Dominique Meeùs
Dernière modification le   
Bibliographie : table des matières, index des notions — Retour à la page personnelle
Auteurs : A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N, O, P, Q, R, S, T, U, V, W, X, Y, Z,
Auteur-œuvres : A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N, O, P, Q, R, S, T, U, V, W, X, Y, Z,

Heather Brown, Marx on Gender and the Family, 2012

Heather Brown , Marx on Gender and the Family : A Critical Study, Brill , 2012, x + 232 pages, ISBN : 978-90-04-21428-6
Aussi Haymarket Books, 2013, ISBN : 978-1-60846-278-0

J’avoue travailler sur un PDF de l’édition de 2012 « trouvé » dans le Web. Il est étonnant que circule un PDF d’une édition particulièrement chère. Mais de sérieuses imperfections me font penser que ce doit être le PDF d’une mauvaise épreuve et que donc je ne travaille pas sur une copie pirate du livre lui-même. Du coup, j’ai eu un doute sur mes numéros de page de 2012. Cependant, pour quelques pages visibles par Google Livres, les numéros correspondent.

1.
Introduction
4Reevaluating and developing Marx for feminist theory today

Elle situe (p. 5-6…) son travail dans le courant particulier du « marxisme humaniste » de Raya Dunayevskaya .

8Overview of the book

Elle décrit ensuite rapidement le contenu de chacun des chapitres suivants.

11 2.
The Early Writings on Gender and the Family
Nature, nécessité, culture, humanisme [DM]

L’homme tendrait à se libérer de la nature et de la nécessité (plus encore sous le communisme). Cependant, dans les Manuscrits de 44, Marx fait une grande place à la nature. Christine Di Stefano pense que cette dimension disparaît dans la suite de son œuvre, ce que Heather Brown conteste :

I argue that this naturalistic perspective was predominant in his work throughout his life. This is the case because Marx never sought to transcend nature or necessity: instead, he sought Aufhebung,14 the dialectical overcoming, or even destruction, of the old and its reemergence in a higher form.

14.
[…] Hegel defines the term as follows: « On the one hand, we understand 1t to mean “clear away” or “cancel,” and in that sense we say that a law or regulation 1s cancelled. But the word also means “to preserve”, and we say in this sense that something is well taken care of. This ambiguity in linguistic usage, through which the same word has a negative and a positive meaning, cannot be regarded as an accident nor yet as a reason to reproach language as if it were a source of confusion. We ought rather to recognize here the speculative spirit of our language, which transcends the “either/or” of mere understanding. »
2012:15-16.

Mais Theuret (Theuret 2016) conteste que Marx s’en tienne toujours à l’acception hégélienne d’Aufhebung, que Heather Brown hégélianise plus encore en « reemergence in a higher form ».

28Gender in the 1844 Manuscripts28Alienation and gender

Elle commente là un important et difficile passage des Manuscrits de 44 sur le rapport entre hommes et femmes comme central dans le rapport de l’humanité à la nature et dans le rapport des humains entre eux. (« Humans are not simply individuals: they are species-beings… », p. 29.)

31Feminist theory and the 1844 Manuscripts33‘Crude Communism’, private property, and women35Women’s alienation in capitalist society39Modes of production and the course of history40The family and class-society43On the ‘Bourgeois Family’44Alienation, bourgeois morality and suicide

Marx (1846) cite (traduit) Peuchet sur le suicide (MECW 4:597). Problème de la solitude et de l’aliénation, en particulier pour la femme. En outre, pour la femme, de la domination dont elle est la victime. Les commentaires de Marx et certains écarts par rapport au texte de Peuchet reflètent les idées de Marx sur la question.

49Revisiting the nature/culture and man/woman dualisms

Mention d’une critique de Georg Friedrich Daumer par Marx et Engels (MECW 10:241)

50Conclusion52 3.
Political Economy, Gender, and the ‘Transformation’ of the Family
53Engels’s ‘Principles of Communism’ in relation to gender and the family

Dans son projet de catéchisme du communisme qui a servi de base à Marx pour le Manifeste, Engels, considère qu’avec l’abolition de la propriété privée, la relation entre deux personnes sera purement privée et échappera, en particulier, à la situation de dépendance de l’épouse vis-à-vis du mari. Il rejette l’accusation de « communauté des femmes » et la retourne à la bourgeoisie (prostitution). Après avoir cité cela (p. 54), Heather Brown fait remarquer que l’indépendance économique est importante, mais que le patriarcat peut perdurer néanmoins. Il peut y avoir oppression patriarcale dans une relation privée (p. 55) et les exemples que Marx rapporte à propos du suicide montrent que le privé est en même temps social.

Since class-society and gender-oppression existed long before capitalism, Marx argues, more is needed than just the uprooting of an economic form of oppression, private property, as important as that may be. Many other forms of oppression and domination remain from other eras and modes of production. Capitalism is able to use these in interesting ways in order to maintain its dominance. This is an issue that Marx will address in Capital, Volume I and will be discussed below.

2012:55.
55The Communist Manifesto57Gender and the family in The Communist Manifesto

Le développement du capitalisme sape l’idéologie bourgeoise (« the dominant ideology of bourgeois society becomes less and less believable » 2012:58), en particulier son idéologie de la famille bourgeoise.

Heather Brown (2012:60) fait remarquer que là où, à propos de la famille et de la prostitution (comme forme bourgeoise de communauté des femmes), Engels invoquait la propriété privée (et sa disparition), le Manifeste parle de mode de production.

61Nature and society in Capital

Christine Di Stefano (citée 2012:62) fait à Marx un procès d’intention : qu’il réduirait l’humanité au prolétaire masculin et coupé de la nature. Heather Brown va réfuter cette accusation dans la section suivante.

63Nature and the labour-process

Dans le procès de travail (2012:63, Capital I, 1976:285) l’être humain s’approprie de la nature : le procès de travail consiste à transformer de la matière prélevée (en dernière analyse) dans la nature. On peut dire que l’humanité domine la nature (ou on peut déplorer le choix de ce mot), mais pas d’une manière qui la couperait de la nature ; c’est un lien dialectique — rejoignant ce qui était dit déjà dans les Manuscrits de 44. C’est une relation qui va très loin. Heather Brown cite Marx : « Animals and plants which we are accustomed to consider as products of nature, may be, in their present form, not only products of, say, last year’s labour, but the result of a gradual transformation continued through many generations under human control, and through the agency of human labour. » (1976:287-288.) On perd souvent de vue que tout ce que nous mangeons, sauf les poissons marins, ce sont, je dirais, des organismes génétiquement modifiés par une longue sélection humaine. Elle commente dans le même sens en 2012:63-64.

64Necessity and freedom

La dialectique entre nécessité et liberté est proche de celle entre nature et humanité. Longue citation du Capital-III. Sur ce point aussi, le reproche de Christine Di Stefano est incorrect.

65The political economy of Capital, Volume I65The dual nature of labour and commodities

La marchandise est à double face, valeur d’usage et valeur et « labour itself has a two-fold nature as well » (2012:66), le concret d’un processus de travail particulier, versus le travail abstrait.

66Feminist critiques of Marx on production and reproduction70Production, consumption and reproduction in capitalism76‘Productive’ and ‘unproductive’ labour78Gender and the family in Capital78‘The Working Day’ and ‘Machinery and Large-Scale Industry’81The effects of machinery on women85Women and morality88The dialectics of the struggle over the working-day92Reprising the ‘transformation’ of the family in Capital97Conclusion99 4.
Marx’s Journalism and Political Activities
100The Preston strikes and women’s labour105The Bulwer-Lytton scandal112Women and the First International116Marx and the Kugelmanns118Women and the Paris Commune126After the Commune126‘Critique of the Gotha Programme’129Labour, nature, and wealth in the ‘Critique of the Gotha Programme’130‘The Programme of the Parti Ouvrier’132Conclusion133 5.
Patriarchy, Women’s Oppression and Resistance:
Comparing Marx and Engels on Gender and the Family in Precapitalist Societies
134Marx’s notebooks and the history of Engels’s The Origin of the Family

La source première de Marx est Ancient Society : Researches in the Lines of Human Progress from Savagery through Barbarism to Civilization de Lewis H. Morgan en 1877. On en trouve le texte complet dans Marxist Internet Archive.

Quant à la famille, Morgan distingue (Part III, Chapter 1) cinq stades successifs de la famille, qu’il désigne par les adjectifs :

Partout, l’humanité a dû passer par ces cinq stades, les trois plus anciens dans la « sauvagerie » et dans la plus grande partie de la « barbarie », les deux derniers seulement, plus modernes, ne pouvant apparaître que dans une phase tardive de la « barbarie ».

Je ne suis pas spécialiste de la question et je n’ai pas le courage d’entreprendre une lecture critique de Morgan, mais ceci me semble tellement spéculatif que je ne vois pas quelle pourrait être l’intérêt des réflexions de Karl Marx, Friedrich Engels, Heather Brown ou d’autres sur une base aussi foireuse1, en tout cas si l’on prétend parler de « l’origine de l’humanité ». Morgan a examiné le cas de certains Indiens d’Amérique et les a comparés à d’autres sociétés documentées à l’époque. Morgan, Marx ou Engels comparent ça alors à la Grèce ou à la Rome antiques ou à des sociétés slaves ou germaniques anciennes. Mais tout ça est extrêmement jeune par rapport à « l’origine de l’humanité ».

Ne pourraient être intéressantes donc, je pense, que les quelques réflexions de Marx où, lisant Morgan, il s’éloigne de lui. La difficulté est alors de repérer les quelques réflexions de Marx indépendantes et intéressantes.

136Separating Marx from Engels139Marx, feminism and dialectics146Marx’s notebooks in historical context147Morgan’s Ancient Society149Marx’s notes on Morgan151The dialectics of the family154Slavery, the patriarchal family, and monogamy158Women’s historical position and subjectivity

Où l’on voit les limites des sociétés invoquées comme matriarcales : « the women themselves were not allowed to speak in the council » (Heather Brown 2012:159), mais « the women allowed to express their wishes and opinious through an orator of their own election » (Marx 1972:192). Heather Brown fait remarquer que Morgan avait écrit « even the women2 » et que Marx, en laissant tomber « even», exprime qu’il ne trouve là rien qui soit contre toute attente. (Heather Brown avait signalé que souvent on n’a comme indication des idées de Marx que le fait qu’il souligne ou omet certaines choses en recopiant Morgan. Ceci en est un exemple.)

163Engels’s Origin of the Family, Private Property and the State164Feminist responses to Origin of the Family165Unilinearism and economic determinism168Similarities and differences on patriarchal society and its historical significance170Engels’s uncritical acceptance of Morgan and Bachofen on women’s position in clan-societies173Comparing Marx and Engels on gender and the family176 6.
The Family, the State and Property-Rights:
The Dialectics of Gender and the Family in Precapitalist Societies
177Maine’s Lectures on the Early History of Institutions178Marx’s notes om Maine181The patriarchal family and the clan185Fosterage and the ancient-Irish family188The position of women in ancient-Irish society190Women’s property-rights in Indian society195Suttee in Indian society199Marx’s notebooks on Ludwig Lange’s Römische Alterthümer200Class-conflict, the development of the state and the position of women201Arrogation, Patria Potestas and Women202Marriage and Manus204Property and inheritance-rights205Guardianship207Conclusion210 7.
Conclusion
218Evaluating Marx’s work on gender and the family for today
Notes
1.
Si j’ai bien compris Picq 2020, les grands singes connus, survivants, sont exogames. La très improbable famille consaguine de Morgan doit être une reconstitution a priori dans un mouvement de marche arrière en pensée de sa conception du progrès (comme on pouvait déduire le Big Bang de l’observation de l’expansion de l’espace).
2.

As a general rule the council was open to any private individual who desired to address it on a public question. Even the women were allowed to express their wishes and opinions through an orator of their own selection.