Bibliographie générale
Bibliographie générale |
|
 |
|
Dobzhansky, T. (1978). Le droit à l’intelligence: Génétique et égalité M. Reisinger, Trans. Bruxelles: Éditions Complexe. Added by: Dominique Meeùs (2009-07-08 20:13:33) |
| Resource type: Book BibTeX citation key: Dobzhansky1978 View all bibliographic details  |
Categories: Biologie Keywords: génétique, intelligence, race Creators: Dobzhansky, Reisinger Publisher: Éditions Complexe (Bruxelles) |
Views: 1/1640 Views index: 39% Popularity index: 9.75% |
| Quotes |
|
p.20, Chapter 1. Diversité des individus et égalité des personnes
Nous avons déjà cité le travail de Heber (1968). Il décrit une expérience faite avec des enfants du ghetto dont les mères avaient un QI inférieur à 70. Certains de ces enfants ont reçu des soins et une éducation spéciale, tandis que les autres servaient de groupe témoin. Quatre ans après la période d’éducation, le QI moyen des enfants entraînés était de 127, et celui des autres de 90, ce qui donne une différence spectaculaire de 37 points. Le fait que les enfants du groupe contrôle détenaient une supériorité de 20 points sur leur mère n’est pas surprenant. Le QI de leur père n’est pas connu, et pouvait être supérieur à celui de leur mère. De plus une telle supériorité peut provenir d’un phénomène génétique bien connu, à savoir la régression vers la moyenne : les enfants dont les parents sont supérieurs à la moyenne de la population n’obtiennent généralement pas des résultats aussi élevés que leurs parents, tandis que ceux dont les parents sont en-dessous de la moyenne dépassent en général les résultats de leurs parents.
Added by: Dominique Meeùs
Keywords: hérédité intelligence QI régression vers la moyenne |
|
p.49, Chapter 2. Génétique évolutionniste des races
« Mon but n’est pas de décrire ce qu’on appelle les races humaines, mais de rechercher la valeur des différences classificatoires établies entre elles, et comment elles sont nées». C’est une phrase de Darwin (1871), qui ouvre le chapitre « Sur les races humaines » dans La descendance de l’homme. Un siècle plus tard, cette phrase convient toujours pour entamer une discussion sur les races humaines, du point de vue génétique. Les problèmes qui occupaient Darwin restent d’actualité, malgré l’énorme accroissement des données sur les variations raciales chez l’homme et d’autres organismes. En un sens, l’incertitude est même plus grande. Un groupe de chercheurs restreint, mais bruyant, soutient que l’humanité n’est pas divisée en races. Si cette position est justifiée — ce que je ne crois pas — le problème ne disparaît pas pour autant. Car même s’il n’existe pas de races humaines, l’humanité n’est pas homogène, ni uniforme. Il faut donc décrire, étudier et expliquer cette diversité. Darwin, C. (1871). The descent of man. Added by: Dominique Meeùs Keywords: Darwin diversité génétique race |
|
pp.54-55
L’humanité n’est pas une population panmictique où chaque individu a les mêmes chances d’épouser n’importe quel individu de sexe opposé et d’âge adéquat. Il y a plus de chances qu’un garçon né au Canada épouse une Canadienne qu’une Chinoise ou une Ougandaise. Tout comme de nombreuses espèces animales et végétales à reproduction sexuée, l’humanité est géographiquement divisée en sous-populations mendéliennes ; les intermariages au sein de ces sous-populations sont plus fréquents qu’entre elles. D’autres facteurs humains engendrent des discontinuités de la trame des intermariages, tels que les divisions économiques, sociales, linguistiques, religieuses, etc. L’humanité, en tant qu’espèce biologique, représente la population mendélienne globale. Au sein de celle-ci, on trouve une hiérarchie de sous-populations mendéliennes, partiellement isolées les unes des autres, au point de vue géographique et social. Seules les plus petites subdivisions, comme les habitants de certains villages ou des groupes de statut social équivalent au sein de petites villes peuvent être approximativement considérés comme panmictiques (*). Les races constituent des sous-populations mendéliennes au sein de l’espèce. Elles ne forment pas des types idéaux ou statistiques, ni des ensembles d’individus génétiquement identiques, ni des subdivisions primitives de l’humanité diluées par une misségénation prolongée. Elles représentent des populations mendéliennes qui diffèrent par l’incidence de certains gènes dans leur pool. (*) Panmixie : situation d’un groupe où les couples se forment au hasard, sans qu’interviennent des critères préférentiels. (N.d.t.) Added by: Dominique Meeùs Keywords: gène panmixie pool de gènes population mendélienne race |
|
pp.55-56
Les sous-populations mendéliennes au sein de l’espèce humaine et chez les autres organismes sexués ne sont jamais complètement séparées. Elles s’interpénètrent par des échanges de gènes. Souvent, on ne peut pas dire où l’une finit et où l’autre commence. Même pour ce qui est des grandes races humaines (jaune, blanche, noire et rouge), il existe des populations intermédiaires qui ne rentrent pas parfaitement dans une de ces cases. (Les tribus turques d’Asie Centrale, par exemple, sont-elles jaunes ou blanches ?) Dans le cadre des subdivisions géographiques, linguistiques et économiques les plus fines, les limites des sous-populations mendéliennes sont encore plus brouillées, car les intermariages et les échanges de gènes sont de plus en plus fréquents. L’absence de limites nettes entre les sous-populations mendéliennes humaines déroute certains esprits ordonnés. Comment peut-on faire d’une chose aussi mal définie l’unité de base des études biologiques et anthropologiques ? Il y a deux remarques à faire à ce propos. Tout d’abord, les complexités de la nature ne doivent pas être éludées. Deuxièmement, la seule façon de simplifier la nature est de l’étudier telle qu’elle est, et pas comme nous voudrions qu’elle soit. Added by: Dominique Meeùs Keywords: gène population mendélienne race |
| p.59 Bien que l’homme ait toujours voyagé et que ses moyens de déplacement se soient énormément développés, grâce aux progrès de la technologie, certaines populations restent séparées par des distances telles que l’échange de gènes entre elles reste limité. Les populations qui habitent sur des continents différents, ou dans des parties différentes du même continent, ont beaucoup de gènes distincts ; par conséquent, elles diffèrent par de nombreux caractères morphologiques et physiologiques. En d’autres termes, l’humanité constitue un ensemble de populations de races distinctes. Added by: Dominique Meeùs |
|
pp.60-61
Existe-t-il des différences qualitatives entre les populations humaines, en ce sens que certains allèles seraient absents chez certaines, et présents à 100 % chez d’autres ? Comme le remarquait Darwin, « la couleur de la peau est, parmi toutes les différences entre les races humaines, la plus évidente et une des plus marquées ». En effet, à part les cas d’albinisme, aucun natif d’Afrique subsaharienne n’a la peau aussi peu colorée que celle des Européens, et aucun Européen n’est aussi foncé que les Africains. Cependant, cette différence de couleur de peau résulte de l’effet cumulé d’au moins trois, et peut-être six, paires de gènes récessifs. Les variations héréditaires de couleur de peau existent autant chez les Européens que chez les Africains. On conçoit parfaitement que la coloration de la peau puisse être considérablement accentuée par des croisements sélectifs, au sein d’une population européenne, et réduite au sein d’une population africaine. On n’est pas certain, cependant, que les variations de pigmentation intraraciales soient dues aux mêmes gènes que les différences interraciales. […] Notre conclusion provisoire, qui sera peut-être modifiée par de futures découvertes, est qu’il n’existe pas de différences qualitatives entre les populations humaines, au sens défini plus haut. Added by: Dominique Meeùs Keywords: allèle différence couleur de peau gène récessif différence qualitative gène race |
|
pp.62-63
L’infinie variété des êtres vivants nous fascine et nous déroute à la fois. Il n’existe pas deux êtres humains identiques, pas plus que deux sapins, deux mouches Drosophiles ou deux infusoires identiques. Le langage humain rend maniable la variété fugitive de nos perceptions. La classification et la dénomination de groupes d’objets est peut-être l’activité scientifique primordiale. Il se peut qu’elle ait précédé l’apparition de l’Homo sapiens, et elle subsistera tant qu’un animal doué de la faculté symbolique existera. Les biologistes et les anthropologues décrivent et nomment les ensembles d’organismes qu’ils étudient, afin de les identifier pour eux-mêmes, et pour que les autres puissent savoir de quoi ils parlent. Les êtres humains que nous rencontrons et dont nous entendons parler sont nombreux et divers. Il faut que nous les classifions et mettions une étiquette sur les différents groupes. Ainsi nous distinguons ceux qui parlent Anglais, Russe, Swahili, ou d’autres langues ; les étudiants, les ouvriers et les paysans ; les intellectuels et la « majorité silencieuse », etc. Les gens qui étudient les variations physiques, physiologiques et génétiques de l’homme trouvent pratique de distinguer différentes races. On peut définir les races comme des populations mendéliennes faisant partie de la même espèce biologique, mais différant entre elles par l’incidence de certaines variables génétiques. On pose souvent la question suivante : les races représentent-elles des phénomènes naturels objectifs, ou bien sont-elles de simples concepts élaborés par les biologistes et les anthropologues pour des raisons pratiques ? C’est pourquoi il faut indiquer clairement la dualité du concept de race. D’une part il se rapporte à des différences génétiques objectives entre des populations mendéliennes. D’autre part il s’agit de catégories classificatoires qui ont pour rôle pragmatique de faciliter la communication. On peut spécifier la procédure opérationnelle par laquelle on démontre que deux populations font partie ou pas d’une même race. Ces populations renferment des ensembles de génotypes différents si elles n’appartiennent pas à la même race et des ensembles semblables si elles font partie de la même race. Added by: Dominique Meeùs Keywords: variété classification dénomination ensemble étiquette génotype concept conceptualisation diversité gène langage population mendélienne race représentation science |
|
pp.64-65
Chez les organismes à reproduction sexuée, chaque individu peut habituellement se classer dans une espèce et une seule, ou bien comme un hybride de deux espèces. Les partisans de la conception typologique des races pensaient que c’était également vrai pour les races. Chaque personne, sauf la progéniture des croisements interraciaux, pourrait se classer dans une certaine race. Ce n’est pas le cas, car les espèces sont génétiquement closes, tandis que les races constituent des systèmes génétiques ouverts. Il n’existe pas, par exemple, d’individu dont on puisse se demander s’il appartient à l’espèce humaine ou à l’espèce des chimpanzés. Ces deux espèces n’échangent pas de gènes. Par contre, il existe de nombreux peuples d’Asie du nord-ouest qui constituent des intermédiaires entre les races blanche et jaune, de même qu’il existe des intermédiaires entre les races blanche et noire en Afrique du nord. Ce qui ne veut pas dire que les individus faisant partie de ces populations intermédiaires ont nécessairement des parents qui appartiennent à des races « pures » différentes, blanche, noire ou jaune. Les populations entières constituent des intermédiaires. Quelquefois ceci est dû à des gradations secondaires (Mayr, 1963), c’est-à-dire au croisement de populations qui s’étaient différenciées génétiquement au cours d’un passé plus ou moins éloigné. C’est l’origine des « races hybrides locales » de Garn. Mais, le plus souvent, les populations intermédiaires sont autochtones ; les gradations primaires résultent de la diffusion des gènes qui se produit pendant que les races divergent, et après qu’elles se soient différenciées. Les gradients géniques résultent à la fois des gradations primaires et secondaires. Ces gradients géniques font qu’il est rarement possible de tracer sur les cartes une ligne qui divise les régions occupées par des races différentes. Les frontières raciales sont plus souvent brouillées que nettes. En outre, les gradients de fréquence de divers gènes et caractères peuvent correspondre assez mal, ou même pas du tout, à ces frontières. On observe cela sur des cartes qui indiquent la fréquence de divers caractères dans les populations humaines, tels que les antigènes sanguins, la pigmentation ou la taille (voir, par exemple, les cartes dans Lundman, 1967). Les races humaines ne sont pas ces unités discrètes imaginées par les typologistes. C’est pourquoi certains typologistes déçus ont préféré conclure à l’inexistence des races. Added by: Dominique Meeùs Keywords: hybride typologie espèce individu race |
|
p.71
Les différences engendrées par la sélection naturelle ont une signification biologique bien différente de celles qui sont dues à la dérive génétique aléatoire. La sélection naturelle rend les populations plus adaptées à leur milieu particulier. En d’autres termes, les différences raciales résultant de la sélection sont, ou furent, à un moment donné, des adaptations à des modes de vie différents. Ce qui n’est pas nécessairement le cas pour les différences provenant de la dérive génique. Au départ, diverses populations peuvent être équivalentes au point de vue adaptatif. La sélection agit alors sur des différences originellement neutres, qui deviendront des qualités adaptatives héréditaires. Sélection et dérive génétique peuvent donc interagir dans le cours de l’évolution.
Added by: Dominique Meeùs
Keywords: dérive génétique adaptation race sélection naturelle |
|
p.84
La caractéristique fondamentale et spécifique de l’homme est sa capacité héréditaire de s’instruire à l’aide du langage symbolique. Cette capacité est commune à toutes les races et à tous les individus normaux. Son universalité n’est pas plus étrange que celle de la température corporelle et du pH sanguin de l’homme. La capacité d’apprentissage et le langage symbolique sont devenus des caractères universels, car la réussite et la survie dans un milieu humain dépendait de ces caractères.
Added by: Dominique Meeùs
Comments: Dobzhansky veut en venir à la différence entre l’homme et les autres animaux, mais ça me suggère une autre réflexion : L’évolution a produit un animal avec un développement de l’intelligence tel qu’il en dépendait de manière absolue. L'évolution qui a produit l’Homo sapiens au bout de millions d’années d’hominisation s’est engagée dans une voie qui condamne l’homme à l’intelligence. (Une évolution de l’homme vers le singe ou d'autres solutions adaptatives dépendant moins de l’intelligence n'est pas impensable mais demanderait un temps comparable.) Si un certain isolement a conduit des groupes différents à une certaine diversification génétique que Dobzhansky croit pouvoir exprimer mieux par la notion de race, tous ces groupes ont eu à faire face à des difficultés diverses mais en fin de compte assez équivalentes pour se nourrir, se protéger des intempéries et se défendre de différents dangers. Ces populations étaient ainsi toutes également condamnées à l’intelligence et la sélection naturelle n’avait donc aucune raison de les faire diverger significativement sur ce plan. L'histoire de la bourgeoisie européenne de Thalès de Milet à Bill Gates d'où sort la civilisation européenne qui donne aux Blancs européens un certain sentiment de supériorité raciale est beaucoup trop courte pour qu’elle ait pu s’accompagner d’une évolution génétique. Added by: Dominique Meeùs (2009-08-22 06:19:05) |