Bibliographie générale

List Resources

Displaying 1 - 5 of 5 (Bibliography: WIKINDX Master Bibliography)
Order by:

Ascending
Descending
Use all checked: 
Use all displayed: 
Use all in list: 
Hacking, I. (2008). Entre science et réalité: La construction sociale de quoi ? B. Jurdant, Trans. Paris: Éditions La Découverte.  
Last edited by: Dominique Meeùs 2013-02-24 00:34:57 Pop. 0%
      Les premières années du 20e siècle correspondent en effet à une époque révolutionnaire. Einstein avait détrôné Kant, tandis que le raisonnement intuitionniste de Brouwer mettait Aristote en question. Dans la même ligne figuraient Lénine et la nouvelle mécanique quantique, l’un tendant de défaire le capitalisme, et l’autre s'attaquant à la causalité.
Rose, S. (1975). Le cerveau conscient M. Boris, Trans. Paris: Éditions du Seuil.  
Last edited by: Dominique Meeùs 2010-12-21 23:23:56 Pop. 0%
      Il serait faux de déduire de cette opinion [relative au rôle de l’hypothalamus dans la régulation de la faim] que dans le cas des humains, les modifications de l’hypothalamus sont responsables des comportements anormaux. Il serait tout aussi légitime de déclarer qu’un changement de comportement est responsable de modifications hypothalamiques. Ceci est un exemple supplémentaire de la proposition générale qu’on ne peut émettre des jugements de causalité en traversant plusieurs niveaux de hiérarchie, mais qu’on ne peut émettre que des jugements corrélatifs.
Rosenthal, M. (1959). Les problèmes de la dialectique dans le capital de marx. Moscou: Éditions en langues étrangères.  
Added by: Dominique Meeùs 2013-10-01 21:19:56 Pop. 0%
      Marx explique nettement ce qu’il entend par corrélations internes, par la notion de loi. Ce sont en somme des concepts identiques. La loi exprime les connexions internes et essentielles des phénomènes. À propos de la baisse tendancielle du taux de profit, il définit la loi comme « la connexion interne nécessaire entre deux choses… »
     Toute liaison entre les phénomènes n’est pas essentielle. Marx parle toujours des connexions internes, nécessaires. On le conçoit, car la corrélation peut n’avoir qu’un caractère purement externe.
Sterelny, K. (2007). Dawkins vs. gould: Survival of the fittest. Cambridge: Icon Books Ltd.  
Last edited by: Dominique Meeùs 2010-12-22 08:37:08 Pop. 0%
      But correlation is not the same as causation. The flight of migrating waders to Siberian breeding grounds correlates with the start of the Australasian rugby season. But that flight does not cause rugby to begin.
Zapata, R. (1988). La philosophie russe et soviétique. Paris: Presses universitaires de France.  
Last edited by: admin 2011-08-15 08:58:49 Pop. 0%
      Paradoxalement, ce fut dans le terrain de bataille des bolchévisateurs, c’est-à-dire leur interprétation étroite de Matérialisme et empiriocriticisme de Lénine, que surgirent les premiers obstacles à la nouvelle ligne philosophique.
     À première vue, les discussions épistémologiques qui avaient lieu à l’époque en Occident sur la théorie de la relativité et la mécanique quantique offraient un terrain de choix aux bolchévisateurs pour mettre à l’épreuve leur interprétation des thèses de Lénine concernant l’étude de la matière. Les physiciens russes, pour leur part, avaient déjà depuis longtemps engagé leurs recherches dans le cadre des théories d’Einstein, et cela malgré la campagne des mécanistes contre la théorie de la relativité. Au cours des années 30, lorsque s’amorce le débat entre Einstein et l’École de Copenhague à propos de la mécanique quantique, ils sont sans doute plus préoccupés par les aspects mathématiques et scientifiques de ces discussions que par leurs conséquences épistémologiques.
     Lorsque les bolchévisateurs, A. A. Maksimov en tête, lancent encore une fois en 1932 le mot d’ordre d’un « remaniement global des sciences de la nature » et taxent Einstein, Schrödinger, Heisenberg et Bohr d’ « idéalistes de l’espèce machiste » et d’ « ennemis déclarés du matérialisme dialectique », ils ne s’attendaient sûrement pas à une réaction négative des physiciens. Mais ceux-ci ont réagi d’une façon claire et même agressive. Dès 1933, I. E. Tamm publie un article cinglant dans Pod Znamenem Markizma dans lequel il dénonce le fait que « le vrai mal, c’est que la grande majorité des représentants de la philosophie marxiste dans notre pays, qui travaillent dans le domaine de la physique et les domaines annexes, ne comprennent tout simplement plus la situation actuelle dans la science contemporaine ». Et en 1934, lors d’une séance de l’Académie communiste consacrée au vingt-cinquième anniversaire de la publication de Matérialisme et empiriocriticisme, des physiciens de renom international comme A. F. Ioffe et S. I. Vavilov n’hésitent pas à défendre le principe d’indétermination de Heisenberg, que les bolchévisateurs considéraient le comble de l’idéalisme, puisqu’il remettait en cause tous les schémas classiques de la causalité en physique.
wikindx 6.2.0 ©2003-2020 | Total resources: 1310 | Username: -- | Bibliography: WIKINDX Master Bibliography | Style: American Psychological Association (APA) | Database queries: 28 | DB execution: 0.01224 secs | Script execution: 0.04434 secs