Dominique Meeùs
Dernière modification le
Notes de lecture :
table des matières,
index —
Retour au dossier marxisme
Mots-clefs : ❦ peine capitale ❦ Quételet, sur la régularité statistique du crime ❦ crime, conditions sociales
Marx commente le fait que le Times fait l’apologie de la peine capitale par pendaison pour son aspect impressionnant. Il objecte :
[…] it would be very difficult, if not altogether impossible, to establish any principle upon which the justice or expediency of capital punishment could be founded, in a society glorying in its civilization. Punishment in general has been defended as a means either of ameliorating or of intimidating. Now what right have you to punish me for the amelioration or intimidation of others ? And besides, there is history — there is such a thing as statistics — which prove with the most complete evidence that since Cain the world has neither been intimidated nor ameliorated by punishment. Quite the contrary.
On ne voit aucun principe qui puisse justifier une telle peine (en particulier — ad hominem, si l’on peut dire ça d’une société — dans une société qui se veut respectable). Au contraire, (i) il n’est pas légitime, du point de vue du droit de la personne, de punir une personne pour intimider les autres ; (ii) l’expérience montre que c’est inefficace.
Il invoque alors des statistiques de Quételet (savant réputé pour avoir introduit une approche quantitative en sciences humaines) qui montrent l’extrême régularité de la fréquence du crime selon l’âge dans deux environnements différents comme Philadelphie et la France (qui n’ont en commun que d’être au 19e siècle et sous le capitalisme). Quételet en tire qu’il doit y avoir des causes physiques ou sociales et Marx remarque :
That it is not so much the particular political institutions of a country as the fundamental conditions of modern bourgeois society in general, which produce an average amount of crime in a given national fraction of society […]