Préface (1891) de la quatrième édition de 1892

Dans cette préface comme dans le premier alinéa du livre lui-même, Engels souligne que la science avance et que, « comme il se doit », il faut en tenir compte.

Depuis qu’a paru la première édition, sept années se sont écoulées, au cours desquelles la connaissance des formes primitives de la famille a fait d’importants progrès. […]

J’ai donc revu très soigneusement le texte entier et j’y ai fait une série d’additions grâce auxquelles, je l’espère, compte sera tenu, comme il se doit, de l’état actuel de la science.

Engels, L’origine de la famille…, préface de 1891 Les quatorze années qui se sont écoulées depuis la parution de son œuvre capitale ont puissamment enrichi notre documentation sur l’histoire des sociétés humaines primitives. Aux anthropologues, aux voyageurs et aux préhistoriens de profession se sont joints les spécialistes de droit comparé, apportant soit des faits nouveaux soit de nouveaux points de vue. Mainte hypothèse de détail établie par Morgan est devenue par là chancelante ou même caduque. Mais nulle part la documentation nouvelle n’a conduit à remplacer par d’autres ses grands points de vue essentiels. Dans ses traits principaux, l’ordre qu’il a établi dans la préhistoire reste encore aujourd’hui valable.

Il parle d’abord de sociétés humaines primitives, puis de préhistoire. Mais du temps d’Engels, ni Morgan ni personne ne pouvait dire quelque chose d’un peu valable sur une préhistoire dont on ne savait autant dire rien¹. Morgan projette sur un passé préhistorique les conclusions qu’il tire de sociétés contemporaines ou récentes.

Au moment où Engels écrit ceci, il souligne l’abondance des nouveaux apports en quatorze ans et admet que « mainte hypothèse de détail […] est devenue […] chancelante ou même caduque ». Il a donc bien conscience que c’est un domaine nouveau, où les recherches sont actives et où des choses peuvent changer — comme toujours d’ailleurs en science. Il nous alerte par là sur la nécessité de nous maintenir au courant du progrès dans ce domaine, de tenir compte des nouveaux développements. Quand il juge, à tort ou à raison, que les traits principaux des conclusions de Morgan (et donc des siennes) n’ont pas de raison d’être remis en question en 1981, il ne dit absolument pas qu’ils ne pourraient jamais l’être. Or, ils le sont : aujourd’hui, l’existence même d’une communauté primitive égalitaire pour les hommes et les femmes est contestée. Voir dans Darmangeat 2022 la synthèse des avancées récentes à ce sujet. Cela étant, ce n’est pas être fidèle à Engels de s’en tenir dogmatiquement (comme le fait, très malheureusement, Mary Davis) à la lettre de son texte en ce qui concerne cette question.

Notes

Du temps de Marx et d’Engels, et pour moi encore à l’école au milieu du 20e siècle, la préhistoire, ça voulait dire la civilisation d’êtres humains taillant des silex comme outils. On les appelait hommes des cavernes en raison de leur habitat sous nos latitudes, bien qu’on mentionnait aussi des cités lacustres (sans doute sous des cieux plus cléments). On en connaît aujourd’hui, malgré les difficultés, beaucoup plus qu’au 19e siècle. (En ouvrant directement lignage.svg dans un navigateur web, le tableau s’adapte à la largeur de la fenêtre. Si on veut remonter plus loin, il y a aussi Homolineage.html.) (On pense maintenant que certains de ces gens, ne connaissant pas encore ces classifications, ont cédé à la tentation de coucher ensemble et se soient même parfois reproduits — certainement entre Homo neanderthalensis et Homo sapiens. On peut donc contester que toutes les espèces ci-dessus soient à proprement parler des espèces distinctes. Mais ça n’empêche pas le tableau de donner une certaine vue de la variété de ceux que nous appelons nos ancêtres.) Il se peut que les Kenyanthropus soient les premiers fabricants d’outils de pierre taillée, il y a 3,4 millions d’années. Les Homo ont certainement taillé des silex très tôt, et contrôlé aussi le feu il y a 400 000 ans ou plus, donc avant l’apparition, il y a 200 ou 300 000 ans, des Homo sapiens. Engels insiste sur l’importance de la main dans l’évolution qui conduit jusqu’à nous. Si on considère comme typique de la main « humaine » la taille d’outils en pierre, ça fait quand même plus de trois millions d’années et pas mal d’espèces animales différentes, chacune avec son bagage phylogénétique, à quoi il faut ajouter une grande variété de cultures. Les affirmations générales sur le mode vie de « l’humanité primitive » (sur la sauvagerie au sens de Morgan) sont forcément abusives. C’était normal du temps d’Engels, ce l’est moins aujourd’hui.

↵