Dominique Meeùs
Dernière modification le
Notes de lecture :
table des matières,
index —
Retour au dossier marxisme
Les animaux doivent manger et ils savent comment on fait. Pour Marx, dans l’Idéologie allemande, c’est dans « leur organisation physique » et il en est de même pour les humains. Certains animaux trouvent la nourriture individuellement, d’autres collectivement. Comme d’autres grands singes, l’Homo sapiens est un animal particulièrement social. Les humains ont dans « leur organisation physique » le fait de produire (Idéologie allemande, 2014:271-275) — pas seulement ramasser — et de le faire « sous un mode déterminé » (Idéologie allemande, 2014:67-69) : socialement. Comme d’autres grands singes, l’Homo sapiens est un animal particulièrement social. Il l’est, dans la production, plus que ses cousins.
La production de la vie, aussi bien de sa propre vie dans le travail que de celle d’un ou d’une autre dans la procréation, apparaît donc déjà dès maintenant comme un rapport double — d’une part comme un rapport naturel, d’autre part comme un rapport social…
Pour Marx et Engels, ce sont les rapports sociaux de production qui caractérisent une société, qui lui donnent son caractère particulier, qui la font entrer dans une catégorie souvent dite mode de production.
Une difficulté de cette conception matérialiste de l’histoire, c’est l’imbrication des divers aspects : dans la reproduction de la vie et la production des moyens d’existence, il faut distinguer (le « double » du « rapport double » ci-dessus) d’une part les rapport des humains à la nature et d’autre part les rapports entre eux : les rapports sociaux. Mais dans les rapports sociaux s’introduit une deuxième distinction (« aussi bien de sa propre vie… que de celle d’un ou d’une autre »). On connaît surtout les rapports sociaux de production, mais dans la reproduction de la vie, il y a d’autres rapports sociaux. Je reviens ici sur la phrase de Marx sur laquelle je terminais mon introduction :
… les humains, qui renouvellent quotidiennement leur propre vie, commencent à faire d’autres humains, à se reproduire — le rapport entre homme et femme, parents et enfants, la famille.
En 1884, un an après la mort de Marx, presque quarante ans après l’Idéologie allemande, dans un regard rétrospectif sur leur conception de l’histoire, Engels reprend toujours les deux aspects :
Selon la conception matérialiste, le facteur déterminant, en dernier ressort, dans l’histoire, c’est la production et la reproduction de la vie immédiate. Mais, à son tour, cette production a une double nature. D’une part, la production de moyens d’existence, d’objets servant à la nourriture, à l’habillement, au logement, et des outils qu’ils nécessitent ; d’autre part, la production des humains mêmes, la propagation de l’espèce. Les institutions sociales sous lesquelles vivent les humains d’une certaine époque historique et d’un certain pays sont déterminées par ces deux sortes de production : par le stade de développement où se trouvent d’une part le travail, et d’autre part la famille.
Il répète « production et reproduction de la vie » dans la lettre à Bloch de 1890.
Ces rapports ne sont pas indépendants. Les rapports sociaux de production commandent toute l’organisation de la société. Le passage cité ci-dessus de l’Idéologie allemande continue :
Cette famille, qui au commencement est l’unique rapport social, devient ensuite, là où l’accroissement des besoins engendre de nouveaux rapports sociaux et où l’accroissement de la population engendre de nouveaux besoins, un rapport subordonné…
Ainsi les rapports sociaux de production, conditionnent les rapports entre les femmes et les hommes, la famille, mais le lien n’est pas évident et a été peu étudié. (De manière assez fruste, par Engels dans l’Origine….) J’insiste ici sur cette distinction et cette interdépendance parce que c’est une difficulté qu’on rencontre quand on veut, comme je le fais dans un autre essai, étudier l’histoire des rapports entre les femmes et les hommes, dans l’histoire en général et dans l’histoire présente.