Dominique Meeùs
Dernière modification le
Notes de lecture :
table des matières,
index —
Retour au dossier marxisme
On ne peut pas penser en catégories abstraites :
57) Vergleiche meine Bemerkungen über James Mill : „Zur Kritik etc.“ p. 74-76. Zwei Punkte sind hier charakteristisch für die Methode der ökonomistischen Apologetik. Erstens die Identifieirung von Waarencirculation und unmittelbarem Produktenaustausch durch einfache Abstraktion von ihren Unterschieden. Zweitens der Versuch, die Widersprüche des kapitalistischen Produktionsprozesses wegzuleugnen, indem man die Verhältnisse seiner Produktionsagenten in die einfachen Beziehungen auflöst, die aus der Waarencirculation entspringen. Waarenproduktion und Waarencirculation sind aber Phänomene, die den verschiedensten Produktionsweisen angehören, wenn auch in verschiednem Umfang und Tragweite. Man weiss also noch nichts von der differentia specifica dieser Produktionsweisen und kann sie daher nicht beurtheilen, wenn man nur die ihnen gemeinschaftlichen abstrakten Kategorien der Waarencirculation kennt. In keiner andern Wissenschaft ausser der politischen Oekonomie herrscht ähnliche Wichtigthuerei mit elementarischer Gemeinplätzlichkeit. Z. B. J. B. Say nimmt sich heraus, über die Krisen abzuurtheilen, weil er weiss, dass die Waare Produkt ist.
73) Vergleiche meine Bemerkungen über James Mill : „Zur Kritik etc.“ p. 74-76. Zwei Punkte sind hier charakteristisch für die Methode der ökonomistischen Apologetik. Erstens die Identifieirung von Waarencirkulation und unmittelbarem Produktenaustausch durch einfache Abstraktion von ihren Unterschieden. Zweitens der Versuch, die Widersprüche des kapitalistischen Produktionsprozesses wegzuleugnen, indem man die Verhältnisse seiner Produktionsagenten in die einfachen Beziehungen auflöst, die aus der Waarencirkulation entspringen. Waarenproduktion und Waarencirkulation sind aber Phänomene, die den verschiedensten Produktionsweisen angehören, wenn auch in verschiednem Umfang und Tragweite. Man weiss also noch nichts von der differentia specifica dieser Produktionsweisen und kann sie daher nicht beurtheilen, wenn man nur die ihnen gemeinschaftlichen abstrakten Kategorien der Waarencirkulation kennt. In keiner Wissenschaft ausser der politischen Oekonomie herrscht so grosse Wichtigthuerei mit elementarischer Gemeinplätzlichkeit. Z. B. J. B. Say nimmt sich heraus, über die Krisen abzuurtheilen, weil er weiss, dass die Waare Produkt ist.
1. V. mes remarques sur James Mill, Zur Kritik, p. 74-76. Deux points principaux caractérisent à ce sujet la méthode apologétique des économistes. D’abord, ils identifient la circulation des marchandises et l’échange immédiat des produits, en faisant tout simplement abstraction de leurs différences. En second lieu, ils essaient d’effacer les contradictions de la production capitaliste en réduisant les rapports de ses agents aux rapports simples qui résultent de la circulation des marchandises. Or, circulation des marchandises et production des marchandises sont des phénomènes qui appartiennent aux modes de production les plus différents, quoique dans une mesure et une portée qui ne sont pas les mêmes. On ne sait donc encore rien de la différence spécifique des modes de production, et on ne peut les juger, si on ne connaît que les catégories abstraites de la circulation des marchandises qui leur sont communes. Il n’est pas de science où, avec des lieux communs élémentaires, l’on fasse autant l’important que dans l’économie politique. J. B. Say, par exemple, se fait fort de juger les crises, parce qu’il sait que la marchandise est un produit.
1 See my observations on James Mill in Zur Kritik, &c., pp. 74-76. With regard to this subject, we may notice two methods characteristic of apologetic economy. The first is the identification of the circulation of commodities with the direct barter of products, by simple abstraction from their points of difference ; the second is, the attempt to explain away the contradictions of capitalist production, by reducing the relations between the persons engaged in that mode of production, to the simple relations arising out of the circulation of commodities. The production and circulation of commodities are, however, phenomena that occur to a greater or less extent in modes of production the most diverse. If we are acquainted with nothing but the abstract categories of circulation, which are common to all these modes of production, we cannot possibly know anything of the specific points of difference of those modes, nor pronounce any judgment upon them. In no science is such a big fuss made with commonplace truisms as in political economy. For instance, J. B. Say sets himself up as a judge of crises, because, forsooth, he knows that a commodity is a product.
73 Vergleiche meine Bemerkungen über James Mill, „Zur Kritik etc.“, p.74-76. Zwei Punkte sind hier charakteristisch für die Methode der ökonomistischen Apologetik. Erstens die Identifizierung von Warenzirkulation und unmittelbarem Produktenaustausch durch einfache Abstraktion von ihren Unterschieden. Zweitens der Versuch, die Widersprüche des kapitalistischen Produktionsprozesses wegzuleugnen, indem man die Verhältnisse seiner Produktionsagenten in die einfachen Beziehungen auflöst, die aus der Warenzirkulation entspringen. Warenproduktion und Warenzirkulation sind aber Phänomene, die den verschiedensten Produktionsweisen angehören, wenn auch in verschiednem Umfang und Tragweite. Man weiß also noch nichts von der differentia specifica dieser Produktionsweisen und kann sie daher nicht beurteilen, wenn man nur die ihnen gemeinschaftlichen, abstrakten Kategorien der Warenzirkulation kennt. In keiner Wissenschaft außer der politischen Ökonomie herrscht so große Wichtigtuerei mit elementarischer Gemeinplätzlichkeit. Z. B. J. B. Say nimmt sich heraus, über die Krisen abzuurteilen, weil er weiß, daß die Ware Produkt ist.
73. Voir mes notes sur James Mill, Contribution, etc., p. 74-76. On a ici deux aspects caractéristiques de la méthode de l’apologie économiste. Premièrement, l’identification de la circulation des marchandises et de l’échange immédiat de produits par simple abstraction de leurs différences. Deuxièmement, la tentative de supprimer, par dénégation, les contradictions du procès de production capitaliste en réduisant les rapports de ses agents de production à de simples relations issues de la circulation des marchandises. Or production de marchandises et circulation de marchandises sont des phénomènes appartenant aux modes de production les plus divers, bien que d’étendue et de portée variables. On ne sait donc rien de la differentia specifica de ces modes de production, et ne peut donc porter aucun jugement sur eux, si l’on ne connait que les catégories abstraites de la circulation des marchandises qui leur sont communes. Aucune autre science que l’économie politique n’est dominée par une telle façon arrogante d’exploiter les lieux communs les plus élémentaires. J.B. Say, par exemple, se targue de pouvoir juger des crises, parce qu’il sait que la marchandise est un produit !
73) Vergelijk mijne opmerkingen over James Mill : Zur Kritik, enz. bl. 74-76. Twee punten zijn hier kenmerkend voor de methode van de economische apologetiek. Ten eerste de gelijkstelling van warencirculatie en onmiddellijke productenruil door eenvoudig de verschilpunten in het duister te laten. Vervolgens de poging om de tegenstrijdigheden van het kapitalistische productieproces te ontkennen, door de betrekkingen van zijne productie-agenten op te lossen in de eenvoudige verhoudingen voortkomende uit de warencirculatie. Warenvoortbrenging en warenomloop zijn echter verschijnselen welke bij de meest verschillende productiestelsels behoren, ofschoon dan in verschillende omvang en draagwijdte. Men weet dus nog niets van het specifieke onderscheid tussen deze stelsels en kan dus niet beoordelen, wanneer men alleen de abstracte categorieën van de warenproductie kent welke ze gemeen hebben. In geen wetenschap buiten de staathuishoudkunde heerst zulk een druktemakerij met alledaagse gemeenplaatsen. B. v. ontziet J. B. Say zich niet in een oordeel uit te spreken over de crisissen enkel op grond van zijn wetenschap dat de waar een arbeidsproduct is.
24. See my observations on James Mill in Zur Kritik etc., pp. 74-6 [English translation, pp. 96-8]. There are two points here which are characteristic of the method of the bourgeoisie’s economic apologists. The first is the identification of the circulation of commodities with the direct exchange of products, achieved simply by abstracting from their differences. The second is the attempt to explain away the contradictions of the capitalist process of production by dissolving the relations between persons engaged in that process of production into the simple relations arising out of the circulation of commodities. The production and circulation of commodities are however phenomena which are to be found in the most diverse modes of production, even if they vary in extent and importance. If we are only familiar with the abstract categories of circulation, which are common to all of them, we cannot know anything of their differentia specifica, and we cannot therefore pronounce judgement on them. In no science other than political economy does there prevail such a combination of great self-importance with the mouthing of elementary commonplaces. For instance, J. B. Say sets himself up as a judge of crises because he knows that a commodity is a product.
Dans l’édition de 1887 en anglais, « with regard to this subject » au début me fait penser qu’on a traduit avec un œil sur le texte de Marx et l’autre sur celui de Roy (« à ce sujet ») et l’expression « apologetic economy » ne me semble pas très claire.