Complément et supplément au Livre III du Capital

⁂

Engels risque ici une opinion personnelle surprenante sur la valeur dans l’histoire.

• Mit einem Wort: das Marxsche Wertgesetz gilt allgemein, soweit überhaupt ökonomische Gesetze gelten, für die ganze Periode der einfachen Warenproduktion, also bis zur Zeit, wo diese durch den Eintritt der kapitalistischen Produktionsform eine Modifikation erfährt. […] Das Marxsche Wertgesetz hat also ökonomisch-allgemeine Gültigkeit für eine Zeitdauer, die vom Anfang des die Produkte in Waren verwandelnden Austausches bis ins fünfzehnte Jahrhundert unsrer Zeitrechnung dauert. Der Warenaustausch aber datiert von einer Zeit, die vor aller geschriebnen Geschichte liegt, die in Ägypten auf mindestens drittehalbtausend, vielleicht fünftausend, in Babylonien auf viertausend, vielleicht sechstausend Jahre vor unsrer Zeitrechnung zurückführt; das Wertgesetz hat also geherrscht während einer Periode von fünf bis sieben Jahrtausenden.

  MEW 25:909.

• Bref, la loi de la valeur de Marx est généralement valable, pour autant toutefois que des lois économiques peuvent l’être, pour toute la période de la production simple de marchandises, donc jusqu’au moment où cette dernière subit une modification par l’avènement du mode de production capitaliste. […] La loi de la valeur de Marx est donc économiquement valable en général pour une période allant du début de l’échange qui transforme les produits en marchandises jusqu’au XVe siècle de notre ère. Mais l’échange de marchandises remonte à une époque préhistorique qui nous ramène en Égypte au moins à 3 500, peut-être 5 000, à Babylone à 4 000 et peut-être 6 000 années avant notre ère ; la loi de la valeur a donc régné pendant une période de 5 000 à 7 000 ans.

  Éditions sociales 1976, p. 32-33.

• In a word: the Marxian law of value holds generally, as far as economic laws are valid at all, for the whole period of simple commodity production, that is, up to the time when the latter suffers a modification through the appearance of the capitalist form of production. […] Thus the Marxian law of value has general economic validity for a period lasting from the beginning of exchange, which transforms products into commodities, down to the 15th century of the present era. But the exchange of commodities dates from a time before all written history, which in Egypt goes back to at least 2500 B. C., and perhaps 5000 B. C., and in Babylon to 4000 B. C., perhaps 6000 B. C.; thus the law of value has prevailed during a period of from five to seven thousand years.

  MECW 37:887.

Dans le Livre I du Capital, Marx commence par considérer la marchandise. On échange des marchandises de valeurs d’usage différentes, incommensurables. On les échange dans des proportions régulières, les valeurs d’échange. Ces valeurs d’échange supposent que les marchandises aient quand même une chose en commun, la valeur, dont la substance est le travail, lequel est mesuré en temps. (C’est du travail abstrait. Les échanges égalisent les différences entre des travaux différents et les différences de dextérité dans un même type de travail : c’est un travail socialement nécessaire.) Le prix, c’est la valeur d’échange avec une marchandise étalon, souvent or ou argent. Si les valeurs d’échange reflètent les valeurs (temps de travail) des marchandises, il en est du même du prix. Ça c’est en principe. Au Livre III, Marx introduit les prix de production. Les compositions organiques différentes des capitaux donnent des taux de profit différents. Une tendance à l’égalisation des taux de profit conduit à des prix de production qui ne correspondent plus à la valeur.

La motivation d’Engels en écrivant la première partie, la plus longue, de ce supplément est de défendre cette loi de la valeur. L’idée de valeur travail était commune dans l’économie politique avant Marx. Des économistes critiquent la théorie de la valeur de Marx dans la mesure où lui-même semble l’abandonner avec les prix de production. À quoi servirait encore un concept de valeur qui ne correspond plus à rien puisque les prix ne correspondent pas à cette valeur. Pour sauver la valeur, Engels tente de montrer qu’elle aurait incontestablement fonctionné pendant « toute la période de la production simple de marchandises », pendant peut-être huit mille ans, de manière ouverte, tandis que sous le capitalisme elle est cachée.

Mais le concept de valeur chez Marx vaut pour la marchandise dans une société totalement marchande ou presque, c’est-à-dire capitaliste. Ce qu’Engels appelle loi de la valeur, c’est plutôt la définition de la valeur sur la base du travail, la loi selon laquelle la valeur concorde avec la quantité de travail incorporé. Mais chez Marx, il s’agit de travail abstrait, abstraction que réalise seulement un échange généralisé de marchandises, ce qui n’existe pas avant le capitalisme. La généralisation de l’échange a pour conséquence que les échangeurs échangent des quantités équivalentes de travail abstrait sans devoir les calculer. Il est donc absurde de faire remonter une telle société marchande et la loi de la valeur à la préhistoire de l’Égypte ou de la Mésopotamie. Le concept de Periode der einfachen Warenproduktion (production simple de marchandises) est étranger à Marx. Je suis pas sûr qu’on ait aujourd’hui une idée claire de la fixation des prix (ou des valeurs d’échange avant la monnaie) dans les sociétés anciennes et on en connaissait encore beaucoup moins du temps de Marx et d’Engels.

Il me semble que la discussion de la marchandise au Livre I du Capital est une approche théorique, non historique. Marx s’occupe d’abord de la marchandise et de sa valeur, avant — et c’est là seulement que le capitalisme entre en scène — de passer à l’achat de la force de travail (et de sa valeur) et à la plus-value. Mais que la valeur de la marchandise soit abordée théoriquement avant de parler du capital ne veut pas dire qu’elle est abordée historiquement dans une mythique époque de production simple de marchandises antérieure au capitalisme.

La difficulté est que la rédaction du Livre III (1863-1865) est antérieure à la rédaction du Livre I pour sa publication en 1867. En outre, Marx a encore resserré les boulons pour la deuxième édition du Livre I en 1872. Je pense (et je ne suis pas le seul¹) que le Livre I exclut l’interprétation historique d’Engels, bien que Marx lui-même semble admettre une dimension historique au chapitre 10 du Livre III.