Dominique Meeùs
Dernière modification le
retour à la page principale du
dossier
Environnement
en construction
Le Giec a trois groupes de travail (la formulation ci-dessous est de moi) :
Le groupe de travail 1 évalue et synthétise les études scientifiques sur le réchauffement climatique et sur la possible explication par les gaz à effet de serre.
Le groupe de travail 2 évalue et synthétise les études scientifiques sur les conséquences qu’on peut attendre du réchauffement climatique.
Le groupe de travail 3 évalue et synthétise les études scientifiques sur de possibles remèdes ou mesures à prendre contre le réchauffement climatique.
Les rapports du Giec sont composés de chapitres fournis par les groupes de travail.
Le dernier rapport du Giec est le fameux Fourth Assessment Report (AR4) de 2007, contesté pour avoir inclus sur les glaciers des « données » venant d’un simple article de presse (2005 ?) de propagande d’une ONG. De hauts responsables du Giec avaient abondamment utilisé cette menace de fonte des glaces dans des présentations des conséquences du réchauffement. Le Giec a admis ce dysfonctionnement et s’en est excusé.
Le Sunday Times a reproché au Giec de baser sur un rapport du WWF des affirmations concernant l’Amazone. Il est cependant apparu que les bases étaient des travaux réellement scientifiques. L’erreur du Giec était de ne pas s’y être référé directement, mais seulement à travers le WWF, ce n’est pas que ces travaux n’existaient pas ou seraient sans valeur. Le Sunday Times s’est par la suite excusé de son attaque déplacée.
Stuart D. Jordan, « Global Climate Change Triggered by Global Warming », a position paper from the Center for Inquiry Office of Public Policy, décembre 2006.
Jean Günther, « Les sceptiques américains ne sont pas tous climat-sceptiques », SPS no 280, janvier 2008. Jean Günther présente l’article de Stuart D. Jordan, que je ne trouve pourtant pas tellement convaincant en ce qu’il me semble parfois plus rhétorique ou moral que scientifique.