Bibliographie

Cette bibliographie consacre à chaque référence une page HTML propre. Parfois, la page ne donne que la référence. Souvent ce sont des notes de lecture. Il y a deux moyens de s’y retrouver : la table des matières ci-dessous, liste alphabétique de références courtes ; l’index alphabétique de mots clefs, qui reprend aussi les auteurs et autres collaborateurs, les titres et les numéros ISBN. Introduits en 1970, les codes ISBN ont dix chiffres pour les livres sortis jusque fin 2006 et treize à partir du 1er janvier 2007. Souvent aujourd’hui, les ISBN d’avant 2007 sont présentés convertis à treize chiffres. On peut toujours consulter aussi plus de 1 300 références dans mon ancienne bibliographie. (Là aussi, c’est plus que bibliographie. Pour certaines références, il y a des citations commentées.) Par ailleurs mes notes de lecture de textes classiques du marxisme font l’objet d’un dossier à part.

Dans la table ci-dessous, le signe ✓ indique qu’il y a un minimum de choses sur le contenu, commentaire ou citation. (Le même signe se retrouve dans le titre de la page. C’est le moyen de le retrouver dans la table des matières, parce qu’elle est construite automatiquement à partir des titres de page.) Sans ce signe, il n’y a sur le texte (sauf erreur !) que des indications bibliographiques.

Œuvres

Kader Abdolah, Het huis van de moskee, 2005 ✓ Kader Abdolah , <index><term>Het huis van de moskee (Kader Abdolah)</term></index> <title type="main">Het huis van de moskee , De Geus, Breda , 2005, 413 pages, 9789044538984 9789044507683 ISBN : 978-90-445-0768-3 (hardcover), 978-90-445-3898-4 (paperback).

Als er een radicale stroming onder de ayatollahs ontstaat en Khomeini in Parijs een omwenteling voorbereidt, komt de Iraanse samenleving zoals Aga Djan die kent onder druk te staan. Vrienden worden vijanden. Liefde wordt haat. Zelfs Aga Djan kan het tij niet keren.

Quatrième de couverture.

Le 21 septembre 2024, on parle de Kader Abdolah dans De Standaard. Je me demande qui il est et je découvre que lors de la Boekenweek de 2007, Het huis van de moskee a été proclamé deuxième plus grand livre en néerlandais, après De ontdekking van de Hemel de Harry Mulisch Je suppose que ça coïncide avec la proclamation de la liste du NRC Handelsblad. . Je ne suis pas peu fier, comme francophone, d’avoir lu De ontdekking van de Hemel, jusqu’au bout de ses 900 pages de mystère et d’érudition. Je ne pouvais faire moins que de lire le deuxième plus grand livre en néerlandais. J’ai couru l’acheter.

Je ne suis pas bon pour faire la recension d’une œuvre littéraire. C’est un livre merveilleux (au sens fort, au sens propre du mot). Je ne puis que vous engager à le lire. Tout ce que je peux faire, c’est copier quelques passages qui m’ont ému. (Quelques, ça veut dire une partie, bien sûr. Je ne pourrais pas les copier tous.)

Achthonderd jaar geleden, toen het huis gebouwd werd, had de architect die kamer [de koepelkamer] speciaal voor de imam van de moskee gemaakt. De zon speelde er een mooi spel met de schaduwen totdat de schemer viel. Eerst viel alleen de schaduw van de koepel op de muur, iets later zag je ook de silhouetten van de minaretten en weer later verdween de koepel en bleven alleen de minaretten over.

P. 61.

De laatste tijd ging Aga Djan vaker naar de rivier en hij wandelde in het donker langs het water. Hij herinnerde zich de woorden van zijn vader.

‘Als je soms verdrietig bent, loop langs de rivier. Praat met de rivier. Hij neemt je verdriet mee.’

‘Ik wil niet klagen, maar ik voel een steen in mijn keel’, zei Aga Djan tegen de rivier.

Zijn ogen brandden, een traan liep over zijn wang en viel op de grond. De rivier pakte de traan, nam hem stil in het donker mee en liet het niemand weten.

P. 272. Acheté à Standaard Boekhandel, 28 boulevard Anspach à Bruxelles, samedi 21 septembre 2024.

Peter Ackroyd , Isaac Newton, 2007 Peter Ackroyd , <index><term>Isaac Newton</term></index> <index><term>Newton, Isaac</term></index> <title type="main">Isaac Newton : Brief Lives , Vintage, Londres, 2007, 163 pages, 9780099287384 ISBN : 978-0-099-28738-4. Édition originale Chatto & Windus, Londres, 2006, Acheté au Boekenfestijn du samedi 7 octobre 2017 à Bruxelles.

Donatella Alessandrini, « Immaterial labour and alternative valorisation processes in Italian feminist debates », 2011 ✓ Donatella Alessandrini , <index> <term> Immaterial labour and alternative valorisation processes in Italian feminist debates (Donatella Alessandrini) </term> </index> <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <title type="main">Immaterial labour and alternative valorisation processes in Italian feminist debates : (re)exploring the ‘commons’ of re-production , feminists@law, vol. 1, no. 2, University of Kent , 2011. DOI: https://doi.org/10.22024/UniKent/03/fal.32. (Doute sur la date : Alessandrini 2012. J’adopte 2011.)

De certains discours ou écrits, on dit qu’ils donnent les bonnes questions, mais les mauvaises réponses. C’est là un jugement plus positif qu’il n’y paraît : on veut généralement dire par là qu’à ces bonnes questions, les mauvaises réponses conduisent à entrevoir au moins des pistes de bonnes réponses.

Donatella Alessandrini, « Immaterial labour and alternative valorisation processes in Italian feminist debates », 2012 En en-tête de diverses versions de cet article en PDF, y compris les PDF que l’on peut prendre du site de la revue, on lit « Vol 1, No 2 (2012) », mais le site de la revue et d’autres articles du même numéro datent celui-ci de 2011. J’adopte donc la date de 2011 : Alessandrini 2011.

Ibn al-Haytham, Kitāb al-Manāẓir, quart du 11e siècle Ibn al-Haytham , <index><term>Kitāb al-Manāẓir (Ibn al-Haytham)</term></index> <title type="main">Kitāb al-Manāẓir , quart du 11e siècle. Traduit en latin par un scientifique inconnu au 12e ou au début du 13e siècle. Opticae thesaurus : Alhazeni Arabis libri septem , édité par Friedrich Risner, Bâle, 1572.

Je le lis dans la traduction en anglais d’A. I. Sabra (Al-Haytham 1989).

Ibn al-Haytham, The Optics (I–III), 1989 ✓ Ibn al-Haytham , <index><term>The Optics (Ibn al-Haytham)</term></index> <title type="main">The Optics of Ibn al-Haytham : Books I—III, On Direct Vision , The Warburg Institute, University of London , 1989, 736 pages, 0854810722 ISBN : 0-85481-072-2. Traduit par Abdelhamid Ibrahim Sabra de Kitāb al-Manāẓir , 11e siècle.

That being the case, and the nature of our subject being confused, in addition to the continued disagreement through the ages among investigators who have undertaken to examine it, and because the manner of vision has not been ascertained, we have thought it appropriate that we direct our attention to this subject as much as we can, and seriously apply ourselves to it, and examine it, and diligently inquire into its nature. We should, that is, recommence the inquiry into its principles and premisses, beginning our investigation with an inspection of the things that exist and a survey of the conditions of visible objects. We should distinguish the properties of particulars, and gather by induction what pertains to the eye when vision takes place and what is found in the manner of sensation to be uniform, unchanging, manifest and not subject to doubt. After which we should ascend in our inquiry and reasonings, gradually and orderly, criticizing premisses and exercising caution in regard to conclusions — our aim in all that we make subject to inspection and review being to employ justice, not to follow prejudice, and to take care in all that we judge and criticize that we seek the truth and not to be swayed by opinion. We may in this way eventually come to the truth that gratifies the heart and gradually and carefully reach the end at which certainty appears; while through criticism and caution we may seize the truth that dispels disagreement and resolves doubtful matters.

P. 5-6.

Les commentateurs s’accordent à voir ici une bonne caractérisation de la méthode scientifique. L’observation et l’expérimentation ne servent pas seulement de source de la connaissance, mais aussi, et c’est plus important encore, de test de la valeur de celle-ci : « through criticism and caution we may seize the truth ». Peut-être considérée comme vraie (jusqu’à preuve du contraire) une théorie qui a résisté aux efforts de la mettre en défaut.

On est en droit de penser qu’Ibn al-Haytham est la première personne qui fait de la science en sachant ce qu’il fait : en comprenant ce qui distingue la science de l’opinion et en l’écrivant pour ses lecteurs.

Azizah Al-Hibri, « Capitalism is an Advanced Stage of Partiarchy », 1981 ✓ Azizah Al-Hibri , <index><term>Capitalism is an Advanced Stage of Partiarchy (Azizah Al-Hibri)</term></index> <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <title type="main">Capitalism is an Advanced Stage or Partiarchy : But Marxism is not Feminism , p. 165-193 dans Sargent 1981.

Son point de départ (p. 170) est l’Autre, l’Otherness du sexe opposé. C’est certainement du bon matérialisme de considérer comme un fait matériel indéniable et important que notre espèce animale, comme beaucoup d’autres, est sexuée. Moins convaincantes sont les reconstructions spéculatives de ce qui se doit se passer (et donc se serait passé) dans la tête des mâles confrontés à cet autre qu’est la femelle. Comme cet autre est aussi très semblable, le mâle est interloqué. Il se sent infériorisé parce que cet autre fait des enfants, chose qui à lui ne peut jamais arriver.

Elle avance trois thèses : Le mâle désire l’immortalité. Le mâle considère la reproduction comme une voie vers l’immortalité. Le mâle considère la production comme une voie vers l’immortalité.

C’est vrai des femmes aussi, mais elles le vivent autrement. Le mâle qui ne peut faire des enfants, veut se les approprier pour se reproduire en eux. Il veut aussi compenser son incapacité de le faire dans des productions autres. Cela conduit au patriarcat et aux religions (p. 176), qui promettent une vie éternelle dans un au-delà.

Tariq Ali, The Dilemmas of Lenin, 2018 ✓ Tariq Ali , <index><term>The Dilemmas of Lenin (Tariq Ali)</term></index> <title type="main">The Dilemmas of Lenin : Terrorism, War, Empire, Love, Revolution , Verso, Londres , 2018, viii + 373 pages, isbnnaked ISBN : 978-1-78663-111-4. Édition en couverture souple d’Ali 2017.

Le livre est passionnant sur l’enfance de Lénine, sur la Russie d’alors et sur les choix de Lénine en politique. À partir du moment où Trotski entre en scène, le biais trotskiste de Tariq Ali est très fort. Comme il ne donne jamais beaucoup de références à l’appui de ses affirmations, le livre devient alors beaucoup moins intéressant.

⁂

Lénine, conception du parti parti, chez Lénine Lénine défend la conception d’un parti fortement centralisé (et, dans certaines circonstances historiques, clandestin). Tariq Ali (p. 16) rapproche ça d’un texte du Capital de Marx que Lénine ne cite pas mais qu’il devait connaître.

In all kind of works where there is cooperation of many individuals, the connection and the unity of the process are necessarily represented in a will which commands and in functions which, as for the leader of an orchestra, are note concerned with partial efforts, but with the collective activity.

Tariq Ali ne donne aucune référence et donc encore moins quelle traduction il utilise. C’est dans le Capital, Livre III, chapitre 23, Interest and Profit of Enterprise. Les formulations de Penguin, p. 507 ou de MECW 37, p. 382 diffèrent légèrement.

⁂

Quand Lénine a avancé ses thèses d’avril 1917, presque tout le monde les a rejetées, même parmi les bolcheviques.

Orthodoxy had all of them in thrall and to such an extent that all they could repeat like parrots or intone like monks was a well-known paragraph from Marx :

No social order ever perishes before all the productive forces for which there is room in it have developped ; and new, higher relations of production never appear before the material conditions of their existence have matured in the womb of the old society itself.

P. 165. Comme cette phrase est effectivement archi-connue, Tariq Ali se dispense de nous dire d’où elle vient. C’est dans la préface Dans mes notes de lecture sur ce passage, j’explique pourquoi je pense qu’il faut être très prudent avec ce texte schématique de Marx. Son usage dogmatique contre Lénine, alors que ce dernier avait raison, en illustre bien le danger. de la Contribution à la critique de l’économie politique (1859).

Reçu gratuitement de Verso début août 2021, à l’occasion d’un abonnement à la New Left Review. Gratuit, donc sans droits d’importation, mais non sans de lourds frais administratifs de dédouanement (19,40 euros). Ah ! le brexit.

Jim Al-Khalili , Black Holes, Worm Holes & Time Machines, 1999 ✓ Jim Al-Khalili , <index><term>Black Holes, Worm Holes & Time Machines</term></index> <index><term>wormhole</term></index> <index><term>time machine</term></index> <index><term>cosmology</term></index> <index><term>gravitation</term></index> <title type="main">Black Holes, Worm Holes & Time Machines , Taylor & Francis, 1999, xxiii + 265 pages, 0750305606 ISBN : 0-7503-0560-6.

Preface […]

Because of the way this book developed it has been written with a teenage audience in mind. However, it is aimed at anyone who finds its title fascinating or intriguing. It does not matter if you have not picked up a science book since you were fifteen.

So how did this book come about? Well, about three years ago the then head of my physics department at the University of Surrey, Bill Gelletly, suggested that I should give, as one of a series of lectures to first year undergraduates covering a range of general interest topics in modern physics, a lecture on ’wormholes’. Such a topic is certainly not part of a traditional undergraduate degree course in physics. In fact, fans of the TV series Star Trek: Deep Space Nine are probably better informed about wormholes than your average physicist. Anyway, I thought it would be fun, and proceeded to do some background reading in preparation for the lecture. On the day, I was surprised to find in the audience many students not on the course, as well as postdoctoral researchers and members of staff. There seemed to be something magical about the title.

Each year, my department sends out a list of speakers, from among its academic staff, and lecture titles to local schools and colleges. This is mainly as publicity for the department in the hope that these lectures might play a part in our recruitment drive to attract new students. I offered my ’wormholes’ talk as one of these. Such was its success, I was asked by the Institute of Physics whether I would be the 1998 Schools Lecturer. This involved the substantially greater commitment of having to travel around the country giving the lecture to 14—16 year—olds, with audiences of several hundred at a time. And, having put a significant amount of preparation into this performance, I found that I had accumulated far too much fascinating material to cram into a one hour lecture and decided to put it all down in a book.

I have tried as much as possible to be up to date. In fact, when the manuscript came back to me from the publishers for final corrections and changes, I had to completely revise the chapter on cosmology. Due to recent astronomical discoveries, many of the ideas about the size and shape of the Universe had changed during the few short months since I had written that chapter.

Jim Al-Khalili Portsmouth, England, July 1999

P. x-xi. Acheté chez Pêle-Mêle à Bruxelles, le vendredi 22 septembre 2017, en sortant du bureau vers 18 h sans rien à lire pour aller au café.

Jim Al-Khalili , <title type="main">Pathfinders : The Golden Age of Arabic Science , 2010 Jim Al-Khalili , <index><term>Pathfinders: The Golden Age Of Arabic Science</term></index> <index><term>science, Pathfinders: The Golden Age Of Arabic —</term></index> <index><term>Golden Age Of Arabic Science</term></index> <title type="main">Pathfinders : The Golden Age of Arabic Science , Allen Lane , 2010, 336 pages, 9781846141614 ISBN : 978-1-84614-161-4. Penguin , 2012, 336 pages, 9780141038360 ISBN : 978-0-14-103836-0.

Jim Al-Khalili, The World According to Physics, 2020 ✓ Jim Al-Khalili , <index><term>The World According to Physics (auteur)</term></index> <title type="main">The World According to Physics , Princeton University Press , 2020, xvi + 313 pages, 9780691201672 ISBN : 978-0-691-20167-2. viiPreface

Jim Al-Khalili entend présenter l’état le plus actuel de la physique. Il ne taira pas certaines difficultés…

For example, down at the subatomic scale, separated particle communicate with each other instantaneously despite being far apart, in a way that violates common sense.

P. x-xi.

(De cela, il parle au troisième paragraphe du chapitre 5.)

Il entend bien cependant toujours faire clairement la différence entre ce qui est connu et ce qui reste mystérieux ou ce qui n’est que spéculation.

11 The Awe of Understanding 51.1 What We Don’t Know 101.2 How We Progress 141.3 The Search for Simplicity 242 Scale

Building on the work of the medieval Arab phyisicist Ibn al-Haytham, Galileo ‘mathematised’ physics itself.

P. 27. 352.1 Universality

On considère généralement qu’Ibn al-Haytham est le premier scientifique de l’histoire. (Les Grecs de l’époque classique étaient surtout philosophes. Ils ont indéniablement fait de la bonne mathématique, mais la mathématique, c’est un cas à part.)

La formation de la Terre est un processus et la surface a été affectée encore par des évènements divers. Admettons cependant un moment où ça commence à ressembler à un corps céleste, du centre à la surface. Considérons que c’est la naissance de la Terre (du centre comme de la surface), il y a environ 4,54 milliards d’années dit Wikipédia. Eh bien, aujourd’hui, le centre est plus jeune que la surface de deux ans et demi.

… a gravitational field will slow down the passage of time : the stronger the field, the slower time runs. This effect has the strange consequence that time ticks by ever so slightly slower in the Earth’core … than it does on the surface. This difference of age that has accumulated over the four and half billion years of our planet’s existence means that the core is in fact two and a half years younger than the crust. Put it another way, for every sixty years of Earth’ history, its core has aged one second less than its crusts.

P. 36-37. 402.2 Symmetry

Galilée, dans la lignée d’Ibn al-Haytham (ci-dessus la citation de la page 27) arrive à la conclusion que le livre de la nature est écrit dans la langue des mathématiques. On pourrait se dire que les mathématiques sont juste un outil utile que nous créons, qui se trouve nous rendre de grands services dans l’étude de la nature. Mais le théorème (1915) d’Emmy Noether (trop difficile pour moi) indiquerait que la nature est elle-même mathématique en un certain sens, comme le pressentait Galilée. (P. 42.)

442.3 Reductionism 492.4 The Limits of Universality 533 Space and Time 573.1 How Does a Physicist Define Space and Time ? 603.2 Einstein’s Special Theory 713.3 Einstein’s General Theory 783.4 Expansion of Space 824 Energy and Matter 834.1 Energy 864.2 Matter and Mass 904.3 The Building Blocks of Matter

… you can fit more atoms in a single glass of water than there are glass of water in all the oceans of the world.

P. 91 974.4 A Brief History of Matter and Energy 1085 The Quantum World 1115.1 A Quantum Mechanics Primer

The uncertainty principle puts a limit on what we can measure and observe, but many people, even physicists, are prone to misunderstanding what it means. Despite what you will find in physics textbooks, the formalism of quantum mechanics does not state that an electron cannot have a definite position and a definite speed at the same time, only that we cannot know both quantities at the same time.

A related common misunderstanding is that humans must play some kind of crucial role in quantum mechanics: that our consciousness can influence the quantum world, or even bring it to existence when we measure it. This is nonsense. Our universe, all the way down to its elementary building blocks at the quantum scale, existed long before life began on Earth — it wasn’t sitting in some fuzzy limbo state waiting for us to come along, measure it and make it real.

P. 115-116.

J’ai coupé en deux pour le discuter ce qui dans le livre n’est qu’un seul alinéa. Je l’ai fait pour pouvoir régler d’abord le compte de la deuxième partie : il me semble qu’elle ne fait plus problème que pour quelques philosophes en retard, par pour des physiciens, sauf exception rare.

Par contre, Jim Al-Khalili considère que même des physiciens se trompent sur le principe d’incertitude ; en disant que « le formalisme » ne l’exclut pas, il laisse entendre que, pour lui, un électron peut avoir une position et une vitesse définies en même temps. Je ne suis pas parmi les physiciens qui se trompent — je ne suis pas physicien du tout —, mais ça me surprend. J’ai cru comprendre que le champ commande où et quand il y a des électrons. (Lesquels apparaissent et disparaissent selon l’humeur du champ.) Si on considère la trajectoire d’ « un » électron, le champ dit qu’il y a un électron ici, puis un peu après un électron un peu plus loin et ainsi de suite. Dire que c’est la trajectoire d’ « un seul et même » électron n’a pas de sens parce que les électrons sont tous rigoureusement les mêmes, ils n’ont pas d’identité ; un électron ici puis un électron un peu plus loin, qui constituent cette trajectoire, peuvent être autres aussi bien que le même. « Le même » peut avoir apparu puis disparu, puis réapparu plus loin. Ça me donne l’impression, dans ma représentation imagée de ce champ (la théorie de ce champ n’étant pas à ma portée), que « la trajectoire » d’ « un » électron est quelque chose de tellement différent de la trajectoire d’un minuscule caillou, qu’un électron a une autre manière qu’un caillou d’avoir une position et une vitesse, qu’il y a dans le principe d’incertitude sur la position et la vitesse quelque chose de plus réel que de « ne pas pouvoir savoir ». J’étais (et je reste) tenté de penser qu’il y a là quelque chose qui est de la nature de l’électron et pas seulement de ce que nous pouvons en savoir ou pas. (Certains disent d’ailleurs principe d’indétermination, au lieu de principe d’incertitude.) Je me demande d’ailleurs si on ne pourrait pas invoquer ici quelque chose comme l’argument que Jim Al-Khalili invoque sur la conscience. Mais ce que je propose ici n’est qu’une proposition, dans les limites de ma connaissance issue d’exposés de vulgarisation. Mon argument est, avec les réserves que je viens de faire, quelque chose comme : le monde ne peut pas fonctionner sans cette indétermination ; pour fonctionner, le monde exploite cette indétermination, il en joue, il en a besoin, il en tire profit, il ne pourrait s’en passer. (Comme dans certaine machine où les ajusteurs devraient en certains points laisser « du jeu » sinon ça coince, la machine reste bloquée.) Or le monde, qui existait avant nous, ne dépend pas de ce que nous pouvons savoir ou non.

Ayant écrit ça, je vais voir le mot field dans l’index. Il n’y a pas d’entrée field dans l’index. Le problème est me semble-t-il qu’il discute cette question délicate dans une perspective de « mécanique » quantique et non de champs, auxquels il fait allusion au au chapitre 7, où il semble avoir un point de vue un peu différent de celui-ci.

1205.2 What Does it All Mean ?

Voulons-nous, en physique, avoir seulement une théorie qui nous dit ce qui va se passer (et la théorie quantique, nonobstant ce que ses côtés probabilistes pourraient faire croire, est d’une précision époustouflante) ou bien une théorie qui nous fait comprendre ce qui est ? Avoir des résultats précis et ne pas se poser de questions ontologiques, c’est comme ça que Jim Al-Khalili caractérise ((p. 121-122) l’École de Copenhague (autour de Niels Bohr). Einstein, lui, trouvait que la physique ne pouvait pas se contenter de ça, que la physique devait décrire le monde tel qu’il est. Jim Al-Khalili dit se situer en cela du côté d’Einstein (p. 130).

1315.3 Entanglement, Measurement and Decoherence

Mention (p. 136-137) des idées de David Bohm, dans le prolongement des travaux de Louis de Broglie. Mais Jim Al-Khalili, abandonne ici (p. 137) ces discussions, sur lesquelles il y a beaucoup d’autres livres.

1396 Thermodynamics and the Arrow of Time 1416.1 Statistical Mechanics and Thermodynamics 1526.2 A Direction to Time 1546.3 Determinism and Randomness 1626.4 What Then is Time ? 1667 Unification 1717.1 Quantum Field Theory

So, in the same way that photons are the particle-like manifestations of the electromagnetic field — lumps of pure energy at the quantum scale — so too are the localised particles of matter, such as electrons and quarks, just manifestations of their more fundamental associated quantum fields.

P. 172.

C’est ça que j’avais en tête, d’autres lectures, déjà avant d’attaquer le présent livre et d’en arriver à ce chapitre et c’est ça qui m’a dérangé dans la discussion de l’incertitude au chapitre 5. Je regrette que Jim Al-Khalili n’ait pas discuté l’incertitude (ou l’indétermination) à la lumière des champs quantiques, plutôt que d’une mécanique quantique.

1787.2 The Quest for Quantum Gravity 1817.3 String Theory 1857.4 Loop Quantum Gravity 1928 The Future of Physics 1938.1 Dark Matter 2018.2 Dark Energy 2058.3 Inflation and the Multiverse 2198.4 Information 2228.5 ER = EPR 2238.6 A Crisis in Physics ? 2328.7 Reasons to be Optimistic 2379 The Usefulness of Physics 2419.1 Where Physics, Chemistry and Biology Meet 2459.2 The Quantum Revolution Continues 2509.3 Quantum Computers and 21st-Century Science 25910 Thinking like a Physicist 25910.1 On Honesty and Doubt 26810.2 On Theory and Knowledge 27410.3 On Truth 27710.4 Physics is Human Acheté à la foire aux livres du festival ManiFiesta à Ostende samedi 11 septembre 2021.

Edith Hoshino Altbach (ed.), From Feminism to Liberation, 1971 Edith Hoshino Altbach (ed.), <index><term>From Feminism to Liberation (Edith Altbach (ed.))</term></index> <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <title type="main">From Feminism to Liberation , Schenkman Publishing Company,, Cambridge, Mass., 1971, iv + 275 pages, ISBN : .

Louis Althusser , Pour Marx, 1965 Louis Althusser , <title type="main">Pour Marx , François Maspero, Paris, 1965.

Je le lis dans la cinquième édition de 1968.

Louis Althusser, Étienne Balibar, Roger Establet, Pierre Macherey, Jacques Rancière, Lire le Capital, 1965 ✓ Louis Althusser, Étienne Balibar, Roger Establet, Pierre Macherey, Jacques Rancière, Lire le Capital (Althusser, Balibar, Establet, Macherey, Rancière) Lire le Capital, Éditions François Maspero, Paris, 1965.

L’édition de cet ouvrage est une histoire un peu compliquée, expliquée dans la Présentation de l’édition Quadrige aux PUF en 1996. J’ai titré ça ici comme un ouvrage, avec les auteurs par ordre alphabétique (comme le fait l’édition Quadrige de 1996), mais, en 1965 c’est deux tomes, les volumes Théorie II et Théorie III de la nouvelle collection Théorie dirigée par Althusser chez Maspero, constituant les tomes I et II de Lire le Capital. Théorie II, Lire le Capital, tome I : Louis Althusser, Jacques Rancière, Pierre Macherey. Théorie III, Lire le Capital, tome II : Louis Althusser, Étienne Balibar, Roger Establet.

En 1968, sort une édition « allégée » en deux numéros de la Petite Collection Maspero : No 30, Lire le Capital I avec Louis Althusser : Préface : du Capital à la philosophie de Marx ; Louis Althusser : L’objet du Capital, chapitres I à V. No 31, Lire le Capital II avec Louis Althusser : L’objet du Capital (suite), chapitres VI à IX, Appendice ; Étienne Balibar : Sur les concepts fondamentaux du matérialisme historique. Un Avertissement page 5 du no 30 présente cette édition comme à la fois allégée (suppression des exposés de Rancière, Macherey et Establet) et revue et corrigée (plusieurs pages nouvelles, en particulier de Balibar). Cette édition allégée est cependant complétée par la suite, en 1973 : No 124, Lire le Capital III avec le texte de Jacques Rancière. No 125, Lire le Capital VI avec Roger Establet et Pierre Macherey. On a ainsi, avec les nos 30, 31 (1968), 124 et 125 (1973) de la Petite collection Maspero, une deuxième édition de l’ensemble de Lire le Capital.

Cela étant, l’édition Quadrige de 1996 constitue de fait la troisième édition (reprenant le contenu de la deuxième, mais en rétablissant l’ordre de la première). Cette édition Quadrige a elle-même une histoire découpée en éditions. J’ai eu en main la « troisième édition » de juin 2014, mais là, il est indiqué avant : 1re édition « Quadrige » : 1996, ce qui fait que la troisième édition de 2014 sur laquelle je travaille est la troisième réédition de la troisième (1996) dont question ci-dessus.

En fin de compte, toute sorte de volumes, de contenu plus ou moins étendu, ont ainsi pour titre Lire le Capital.

Acheté le I (petit maspero 30) le 15 novembre 1985 à la Librairie Nouvelle, Charleroi, passage de la Bourse Acheté le II (petit maspero 31) le 15 novembre 1985 à la Librairie Nouvelle, Charleroi, passage de la Bourse Acheté le IV (petit maspero 125) le 26 avril 2017 lors d’un désotockage à Joli Mai, rue de Jear, avant déménagement rue de Roumanie.

Louis Althusser, Jacques Rancière, Pierre Macherey, Lire le Capital, 1965, tome I

Voir dans les détails des éditions de l’ouvrage de 1965.

Louis Althusser, Étienne Balibar, Roger Establet, Lire le Capital, 1965, tome II

Voir dans les détails des éditions de l’ouvrage de 1965.

Louis Althusser, « Matérialisme historique et matérialisme dialectique », 1966 ✓ Louis Althusser, <index><term>Matérialisme historique et matérialisme dialectique (Louis Althusser)</term></index> <title type="main">Matérialisme historique et matérialisme dialectique , Cahiers marxistes-léninistes, no. 11, 1966. Repris le 13-5-2025 de https://adlc.hypotheses.org/archives-du-seminaire-marx/cahiers-marxistes-leninistes/cahiers-marxistes-leninistes-n11.

Deux révolutions théoriques, dit Althusser, mais il me semble associer deux choses aussi différentes que possible. Il y a un enchaînement de « doctrine scientifique marxiste » à « deux disciplines théoriques distinctes » : le matérialisme historique (ou science de l’histoire), et le matérialisme dialectique (ou philosophie marxiste). Ainsi, une « doctrine scientifique marxiste » est « constituée » de science et de philosophie. Personnellement, j’ai tendance à considérer science et philosophie comme deux choses très différentes. Lui, curieusement, semble n’y voir aucun problème. Moi, ça me fait penser à fameuse encyclopédie chinoise, que mentionne Borges (et qu’il a très probablement inventée) Le Répertoire céleste des choses utiles.

Il commence par « A. Le matérialisme historique est la science de l’histoire ». (Rappelons que matérialisme historique n’appartient pas au vocabulaire de Marx.) L’objet du matérialisme historique, ce sont les modes de production et la transition de l’un à l’autre. Il ne s’agit donc pas du capitalisme en particulier, bien que « Marx ne nous a pas donné de théorie développée des autres modes de production ».

Marx ne nous a pas donné non plus — et cette absence est de grande conséquence — de théorie des formes de transition d’un mode de production déterminé à un autre mode de production, mais seulement des indications et des esquisses. La plus développée de ces esquisses concerne les formes de transition du mode de production féodal au mode de production capitaliste : en particulier le chapitre du Capital consacré à l’Accumulation Primitive.

C’est vraiment se foutre du monde. La transition de la féodalité au capitalisme est parmi les problèmes les plus compliqués qui soient, et ce chapitre du Capital apporte une importante contribution, mais ne suffit pas, et de très très loin, à élucider cette question. En un sens, la transition du capitalisme au socialisme est une question beaucoup plus simple. On a les indications dans la Critique du Programme de Gotha que mentionne Althusser, mais bien sur aussi le fait de la révolution d’Octobre 1917 Et on aurait bien tort de mépriser l’important Manuel d’économie politique, écrit par ceux qui ont, les premiers, tenté de construire une société socialiste et qui, donc, savent de quoi ils parlent. .

LouisAlthusser, Pour Marx, 1968 LouisAlthusser, <index><term>Pour Marx, Louis Althusser</term></index> <title type="main">Pour Marx (5e édition d’Althusser 1965), François Maspero, Paris, 1968, 263 pages. Acheté le 25 juin 1996 à la Farfouille, passage de la Bourse à Charleroi.

Louis Althusser, « Idéologie et appareils idéologiques d’État », 1970 ✓ Louis Althusser , <index><term>Idéologie et appareils idéologiques d’État (Louis Althusser)</term></index> <title type="main">Idéologie et appareils idéologiques d’État : Notes pour une recherche , La Pensée, no 151, juin 1970, p. 3-38.

Il a repris ça en 1976 dans le recueil Positions. C’est dans cette édition-là que je l’ai lu et commenté.

1. Le texte qu’on va lire est constitué de deux extraits d’une étude en cours. L’auteur a tenu à les intituler : Notes pour une recherche. Les idées exposées ne doivent être considérées que comme introduction à une discussion [N.D.L.R.]

Note 1 en bas de page 3.

On trouve au début du même texte en 1976 une note de bas de page dans le même sens. Voir ce que j’en dis dans ma lecture de l’édition de 1976 : l’ « étude en cours » dont on n’avait ici, comme encore en 1976, que des extraits a été publiée par la suite en 1995.

Louis Althusser, Réponse à John Lewis, 1973 ✓ Louis Althusser, Réponse à John Lewis (Louis Althusser) Réponse à John Lewis, François Maspero, Paris, 1973, 104 pages. 7 Avertissement 9 [Réponse à John Lewis] 9 I

terme John Lewis s'étant penché, un peu comme un médecin, sur le « cas Althusser », celui-ci lui répond, non sans humour mordant en introduction, titrée I.

J. Lewis est un esprit pur, il ne s’abaisse pas à parler de politique. Quand il parle de philosophie, il parle de philosophie. Un point c’est tout. Il faut dire que c’est ainsi que font la majorité des « professeurs de philosophie » dans notre société bourgeoise. Ils ne parlent surtout pas de politique! non, ils parlent de philosophie. Un point c’est tout. Pour cela Lénine les traitait, citant Dietzgen, de « larbins diplômés » de L’État bourgeois. Quelle misère !

P. 10-11.

… la philosophie est, en dernière instance Je précise bien : en dernière instance, pour qu'on ne me fasse pas dire ce que je ne dis pas. Je dis : la philosophie est, en dernière instance, lutte de classe dans la théorie — et non pas : la philosophie est lutte de classe dans la théorie tout court. , lutte de classe dans la théorie Pour orienter le lecteur que cette formule, condensée à l’extrême, pourrait déconcerter, voici trois repères. 1) Par son abstraction, sa rationalité et sa systématicité, la philosophie figure bel et bien « dans » la théorie, dans le voisinage des sciences, avec qui elle entretient des rapports spécifiques : mais la philosophie n’est pas (une) science. 2) À la différence des sciences, la philosophie entretient un rapport intime avec la tendance de classe des idéologies qui, en dernière instance, sont pratiques et n’appartiennent pas à la théorie. (Les « idéologies théoriques » seraient en dernière instance des détachements des idéologies pratiques dans la théorie.) 3) Dans toutes ces formulations, l'expression « en dernière instance » désigne « la détermination en dernière instance », l’aspect principal, le « maillon décisif » de la détermination : elle implique donc l'existence d’un ou plusieurs aspects secondaires, subordonnés, surdéterminés et surdéterminants, parce que autres. Ainsi, la philosophie n’est pas que lutte de classe dans la théorie, et les idéologies ne sont pas que pratiques : mais elles le sont « en dernière instance ». On n'a peut-être pas toujours saisi la portée théorique de la thèse politique de Lénine sur « le maillon décisif ». Il ne s’agit pas seulement de choisir, parmi des maillons préexistants, et déjà identifiés, « le maillon décisif » : la chaîne est ainsi faite qu'il faut renverser la formule. Pour pouvoir reconnaître et identifier les autres maillons de la chaîne, à leur place, il faut d’abord la saisir par « le maillon décisif ». .

P. 11-12.

Il y revient en haut de la page 14 dans les mêmes termes : « la philosophie est, en dernière instance, lutte de classe dans la théorie ».

J’essaierai de parler un langage simple, clair, accessible à tous nos camarades.

P. 14, bas.

Ce texte m'a de fait surpris. Lisant en même temps « Matérialisme historique et matérialisme dialectique » de 1966, j'ai trouvé ce texte-ci, pas toujours simple, mais moins « lacanien délirant ». Je ne sais si c'est qu'il se serait, au fil des ans, assagi, repris d'écrire systématiquement dans le langage le plus obscur possible ou si c'est qu'il écrit ici pour des camarades communistes anglais, donc pas des « intellectuels parisiens ».

15 II

J. Lewis me reproche : 1) de ne pas connaître la philosophie de Marx, et 2) de ne pas connaître l’histoire de la formation de la pensée de Marx. Bref, il me reproche de ne pas connaître la théorie marxiste.

C’est son droit.

Je vais donc reprendre ces deux points l’un après l'autre.

P. 15. 16 III

Il passe à la confrontation entre « la philosophie de Marx » de Lewis et la sienne.

1. Thèse no 1. « C'est l’homme qui fait l'histoire. » Voilà les trois thèses qui résument la philosophie de Marx, dans l’idée de J. Lewis :

Thèse n° 1 : C’est l’homme qui fait l’histoire.

Thèse n° 2 : L'homme fait l’histoire en transcendant l’histoire.

Thèse n° 3 : L'homme ne connaît que ce qu’il fait.

P. 18.

Lewis dit « en transcendant l’histoire » parce que, sans doute, l'homme fait l'histoire à partir de l'histoire qui le précède. Mais cela pose le problème du verbe faire — on ne fait pas l'histoire comme on fabrique (page 19) une table — et, de là, le problème de la matière première de ce faire. L'homme de Lewis produit non seulement l'histoire, mais (page 20), puisque c'est l'homme qui produit l'histoire, il produit l'histoire matière première de l'histoire qu'il produit.

Cette circularité qui revient à produire à partir de rien, c'est l'attribut de Dieu (page 20).

Le bonhomme de J. Lewis est un petit dieu laïc, qui est, comme tout le monde, je veux dire comme tous les êtres vivants, « dans le bain », mais qui est doté du prodigieux pouvoir de liberté de sortir à chaque instant la tête hors de l’eau et de changer le « niveau » de l’eau. Un petit dieu sartrien toujours « en situation > dans l’histoire, doté du pouvoir inouï de « dépasser » toute situation et de dominer toute « situation », toute servitude, de résoudre toutes les difficultés de l’histoire, et d’aller vers les surlendemains qui chantent de la Révolution humaine et socialiste : l’homme est par essence un animal révolutionnaire parce qu’il est un animal libre.

P. 21.

Dans le temps, la transcendance appartenait à la philosophie idéaliste, mais la transcendance de Lewis et la liberté de Sartre, c'est maintenant du libéralisme bourgeois (page 22).

Je me rappelle pertinemment d'avoir eu ce beau petit livre, sans doute acheté « à l'époque », mais perdu. Je l'ai racheté en ligne le 13 octobre 2025 à Bookbot (par Abebooks) et reçu (comme neuf, mieux que n'aurait été le mien) au début de l'après-midi du vendredi 17.

Louis Althusser, Positions, 1976 Louis Althusser , <index><term>Positions (Louis Althusser)</term></index> <title type="main">Positions (1964-1975) , Éditions sociales, Paris , 1976, number pages, 9782209051960 2209051967 ISBN : 978-2-209-05196-0 (2-209-05196-7).

On y trouve entre autres un chapitre « Idéologie et appareils idéologiques d’État » reprenant l’article de La Pensée en 1970.

Louis Althusser, « Idéologie et appareils idéologiques d’État », 1976 ✓ Louis Althusser , <index><term>Idéologie et appareils idéologiques d’État (Louis Althusser)</term></index> <title type="main">Idéologie et appareils idéologiques d’État : Notes pour une recherche , Positions (1964-1975) 1976, p. 67-125.

1. La Pensée, no 151 (juin 1970). Cet article est composé de fragments d’une étude à l’origine plus étendue.

Note 1 au bas de la page 67.

Il y a de fait dans cette version des lignes de points de suspension indiquant où le texte est incomplet. Je me suis demandé si c’est cette version de 1976 qui est incomplète par rapport à celle de 1970 ou si ces deux versions sont identiques, mais incomplètes par rapport à une version jamais publiée. (Ou même si, la version de 1970 étant déjà incomplète, celle-ci, de 1976, ne reprend que des fragments de la version incomplète de 1970.) Il fallait que je puisse consulter ce numéro de La Pensée. On a beaucoup écrit sur cet article, mais, curieusement, personne ne relève cette phrase, personne, que je sache, ne pose la question de cette « étude à l’origine plus étendue ». Trop fainéant pour aller chercher en bibliothèque, j’en suis réduit à chercher en ligne sur le marché mondial du livre d’occasion le no 151 de La Pensée. J’y trouve le dernier exemplaire, le seul, et je l’achète. Eh bien ! le texte est identiquement le même, avec une note de bas de page similaire.

Quand je dis que personne n’a posé la question, c’est ignorance de ma part : on a publié (en 1995) le manuscrit de 1969, qu’Althusser a continué à retravailler par la suite. Cependant, l’essentiel des changements et augmentations par rapport à 1969 doit être antérieur à 1970 ou postérieur à 1976, puisque cela n’induit pas de modification entre les versions courtes de 1970 et de 1976.

Tant que j’en suis aux remarques générales, Althusser a une propension étonnante à l’excès de majuscules. Les éditeurs en 1995 des manuscrits font l’hypothèse qu’il voulait, dans ce qui n’était encore qu’un document de travail, souligner les mots qui étaient des termes et pas seulement des substantifs communs.

Sur la reproduction des conditions de la production → 67 …………………………………………………… Reproduction des moyens de production → 68 Reproduction de la force de travail → 70 Infrastructure et superstructure → 74 …………………………………………………… L’État → 76 De la théorie descriptive à la théorie tout court → 77 L’essentiel de la théorie marxiste de l’État → 80 Les appareils idéologiques d’État → 81 …………………………………………………… Sur la reproduction des rapports de production → 88 …………………………………………………… À propos de l’idéologie → 97 L’idéologie n’a pas d’histoire → 98 L’idéologie est une « représentation » du rapport imaginaire des individus à leurs conditions réelles d’existence → 101 L’idéologie interpelle les individus en sujets → 110 Un exemple : l’idéologie religieuse chrétienne → 116 ……………………………………………………

Janvier-avril 1969.

P.-S. → 122

Avril 1970.

Althusser fait remonter la question de la reproduction à la lettre du 11 juillet 1868 de Marx à Kugelman. Tout de suite on bute sur la question de savoir si on parle de toute société à tout moment de l’histoire ou bien de la société capitaliste en particulier. Chez Althusser (mais déjà chez Marx), la formulation est plutôt générale, mais les exemples sont pris dans le capitalisme. Il reste donc au lecteur à examiner avec prudence, ce qui, dans l’examen de la reproduction du capitalisme, serait applicable à des sociétés antérieures.

⁂

La valeur de la force de travail dépend des besoins des travailleurs, lesquels besoins sont historiques, dépendent du pays et de l’époque.

Marx remarquait : il faut de la bière aux ouvriers anglais et du vin aux prolétaires français.

P. 71.

Comme vous pouvez bien penser, cette remarque constituant la bière en partie intégrante de la valeur de la force de travail m’enchante. Louis Althusser n’en donne pas la référence. Ce n’est pas dans Le Capital. Si on gougueule la phrase, on ne trouve rien d’autre que le texte d’Althusser ou ceux qui, comme moi, le citent. Ce ne serait pas la première fois qu’Althusser cite de mémoire et que ce n’est pas tant une mémoire imparfaite qu’une mémoire imaginative : voir le Clebs de Spinoza.

… nous pouvons, pour le moment, considérer comme Appareils Idéologiques d’État les institutions suivantes […] : […] l’AIE familial La Famille remplit manifestement d’autres « fonctions » que celle d’un AIE. Elle intervient dans la reproduction de la force de travail. Elle est, selon les modes de production, unité de production et (ou) unité de consommation. ; […]

P. 83

Il considère, bien évidemment dans cet article sur l’idéologie, la fonction d’inculcation idéologique de la famille. Sylvia Walby a lu trop vite quand elle lui reproche (Walby 1990) de réduire la famille à cette fonction. Lui-même en note 8 avait répondu d’avance à cette objection.

Dans un premier moment nous pouvons observer que s’il existe un Appareil (répressif) d’État, il existe une pluralité d’Appareils idéologiques d’État. À supposer qu’elle existe, l’unité qui constitue cette pluralité d’AIE en corps n’est pas immédiatement visible.

Dans un second moment, nous pouvons constater qu’alors que l’Appareil (répressif) d’État, unifié, appartient tout entier au domaine public, la plus grande partie des Appareils idéologiques d’État (dans leur apparente dispersion) relève au contraire du domaine privé. Privés sont les Églises, les Partis, les syndicats, les familles, quelques écoles, la plupart des journaux, des entreprises culturelles, etc., etc.

P. 83-84.

Dans la théorie marxiste de l’État — le comité du Manifeste ; le livre de Lénine sur l’État — c’est surtout l’appareil répressif qu’on a en tête, l’appareil d’État le plus directement étatique.

Cette remarque nous met pourtant sur la voie de comprendre ce qui constitue l’unité du corps apparemment disparate des AIE. Si les AIE « fonctionnent » de façon massivement prévalente à l’idéologie, ce qui unifie leur diversité, c’est ce fonctionnement même, dans la mesure où l’idéologie à laquelle ils fonctionnent est toujours en fait unifiée, malgré sa diversité et ses contradictions, sous l’idéologie dominante, qui est celle de « la classe dominante ». Si nous voulons bien considérer que dans le principe la « classe dominante » détient le pouvoir d’État (sous une forme franche, ou le plus souvent, par le moyen d’alliances de classes ou de fractions de classes), et dispose donc de l’Appareil (répressif) d’État, nous pourrons admettre que la même classe dominante soit active dans les Appareils idéologiques d’État dans la mesure où c’est, en définitive, au travers de ses contradictions mêmes, l’idéologie dominante qui est réalisée dans les Appareils idéologiques d’État. Bien entendu c’est tout autre chose que d’agir par lois et décrets dans l’Appareil (répressif) d’État, et que « d’agir » par l’intermédiaire de l’idéologie dominante dans les Appareils idéologiques d’État. Il faudra entrer dans le détail de cette différence, — mais elle ne saurait masquer la réalité d’une profonde identité. À notre connaissance, aucune classe ne peut durablement détenir le pouvoir d’État sans exercer en même temps son hégémonie sur et dans les Appareils idéologiques d’État.

P. 85.

Il insiste ici sur l’unité (dans la diversité) de l’idéologie dominante. Ce que je cherche (et que je ne trouve pas ici), c’est la diversité (dans l’unité), l’autonomie relative de différents courants jusque dans les gouvernements (en tout cas ceux de coalition) et les parlements, parce que je veux défendre, pour le féminisme, l’idée de l’autonomie du patriarcat dans la superstructure du capitalisme.

Je devrais lire sur ces questions ce que dit Marx de la diversité dans la bourgeoisie dans les Luttes de classes en France ou dans Le 18-Brumaire, choses que je n’ai jamais vraiment lues mais seulement entrevues grâce à Mary Gabriel (Gabriel 2011).

Louis Althusser , Sur la philosophie, 1994 ✓ Louis Althusser , <index><term>Sur la philosophie, Althusser 1994</term></index> <title type="main">Sur la philosophie , Gallimard, Paris, 1994, 179 pages, 2070738949 ISBN : 2-07-073894-9.

Avertissement → 9

PHILOSOPHIE ET MARXISME — Entretiens avec Fernanda Navarro (1984-1987) → 13 Présentation, par Fernanda Navarro → 19 Préface, par Louis Althusser → 27 1. Une philosophie pour le marxisme : «la ligne de Démocrite » → 29 2. Philosophie — idéologie — politique → 49 CORRESPONDANCE — Lettres de Louis Althusser à Fernanda Navarro à propos de l’édition de Philosophie et marxisme, précédées d’une lettre à Mauricio Malamud (1984-1987) → 81 Note d’édition → 83 Lettre à Mauricio Malamud

Professeur de philosophie d’origine argentine, et militant communiste, Mauricio Malamud, persécuté et emprisonné dix-huit mois par le régime militaire argentin en 1975, dut s’exiler ensuite au Mexique où il enseigna au département de philosophie de l’université de Michoacana de San Nicolas de Hidalgo. Après une longue dépression, il retourna en Argentine en 1987 et mourut au Mexique en septembre 1989. Ami de Louis Althusser, il fut un des plus enthousiastes introducteurs de son œuvre en Argentine. À l’exception de quelques articles, il n’a pas laissé d’œuvre écrite. (Note de Fernanda Navarro.)

P. 17, note 1. Il était né le 19 janvier 1918, la même année que Louis Althusser (né le 16 octobre 1918). → 85 Lettres à Fernanda Navarro

Fernanda Navarro est professeur de philosophie à l’université Michoacana de San Nicolas de Hidalgo (Mexique). Elle a publié une anthologie de textes de Bertrand Russell, après avoir travaillé avec lui, à Londres, au tribunal portant son nom pour condamner les crimes de guerre commis au Vietnam. Elle est également l’auteur d’un essai sur Valéry et l’identité et de nombreux articles de journaux. Elle vient d’achever un essai sur l’intersubjectivité, à paraître prochainement.

P. 19, note 1. Née en 1941. Plus en Navarro_Fernanda.pdf. → 92 LA TRANSFORMATION DE LA PHILOSOPHIE — Conférence de Grenade (1976) → 139

C’est un bouquin reconstitué après sa mort comme le montre la table des matières et comme l’Avertissement s’en explique.

jaune, logarithme logarithme jaune Pour le reste, il est important de signaler que Marx n’a jamais employé le terme de « matérialisme dialectique », ce « logarithme jaune » comme il aimait appeler les absurdités théoriques Marx compare à un logarithme jaune l’expression absurde de « prix du travail » au chapitre 48 du Livre III du Capital. (À rapprocher de « Colorless green ideas sleep furiously » de Chomsky.) C’est sans doute la seule occurrence chez Marx et l’expression « il aimait » serait de la part d’Althusser une généralité abusive, disons, de manière plus indulgente, un effet rhétorique. Comme Marx n’a jamais parlé du matérialisme dialectique, il n’a pas pu non plus le qualifier de logarithme jaune. C’est l’opinion d’Althusser, qui emprunte pour cela l’expression de Marx. .

Louis Althusser, Sur la philosophie, 1994:32 matérialisme dialectique dialectique, matérialisme — Engels, terme matérialisme dialectique Ce fut Engels qui, dans une circonstance déterminée, baptisa le matérialisme marxiste du nom de matérialisme dialectique. Marx regretta de ne pas avoir écrit une vingtaine de pages sur la dialectique. Tout ce que l’on connaît de lui sur ce sujet (en plus du jeu dialectique des concepts de la théorie de la valeur-travail) est contenu dans cette belle phrase : « La dialectique, qui le plus souvent a servi les pouvoirs en place, est aussi critique et révolutionnaire Dans la Postface de la deuxième édition allemande du Livre I du Capital. . » Quand on énonce ses « lois », la dialectique est conservatrice […]. Mais quand elle est critique et révolutionnaire, la dialectique est précieuse. loi de la dialectique dialectique, lois loi de l’histoire histoire, lois Dans ce cas, il n’est pas possible de parler de « lois » de la dialectique, de la même manière qu’il n’est pas possible de parler de « lois » de l’histoire. Les deux expressions, sont également absurdes. Une véritable conception matérialiste de l’histoire implique d’abandonner l’idée que l’histoire est régie et dominée par des lois qu’il suffit de connaître et de respecter pour triompher de l’anti-histoire.

P. 32.

J’en suis en effet venu à penser qu’il est très difficile de parler d’une philosophie marxiste, de même qu’il serait difficile de parler d’une philosophie mathématique ou physique, si nous considérons que l’essentiel de la découverte de Marx est de caractère scientifique : avoir mis en évidence le mode de fonctionnement du régime capitaliste.

Pour cela Marx s’est appuyé sur une philosophie — celle de Hegel — dont nous pouvons considérer qu’elle ne fut pas celle qui correspondait le mieux à son objectif… ni celle qui permettait de penser plus loin. Mais de toute façon, on ne peut pas extrapoler de ses découvertes scientifiques à sa philosophie. Nous avons pensé, quant à nous, qu’en réalité il ne professait pas la philosophie présente dans sa recherche. C’est ce que nous avons essayé de faire quand nous avons tenté de donner à Marx une philosophie qui permette sa compréhension : celle du Capital, celle de sa pensée économique, politique et historique.

Sur ce point, je crois que nous avons, en quelque sorte, manqué la cible, dans la mesure où nous n’avons pas donné à Marx la philosophie qui convenait le mieux à son œuvre. Nous lui avons donné une philosophie dominée par l’« air du temps », d’inspiration bachelardienne et structuraliste, dont, même si elle rend compte d’une série d’aspects de la pensée de Marx, je ne crois pas qu’elle puisse être appelée philosophie marxiste.

P. 35-36.

Il relativise la fameuse coupure épistémologique qu’il avait affirmée entre le jeune Marx jusque 1844 et un Marx plus scientifique à partir de 1845. (Il est étonnant que dans ce livre on dise « rupture ».) À la question (p. 36) de savoir si cette coupure était totale : « Non, elle ne le fut pas, elle fut seulement tendancielle. » (P. 37.)

⁂

Nous pouvons dire qu’historiquement la philosophie est née de la religion, dont elle a hérité des questions remarquables, qui se convertiront ensuite en grands thèmes philosophiques, encore qu’avec des approches et des réponses différentes : celles par exemple de l’origine, de la fin ou du destin de l’homme, de l’histoire et du monde.

Néanmoins, je soutiens que la philosophie se constitue comme telle, en un sens rigoureux, quand se constitue la première science : les mathématiques. Ce n’est pas par hasard, puisque cette constitution marque précisément le passage de l’état empirique à l’état théorique. À partir de ce moment, on a commencé à raisonner d’une autre manière et sur des objets différents : les objets abstraits.

— Considérez-vous que la philosophie n’aurait pas pu se constituer sans l’existence préalable d’une science ?

Je ne le crois pas, pour la raison suivante : la philosophie a tiré de la science quelque chose d’inestimable : le modèle de l’abstraction rationnelle, qui lui est indispensable.

De fait, la philosophie naît au moment où l’on abandonne les formes de raisonnement mythologique et religieux, de l’exhortation morale et de l’éloquence politique ou poétique pour adopter les formes du raisonnement théorique, constitutif de la science. En somme, la philosophie ne peut apparaître sans qu’existe au préalable le discours rationnel pur, dont le modèle est dans les sciences.

P. 49-50.

Il a là un glissement abusif d’une chose singulière, la mathématique, à une généralité, la science. Il est de fait que la mathématique et la philosophie sont assez contemporaines et Althusser pourrait bien avoir raison d’y voir un lien essentiel. Mais la science naît, pour ce qu’on sait, quinze siècles plus tard (avec ibn Al Haytham), ce qu’on ne peut plus dire contemporain. La philosophie n’hérite donc pas un discours rationnel pur de la science en général, ou d’une science quelconque, mais précisément de la mathématique, discours rationnel pur, qui n’est pas vraiment une science au sens propre.

⁂

On cite souvent comme de lui la définition de la philosophie comme « lutte de classe dans la théorie ». Il signale (p. 55) que ce faisant, on ampute la définition : pour lui, la philosophie est « en dernière instance » lutte de classe dans la théorie.

La philosophie marxiste présente […] un paradoxe proprement stupéfiant, et à la réflexion très énigmatique. On peut énoncer ce paradoxe en disant simplement : la philosophie marxiste existe, et pourtant elle n’a pas été produite comme philosophie.

P. 143-144.

[…] la philosophie se produit comme philosophie en se distinguant des sciences. Ici se joue une partie extrêmement serrée et décisive. Car il semble bien que le destin de la philosophie soit profondément lié à l’existence des sciences, puisqu’il faut au moins qu’une science existe pour que, comme en Grèce sous Platon la géométrie, la philosophie soit elle-même provoquée à l’existence. Et ce lien de destin semble d’autant plus profond que la philosophie ne paraît pas, pour pouvoir exister, se passer de l’existence préalable du discours rationnel d’une science pure (comme la géométrie sous Platon, la géométrie analytique et la physique sous Descartes, la physique newtonienne sous Kant, etc.). La preuve en est que la philosophie n’existe et ne peut se démarquer des mythes, de la religion, de l’exhortation morale ou politique, et de la sensualité esthétique, qu’à la condition absolue de pouvoir tenir elle-même un discours rationnel pur, dont elle ne peut trouver le modèle que dans le discours rigoureux des sciences existantes. Mais c’est là que les choses subissent un renversement surprenant : car la même philosophie, qui emprunte aux sciences pures existantes le modèle de son propre discours rationnel pur (qu’on pense à la tradition qui va de «que nul n’entre ici s’il n’est géomètre », à la philosophie exposée « more geometrico » de Spinoza, et à « la philosophie comme science rigoureuse» de Husserl), la même philosophie renverse complètement dans la philosophie son rapport aux sciences, elle se démarque rigoureusement des sciences réelles et de leurs objets, elle déclare qu’elle est science, mais pas au sens des sciences ordinaires qui ne savent pas de quoi elles parlent, elle déclare qu’elle est la science suprême, la science des sciences, la science des conditions a priori de toute science, la science de la Logique dialectique qui réduit toutes les sciences réelles à des déterminations de l’entendement, etc. En d’autres termes, la même philosophie qui emprunte aux sciences existantes le modèle d’un discours rationnel pur, qui est donc soumise comme à sa condition de possibilité aux sciences réelles, la même philosophie renverse dans la philosophie ce rapport de soumission en rapport de domination. La philosophie se met, dans la philosophie, au-dessus des sciences, c’est-à-dire au pouvoir sur les sciences.

P. 145-146. Je n’ai pas noté où je l’aurais acheté et il était peut-être neuf. Ce pourrait venir de la bibliothèque de mes parents, décédés tous deux en 2006.

Louis Althusser, Sur la reproduction, 1995 ✓ Louis Althusser , <index><term>Sur la reproduction (Louis Althusser)</term></index> <title type="main">Sur la reproduction , Presses Universitaires de France , 1995, 316 pages, 2130473725 ISBN : 2-13-047372-5. (Aujourd’hui, on écrirait plutôt 978-2-13-047372-5.)

Le texte archiconnu « Idéologie et appareils idéologiques d’État » fait, dans une note 1 au bas de la première page tant de l’édition de 1970 que de celle de 1976, allusion à une mystérieuse « étude en cours » ou « étude à l’origine plus étendue ». Voici enfin le texte de cette « étude en cours » et « plus étendue ».

5Jacques Bidet, En guise d’introduction : une invitation à relire Althusser 6Texte politique, texte théorique 7Pour une relecture de la théorie des AIE 9Le droit et son dépérissement annoncé 10L’appareillage idéologique et la machinerie de l’État 12Interpeller l ’interpellation 15Note éditoriale 19Avertissement au lecteur 19I 22II 23 1- Le moment est venu parce que nous avons à faire le point, et que nous sommes en état de faire le point 24 2- Nous croyons aussi que le moment est opportun, pour faire le point sur la philosophie marxiste-léniniste 31 Chapitre 1 Qu’est -ce que la philosophie ?

Louis Althusser, Sur la reproduction, 2011 ✓ Louis Althusser , <index><term>Sur la reproduction (Louis Althusser)</term></index> <title type="main">Sur la reproduction , PUF , 2011 (réédition de 1995), 312 pages, 9782130590798 ISBN : 978-2-13-059079-8. Préface d’Étienne Balibar.

Je vois que j’avais commencé à annoter la version de 1995. Je dois à l’occasion fusionner ça.

Du site de l’éditeur :

« La reproduction des rapports de production » est le manuscrit dont Althusser a tiré son célèbre texte, paru dans La Pensée en 1970, « Idéologie et appareils idéologiques d’État », qui se trouve ici resitué dans son contexte, qu’une exégèse supposée savante a généralement occulté.

Par sa découverte, Marx a ouvert le « continent-Histoire » à la connaissance scientifique. Il a jeté les bases d’une théorie qui constitue le fondement de toutes les sciences qui traitent d’objets relevant du « continent-Histoire », non seulement ce qu’on appelle l’histoire, la sociologie, la géographie humaine, l’économie, la démographie, mais aussi la psychologie, la « psychosociologie », et d’une manière générale les disciplines qu’on appelle les « Sciences sociales », et plus généralement encore les « Sciences humaines » elles-mêmes. Que ces sciences Sociales et Humaines ne reconnaissent pas dans la théorie de Marx le fondement de leur véritable existence scientifique, qu’elles persistent dans des notions idéologiques qui en font des demi-sciences, de fausses sciences, ou de simples techniques de l’adaptation sociale, tient à l’influence dominante de l’idéologie bourgeoise, qui leur interdit de reconnaître dans Marx le fondateur de leur théorie vraie. Laissons cela.

Ce qui nous importe ici, c’est que, par sa découverte, Marx nous a fourni, pour la première fois, les concepts scientifiques capables de nous donner l’intelligence de ce que sont les « sociétés humaines » et leur histoire, c’est-à-dire l’intelligence de leur structure, de leur subsistance, de leur développement, de leur stagnation, de leur dégénérescence — et des transformations dont elles sont le lieu.

P. 53.

Stephen and Thomas Amidon , The Sublime Engine, 2011 Stephen Amidon & Thomas Amidon , <index><term>The Sublime Engine</term></index> <title type="main">The Sublime Engine : A Biography of the Human Heart , Rodale, New York, 2011, 242 pages, 9781606913792 ISBN : 978-1-60691-379-2.

Kevin Anderson, « The “Unknown” Marx’s Capital », 1983 ✓ Kevin Anderson , <index><term>The “Unknown” Marx’s Capital, Volume I</term></index> <index><term>Marx, Capital, Volume I</term></index> <index><term>Capital, Marx, Volume I</term></index> <title type="main"> The “Unknown” Marx’s <title>Capital, Volume I : The French Edition of 1872-75, 100 Years Later , Review of Radical Political Economics, vol. 15:4 pp. 71-80 (1983).

L’article porte sur le manque d’importance donnée en anglais à la version française, revue par Marx lui-même, du Livre I du Capital. Une traduction très souvent utilisée est celle de Ben Fowkes à l’initiative de la New Left Review et publiée en 1976 chez Penguin. Fowkes modernise la traduction classique Engels-Moore-Aveling en traduisant la dernière version allemande dans un de ses avatars qui est MEW Band 23 (peut être proche de la version IMEL) ; autrement dit, Kevin Anderson se demande si Fowkes se base directement sur le Capital tel qu’Engels l’a édité en 1890 ou sur les rééditions, éventuellement retravaillées, d’Allemagne de l’Est.

Kevin Anderson met sans doute l’accent sur les textes qui correspondent à ses préoccupations personnelles et à celles du courant du marxisme humaniste auquel on le rattache.

On aurait trop peu tenu compte, dit Kevin Anderson, p. 73-73, de la version française pour deux passages (« on “Accumulation of Capital” and “Fetishism of Commodities” ») que Marx signalerait lui-même « in his own Postface to the French edition », concluant que la version française a « une valeur scientifique indépendante de l’original ». Kevin Anderson renvoie à l’édition Penguin, p. 105, où on voit que cette « postface » n’est autre que l’« Avis au lecteur » bien connu, où il n’est question ni de fétichisme ni d’accumulation. (Mais en l’écrivant, Marx pense certainement au chapitre sur l’accumulation soi-disant initiale.) En fait c’est dans la postface de la deuxième édition allemande que Marx dit que « der letzte Abschnitt des ersten Kapitels, Der Fetischcharakter der Waare etc., ist großentheils verändert », le passage sur le caractère fétiche de la marchandise est modifié dans une grande mesure. Kevin Anderson, pour nous « vendre » la version française, insinue que c’est ce passage entre autres qui a « une valeur scientifique indépendante de l’original », alors qu’il appartient au contraire à « l’original ». Kevin Anderson revient dans la second moitié de la page 73 sur ces deux thèmes : l’accumulation originelle — ce qui a de l’importance pour les écrits sur l’impérialisme de Lénine et autres ; le fétichisme de la marchandise — à mettre en relation avec le travail de Lukács.

Sur le fétichisme, Kevin Anderson (p. 72) cite Dunayevskaya soulignant que Marx, après la Commune de Paris, a mis plus en avant le caractère de nécessité de la forme marchandise. Dans l’ensemble, Kevin Anderson se lamente sur ce qui est inaccessible en dehors de la traduction Roy, mais Dunayeskaya parle d’une amélioration par rapport à l’édition allemande de 1867 et cette amélioration est faite alors au moins autant en allemand qu’en français. Kevin Anderson cite là Dunayevskaya hors de propos, hors de son propos : on ne peut absolument pas dire que ce ne serait accessible qu’en français. Je me suis astreint à faire une édition comparée du quatrième paragraphe du premier chapitre du Livre I du Capital. Je ne vois pas là tant de supériorité du français sur l’allemand, que du contraire. (Le texte de 1867 est trop différent pour le comparer simplement en colonne.) Le texte français de 1872-1875 est généralement plus pauvre que le texte allemand de 1872. C’est alors que j’ai compris la manipulation d’Anderson dont je parle ci-dessus à propos de l’ « Avis au lecteur ». C’est bien gentil de dire que « Lukács and others since the 1920s have made the section on fetishism a central focus », mais si c’est dans toutes les éditions, et même meilleur en allemand qu’en français, cela nous dit quelque chose sur l’importance du fétichisme de la marchandise pour Lukács ; cela n’a rien à voir avec le problème que soulève Kevin Anderson sur les éditions.

Il cite (p. 73) un passage intéressant d’une lettre de Marx à Danielson :

Even though the French edition […] may be the work of someone quite knowledgeable in the two languages, he (the translator) often translated too literally. I was therefore compelled to edit anew, in French, whole passages which I wanted to make readable [to the French public]. Later, it will be all the easier to translate the whole from French into English and the Romance languages.

Marx à Danielson (en allemand) le 28 mai 1872. Kevin Anderson traduit le texte donné volume 33 des MEW, p. 477.

De nouveau, on se demande où Kevin Anderson veut en venir, sauf à enfoncer le clou de la dévaluation de toutes les autres éditions. Marx ne dit pas là qu’il a enrichi le contenu ; il pourrait même vouloir dire au contraire qu’il a sacrifié un peu de la rigueur à la facilité du lecteur ; admettons qu’il ait réussi à rendre mieux que Roy la rigueur de l’allemand dans une formulation plus lisible en français.

Sur l’accumulation, Kevin Anderson signale (p. 73-74) un long et important alinéa de Marx, que Fowkes donne, mais en note de bas de page (p. 786, note *), et que personne n’avait pu lire avant (sauf en français), donc pas Rosa Luxemburg par exemple. Quand Kevin Anderson dit « whole paragraphs and pages that have yet to be included in any English or German edition », ce n’est pas le cas de ceci qui se trouve non seulement chez Fowkes, mais aussi dans MEW 23:662, note 1*. Il est vrai que ce n’est pas dans l’édition de 1890 (p. 598) et que Lénine ou Luxemburg ne pouvaient alors le lire, sinon en français. Il faut attendre la NTA (ligne 21361) pour trouver ça dans le texte même et non plus en note. Ceci, c’est un seul alinéa. Il faut encore que je cherche « les alinéas et les pages entières qui manquent dans toutes les éditions anglaises ou allemandes ».

Je ne comprends pas comment un type qui a travaillé à l’édition MEGA des œuvres de Marx peut être d’une telle ignorance concernant le Capital. Est-que le marxisme « humaniste » pourrait conduire à un abaissement des normes morales ? Une autre explication pourrai être qu’en 1983, il n’avait encore étudié que des œuvres de Marx plus « humanistes » que le Capital. Mais pourquoi alors publier cet article ?

Perry Anderson, Considerations on Western Marxism, 1984 Perry Anderson , <index><term>Considerations on Western Marxism (Perry Anderson)</term></index> <title type="main">Considerations on Western Marxism : , Verso, , 1984, x + 125 pages, 0860917207 ISBN : 0-86091-720-7.

Kevin Anderson, « Marx’s Late Writings on Non-Western and Precapitalist Societies », 2002 Kevin B. Anderson , <index><term>Marx’s Late Writings on Non-Western and Precapitalist Societies (Kevin Anderson)</term></index> <ref target="https://kevin-anderson.com/wp-content/uploads/docs/anderson-article-marx-late-writings.pdf"><title type="main">Marx’s Late Writings on Non-Western and Precapitalist Societies , Rethinking Marxism, Volume 14, Issue 4 Winter 2002, pages 84 - 96.

Anderson y donne p. 91 le contenu projeté du volume IV/27 de la MEGA sur les travaux de Marx en 1879-1882. Il souligne que beaucoup est encore inédit.

B. Arcand, « Il n’y a jamais eu de société de chasseurs-cueilleurs », 1988 B. Arcand , <title type="main"> Il n’y a jamais eu de société de chasseurs-cueilleurs , Anthropologie et Sociétés, vol. 12 (1988), no 1, p. 39-58.

Hannah Arendt, The Origins of Totalitarianism, 1951 Hannah Arendt , <index><term>The Origins of Totalitarianism (Hannah Arendt)</term></index> <title type="main">The Origins of Totalitarianism , Schocken Books, 1951, 704 pages, OCLC Number : 1163364.

Hannah Arendt, The Origins of Totalitarianism, 1958 Hannah Arendt , <index><term>The Origins of Totalitarianism (Hannah Arendt)</term></index> <title type="main">The Origins of Totalitarianism : (second, enlarged edition) , The World Publishing Company, 1958.

Hannah Arendt, The Origins of Totalitarianism, 1962 ✓ Hannah Arendt , <index><term>The Origins of Totalitarianism (Hannah Arendt)</term></index> <title type="main">The Origins of Totalitarianism : (5th printing of the 1958 edition) , Meridian Books, 1962, xvi + 520 pages.

Dans la préface à la première édition (p. vii), elle se lamente sur l’époque qui a connu deux guerres mondiales et qui en prépare peut-être une troisième : « sheer insanity, if judged by the standards of other centuries ». Tout le monde sait, en effet, qu’avant le vingtième siècle, l’histoire est caractérisée par sa raison et son humanité.

1 Part One : Antisemism 3 Chapter One : Antisemitism as an Outrage to Common Sense

Contre ceux qui pensent que l’histoire commence par l’étude des faits (je pense à des naïfs comme E. P. Thompson, dans The Poverty of Philosophy or an Orrery of Errors), pour une vraie philosophe, comme Hannah Arendt, l’histoire est fabriquée selon des lois, dont la loi de Tocqueville (p. 4) selon laquelle le peuple déteste encore plus les perdants. On a droit alors (p. 4-5) à des spéculations philosophico-psychologiques sur ce qui se passe dans la tête des gouvernés à l’égard des puissants, qui seraient dans une certaine mesure respectés parce que servant à quelque chose, tandis que des riches qui ont perdu leur fonction de pouvoir sont méprisés.

Plato, in his famous fight against the ancient Sophists, discovered that their “universal art of enchanting the mind by arguments” (Phaedrus 261) had nothing to do with truth but aimed at opinions which by their very nature are changing, and which are valid only “at the time of the agreement and as long as the agreement lasts” (Theaetetus 172). He also discovered the very insecure position of truth in the world, for from “opinions comes persuasion and not from truth” (Phaedrus 260). The most striking difference between ancient and modern sophists is that the ancients were satisfied with a passing victory of the argument at the expense of truth, whereas the moderns want a more lasting victory at the expense of reality.

P. 9.

Des philosophes comme Heidegger et Arendt sont trop difficiles pour moi. (Platon aussi.) Je ne peux décider s’ils sont plus négligents à l’égard de la vérité ou de la réalité. Je ne sais donc s’il faut les considérer comme sophistes anciens ou modernes. La difficulté est que Hannah Arendt prétend faire œuvre d’historienne, se basant sur les faits, mais les faits, elle les créée elle-même.

11 Chapter Two : The Jews, the Nation-State, and the Birth of Antisemitism

nation-state Notre époque serait marquée par le déclin de l’État-nation (p. 3-4). On apprend en passant (p. 11) que le sommet de son développement a été dans le 19e siècle. Suivent des considérations obscures sur les relations (ou leur absence) entre les classes et l’État. Elle souligne (p. 13) le fait que les Juifs dans leur ensemble ne constituent pas une classe. Mais elle conteste aussi qu’ils puissent appartenir à une classe. Pour elle, les Juifs sont tous riches, utiles à ce titre à l’État-nation, qui les maintient comme groupe à part. En effet, les bourgeois, c’est bien connu (p. 15), ne s’intéressent pas à la politique ou à l’État. Elle utilise abondamment les concepts de nation et de nation-state, mais, supposant le lecteur aussi cultivé qu’un être supérieur comme elle, elle ne juge pas utile de les définir. Ce serait propre d’abord à la monarchie absolue et au-dessus des classes. La monarchie absolue cherche une classe sur laquelle s’appuyer, comme la monarchie féodale pouvait le faire sur la noblesse (p. 16). P. 17, on découvre que les monarchies absolues sont bien ennuyées : aucune classe ne désire se mêler du pouvoir, aucune ne veut devenir classe dirigeante. (Mais on ne sait toujours pas ce qu’elle entend par nation-state, gouvernement, etc.)

L’État (cet être mystérieux, doté d’une vie propre) « choisit » donc de se développer tout seul, en conflit avec la bourgeoisie qui choisit les investissements privés (p. 17).

⁂

Un État qui a une âme, comme une personne, qui fait des choix de société, indépendamment des classes (puisque celles-ci l’abandonnent dans une affreuse solitude), c’est du roman, pas de l’histoire. Mais beaucoup de philosophes s’octroient le droit d’écrire n’importe quoi. Les bras m’en tombent. Je ne crois pas pouvoir continuer à lire 500 pages de telles élucubrations.

Elisabeth Armstrong, « Marxist and Socialist Feminisms », 2020 Elisabeth Armstrong ,  <index><term>Marxist and Socialist Feminisms (Elisabeth Armstrong)</term></index> <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <title type="main">Marxist and Socialist Feminisms , Companion to Feminist Studies, 2020 , p. : 35-52.

Pat Armstrong and Hugh Armstrong, « Beyond Sexless Class and Classless Sex », January 1983 Pat Armstrong and Hugh Armstrong ,  <index><term>Beyond Sexless Class and Classless Sex (Pat Armstrong)</term></index> <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <title type="main">Beyond Sexless Class and Classless Sex : Towards Feminist Marxism , Studies in Political Economy, , January 1983, p. : 7-43.

Cinzia Arruzza, « Remarks on Gender », 2014 ✓ Cinzia Arruzza , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>gender</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>féminisme socialiste</term></index> <index><term>socialist feminism</term></index>   <seg type="standardindexing" subtype="socreptheory"> <index><term>social reproduction theory</term></index> <index><term>SRT</term></index> <index><term>reproduction, social — theory</term></index> </seg> <seg type="standardindexing" subtype="dualsystems"> <index><term>dual systems theory, feminism</term></index> <index><term>feminism, dual systems theory</term></index> <index><term>unitary theory, feminism</term></index> <index><term>feminism, unitary theory</term></index> <index><term>single system, feminism</term></index> <index><term>feminism, single system</term></index> <index><term>one system, two systems, feminism</term></index> <index><term>feminism, one system, two systems</term></index> <index><term>patriarchy, or capitalism only</term></index> <index><term>patriarcat, ou capitalisme seulement</term></index> </seg> <index><term>Remarks on Gender (Arruza)</term></index> <title type="main"> Remarks on Gender , Viewpoint Magazine, 2014, https://www.viewpointmag.com/2014/09/02/remarks-on-gender/. Il s’agit pour l’essentiel des Riflessioni degeneri publiées en ligne du 13-2-2014 au 18-4-2014. Ces réflexions ont alors été traduites en français, puis du français en anglais et revues par l’auteur pour la version anglaise.

Elle examine trois courants de pensée sur la relation entre patriarcat et capitalisme : Dual or Triple Systems Theory Indifferent Capitalism Unitary Thesis qu’elle s’efforce d’exposer au mieux, en informant qu’elle-même se situe dans le troisième. Elle commence bien sûr par introduire le problème.

First Thesis: “Dual […] Systems Theory.” […] Gender and sexual relations constitute an autonomous system which combines with capitalism and reshapes class relations, while being at the same time modified by capitalism in a process of reciprocal interaction. […]

Second Thesis: “Indifferent Capitalism.” Gender oppression and inequality are the remnants of previous social formations and modes of production, when patriarchy directly organized production and determined a strict sexual division of labor. Capitalism is itself indifferent to gender relations […] Some claim that within capitalism women have benefited from a degree of emancipation unknown in other kinds of society […]

Third Thesis: The “Unitary Thesis.” According to this theory, in capitalist countries, a patriarchal system that is autonomous from capitalism no longer exists. Patriarchal relations continue to exist, but without being part of a separate system. […] From this point of view, the task today is to understand how the dynamic of capital accumulation continues to produce, reproduce, transform, and renew hierarchical and oppressive relations, without expressing these mechanisms in strictly economic or automatic terms.

Arruzza critique finement les faiblesses et les contradictions des solutions proposées par différents auteurs ; mais je pense qu’elle n’est pas assez critique et qu’elle reste prisonnière des ornières où se sont mis ces auteurs. On a parlé de divers « systèmes », mais que veut dire système ? La question un ou deux systèmes (ou trois) est mal partie si on compare ou on oppose des pommes et des poires. Ainsi, dans la première thèse, « gender and sexual relations constitute an autonomous system », mais dans la deuxième, on trouve un patriarcat qui aurait été pratiquement un mode de production.

On veut comparer ou combiner ou opposer deux systèmes explicatifs. Or le patriarcat n’est pas un système explicatif, c’est une structure aussi vieille que l’humanité (donc changeante). Mais le capitalisme non plus n’est pas un système explicatif, c’est un mode de production (cadre trop étroit pour nous ici). Ce qui pourrait mériter la qualification de système explicatif, c’est le matérialisme historique, mais cela impose de se dégager de la systématisation excessive de ce qu’on appelle matérialisme historique. Dans une conception matérialiste de l’histoire, il faut considérer que le patriarcat se prolonge sous le capitalisme, sans exiger que le capitalisme l’explique.

En fait, pour moi les trois thèses sont pratiquement acceptables en même temps : même pour un matérialisme historique doctrinaire, la superstructure émane de la base, mais pas mécaniquement et pas hic et nunc. D’aussi loin qu’on s’en souvienne (et même bien avant, sans doute depuis toujours), les hommes se sont considérés comme supérieurs par rapport aux femmes et cela s’est traduit, différemment selon les époques, dans les rapports sociaux, dans la production, dans les règles et les lois, dans la culture, où la culture, ce n’est pas que les idées, mais aussi les pratiques sociales… Si le patriarcat est aussi vieux que l’humanité, il doit avoir une pesanteur et donc une autonomie relative considérables. Le capitalisme hérite de ça et il ne faut pas s’étonner que ça se maintienne longtemps. Je trouve donc (thèse un) qu’il y a un patriarcat relativement autonome, mais en interaction avec le capitalisme. Je trouve (thèse deux) que ce patriarcat, héritage du passé, n’émane en rien du capitalisme et n’est en rien essentiel au capitalisme. (Si on adopte le jargon du matérialisme historique, il faudrait situer le patriarcat dans la superstructure du capitalisme, malgré qu’il n’émane pas de la base du capitalisme.) On aurait ainsi une thèse unitaire : un matérialisme historique, pas hic et nunc, qui ne se limite pas à l’époque du capitalisme. Cela réconcilierait ce qu’il y a de bon dans ces deux thèses.

La question d’un ou plusieurs systèmes revient dans une certaine mesure à la question qu’on trouve dans un des sous-titres : « Is It All Capitalism’s Fault? » Trop d’auteurs veulent que le patriarcat soit ou bien un autre système, ou bien une nécessité de l’économie capitaliste. L’Unitary Thesis (thèse trois) veut à la fois faire éclater le cadre de pensée de l’économisme, à la fois rester dans le cadre du capitalisme pour éviter deux systèmes. La solution qu’elle propose est d’élargir le cadre de l’intérieur en y voyant non pas la structuration entre base et superstructure (considérée sans doute comme économisme), mais un élargissement à trois dimensions : « as a complex and articulated social order… that at its core consists of relations of exploitation, domination, and alienation ». On admet « the dynamic of capital accumulation », mais on y ajoute deux autres dimensions, dans lesquelles on pourra rendre compte d’un patriarcat proprement capitaliste (ni un reliquat du passé ni un autre système) sans tomber dans l’économisme. (On peut se demander si cette « théorie unitaire »-là n’est pas plutôt un collage de trois théories.)

Le matérialisme historique est une meilleure « théorie unitaire » si la précédente prétend échapper à l’histoire. Ce n’est pas non plus deux systèmes et cela permet de sortir du cadre strict du capitalisme sans devoir lui inventer de nouvelles dimensions. Il y a bien une primauté des besoins matériels, de la survie, mais ça n’interdit pas de penser une certaine autonomie de la superstructure et d’élargir le champ de vision au passé dont le capitalisme hérite.

Je défends l’autonomie relative d’un patriarcat hérité du passé, parce que j’estime que si le patriarcat existe toujours aujourd’hui (avec bien sûr des traits modernes, nouveaux, de l’ère du capitalisme), c’est par sa pesanteur propre et non à cause d’un lien essentiel au capitalisme. Il faut prendre au sérieux la lettre et l’esprit du Manifeste du parti communiste : ce n’est qu’avec le capitalisme que l’humanité sort de l’enfance. Je suis fasciné par l’idée de révolution néolithique (et par les faits), mais ce n’est rien à côté du tournant qu’est le passage au capitalisme. (On pourrait dire que le capitalisme est le début de l’adolescence ; le socialisme le passage à l’âge adulte que sera le communisme.) Je prétends même que le capitalisme, qui casse beaucoup de choses de l’ancien régime, casse le patriarcat et que seule la pesanteur du patriarcat fait que ça commence seulement à se voir. Le capitalisme a pu profiter de manière opportuniste des préjugés patriarcaux, mais le patriarcat sous le capitalisme ne répond pas aux nécessités du capitalisme. Mais ça, je ne peux pas le régler en quelques phrases à propos de l’article d’Arruzza ; je dois l’écrire ailleurs, par exemple en développant mes remarques sur la valeur de la force de travail et le reste.

⁂

Je dois ajouter en conclusion que, parce que c’est un article qui commence par faire le point de la question, qui soulève des tas de questions, qui souligne beaucoup de contradictions c’est un article d’orientation, très riche, qui, un des premiers, m’a énormément aidé à clarifier mes idées, tout comme, ensuite, Speer 2015 et, par Speer, Barrett 1980.

Cinzia Arruzza, « Social Reproduction Feminism and its Critics », 2016 ✓ Cinzia Arruzza , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>gender</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>féminisme socialiste</term></index> <index><term>socialist feminism</term></index>  <seg type="standardindexing" subtype="socreptheory"> <index><term>social reproduction theory</term></index> <index><term>SRT</term></index> <index><term>reproduction, social — theory</term></index> </seg> <seg type="standardindexing" subtype="dualsystems"> <index><term>dual systems theory, feminism</term></index> <index><term>feminism, dual systems theory</term></index> <index><term>unitary theory, feminism</term></index> <index><term>feminism, unitary theory</term></index> <index><term>single system, feminism</term></index> <index><term>feminism, single system</term></index> <index><term>one system, two systems, feminism</term></index> <index><term>feminism, one system, two systems</term></index> <index><term>patriarchy, or capitalism only</term></index> <index><term>patriarcat, ou capitalisme seulement</term></index> </seg> <index><term>Social Reproduction Feminism and its Critics (Arruzza)</term></index> <index><term>functionalist, feminism</term></index> <index><term>determinist, feminism</term></index> <index><term>reductionist, feminism</term></index> <index><term>intersectionnalité</term></index> <index><term>consubstantialité</term></index> <title type="main"> Functionalist, Determinist, Reductionist : Social Reproduction Feminism and its Critics , Science & Society

, Vol. 80, No. 1, January 2016, p. 9-30. En ligne en guilfordjournals.com/doi/pdfplus/10.1521/siso.2016.80.1.9.

Certains ont trouvé réducteur de vouloir une vision unitaire des problèmes de société dans le cadre de la théorie marxiste. Ils (ou elles) on analysé la société à l’intersection de différentes oppositions : opposition de classe dans l’économie capitalistes ; racisme à l’égard de certains groupes venus de l’étranger ; divisions de genre dans le patriarcat. C’est le courant de l’intersectionnalité.

À l’intersectionnalité, on a reproché le manque d’articulation entre ces différents systèmes. D’autres ont alors proposé la consubstantialité. Cinzia Arruzza trouve cette consubstantialité aussi mystérieuse qu’en religion : on ne crée pas une relation rien qu’en plaquant un mot. Bien sûr certains auteurs ont tenu compte d’interactions entre systèmes.

Le courant de la reproduction sociale cherche à retrouver une unité d’analyse en revenant au marxisme, mais en l’élargissant pour y inclure la vie privée. En assurant la reproduction de la force de travail dans la sphère privée, les travailleurs, et surtout les femmes, interviennent dans l’économie de la société en plus de la production des marchandises. Les capitalistes exploitent la force de travail dans la production. Ils bénéficient donc aussi de la reproduction de la force de travail dans la sphère privée.

C’est un livre de Lise Vogel (Vogel 1993) qui souligne que la théorie de la reproduction sociale devrait permettre d’intégrer les questions de genre dans une approche unitaire.

Un thème qui revient dans toute la littérature de la reproduction, c’est la succession de modèles de salaires et de reproduction qu’on attribue aux capitalistes. Au début on a payé des salaires de famine pour des journées très longues mobilisant hommes, femmes et enfants, au point de mettre en danger la reproduction de la classe. Les capitalistes auraient adopté ensuite le modèle de la femme au foyer qui leur assurait gratuitement la reproduction de la force de travail du mari. Cela me semble peu convaincant. Je suppose qu’un examen critique des chiffres montrerait que toujours différents « modèles » ont coexisté selon les branches d’industrie. (Le fait que le textile ait été l’industrie principale n’en fait en rien une industrie représentative de toutes les autres.) En outre, j’ose penser que les capitalistes s’en foutent, de la femme au foyer.

Je suis sensible à la volonté de cohérence des tenants de la théorie de la reproduction sociale. Mais il n’est pas impossible que la femme au foyer soit l’effet d’une conception patriarcale sur laquelle le capitalisme serait agnostique. On a le droit de préférer une théorie unitaire, mais ce qui compte en définitive, c’est ce qui est. Ce ne serait pas être un bon marxiste que d’imposer le marxisme à la réalité.

Christopher J. Arthur, « The Myth of ‘Simple Commodity Production’ », 2005 Christopher J. Arthur ,  <index><term>The Myth of ‘Simple Commodity Production’ (Christopher Arthur)</term></index> <title type="main">The Myth of ‘Simple Commodity Production’ : , marxmyths.org 2005

M. M. Austin and P. Vidal-Naquet, Economic and Social History of Ancient Greece, 1977 ✓ Michel M. Austin and Pierre Vidal-Naquet, Economic and Social History of Ancient Greece (M. M. Austin and P. Vidal-Naquet) Grèce antique, histoire économique, sociale et politique <title type="main">Economic and Social History of Ancient Greece : An Introduction , B.T. Batsford, Londres , 1977, xvi + 397 pages, 0-7134-0265-2 978-0-7134-0265-0 ISBN : 0-7134-0265-2 (978-0-7134-0265-0). Traduit par Michel M. Austin de leur Économies et société en Grèce ancienne , 1972.

Le notes, que j’aime trouver en bas de page, sont réunies en fin de chapitre, donc pas trop loin à trouver. Les 7 chapitres sont courts et font une petite moitié du livre. Il y a ensuite 132 sources, textes d’auteurs anciens. Cela donne un livre prodigieusement intéressant par la référence constante aux auteurs d’alors, tandis que dans leur propre texte, Austin et Vidal-Naquet citent aussi d’autres historiens

Il y a un index, mais, alors que j’ai certainement lu dans le livre quelque chose sur la monnaie, je suis surpris de ne trouver aucune entrée d’index pour money. Je me souviens alors que parlant de monnaie, ils parlaient aussi de coins, et, oui, je trouve coinage en entrée d’index. (Je cherchais d’abord Thalès, mais il se peut que de lui ils ne parlent pas.)

Acheté chez Pêle-Mêle à Bruxelles le jeudi 27 avril 2023.

Rachida Aziz, Niemand zal hier slapen vannacht, 2017 ✓

Rachida Aziz Aziz, Rachida Rachida Aziz , <index><term>Niemand zal hier slapen vannacht</term></index> <title type="main">Niemand zal hier slapen vannacht , EPO, Anvers, 2017, 263 pages, 9789462671003 ISBN : 978-94-6267-100-3.

Le livre se prolonge sur un site web : www.rachidaaziz.be.

⁂

Pirate Jenny Die Seeräuber-Jenny Seeräuber-Jenny Brecht, Bertolt Bertolt Brecht Lenya, Lotte Lotte Lenya Simone, Nina Nina Simone Elle commence fort, avec en exergue tout le texte de Pirate Jenny, l’adaptation en anglais par Marc Blitzstein de la chanson terrible Die Seeräuber-Jenny de Brecht Voir Die Seeräuber-Jenny ou Pirate Jenny sur Wikipedia. Sur YouTube, on la trouve en allemand par Lotte Lenya avec des sous-titres en anglais. Lotte Lenya l’a elle-même chantée en anglais, mais une des interprétations les plus connues est celle de Nina Simone. . Il n’est pas toujours facile de suivre les paroles d’une chanson, a fortiori quand ce n’est pas sa langue. Je l’avais toujours écoutée pour la musique de Kurt Weill, pour la musicalité des paroles aussi, mais jamais pour le sens. Je l’ai réécoutée avec sous les yeux le texte que me donnait Rachida Aziz. C’est un choc.

Inhoud Rachida Aziz → 13 De filosofe → 21 De Rat → 63 De antropologe → 71 El-Hajja → 103 De sociologe → 115 Het lijdend voorwerp → 141 Intermezzo → 165 De dochter → 177 De feministe ? → 191 De verbrijzelde → 223 De ontwaakte → 235 Dankwoord → 259 Bibliografie → 261

Rachida Aziz

Dit boek is er dan ook voor alle mensen die nooit het recht genoten hebben om de narratief te bepalen. Alle mensen die onderdrukt, misbruikt, uitgespuugd en tegen elkaar opgezet werden. Alle mensen die niet de norm zijn in deze maatschappij die overheerst wordt door ‘witte, rijke, hetero, cis-mannen’. Geloof me, we zijn met velen. Ik zie jullie in lange rijen aanschuivend bij de werkloosheidsdienst, ’s morgens op de trein met kleine ogen pendelend naar het muffe kantoor, ’s avonds uitgeput op de metro de handen wit van het stof op de bouwwerf. Ik zie jullie schrijdend in witte en groene zorgjassen door de gangen van het ziekenhuis, baskettend op het laatste pleintje van de gegentrificeerde buurt, zeulend niet kinderwagens op roltrappen die nooit werken. Ik zie jullie in de statistieken van langdurig zieken, in de armoedecijfers en in de gevangenissen. Ik zie jullie aan het raam van treurige rusthuizen kauwend op maaltijden waar de overheid niet meer dan drie euro per dag wil aan besteden. Ik zie jullie eten brengen naar vluchtelingen. Ik zie jullie met angstige blikken wachten aan de Dienst Vreemdelingenzaken. Ik zie jullie schuilen in de sombere gangen van het Noordstation. Ik zie jullie met oordopjes haastig door een donkere steeg lopen, hopend dat de muziek het gesis van toxische mannen overstemt. Ik zie jullie in de keukens van restaurants, op kleine en grote podia, in het publiek of gewoon op straat, op de speelplaats van scholen en in aula’s, op het platteland en in de stad. Wij hebben één iets gemeen. Wij zijn de verliezers in de maatschappij die deze kleine, machtige groep naar hun beeld en hun gelijkenis heeft geschapen. We hebben ook één voordeel: wij zijn met meer.

P. 19.

Ça veut dire exactement les 99 % contre le 1 %. L’expression en % a pour elle la force de la brièveté, de l’évidence, du fossé entre 99 et 1. L’alinéa de Rachida Aziz a la force de ce qui prend au ventre.

Elle était discriminée. Elle était au mieux un objet de curiosité comme Saartjie Baartman. Elle décide qu’il vaut mieux parler par elle-même. C’est un livre de révolte et d’analyse à la fois.

De filosofe

Dans le chapitre « De filosofe », elle montre très bien comment la philosophie des Lumières conduit à un libéralisme eurocentriste, parfois — ou faut-il dire souvent ? — raciste et esclavagiste, qui tend à rejoindre la philosophie des anti-lumières. (Dans leurs disputes, les scolastiques se situaient par rapport à l’esprit contestataire d’ibn Rushd ou à la position plus respectueuse de l’ordre d’al Ghazali. Mais la remise en cause de l’ancien régime prend forme avec la montée d’une nouvelle classe.) John Locke, John Stuart Mill ou Etienne Vermeersch, Georges Washington, Thomas Jefferson et Abraham Lincoln ne sont pas tellement éloignés du libéral Edmund Burke, qui inspire Bart De Wever. Ce sont des esclaves surtout qui ont mené une lutte résolue : Toussaint Louverture, Frederick Douglass, Harriet Tubman… La « civilisation » libérale a conduit Alan Turing au suicide. Sur d’autres, comme Peter Price, on a exercé la torture pour les guérir (par association pavlovienne). Ce n’est qu’assez récemment qu’on a commencé à prendre au sérieux les violences conjugales. Par contre, on trouve important de décider comment les femmes doivent (ou ne doivent pas) s’habiller. Les militaires étasuniens ont été encouragés à torturer (jusqu’à ce que ça fasse scandale). L’Union européenne trouve légitime d’enfoncer les Grecs dans une misère inhumaine. L’eurocentrisme de cette élite européenne est l’héritier aussi du nationalisme de Johan Gottfried Herder.

Je résume maladroitement ces quarante pages très riches. Lisez-les vous-mêmes.

De Rat Kinderen willen niet met me spelen Noemen me Rat en wijzen me na P. 68. Ce chapitre est un texte de 1984.

Son expérience de l’enseignement secondaire général. Être première de classe, c’est bien, mais ça ne vous protège pas. (Le harcèlement extrême l’en a chassée et reléguée dans l’enseignement professionnel.)

De antropologe

In de zomer van 2017 werd eindelijk een kleitablet uit Babylon (een stad in het huidige Irak die in 1700 voor onze jaartelling de grootste stad ter wereld was) ontcijferd. Dat tablet blijkt de stelling van Pythagoras te bevatten. Een onbekend genie kraste die beroemde stelling duizend jaar vroeger dan de Griekse wiskundige Pythagoras in een stuk klei. Het onbekende genie deed nog meer : het tablet bevat een versie van de trigonometrie — de tak van de wiskunde die zich bezighoudt met driehoeken — die accurater en helderder is dan de versie die nu gedoceerd wordt aan universiteiten. stelling van Pythagoras théorème de Pythagore Pythagoras, stelling, theorem, théorème trigonometry tables, Babylon tablet Plimpton 322 Plimpton 322, tablet

P. 80.

Il s’agit de la tablette dite Plimpton 322. La tablette, outre le théorème dit de Pythagore, donne une série de relations de type trigonométrique. Le calcul en base 60 permet une expression plus précise qu’en base 10. Un article du Guardian Maev Kennedy, « Mathematical secrets of ancient tablet unlocked after nearly a century of study », 24 août 2017. donne en premier alinéa la phrase très journalistique « an unknown Babylonian genius took a clay tablet and a reed pen and marked out not just the same theorem, but a series of trigonometry tables which scientists claim are more accurate than any available today ». La tablette témoigne de la connaissance mathématique avancée de la société dont elle émane et il n’y a aucune raison de penser que c’est la réalisation personnelle de celui ou celle qui l’a inscrite dans l’argile. C’est le génie d’une civilisation et Daniel Mansfield, cité dans l’article La source est Daniel F. Mansfield et N. J. Wildberger, « Plimpton 322 is Babylonian exact sexagesimal trigonometry », Historia Mathematica, vol. 44, issue 4, novembre 2017, p. 395-419. La tablette a été datée d’entre 1822 et 1762 avant notre ère, ce qui est plus ou moins l’époque d’Hammurabi. , dit plus justement « a fascinating mathematical work that demonstrates undoubted genius ».

⁂

In de vijftiende eeuw was de Malinese stad Timboektoe vele malen groter dan Londen. De stad was met zijn kolossale bibliotheken een magneet voor wetenschappers uit die tijd.

P. 81.

De fait, je trouve que Tombouctou aurait eu alors 100 000 habitants et son université 25 000 enseignants, chercheurs et étudiants « By 1450 its population increased to about 100,000. The city’s scholars, many of whom had studied in Mecca or in Egypt, numbered some 25,000. » Encyclopædia Brittanica. . Bruges aurait eu au moins 125 000 habitants au début du 15e (peut-être jusque 200 000), selon Wikipedia, mais décline à la fin du siècle. Gand devait être importante alors aussi, plus de 50 000. Une page Wikipedia la donne comme la plus grande de l’Europe du nord-ouest avant Paris, ce qui contredit la population donnée à Bruges et ce qui montre la difficulté de trouver des estimations fiables. Londres aurait eu alors moins de 50 000 habitants (sa population de 1530 selon Wikipedia) Question de population, sans parler de la Chine, en restant dans l’histoire de notre civilisation, de notre culture, il faut mentionner Bagdad avec environ un million d’habitants au 9e siècle, c’est-à-dire — un demi-millénaire avant elles — un ordre de grandeur au-dessus des villes dont on vient de parler. . bevolking, Bagdad, Timboektoe, Brugge, Gent, Londen population, Bagdad, Tombouctou, Bruges, Gand, Londres Timboektoe, bevolking Tombouctou, population

⁂

Iedereen kent bijvoorbeeld alle details van het personage Robinson Crusoë uit de roman van Daniel [Defoe] Dafoe est un homme de cinéma d’aujourd’hui. Defoe est un écrivain remarquable, féministe autant qu’un homme de son époque peut l’être. (Il l’est plus que John Stuart Mill des siècles après.) J’ai beaucoup aimé ses deux romans de femmes : Moll Flanders et Roxana. . Hoe hij het onbewoonde eiland omvormt tot een kolonie en hoe hij een jongeman die ontsnapte aan kannibalen onder zijn hoede neemt en hem ‘Vrijdag’ noemt (zoals Columbus alle volkeren die hij op zijn veroveringstocht tegenkwam ‘indianen’ noemde). Maar niemand weet dat Crusoë in het begin van de roman een slaaf was in Salé, de stad nabij Rabat waar hij een rijke Arabische familie op haar wenken bediende. Robinson Crusoë, slaaf, esclave

P. 82.

J’imagine que je n’ai lu Robinson Crusoé que dans des éditions adaptées pour enfant. Je n’ai probablement jamais su qu’il était esclave. (Ou peut-être profondément oublié.) Je le découvre grâce à Rachida Aziz. À défaut de relire le roman, je vois dans la page Wikipedia qu’il devient lui-même trafiquant d’esclaves.

El-Hajja

Elle a fait le pèlerinage de la Mecque en cherchant une réponse religieuse. Il n’est pas sûr qu’elle ait eu la réponse attendue, mais elle en est revenue enrichie et renforcée par l’expérience de la communauté et de la solidarité entre gens de pays très différents.

De sociologe

On l’invite régulièrement sur des plateaux de télévision, comme alibi ou comme « représentante » d’une catégorie mal définie. Elle insiste sur le racisme structurel, institutionnalisé. Si on ne le voit pas, on ne peut pas lutter contre le racisme. Il est possible alors de se dire et de se vouloir antiraciste, tout en conservant sa mentalité eurocentriste.

Elle analyse une présentation par Paula D’Hondt, Commissaire royale à l’Immigration, de son fameux Rapport du Commisariat Royal à l’Immigration (1990) en explicitant entre crochets les sous-entendus, les présupposés qui émanent du texte Elle mentionne dans une bibliographie en fin de volume le livre Antiracisme de Jan Blommaert et Jef Verschuren en 1994. Mais le livre le plus à propos ici serait Jan Blommaert & Jef Verschuren, Het Belgische migrantendebat : De pragmatiek van de abnormalisering, International Pragmatics Association (IPrA), Anvers, 1992. Ces deux chercheurs de l’Université d’Anvers appliquent dans ce livre leur compétence scientifique en pragmatique du langage, pour « lire entre les lignes » les textes sur les personnes issues de l’immigration, pour en analyser et expliciter les présupposés. C’est exactement la même démarche que Rachida Aziz sur un extrait de Paula D’Hondt, mais sur un corpus étendu de textes sur le sujet. La conclusion est la même : les « progressistes » et la droite partagent la même philosophie. C’est à rapprocher aussi de ce que Rachida Aziz dit des Lumières au chapitre 2. .

Mevrouw D’Hondt, I hope you live to read this. U werd op handen gedragen als een heilige, maar in alles wat u zei en deed hoorde ik de echo van het paternalisme en kolonialisme van uw voorouders.

P. 137.

Paula D’Hondt a été encensée par les progressistes. (On lui a attribué en 1993 le Prix de la démocratie.) Le « progressisme » de son rapport a été attaqué, non seulement par l’extrême droite, mais aussi par la droite bien élevée. Ils n’avaient pas compris, dit très justement Rachida Aziz, que la philosophie sous-jacente était la même.

Het lijdend voorwerp

J’ai du mal avec la poésie. Je n’arrive pas à entrer dedans, ça ne me dit rien… sauf, dans une certaine mesure, si c’est en néerlandais (Paul Van Ostaijen…) ou en anglais. Je me demande si ce n’est pas que dans une langue qu’on connaît moins bien, on est plus attentif. J’en viens à me demander si on n’y entend pas aussi plus de choses qu’un locuteur natif, parce qu’on n’a pas acquis les mêmes automatismes. N’entend-on pas, plus qu’un locuteur natif, les parentés étymologiques, les décalages?

Het lijdend voorwerp, c’est le complément d’objet direct. On pourrait dire le complément « passif » ; ce qui dans une phrase inversée, écrite sous forme passive, deviendrait le sujet de la forme passive, le sujet de la passion en quelque sorte. Parce que c’est aussi la victime. Pour quelqu’un qui connaît peu le néerlandais, ça ne veut rien dire du tout. Pour un locuteur natif du néerlandais, c’est un truc qu’on utilise à l’école. (Mais bien sûr, dans un deuxième temps, il sent que dans ce titre, ce n’est pas tout à fait ça.) Je pense que dans la situation intermédiaire, de quelqu’un qui connaît un peu le néerlandais comme deuxième langue (qui a moins de souvenirs d’un lijdend voorwerp de l’école), tout lui vient à l’esprit en même temps, et peut-être même plus qu’au locuteur natif, la souffrance avant la grammaire. Bon, enfin, pour autant que j’arrive à faire comprendre la question, je devrais la poser à des amis néerlandophones.

Quoi qu’il en soit je trouve ça un titre terrible. J’en ai la gorge serrée parce que ça me fait penser à la chanson de Brecht en exergue. La fille de l’hôtel de la chanson est aussi un « objet » et un objet qui souffre (et qui se révolte). Mais le chapitre porte sur le caractère réducteur de nombreuses demandes d’intervention comme « représentante » d’un « groupe » imaginaire, ou plutôt inventé, mais pas tellement imaginaire, puisqu’apposé, imposé comme une étiquette.

Intermezzo

Un comité de six hommes blancs lui refuse des subsides, qu’ils accorderont à un autre projet — de quatre hommes blancs. (Il ne fait pas bon d’être femme en plus du reste.) Puisqu’elle a une personnalité affirmée, son projet risque de « polariser ». La vision du monde des six hommes blancs qui met les gens dans des catégories, étant mainstream, est supposée par définition ne pas polariser.

De dochter

Le chapitre du père, le « gastarbeider ».

De feministe ?

Il y a des féministes bourgeoises et d’autres. Il y a des femmes bourgeoises et des travailleuses. C’est pire quand on est une travailleuse issue de l’immigration. Il y a des opinions arrêtées caricaturales des rapports entre les hommes et les femmes et de la sexualité chez les « Orientaux ».

De verbrijzelde

Être toute sa vie en butte au racisme, c’est traumatisant, ça mine la santé.

De ontwaakte

Toute sa vie, elle a été en butte au racisme et pourtant, en un sens, elle a « réussi ». Mais cette réussite a quelque chose d’illusoire et l’attention que lui accordaient parfois les notables l’enfonçait en fin de compte dans son statut « à part ». Il faut repartir à zéro et reprendre la lutte sur d’autres bases. Le fait que des opprimés se rencontrent et s’organisent entre eux n’est pas une division, puisque le but est de briser le carcan et d’unir.

Acheté au PTB shop le mardi 16 janvier 2018.

Paul Bairoch, <title type="main">Victoires et déboires : Histoire économique et sociale du monde du XVI<hi rend="ordinal">e</hi> siècle à nos jours , en trois volumes, 1997 ✓ Paul Bairoch Paul Bairoch

, <index><term>Victoires et déboires</term></index> <index><term>Histoire économique et sociale du monde du XVIe siècle à nos jours</term></index> <title type="main">Victoires et déboires : Histoire économique et sociale du monde du XVI<hi rend="ordinal">e</hi> siècle à nos jours , cinq parties publiées en trois tomes, Collection Folio Histoire, nos 78, 79 et 80, Gallimard, Paris

, 2-5-1997, 672 + 1024 + 1120 pages, ISBN : 978-2-07-032976-2, 978-2-07-032977-9, 978-2-07-032978-6.

Chez un bouquiniste, je suis tombé en juin 2011 sur le premier volume, mais je l’ai laissé de côté jusqu’à ce que… huit ans après, en avril 2019, je me décide à le lire. Découverte tardive d’une œuvre surprenante parce qu’énorme bien qu’écrite en vitesse en fin de vie. (Il meurt trop jeune, le 12 février 1999, à 68 ans.)

Difficile de résumer cette œuvre exceptionnelle de près de 3 000 pages. (Un peu plus que les trois livres du Capital de Marx.) C’est un livre comme un autre, où un auteur donne ses analyses et ses opinions. Cela s’accompagne de tellement de chiffres sur tellement de sujets que c’en devient aussi une encyclopédie. Ce n’est cependant pas un étalage d’érudition. Il y a beaucoup de chiffres parce que Bairoch se pose beaucoup de questions et ne veut pas avancer de réponses qui ne soient fondées.

Aperçu de la table des matières jusqu’au niveau des chapitres Tome 1 Prologue : la révolution industrielle et les autres grandes ruptures ou un survol de dix mille ans d’histoire Première partie Les sociétés traditionnelles occidentales et la révolution industrielle (1500-1850) Les économies traditionnelles en Europe (par Anne-Marie Piuz) Origines et causes de la révolution industrielle La révolution agricole et ses interactions avec la révolution industrielle Mécanismes structurels de la révolution industrielle La révolution industrielle en Europe continentale La révolution industrielle et le démarrage des pays développés extra-européens Les petits pays d’Europe, une mosaïque de situations et d’évolutions Conséquences économiques et sociales de la première phase de la révolution industrielle Tome 2 Deuxième partie Les pays développés au XIXe siècle (1815-1914) Caractéristiques du XIXe siècle dans les pays développés La technique au XIXe siècle : une marche vers la complexité La population : des mouvements naturels à l’urbanisation Croissance économique, productivité et mutation des entreprises Politiques commerciales, commerce extérieur et investissements internationaux La monnaie et les banques Les fluctuations économiques : des crises de subsistance aux cycles économiques La vie sociale : de l’exploitation des ouvriers au syndicalisme Troisième partie Les tiers mondes face aux pays industrialisés (1492-1913) Diversités des futurs tiers mondes et permanence historique de la colonisation Modalités, étapes et instrument de la colonisation européenne Causes de la non-transmission de la révolution industrielle au tiers monde avant le XXe siècle L’Amérique latine : de la colonisation à l’indépendance et de l’indépendance politique à la domination économique L’Afrique : des traites des esclaves à l’exploitation économique L’Asie : de la désindustrialisation de l’Inde à un pays resté indépendant : la Thaïlande Le Moyen-Orient : de la puissance ottomane à la colonisation européenne tardive Tome 3 Quatrième partie Le XXe siècle chez les nantis : guerres, crises, prospérité, schismes et intégrations La Première Guerre mondiale : la fin d’un monde et un entre-deux-guerres troublé La Seconde Guerre mondiale et cinq décennies de croissance rapide Le monde développé occidental : divisions, rivalités et intégrations de 1913 à nos jours L’Europe de l’Est : de la révolution bolchevique au retour du capitalisme Les bouleversements des sociétés développées : de la démographie à la fin des États-nations ? Vie sociale : de la mise en place au début du démantèlement de l’État-providence Les techniques au XXe siècle : continuité et bouleversements Cinquième partie Le XXe siècle dans le tiers monde Le tiers monde de 1900 à nos jours : les grandes tendances politiques et économiques La population : des origines de l’inflation démographique à l’explosion urbaine L’agriculture: d’un excédent alimentaire à un déficit croissant Les industries : de l’exploitation minière aux nouveaux pays industrialisés Le commerce extérieur et les termes des échanges L’aide, la dette et la croissance économique Quelques mots de crainte et d’espoir en guise d’épilogue

Paul Bairoch, <title type="main">Victoires et déboires : Histoire économique et sociale du monde du XVI<hi rend="ordinal">e</hi> siècle à nos jours , tome I, 1997 Paul Bairoch Paul Bairoch

, <title type="main">Victoires et déboires : Histoire économique et sociale du monde du XVI<hi rend="ordinal">e</hi> siècle à nos jours , tome I (de trois tomes), Collection Folio Histoire, no 78, Gallimard, Paris

, 2-5-1997, 672 pages, 9782070329762 ISBN : 978-2-07-032976-2.

Je donne la table des matières de l’ensemble en Bairoch 1997.

Acheté à Espaces Livres, boulevard Maurice Lemonnier, Bruxelles, le lundi 20 juin 2011.

Paul Bairoch, <title type="main">Victoires et déboires : Histoire économique et sociale du monde du XVI<hi rend="ordinal">e</hi> siècle à nos jours , tome II, 1997 ✓ Paul Bairoch Paul Bairoch

, <title type="main">Victoires et déboires : Histoire économique et sociale du monde du XVI<hi rend="ordinal">e</hi> siècle à nos jours , tome II (de trois tomes), Collection Folio Histoire, no 79, Gallimard, Paris

, 1997, 1 015 pages, 9782070329779 ISBN : 978-2-07-032977-9.

Je donne la table des matières de l’ensemble en Bairoch 1997.

ouvrier spécialisé spécialisé, ouvrier […] le pays [l’Angleterre] où les progrès techniques avancés étaient les plus largement utilisés, sinon créés, a pu, jusqu’en 1850-1870, s’accommoder d’un niveau d’instruction technique quasi inexistant pour ses ouvriers et même pour ses cadres. […]

[…] En outre, il convient aussi de garder en mémoire que la révolution industrielle et le machinisme, tout en créant un besoin de personnel qualifié, ont également accru la demande d’ouvriers non qualifiés, de simples exécutants des tâches ne requérant aucune ou très peu de formation.

P. 55.

C’est en fait sans doute une constante du capitalisme que la production est assurée par des ouvriers spécialisés et que seuls ceux de l’entretien sont qualifiés. Parfois cependant l’installation demande des ouvriers très spécialisés, par un processus d’apprentissage plus ou moins long.

Pradip Baksi, « Karl Marx’s Study of Science and Technology », 1996 ✓ Pradip Baksi , <index><term>Karl Marx’s Study of Science and Technology (Pradip Baksi)</term></index> <title type="main">Karl Marx’s Study of Science and Technology , Nature, Society, and Thought, vol. 9, no. 3, 1996, p. 261-295. (En ligne en PDF)

History itself is a real part of natural history of nature developing into man.

Marx, Manuscripts of 1844, MECW 3:303-304.

We know only a single science, the science of history. One can look at history from two sides and divide it into the history of nature and the history of men. The two sides are, however, inseparable; the history of nature and history of men are dependent on each other so long as men exist.

The German Ideology, MECW 5:28-29.

… Marx told me with great enthusiasm about the model of an electric engine that had been on show for a few days in Regent Street and that could drive a railway train.

“The problem is now solved,” he said, “and the consequences are unpredictable. The economic revolution must necessarily be followed by a political revolution, for the latter is but the expression of the former.”

Wilhelm Liebknecht, Reminiscences of Marx.

Pradip Baksi, Towards Measurement of Gender Inequality, 2017 ✓ Pradip Baksi , <index><term>Towards Measurement of Gender Inequality (Pradip Baksi)</term></index> <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <title type="main">Towards Measurement of Gender Inequality : A journey through the legacy of Karl Marx, time use studies and, the goal of universal literacy , Kolkata , 8 August 2017, 299 pages.

unwaged labour labour, unwaged Le sujet principal semble être le travail non salarié, principalement des femmes. Il s'agit à la fois de chercher ce qu'on trouve chez Marx à ce sujet et de chercher les efforts de quantification (time use studies) des travaux productifs en un certain sens, mais en dehors de la relation salariale, en même temps qu'un programme de recherche pour cette quantification.

Même si c'est avec un interligne énorme (qui gène presque la continuité de la lecture), même si cela ne semble pas avoir jamais été publié sauf sur Academia.edu, 299 pages, cela semble un livre, pas un papier. Pour y voir clair, j'ai repris tout ce qui ressemble à un titre pour en tirer comme une table des matières. Cela me donne une vue sur le contenu, en fin de compte, quand même un papier (lui-même dit « the present paper », page 7), avec beaucoup de bibliographie, en gros : Un article (« the present paper », pages 1-18), en deux sections, sur le temps de travail genré et non payé, mesuré ou pouvant l'être par des études d'emploi du temps, avec bibliographie (pages 18-26).

Pradip Baksi attache une grande importance à la publication, outre les œuvres connues de Marx, de tous les textes moins connus, de tous les manuscrits, dans le cadre de la MEGA. Sur la Critique de l'économie politique, il insiste (page 2) sur un plan de Marx en six parties (qu'il mentionne déjà page 1 dans l'abstract) énumérées dans la Préface de la Contribution… de 1859 : capital; landed property; wage-labour; the state; foreign trade; world market. Ça fait environ 120 ans que différents auteurs, marxistes ou non, « had reminded us of this 6 book master plan of investigations » (page 3) Michael Heinrich (Heinrich 2006) au contraire considère que Marx a abandonné le plan en six parties, qu'il n'en parle plus jamais, qu'il le remplace par un nouveau plan en quatre parties. . Il considère que ce plan de critique de l'économie en six parties, dont on n'a avec le Capital que la première (First, page 4), n'est lui-même qu'une partie (Next, page 4) de l'étude, inachevée, de Marx sur l'histoire de la nature, de la société et de la pensée, dont Pradip Baksi énumère des groupes de sources : One, page 4, Two, Three, Four, page 5, qu'il détaille aux pages 5 et 6. On est donc (First, Next) dans un emboitement d'inachèvements.

Il se propose, page 7, d'étendre l'étude de Marx du travail salarié au travail non salarié. Il admet (pages 7-8) que la différence n'est pas claire dans un certain nombre de cas limites, mais le fait de noter l'emploi du temps de l'un et de l'autre nous ferait avancer.

L'objectif final de Marx est le communisme, qui présuppose (page 9) la fin de tout travail non salarié qu'aujourd'hui on trouve principalement dans la famille patriarcale.

On sait depuis deux mille ans que le travail humain produit de la richesse (page 10). « Let us take a look at how this wealth-producing labour is itself produced. » Mais il confond là la production du travail (???) depuis deux mille ans (?) et la production, sous le capitalisme, de la force de travail.

Curieusement, pour quelqu'un qui attache une grande importance à la lecture de tous les textes de Marx, on trouve chez l'auteur l'erreur classique que le salaire paie le travail.

Un appendice I (pages 27-45) sur l'œuvre de Marx sur l'histoire de la nature, de la société et des idées, avec (pages 46-221) quelque 175 pages de bibliographie (parfois commentée) de ce que Marx a lu sur divers sujets.

L'auteur attache une énorme importance à l'élaboration de la MEGA. Il semble considérer que Marx a fait une étude relativement complète de l'histoire de la nature, de la société (dont l'économie) et de la pensée.

Un appendice II introduisant (pages 221-225) et publiant (pages 226-285) un texte de Maximilien Rubel sur la question des femmes chez Marx et Engels Un appendice III (pages 286-295) sur les études d'emploi du temps. Un appendice IV (pages 296-299) sur l'espoir que plus de gens puissent noter leur emploi du temps.

C'est là qu'il me semble trouver l'explication de la fin du sous-titre (the goal of universal literacy). Il faudrait, qu'avec un bon équipement et la capacité d'écrire et de calculer, plus de gens dans le monde notent leur emploi du temps pour alimenter les études d'emploi du temps. Déjà dans l'abstract, des time use studies, l'auteur dit : « These studies may be facilitated in future by working towards universal literacy with the help of the currently emerging technologies. »

Ma reconstitution d'une table des matières :

Abstract1 Introduction2 Section I: Wageless/Unpaid Labour Measure for Gender Inequality8 Section II: Gender Sensitive Time Use Studies15 To sum up18 References18 Appendices27 Appendix I. A Partial and Partially Cyberdiscursive Bibliography Reflecting Karl Marx’s Encyclopedic Approach to the Study of History 27 Introduction28 Investigations on Marx’s studies in the field of History43 A Bibliography46 Appendix II. Reading Maximilien Rubel on Marx and Engels on Women’s Emancipation after about 20 years 221 The Text: The emancipation of women in the works of Marx and Engels, Maximilien Rubel226 Appendix III. A short note on time use studies286 Appendix IV. Literacy, Matheracy and Technoracy for Justice and Equality296

Étienne Balibar , Cinq études du matérialisme historique, 1974 ✓ Étienne Balibar , <index><term>Cinq études du matérialisme historique, Étienne Balibar</term></index> <title type="main">Cinq études du matérialisme historique , François Maspero, Paris, 1974, 296 pages. Karl Marx et le marxisme → 15 La rectification du Manifeste communiste → 65 Plus-value et classe sociales : Contribution à la critique de l’économie politique → 103 Sur la dialectique historique : Quelques remarques critiques à propos de Lire le Capital → 203 Matérialisme et idéalisme dans l’histoire de la théorie marxiste → 247 Acheté chez Tropismes, galerie des Princes à Bruxelles, mercredi 18 juillet 2007.

Étienne Balibar, « Karl Marx et le marxisme », 1974 ✓ Étienne Balibar , <index><term>Karl Marx et le marxisme, Étienne Balibar</term></index> <title type="main"> Karl Marx et le marxisme , Cinq études du matérialisme historique, 1974 , p. 15-64. Version plus complète de l’article de 1971 de l’Encyclopedia Universalis.

En fait, dans ces questions « philosophiques » comme dans ces questions « historiques », il s’agit exactement du même paradoxe, sur lequel force est de constater que bien des marxistes butent aujourd’hui encore : ce que Marx semble apporter du dehors au mouvement du prolétariat (une « conscience », c’est-à-dire une doctrine et une stratégie), c’est en réalité l’idéologie prolétarienne de classe elle-même, dans son autonomie. Au contraire, les porte-parole théoriques « autochtones » du prolétariat n’ont d’abord été en fait que des représentants de l’idéologie petite-bourgeoise. C’est en ce sens très particulier, contraire aux vraisemblances d’un certain sens commun, que le marxisme a été importé dans la classe ouvrière par l’œuvre d’un « intellectuel » : cette importation est le même processus que celui par lequel le prolétariat trouve les formes d’organisation qui commandent son rôle historique dans la lutte des classes. Et par conséquent ce sont aussi, pour chaque époque (y compris la nôtre), les conditions pratiques permettant la fusion de la « théorie révolutionnaire » et du « mouvement révolutionnaire » qui sont en jeu dans l’interprétation et l’utilisation de l’œuvre de Marx.

P. 18-19.

Étienne Balibar, Karl Marx et le marxisme, 1974:21 Engels, en 1892, sur l’évolution de la pensée de Marx et de lui-même depuis leur jeunesse Sur l’évolution de Marx et d’Engels, à partir de leur jeunesse critique des hégéliens, vers le marxisme, Balibar renvoie à la préface d’Engels à la réédition de 1892 en allemand de sa Situation de la classe laborieuse en Angleterre. (P. 21, note 3.)

La démocratie bourgeoise est la forme normale de la « dictature de la bourgeoisie », en ce qu’elle permet l’unité des différentes fractions de la bourgeoisie. (P. 26.)

Étienne Balibar, Karl Marx et le marxisme, 1974:35 Engels (et Marx), Commune de Paris, sur le moment du soulèvement Sur la Commune, p. 34-39. Avant la Commune, Marx et Engels trouvent que ce n’est pas le moment. (P. 35.) « L’attitude de Marx est dictée par sa claire connaissance de l’aspect principal dans la contradiction des classes en 1870-1871 : la force des États bourgeois, l’impréparation du prolétariat. » (P. 36.) L’attitude de Marx pendant la Commune est changée. Est-ce une incohérence ? Non, c’est ça la dialectique : la situation a changé. L’initiative révolutionnaire de la classe ouvrière à Paris constitue une situation nouvelle, qui demande une attitude nouvelle. (Cela me fait penser à 1905 en Russie, où les bolcheviks étaient contre la manifestation, mais y ont pris part une fois que la classe ouvrière se mettait en branle.) Sur cette vision dialectique de l’histoire, Balibar cite (p. 37) Lénine dans la préface à la traduction russe des Lettres de Marx à Kugelmann, 1907.

Sur le matérialisme historique, p. 62-64. « Le capital est un système de rapports sociaux »… (P. 62.) C’est aussi un processus historique qui éclaire le passé et donne une perspective pour le futur. Il y a eu bien sûr appropriation du surplus dans le passé. Un certain niveau de progrès technique permet le rapport social capitaliste de la plus-value, mais la plus-value, en retour, conduit la suite du progrès technique et les contradictions qui conduiront à d’autres rapports sociaux. (P. 63.)

Étienne Balibar, « La rectification du Manifeste communiste », 1974 Étienne Balibar , <index><term>La rectification du <title>Manifeste communiste, Étienne Balibar La rectification du <title>Manifeste communiste , La Pensée, août 1972. Repris dans Cinq études du matérialisme historique, 1974 .

Étienne Balibar, « Plus-value et classe sociales », 1974 Étienne Balibar , <index><term>Plus-value et classe sociales, Étienne Balibar</term></index> <title type="main"> Plus-value et classe sociales : Contribution à la critique de l’économie politique , Cinq études du matérialisme historique, 1974 . Texte inédit, précisant et corrigeant des choses de 1972, utilisées notamment dans « Les formations sociales capitalistes », Les Sciences de l’économie, C.E.P.L., Paris, 193

Étienne Balibar, « Sur la dialectique historique », 1974 Étienne Balibar , <index><term>Sur la dialectique historique, Étienne Balibar</term></index> <title type="main"> Sur la dialectique historique : Quelques remarques critiques à propos de <title>Lire le Capital , La Pensée, août 1973. Repris, amélioré et complété, dans Cinq études du matérialisme historique, 1974 .

Étienne Balibar, « Matérialisme et idéalisme dans l’histoire de la théorie marxiste », 1974 Étienne Balibar , <index><term>Matérialisme et idéalisme dans l’histoire de la théorie marxiste, Étienne Balibar</term></index> <title type="main"> Matérialisme et idéalisme dans l’histoire de la théorie marxiste , Cinq études du matérialisme historique, 1974 .

Étienne Balibar, La philosophie de Marx, 1993 ✓ Étienne Balibar, <index><term>La philosophie de Marx (Étienne Balibar)</term></index> <title type="main">La philosophie de Marx , Éditions La Découverte, Paris , 1993, 125 pages, 2707122238 9782707122230 ISBN : 2-7071-2223-8 (978-2-7071-2223-0).

C’est un livre très philosophique, ce qui fait que, d’une part, j’ai du mal à suivre, et que, d’autre part, je ne suis que modérément convaincu que c’est intéressant. Je note cependant l’une ou l’autre chose au passage.

(encadré) 4 Matérialisme dialectique

Le débat [entre « dialecticiens » et « mécanistes »] est tranché de façon autoritaire par le Secrétaire général Staline qui fait publier en 1931 un décret identifiant le matérialisme dialectique au marxisme-léninisme [réf. à René Zapata 1983]. Sept ans plus tard, dans l’opuscule Le Matérialisme dialectique et le matérialisme historique (1938), il en codifie le contenu en énumérant les lois de la dialectique, fondement des disciplines particulières et notamment de la science de l’histoire, ainsi que garantie a priori de leur conformité à la « conception du monde prolétarienne ».

loi, dialectique C’est un peu court. Dans « l’opuscule », le mot loi n’intervient que lorsque Staline aborde l’histoire. Dans toute la partie du début, sur le matérialisme dialectique, jamais il n’est question de lois. Toujours, on parle de « méthode dialectique marxiste », où la dialectique « regarde »…, « considère »… En conclusion : « Tels sont en bref les traits fondamentaux de la méthode dialectique marxiste. » Qu’il y n’ait dans ce passage aucune occurrence du mot loi, que les lois d’Engels deviennent des « traits », cela me semble dire quelque chose. On dirait que Staline n’aime pas les lois d’Engels dans ce qu’elles ont de trop catégorique et hégélien. (Même s’il cite Engels et certains de ses exemples dans les sciences de la nature.) Par contre, les « lois » reviennent quand il s’agit de l’histoire.

C’est tendancieux aussi, pour ne pas dire plus. L’expression « conception du monde prolétarienne » est totalement absente de « l’opuscule ».

Quant au décret de 1931, je n’ai pas accès au livre de Zapata, mais je le retrouve ailleurs :

La philosophie M.L., le matérialisme dialectique, est la seule théorie scientifique qui fournit au prolétariat une conception intégrale du monde et une arme pour l’avènement de la dictature du prolétariat et la reconstruction socialiste de la société. Somme des connaissances atteintes par l’humanité, elle est confirmée chaque jour par l’expérience de la lutte des classes et par chaque progrès de la recherche scientifique.

Décret du Comité central du PCUS, cité dans : Darmau Frédéric, « Georges Labica, Le marxisme-léninisme, 1984 », Raison présente, no 71, 3e trimestre 1984 (numéro spécial : Pédagogie : espoirs et désillusions), pp. 163-165. (En ligne sur le site Persée.)

Là ce qui moi me frappe, c’est qu’on puisse qualifier une philosophie (quelle qu’elle soit) de théorie scientifique.

(encadré) 9 Trois sources ou quatre maîtres ?

Il rappelle « les trois sources du marxisme » et leur origine, mais évoque aussi quatre influences : Épicure, Rousseau, Adam Smith et Hegel.

24 Les deux faces de l’idéalisme

… le matérialisme de Marx n’a rien à voir avec une référence à la matière — et cela restera le cas pendant très longtemps : jusqu’à ce qu’Engels entreprenne de réunifier le marxisme avec les sciences de la nature de la seconde moitié du 21e siècle.

Le matérialisme historique de Marx, c’est « prendre le contre-pied de l’idéalisme ». Là-dessus, Balibar de met à philosopher sur le sujet et je le laisse. Il est plus compétent que moi à ce sujet.

40 L’unité de la pratique

Depuis la philosophie grecque […], la praxis était l’action « libre », dans laquelle l’homme ne réalise et ne transforme rien d’autre que lui-même, en cherchant à atteindre sa propre perfection. Quant à la poièsis (du verbe poiein : faire, fabriquer), que les Grecs considéraient comme fondamentalement servile, c’était l’action « nécessaire », soumise à toutes les contraintes du rapport avec la nature, avec les conditions matérielles. […]

Voilà donc le fond du matérialisme de Marx dans L’Idéologie allemande […] : non pas une simple inversion de la hiérarchie, un « ouvriérisme théorique » si j’ose dire (comme le lui reprocheront Hannah Arendt et d’autres Hannah Arendt, Condition de l’homme moderne (1958), traduit de l’anglais par G. Fradier, préface de Paul Ricœur, Calmann-Lévy, Paris, 1961. […] ), c’est-à-dire un primat accordé à la poièsis sur la praxis en raison de son rapport direct à la matière, mais l’identification des deux, la thèse révolutionnaire selon laquelle la praxis passe continuellement dans la poièsis et réciproquement.

P. 40-41. 46 Autonomie et limitation de la conscience

Nous pouvons alors nous retourner vers la genèse ou constitution marxienne de la conscience. C’est bien d’un mécanisme d’illusion qu’il s’agit : Marx reprend à son compte un système de métaphores d’ascendance lointainement platonicienne (le « renversement du réel » dans la caverne ou dans la chambre optique, camera obscura). Mais il le fait de façon à échapper, dans le champ politique, à deux idées insistantes : celle de l’ignorance des masses, ou de la faiblesse inscrites dans la nature humaine (qui lui rendrait la vérité inaccessible), et celle de l’inculcation (qui traduirait une manipulation délibérée, donc une « toute-puissance » des puissants), l’une et l’autre abondamment pratiquées par la philosophie des Lumières à propos des idées religieuses et de leur fonction de légitimation des régimes despotiques.

Cette conception d’inculcation, des Lumières, de la religion comme légitimation, comme manipulation, est tellement commune, prégnante, que la plupart des lecteurs croient, bien à tort, que c’est ce que Marx veut dire avec son expression « opium du peuple ».

Acheté à l’Université marxiste le 19 août 2022.

Jane Bamberger, « The Myth of Matriarchy », 1974 ✓ Jane Bamberger , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>anthropology</term></index> <index><term>feminist anthropology</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>The Myth of Matriarchy (Jane Bamberger)</term></index> <title type="main">The Myth of Matriarchy : Why Men Rule in Primitive Society , 1974, p. : 263-280, in Rosaldo & Lamphere 1974.

mythe, rôle de justification sociale On peut discuter de la réalité du matriarcat ou du patriarcat et qualifier de mythiques certaines positions à ce sujet. C’est ainsi qu’Eleanaor Burke Leacock, sous le titre Myths of Male Dominance (Leacock 1981), conteste que cette domination soit inscrite dans l’ordre des choses, qu’elle est au contraire historique (ou préhistorique) et variable selon les sociétés. Ici, il s’agit de mythe au sens propre, des mythes tels qu’ils vivent dans certaines sociétés.

⁂

Jane Bamberger montre les limites (p. 263-264) des travaux de Bachofen et autres de cette époque. Une chose est sûr, quand bien même des matriarcats auraient existé, il n’y en a plus aujourd’hui (p. 265). Même les Iroquois (p. 266) forment une société matrilinéaire, mais pas un matriarcat.

Elle rappelle le point de vue de Malinowski que les mythes ne sont pas un souvenir du passé, mais la justification présente d’une situation sociale présente.

Present-day followers of Malinowski’s "myth as social charter" theory (1926) prefer instead to view myth as spelling out, in symbolic terms, associations between social roles and institutions on the one hand and psychobiological aspects of the myth tellers on the other. This view regards myth as cultural history only insofar as a particular society makes use of its myths to replicate or reorder its social experience.

P. 267-268.

Elle rapporte et analyse alors les nombreux mythes par lesquels les hommes justifient leur renversement de la situation injuste, intolérable que leur faisaient les femmes dans le passé (mythique).

Au passage, un cas d’immaculée conception :

Born of a virgin girl-child who had become impregnated by the sap of a forbidden fruit…

P. 272.

Natalia Baranskaïa, Une semaine comme les autres, 1976 Natalia Baranskaïa , <index><term>Une semaine comme les autres (Natalia Baranskaïa)</term></index> <title type="main">Une semaine comme les autres et quelques autres récits , éditions des femmes, Paris , 1976, 249 pages, 2721000446 9782721000446 ISBN : 2-7210-0044-6 (978-2-7210-0044-6). Traduit du russe par Jeanne Rude et Hélène Sinany . Préface de Colette Audry .

La nouvelle principale, sur la semaine de travail, est mentionnée p. 38 dans Ghodsee 2019.

Acheté 256 francs belges, mais je ne sais plus où ni quand.

Jelle Haemers, Andrea Bardyn & Chanelle Delameillieure (dir.), Wijvenwereld, 2019

Voir Haemers & al. 2019.

René Barjavel, Ravage, 1943 ✓ René Barjavel Barjavel, René Ravage René Barjavel , <title type="main">Ravage : Roman extraordinaire , Denoël, Paris, collection « La porte ouverte », 1943, 311 pages.

fascisme, dans Ravage de Barjavel. Il faut éviter de qualifier trop facilement de « fasciste », mais il est indéniable qu’il s’agit d’un roman profondément malsain. Il ne condamne pas certains excès éventuels du modernisme, il condamne toute modernité. Il n’excuse pas le sang versé inévitable, il considère qu’il faut avoir coupé la gorge à quelqu’un pour être un homme, un vrai. Dans un retour à la terre, on met en valeur travail et famille et on crée une patrie locale. Les femmes, bien sûr, sont par nature limitées à la famille doivent faire beaucoup d’enfants avec l’homme à qui on les « donne » en mariage. Elles le font de bonne volonté et d’ailleurs on ne leur a pas demandé leur avis. Si on n’en connaissait pas la date, on pourrait presque deviner que c’est un roman de la France de Vichy, mais il n’est pas réductible à cela ; il y a un délire sanglant et machiste propre à Barjavel. C’est un roman souvent délirant, même pour un roman de science fiction.

Comme science fiction, c’est d’ailleurs pauvre, puisque ce n’est pas une extrapolation artistique de la science, mais une négation de la science. La maladie qui frappe toute technique et même le fer est plus magique que « sciencefictionnelle ». Il n’y a aucun effort d’explication basée sur une science même de fiction ; d’autres auteurs chercheraient une sorte de plausibilité, de logique interne à leur fiction ; ici, c’est le vide. Question science fiction, il ne s’est pas foulé. Il n’y a un futurisme que très réduit, que de surface. C’est censé se passer en 2052, mais il ne faudrait pas grand chose pour l’adapter à 2017 puisque la dégénérescence générale est de toute manière arbitraire. C’est pour l’essentiel un roman d’aventure (plaisir de tuer, traversée de la France à pied dans des conditions difficiles) et un retour vers le passé.

On peut bien sûr discuter de l’intérêt de rappeler et de critiquer un livre ancien et somme toute mineur. Mais c’est que j’ai été alerté (il y a une vingtaine d’années déjà) par une étudiante en fin d’enseignement secondaire, à qui on avait proposé ce livre à lire et à analyser. Il est possible que les professeurs y voient un roman de science fiction facile d’accès, ne l’ont pas eux-mêmes lu sérieusement et ne savent pas quel torchon c’est.

⁂

Nous sommes en 2052, dans une société profondément transformée par la technologie moderne (vue de 1942), surtout dans les villes. Les campagnes sont restées partiellement préservées. Amis d’enfance, du même village provençal, François et Blanche sont montés à Paris.

Blanche avait passé par la filière de l’enseignement féminin, et suivait depuis six mois les cours de l’École Nationale Féminine, qui préparait, physiquement, moralement et intellectuellement, des mères de famille d’élite.

P. 42. Pétain, éducation des femmes pour le foyer Ça commence fort. C’est Pétain qui doit être content ! Malheureusement, elle chante bien et a été repérée par la radio. Le directeur artistique, Jérôme Seita, fils du patron, entend bien la séduire. Cependant, François réalise que :

À la camaraderie, à la tendresse protectrice de grand frère pour une sœur espiègle, s’était ajouté, sans les détruire, un amour très puissant d’homme solide pour la femme adorable qu’elle était devenue.

P. 61. Vis-à-vis d’une faible femme, un homme, un vrai, ne peut être que protecteur et solide. Cependant Blanche, séduite par la vie facile que cela promet, se résout à se laisser faire par le directeur de la radio ; elle annonce ses fiançailles. François pense tout haut qu’en vrai ami, il est de son devoir de décider à sa place :

« Eh bien ! Je vais empêcher ça. Je casserai la figure du Seita, et je donnerai, s’il le faut, une correction à la gamine, mais je lui éviterai ce malheur, dussé-je la ramener à Vaux par les oreilles. Ce mariage ne se fera pas, parce que je l’empêcherai ! »

[…]

— Ah ! sacrée gamine ! murmura-t-il. Je me charge de te remettre dans le droit chemin !

P. 70

⁂

Dans la situation politique de 2052, l’Amérique est divisée en deux, le sud noir et le nord blanc et l’empereur du sud menace le nord. Il passe à la télévision. « C’était un noir de race pure, aux lèvres énormes et au nez plat. » Son discours belliqueux soulève un grand enthousiasme dans son peuple, moderne en 2052, mais quand même ataviquement sauvage :

… une fenêtre s’ouvrait maintenant sur une place où une multitude de femmes, d’enfants, de vieillards nègres, habillés de vêtements de couleurs violentes, hurlaient leur joie. Une grosse femme se mit à trépigner, les bras levés au ciel. Elle glapissait une prière. Elle déchira ses vêtements. Ses seins, comme d’énormes outres à moitié vides, roulaient sur son ventre, d’une hanche à l’autre. Elle se laissa tomber à terre, les cuisses ouvertes, les yeux révulsés, la bouche mousseuse. Elle criait toujours. Son cri perçait le vacarme de la foule. Autour d’elle, l’hystérie gagnait en tourbillon. Hommes, femmes, se roulaient sur le sol, lacéraient leurs vêtements, se griffaient le visage, se contractaient et se détendaient en des bonds sauvages. Bientôt la place ne fut plus qu’une mer de corps tordus et grouillants, parmi lesquels les petits enfants innocents jouaient.

P. 80.

Après le journal télévisé, on aurait dû avoir le grand concert de Blanche, mais c’est le moment que choisit la technique pour tomber malade d’un seul coup sur toute la planète. C’est là que le roman commence vraiment. Plus d’électricité, les avions tombent, plus rien ne va. Dans le métro, les gens surpris par la panne se marchent les uns sur les autres pour fuir. Dans les studios de la radio, les armoires de matériel électronique s’écroulent spontanément. C’est la panique dans l’immeuble de la radio. Jérôme Seita abrite Blanche dans son appartement privé dans l’immeuble. Il n’y a même plus d’eau potable. (P. 85-107.)

Le lendemain matin, François entreprend de monter à pied les 96 étages de la tour de la radio. Il sauve Blanche, malade, inconsciente, et la descend sur son dos. Au pied de la tour, il veut louer une voiture à cheval pour touristes. Le tenancier, comprenant l’importance de la voiture et du cheval dans cette situation ou plus rien ne marche, refuse. Un thème nouveau s’introduit ici dans le roman. François, le héros, est « le bon » ; par conséquent, tous ceux qui voudraient lui faire obstacle sont des mauvais. Il assomme donc très légitimement le voiturier et s’en va avec Blanche. (La voiture a déjà tué Seita par accident dans la bagarre. Son affaire est faite.) (P. 123-145.)

Dans cette situation dramatique, les gens de Paris s’entretuent.

François en avait assez vu. La loi de la jungle allait devenir la loi de la Cité.

P. 155. Mais, on l’a vu avec la conquête de la voiture, c’est déjà sa loi à lui.

⁂

François raconte à Blanche, qui a repris conscience, la mort de Seita.

— J’ai posé près de lui la bague qu’il t’avait offerte, dit-il. C’était le premier versement sur ton prix d’achat. Comme le marché se trouve rompu, il était normal que l’acheteur fût remboursé.

Elle se redressa indignée :

— Mon prix d’achat ! Te voilà bien courageux, d’insulter une malade et un mort ! Tu n’es qu’un méchant et un jaloux !

Il sourit devant cette colère d’enfant, prit le menton de Blanche entre deux doigts, posa sur ses lèvres un baiser rapide :

— Mort ou vivant, ne me croix pas jaloux de ce petit homme. Si les événements ne s’en étaient pas mêlés, c’est moi qui aurais empêché votre mariage. Tu es ma Blanchette à moi ; n’imagine pas que j’aurais laissé quiconque venir te prendre.

P. 159. Bien qu’elle cherche à le cacher, elle est séduite par ce mâle discours.

François organise le départ de Paris avec une troupe de fidèles. On décide de visiter un silo de sojà où trouver peut-être encore à manger. Un garde fait les cent pas ; on l’assomme et on l’enferme. L’ami Pierre s’est montré un peu hésitant ; François lui fait la leçon. Il faut apprendre à être dur. (P. 175-176.) François complète son équipe et l’arme parce qu’il ne sera pas facile de sortir vivant de Paris en folie. (P. 186-188.) Ils leur faut des vélos. Ils ont connaissance d’une bande qui s’est formée pour profiter du désordre. Ceux-là ont des vélos. Ils attaquent la bande dans son repaire et sont victorieux. Dans les circonstances, il est dangereux de laisser derrière soi des ennemis. On décide donc de les achever. François le demande à Martin, un jeune. Tuer est nécessaire pour faire de lui un homme. Martin prend son courage à deux mains et achève à la hache tous les survivants ficelés par terre. Après cela, il est devenu un vrai dur. « Il avait perdu tout reste d’enfance. » (P. 191-198.)

Ils quittent enfin Paris, en tuant encore quelques méchants au passage. Ils risquent mille morts ; ils échappent à un feu de forêt qui assèche les rivières ; ils trouvent de l’eau par miracle alors que la soif les a presque rendus fous. Ils arrivent enfin à leur but en Provence. (P. 282.)

François organise les gens du village. Entre-temps, il se marie :

François épousa Blanche avant la Noël. Il ordonna à tous les hommes, veufs ou célibataires, de choisir une femme et leur conseilla de faire rapidement des enfants. Il fallait des bras pour remuer toute la terre abandonnée.

P. 286. Il organise une alliance avec les villages voisins pour leur défense commune contre des bandes de pillards. C’est l’occasion de tuer encore un peu : « Les pillards, cernés au fond de la vallée par les troupes accourues de toutes parts, furent taillés en pièces. » (P. 287.)

⁂

De longues années ont passé. Blanche a donné à François dix-sept enfants.

P. 292.

Blanche est morte, très âgée, mais avant François qui, « à cent vingt-neuf ans […] vient de remplacer sa septième femme par une fillette de dix-huit ans » ; elle est tout de suite enceinte de lui. Les troubles ayant laissé environ quatre femmes pour un homme, la polygamie avait été rendue obligatoire. François avait eu l’intelligence d’en convaincre d’abord les femmes :

Vous êtes comme des champs de terre riche qui attendent le laboureur. Il faut que chaque parcelle de cette bonne terre connaisse le soc de la charrue. Vous n’avez pas le droit de rester incultes.

P. 292. Et il les exhorte au « devoir envers la race humaine et le monde vivant… » Ce sont d’abord les vieilles et les moches qui ont accueilli favorablement de recevoir en elles, dans leur sillon, « le soc de la charrue », mais les jeunes ont suivi.

Chaque village de la vallée envoya à François sa plus belle fille, en le priant de l’accepter pour femme. Il choisit les quatre de plus ferme chair, de plus clair regard, et, pour donner l’exemple, y ajouta une moustachue et une boiteuse.

P. 293.

On vit un retour à la nature. Suite à la mystérieuse maladie de la technique, le fer aussi est malade, aussi on retourne à l’âge du bronze. On a entrepris la destruction systématique des livres. On conserve quelques livres de poésie pour l’enseignement de l’écriture, mais l’écriture est réservée aux chefs, parce que l’écriture permet la pensée et que « François tient à que son peuple reste attaché aux solides réalités », donc qu’il ne pense pas trop. François est un mâle béni de Dieu : « parmi les deux cent vingt-huit enfants nés de ses femmes successives, il n’a eu qu’une fille » et cette marque de virilité exceptionnelle lui assure le respect de tous (p. 297). Il destine cette fille à son successeur désigné : « il lui fera don de sa fille » (p. 298).

Un forgeron, inspiré par le couvercle soulevé par la vapeur de l’eau qui bout, réinvente la machine à vapeur et construit un tracteur agricole à vapeur pour aider au travail. (P. 303-305.) Pour François, c’est la négation du retour à la nature et il sort son couteau pour tuer l’inventeur. Celui-ci se défend et tue François. Il est à son tour écrasé par la machine que le nouveau chef envoie se fracasser dans le ravin. (P. 305-309.) Le paradis sur terre (paradis pour les mâles, du moins) peut continuer.

Acheté chez Delvoie Sports, passage de la Bourse à Charleroi, le mardi 13 juin 2000.

Michèle Barrett , Women’s Oppression Today, 1980 Michèle Barrett , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>gender</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>féminisme socialiste</term></index> <index><term>socialist feminism</term></index>   <seg type="standardindexing" subtype="socreptheory"> <index><term>social reproduction theory</term></index> <index><term>SRT</term></index> <index><term>reproduction, social — theory</term></index> </seg> <seg type="standardindexing" subtype="dualsystems"> <index><term>dual systems theory, feminism</term></index> <index><term>feminism, dual systems theory</term></index> <index><term>unitary theory, feminism</term></index> <index><term>feminism, unitary theory</term></index> <index><term>single system, feminism</term></index> <index><term>feminism, single system</term></index> <index><term>one system, two systems, feminism</term></index> <index><term>feminism, one system, two systems</term></index> <index><term>patriarchy, or capitalism only</term></index> <index><term>patriarcat, ou capitalisme seulement</term></index> </seg> <index><term>Women’s Oppression Today (Michèle Barrett)</term></index> <title type="main">Women’s Oppression Today : Problems in Marxist Feminist Analysis , New Left Books, 1980, 0860910334 9780860910336 ISBN : 0-86091-033-4 (978-0-86091-033-6) Verso, 1980, 0860917304 9780860917304 ISBN : 0-86091-730-4 (978-0-86091-730-4).

J’ai eu en main une copie de l’édition de 1986 et c’est ça que j’ai lu d’abord, mais j’ai acheté ensuite celle de 2014 et c’est là que je commente.

Michèle Barrett, The Anti-Social Family, 1982 Michèle Barrett , <index><term>The Anti-Social Family (Michèle Barrett)</term></index> <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <title type="main">The Anti-Social Family , Verso, , 1982, pages, ISBN : .

Michèle Barrett, « Rethinking Women’s Oppression, a reply », 1984 Michèle Barrett , <index><term>Rethinking Women’s Oppression, a reply (Michèle Barrett)</term></index> <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <title type="main">Rethinking Women’s Oppression : A Reply to Brenner ans Ramas , <ref target="#NewLeftReview">New Left Review</ref> , I/146 (1984), p. 123-128.

Réponse à la critique de Barrett 1980 par Johanna Brenner et Maria Ramas en 1984 (Brenner & Ramas 1984.

Michèle Barrett , Women’s Oppression Today, 1986 Michèle Barrett , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>gender</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>féminisme socialiste</term></index> <index><term>socialist feminism</term></index>   <seg type="standardindexing" subtype="socreptheory"> <index><term>social reproduction theory</term></index> <index><term>SRT</term></index> <index><term>reproduction, social — theory</term></index> </seg> <seg type="standardindexing" subtype="dualsystems"> <index><term>dual systems theory, feminism</term></index> <index><term>feminism, dual systems theory</term></index> <index><term>unitary theory, feminism</term></index> <index><term>feminism, unitary theory</term></index> <index><term>single system, feminism</term></index> <index><term>feminism, single system</term></index> <index><term>one system, two systems, feminism</term></index> <index><term>feminism, one system, two systems</term></index> <index><term>patriarchy, or capitalism only</term></index> <index><term>patriarcat, ou capitalisme seulement</term></index> </seg> <index><term>Women’s Oppression Today (Barrett)</term></index> <title type="main">Women’s Oppression Today : Problems in Marxist Feminist Analysis , Verso, 1986, vi+ 269 pages, 0860917304 9780860917304 ISBN : 0-86091-730-4 (978-0-86091-730-4). Réédition de Barrett 1980, le même texte, mais avec un Foreword de 1985. Curieusement et trompeur, puisque ce n’est donc plus vraiment le même livre, l’ISBN est resté inchangé. Réédité plus récemment comme Barrett 2014.

J’ai eu en main une copie de cette édition 1986 et c’est ça que j’ai lu d’abord, mais j’ai acheté ensuite Barrett 2014 et c’est là que je commente.

Michèle Barrett , Women’s Oppression Today, 1988 Michèle Barrett , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>gender</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>féminisme socialiste</term></index> <index><term>socialist feminism</term></index>   <seg type="standardindexing" subtype="socreptheory"> <index><term>social reproduction theory</term></index> <index><term>SRT</term></index> <index><term>reproduction, social — theory</term></index> </seg> <seg type="standardindexing" subtype="dualsystems"> <index><term>dual systems theory, feminism</term></index> <index><term>feminism, dual systems theory</term></index> <index><term>unitary theory, feminism</term></index> <index><term>feminism, unitary theory</term></index> <index><term>single system, feminism</term></index> <index><term>feminism, single system</term></index> <index><term>one system, two systems, feminism</term></index> <index><term>feminism, one system, two systems</term></index> <index><term>patriarchy, or capitalism only</term></index> <index><term>patriarcat, ou capitalisme seulement</term></index> </seg> <index><term>Women’s Oppression Today (Barrett)</term></index> <title type="main">Women’s Oppression Today : The Marxist/Feminist Encounter , Verso, 1988, 0860912191 9780860912194 ISBN : 0-86091-219-1 (978-0-86091-219-4). Réédition de Barrett 1980, le même texte, mais avec un sous-titre nouveau et une Introduction de 1988. Réédité plus récemment comme Barrett 2014.

Michèle Barrett, The Anti-Social Family, 1991 Michèle Barrett , <index><term>The Anti-Social Family (Michèle Barrett)</term></index> <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <title type="main">The Anti-Social Family , Verso, , 1991, 176 pages, 0860913309 ISBN : 0-86091-330-9.

Michèle Barrett , Women’s Oppression Today, 2014 ✓ Michèle Barrett , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>gender</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>féminisme socialiste</term></index> <index><term>socialist feminism</term></index>   <seg type="standardindexing" subtype="socreptheory"> <index><term>social reproduction theory</term></index> <index><term>SRT</term></index> <index><term>reproduction, social — theory</term></index> </seg> <seg type="standardindexing" subtype="dualsystems"> <index><term>dual systems theory, feminism</term></index> <index><term>feminism, dual systems theory</term></index> <index><term>unitary theory, feminism</term></index> <index><term>feminism, unitary theory</term></index> <index><term>single system, feminism</term></index> <index><term>feminism, single system</term></index> <index><term>one system, two systems, feminism</term></index> <index><term>feminism, one system, two systems</term></index> <index><term>patriarchy, or capitalism only</term></index> <index><term>patriarcat, ou capitalisme seulement</term></index> </seg> <index><term>Women’s Oppression Today (Barrett)</term></index> <title type="main">Women’s Oppression Today : The Marxist/Feminist Encounter , Verso, 2014, 336 pages, 9781781680131 ISBN : 978-1-78168-013-1. Nouvelle édition de Barrett 1980, dite 3rd edition en couverture, avec le nouveau sous-titre The Marxist/Feminist Encounter de 1988. (L'édition de 1988 est sans doute comptée comme 2nd edition.)

Oh ! merveille, voici un des rares livres où les notes de bas de page sont — devinez où… en bas de page !

Comparaison avec les éditions antérieures Kathi Weeks, Foreword : Re-encountering Marxist Feminism (cette édition) → ix-xix Foreword (Michèle Barrett, London 1985, apparaissant dans Barrett 1986:i-vi) → retiré Introduction to the 1988 Edition (Michèle Barrett, London 1988) → xxi-l Facsimilé du texte du livre original (y compris la pagination) → 1-259 Afterword : Revisiting the Marxist/Feminist Encounter (Michèle Barrett, January 2014) → 260-276 Selected Bibliography et Index of Authors, facsimilé (sauf la pagination) → 277-285

C’est l’article de Ross Speer (2015) qui a attiré mon attention sur ce livre que je ne connaissais pas et qui introduit quelques idées nouvelles.

Foreword : Re-encountering Marxist Feminism

For the last few decades, however, the 1970s has been remembered by feminists as the time when we ‘made mistakes’, as perhaps necessary, but by many accounts, distressingly naïve point on the road to our more enlightened and sophisticated present.

Kathi Weeks, p. ix.

La naïveté et les erreurs sont caractéristiques de l’époque, pas seulement du féminisme. J’ai développé ce point ailleurs, où je considère que ce n’est pas toujours tellement mieux aujourd’hui. Je suis surpris de son optimisme sur le présent. D’une part, un certain nombre d’erreurs en économie marxiste, persistent, ainsi que l’économisme, la réduction du matérialisme historique au moment actuel, au mode de production capitaliste. D’autre part, toutes les sophistications ne sont pas éclairantes.

Introduction to the 1988 Edition

Margaret Thatcher a été première ministre de 1979 à 1990.

The left’s political interest in feminism is underwritten by the critique of economism that has dominated the Marxist intelligentsia in recent years. A new political generation, reared on a rather relative selective reading of Louis Althusser and Nicos Poulantzas, and even more significantly shaped by the revival of interest in the work of Antonio Gramsci, has been disposed to see the reduction of all political and ideological phenomena to their supposed economic determinants as the worst and most vulgar error of Marxism. So when the autonomous women’s liberation movement sprang up in the late nineteen sixties — as far as socialists could see, out of nowhere — no wonder it was seized on as a walking falsification of economism.

P. 2-3.

Attention, le livre est de 1980 et ceci de 1988. L’engouement pour certains auteurs nouvellement à la mode est alors récent et reste, je pense minoritaire. Par ailleurs, il n’est pas vrai que les féministes d’avant le livre (1980) aient montré l’erreur de l’économisme. Elles se sont toutes précipitées, de Margaret Benston et Mariarosa Dalla Costa à Lise Vogel et Michèle Barrett elle-même, dans l’impasse de la réduction au capitalisme, de l’économisme, ou les deux (toutes avec des erreurs en économie du capitalisme) et cela n’a pas cessé après 1980 ; c’est encore souvent le cas aujourd’hui. (Pour Michèle Barrett, voir, entre autres, p. 182-183, que je cite plus bas.)

1 Some Conceptual Problems in Marxist Feminist Analysis (p. 8)

L’analyse marxiste du capital est considérée comme sex-blind selon Hartmann 1979 (p. 8). (Et j’en suis d’accord.) Difficile de prendre ça comme point de départ d’un féminisme marxiste. D’où la nécessité de considérer du point de vue du matérialisme historique, « in the light of gender divisions which preceded », ce qu’il y avait avant.

What then might be the object of Marxist feminism ? In the most general terms it must be to identify the operation of gender relations as and where they may be distinct from, or connected with, the processes of production and reproduction understood by historical materialism. Thus it falls to Marxist feminism to explore the relations between the organization of sexuality, domestic production, the household and so on, and historical changes in the mode of production and systems of appropriation and exploitation. Such questions are now being addressed by Marxist feminists working in anthropology, the sociology of development, and political economy. This book, however, deals with the relations of gender and the oppression of women in a contemporary capitalist society. In this context a Marxist feminist approach will involve an emphasis on the relations between capitalism and the oppression of women. It will require an awareness of the specific oppression of women in capitalist relations of production, but this must be seen in the light of gender divisions which preceded the transition to capitalism and which, as far as we can tell, a socialist revolution would not of itself abolish.

P. 9.

Pour la reproduction, elle se réfère à Althusser (p. 10), mais il serait intéressant (Althusser le fait sans doute) de remonter à Marx lui-même.

Pour le patriarcat (p. 11), elle cite une édition de 1971 de Millet 1970. Cela correspond à la citation des p. 39-39 que je donne de Millett 1983 en français.

Elle commence à mettre de l’ordre, de manière critique, dans certains concepts ou démarches. Elle critique ainsi le fonctionnalisme et le réductionnisme.

functionalism, teleology, in Marxist as in other explanations teleology, functionalism, in Marxist as in other explanations Functionalism, where it occurs in Marxist as in other explanations, presents various dangers. Aside from the generic difficulty of establishing the imputed ‘function’ of a particular social process, there is the tendency to assume that any such function, once established, can explain the very existence of that process. This is the error of teleology — the view that the explanation of an object lies in a search for its original ‘purpose’. It precludes the possibility that no purpose, or function, is relevant to our understanding, and it also precludes the possibility that the function an object now has is different from one it may have previously had. Hence, a functionalist approach necessarily militates against an historical account of social structures and processes. More importantly, from a Marxist point of view the danger of functionalist approaches lies in their over-emphasis on the smooth, at worst conspiratorial, reproduction of dominance and subordination and their failure to recognize the concrete historical conflicts and contradictions that characterize the formation and development of social relations. In seeing, as in their Marxist guises they normally do, the exploitation of one group by another as the unfolding of an inevitable plan, functionalists tend to ignore the historical struggles that have led to their own analyses in the first place.

P. 23.

Ça me fait penser à « la fonction crée l’organe », dans certaines conceptions de l’évolution.

Elle admet que, même si une justification réductionniste, fonctionnaliste est douteuse, sa conclusion puisse à l’occasion être juste. (Elle revient sur le fonctionnalisme au chapitre 3.)

reductionism, in Marxist analysis of women’s oppression Reductionism, however, has been a more fundamental problem in Marxist analysis of women’s oppression. […] The problem with the argument that ‘women’s oppression is functional for capital’ is not so much functionalism as reductionism — in this case because gender relations are reduced to an effect of the operation of capital. This reduction is perhaps most commonly encountered in the style of analysis now known as economism, in which phenomena of an ideological kind are reduced to their supposed economic determinants. In the case of women’s oppression, this reduction is particularly fraught. It is not clear why any relationship should obtain between specific forms of male dominance and, for instance, the interests of capital, or at least this cannot be seen as self-evident in any existing Marxist analysis. Furthermore, the existence of different forms of a comparable male dominance in other modes of production and periods of history makes such a reduction implausible. So when any argument is put forward along these lines we need to be very clear as to the grounds on which such a reduction is made and these, as yet, remain unconvincing. More frequently, in fact, the reduction is assumed, or asserted, rather than argued or justified.

P. 24.

Veronica Beechey examine comment pour les capitalistes les femmes présentent l’avantage d’une main d’œuvre flexible et moins chère, mais…

… she stresses that this analysis will only hold if we presuppose a particular form of the family: ‘the existence of the sexual division of labour which consigns women to the family and the patriarchal ideology embodied in it must be presupposed in order that female labour can constitute these advantages to capital’. Veronica Beechey, ‘Women and Production: a Critical Analysis of Some Sociological Theories of Women’s Work’, in Feminism and Materialism; and ‘Some Notes on Female Wage Labour in the Capitalist Mode of Production’, Capital and Class, no. 3, 1977. Although Beechey does not specify the ‘patriarchal’ character of the sexual division of labour it is clear that her position represents an important distance from those formulations of Marxism which conflate the oppression of women with the needs of capital.

P. 25.

On est dans un modèle où le salaire masculin devrait pouvoir supporter la famille ou presque pour que le salaire féminin puisse, considéré comme « salaire d’appoint », être beaucoup plus bas. Je retrouve là les conclusions auxquelles j’étais arrivé, non seulement que la valeur de la force de travail est en fait au moins familiale, mais aussi qu’il y a prise en charge collective de la valeur de la force de travail par les capitalistes :

There are, however, crucial questions unresolved in this analysis, and they hinge on problems entailed in the concept of reproduction. First, it is unclear to me why it should be in the interests of capital generally to pay women wages that require the payment of a larger wage to their husbands to enable them to support their wives. Although it may be in the interest of an individual capital to employ women in this way, it is the capitalist class as a whole which ultimately supports this arrangement.

P. 26.

Elle souligne l’importance de l’apport d’Althusser sur l’autonomie relative de l’idéologie.

Hence it has become possible, within a new form of Marxism, to accommodate the oppression of women as a relatively autonomous element of the social formation.

P. 31.

Certains, comme Rosalind Coward, ont voulu aller plus loin, dans l’autonomie absolue de l’idéologie, jusqu’à identifier le réel et la connaissance que nous en avons. Mais alors, on se met en dehors du marxisme, mais aussi de la scientificité, du matérialisme (dit aussi « réalisme »).

… its compatibility with any recognizable form of Marxism is dubious. For the problem which characterizes all social science — that is, our ‘knowledge’ is itself an object of inquiry — cannot be overcome by dissolving the knowable real world into our discourse about it. Indeed the position put forward here by Coward is no resolution or reconciliation of Marxism and feminism, since the ‘Marxism’ that it invokes has departed so radically from a materialist analysis of history as to constitute a quite different body of ideas.

P. 36.

… the rejection by some post-Althusserians of all determinate relations is not at all useful, in my view.

P. 38.

⁂

Par ailleurs, le défaut de systèmes indépendants est l’incapacité d’expliquer la relation au capitalisme.

Feminist theory of the kind proposed by Millett or Delphy might be said to constitute an internally consistent theoretical approach. Yet in posing patriarchy as either completely independent of capitalism, or as the dominant system of power relations, it completely fails to provide an analysis of women’s oppression in a society characterized by capitalist relations of production.

P. 38.

2 Femininity, Masculinity and Sexual Practice (p. 42)

3 Ideology and the Cultural Production of Gender (p. 84)

fonctionnalisme functionalism Elle soulève la question du fonctionnalisme.

Both feminist and Marxist accounts of women’s oppression have tended to slide uncritically into a mode of explanation which is undeniably functionalist ; many feminist accounts explain various forms of oppression in terms of their supposedly self-evident functions of perpetuating patriarchal dominance, and many Marxist accounts centre on the supposed benefits, or functions, for capital of women’s subordinate position. These forms of functionalism, and arguments denved from functionalist sociology, have undoubtedly been influential in many Marxist feminist explanations too. Clearly any account of women’s oppression that is organized around its importance for the smooth reproduction of capitalist social relations must run the risk of over-emphasizing this supposedly functional relationship at the expense of a proper consideration of contradiction, conflict and political struggle.

P. 93-94.

Gramsci, reproduction reproduction, Gramsci Elle mentionne (p. 94, bas) Gramsci pour sa conception de la reproduction. Faudrait que j’y aille voir.

5 Gender and the Division of Labour

in feudal family structures, […] there was a differentiation of tasks. […] a simple differentiation of tasks (as between not only men and women, but also children and old people) may not necessarily be inegalitarian or divisive when all the labour is directed towards common household production. The difference between this division of labour and that of capitalism is that capitalism not only took over and entrenched the differentiation of tasks, but divided the workforce itself into wage earners and those dependent upon the wage of others. Capitalism did not create domestic labour, or the ’feminine’ areas of wage labour, but it did create a set of social relations in which pre-existing divisions were not only reproduced but solidified in different relations in the wage-labour system.

P. 182.

La division sous le capitalisme entre production sociale et production dans la sphère privée est telle que workforce n’a aucun sens dans « divided the workforce itself into wage earners and those dependent upon the wage of others ». Il n’y a qu’une seule sorte de travailleurs pour le capital, ce sont les femmes et les hommes qui travailleur pour lui. Les autres existent, jouent un rôle important dans la production de la force de travail, mais ça ce n’est pas le domaine du capital ni de sa workforce. Ce ne sont pas « different relations in the wage-labour system ». Ce sont des relations dont l’une est dans le système du travail salarié et dont l’autre est en dehors. Ce ne sont pas simplement différentes relations dans le même système, ce sont des relations totalement différentes. En outre, le travail domestique n’est féminin que dans les faits, à cause des préjugés patriarcaux. Ce n’est en rien une « solidification » dans les relations sociales capitalistes.

Put another way, it could be said that the situation depends upon the assumption that the value of women’s labour power — the cost of their reproduction — was customarily lower than men’s. Why should this be the case? […] This discrepancy can be related to ideological definitions of the basic element of food consumption. The early capitalists appear to have anticipated Marx’s account of the relationship between wages and costs of subsistence and, assuming that women ate less than men (and children less still), settled wages accordingly.

P. 182-183.

Exemple de la naïveté, des erreurs, dont parle Kathi Weeks, p. ix (que je cite au début). On ne peut pas vraiment parler de la valeur de la force de travail d’une personne en particulier. Il est certainement vrai que les femmes ont mangé moins que les hommes, mais il y a aussi les loyers, les vêtements… De toute manière, la valeur de la force de travail n’a de sens que collectivement, en tout cas jamais en dessous du niveau d’un ménage. Les salaires correspondent dans le principe à la valeur de la force de travail, mais jamais, et de loin, individuellement; ils sont fixés par des rapports de force. Si les femmes ont eu des salaires inférieurs, c’est du fait de leur moins bonne position, cela ne reflète pas la valeur de leur force de travail.

6 Women’s Oppression and ‘the Family’

ideology, Marx, not only ideas of a cognitive kind conscious, ideology for Marx, not only conscious ideas unconscious, ideology for Marx, not only conscious ideas […] is something of a caricature to suggest that Marxist theory has traditionally restricted the term ideology to ‘ideas’ of a cognitive kind. […] A considerable amount of attention is paid by Marx to questions of the apparent and the real, the phenomenal forms of labour and the underlying, but disguised, wage relation that creates the illusory character of our experiences. So although one would not want to underestimate the significance of Freud’s ‘discovery’ of the unconscious, it is incorrect to argue that all previous thought necessarily constructed ideology at the level of conscious thought.

P. 193-194. Acheté à PlumCircle LLC, West Miffin (PA, USA) le 7 mars 2020 et reçu le 16 avril.

Michèle Barrett, Mary McIntosh, « Christine Delphy : Towards a Materialist Feminism ? », 1979 Michèle Barrett and Mary McIntosh , <index><term>Christine Delphy : Towards a Materialist Feminism ? (Michèle Barrett, Mary Mcintosh 1979)</term></index> <index><term>materialist feminism</term></index> <index><term>feminism, materialist</term></index> <index><term>féminisme matérialiste</term></index> <index><term>matérialiste, féminisme</term></index> <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <title type="main">Christine Delphy : Towards a Materialist Feminism ? , Feminist Review, vol. 1 issue 1, 1979, p. 95–106.

Patrick Bateson, « Taking the Stink Out of Instinct », 2000 Patrick Bateson , <index><term>Taking the Stink Out of Instinct (Patrick Bateson)</term></index> <title type="main">Taking the Stink Out of Instinct , in Hilary Rose and Steven Rose (ed.) Alas, Poor Darwin, 2000 , p. : 157-173.

Jean C. Baudet, Les plus grandes femmes de la science, 2014 ✓ Jean C. Baudet Baudet, Jean C. Jean C. Baudet , <index><term>Les plus grandes femmes de la science</term></index> <index><term>femme, en science</term></index> <title type="main">Les plus grandes femmes de la science , Éditions La Boîte à Pandore, Paris, 2014, 313 pages, 9782875571144 ISBN : 978-2-87557-114-4.

Il y a quarante ans → 9

L’Antiquité et le Moyen Âge → 11

Arétè → 21

Marie la juive → 23

Hypatie → 25

Hildegarde → 27

Les sorcières → 31

Marie Meurdrac et la chymie → 33

Les salons où l’on cause → 33

Les trois principes → 35

Émilie du Châtelet et la gravitation des corps → 39

Une dame volage → 39

L’attraction des corps → 42

La sorcière de Maria Agnesi → 49

Une courbe ensorcelante ? → 50

Le renoncement à la chaire → 56

Laura Bassi enseigne à l’université de Bologne → 59

La philosophie naturelle → 60

Anna Morandi Manzolini → 62

Sophie Germain et les nombres premiers → 65

Ada Lovelace et la programmation des ordinateurs → 71

Les machines à calculer → 71

La fille de Byron → 73

Williamina Stevens et le catalogue des étoiles → 77

La spectroscopie et la photographie astronomiques → 79

Chez Edward C. Pickering → 82

Antonia Maury et la classification des étoiles → 85

Chez Edward C. Pickering → 86

22 classes d‘étoiles → 88

Annie ]. Cannon → 90

Henrietta S. Leavitt → 92

Eleanor Ormerod et l’invention des pesticides → 91

Nettie Stevens et la détermination chromosomique du sexe → 103

Maria Sklodowska et la radioactivité → 109

Les rayons ionisants → 113

Le polonium → 115

Le radium → 116

Le camion tragique → 119

L’Institut du Radium → 121

Emmy Noether et l’algèbre abstraite → 123

Gerty Cori et le métabolisme → 129

Métabolisme, anabolisme, catabolisme → 130

Monsieur et Madame Cori → 132

Les rats sucrés → 133

Irène Curie au cœur de la matière → 139

Le neutron → 141

La radioactivité artificielle → 143

Ida Noddack et la fission nucléaire, peut-être → 145

Le rhénium → 145

La fission de l’uranium → 147

Lise Meitner et la fission nucléaire, certainement → 151

Le protactinium → 152

La fission nucléaire → 153

Maria Goeppert-Mayer et les nombres magiques → 155

Jeunesse à Göttingen → 157

Maria en Amérique → 159

Le modèle en couches → 160

Cécilia Payne-Gaposchkin et la chimie des étoiles → 165

Les atmosphères stellaires → 166

Quand un astronome rencontre une astronome → 168

Marguerite Perey et le francium → 171

À l’Institut du Radium → 171

Au CNRS → 173

À Strasbourg → 174

Dorothy Crowfoot et la structure des molécules de la vie → 177

Formule de la vitamine B-12 → 177

Archéologue ? → 179

Les molécules compliquées → 179

Jenny Pickworth et la chimie du cancer → 185

Marie Paris Pismis de la Turquie au Mexique → 189

Margaret Burbidge et la composition des étoiles → 193

Londres-Chicago, aller-retour → 194

Londres-Pasadena, aller simple → 196

Les nucléosynthèses stellaires → 197

La rotation des galaxies → 198

Barbara McClintock et la génétique du maïs → 203

Fille de médecin → 204

Harriet B. Creighton → 208

Les transposons → 208

Rosalind Franklin et la structure de l’ADN → 211

Stephanie Kwolek invente le kevlar → 211

Rita Levi-Montalcini et les facteurs de croissance → 223

Au temps de Mussolini → 225

En Amérique → 227

Rosalyn Yalow et les hormones protéiques → 231

L’amour au campus → 231

La radioactivité à l’hôpital → 233

La glande thyroïde → 234

Comment doser l’insuline du sang ? → 238

Mary Leakey et l’origine de l’homme → 243

Le Proconsul → 243

Mademoiselle Nicol → 247

Madame Leakey → 249

Meave Leakey → 253

Vera Rubin et la matière noire → 255

La matière manquante → 257

Invisible, mais observable → 260

Rachel Carson et l’écologie populaire → 263

Carolyn Spellman et les astéroïdes qui menacent d’anéantir la terre → 269

Bonheur domestique → 269

Les astéroïdes → 271

Eleanor F. Helin → 273

Eugene et Carolyn → 274

Jocelyn Bell et les petits hommes verts → 277

L’antenne de ]ocelyn → 278

Les pulsars → 282

Ada Yonath et les ribosomes → 287

Les organites → 287

Les petits corps de Claude → 290

Les grains de Palade → 291

La fille du rabbin → 292

Un massacre en guise de conclusion → 299

In memoriam → 305

Bibliographie → 307

Acheté chez Pêle-Mêle à Bruxelles le vendredi 22 septembre 2017.

Simone de Beauvoir, Le Deuxième Sexe, 1949 Simone de Beauvoir Beauvoir, Simone de Simone de Beauvoir

Deux V imitant le logo Wikipedia, The Free Encyclopedia , <title type="main">Le Deuxième Sexe Women Question question des femmes femme, question des — féminisme Le Deuxième Sexe (Simone de Beauvoir) Simone de Beauvoir, Le Deuxième Sexe Beauvoir, Le Deuxième Sexe , Gallimard, Paris

, 1949. En deux volumes : I Les faits et les mythes, Beauvoir 1949-I II L’expérience vécue, Beauvoir 1949-II

Simone de Beauvoir, Le Deuxième Sexe I, 1949 ✓ Simone de Beauvoir Beauvoir, Simone de Simone de Beauvoir

Deux V imitant le logo Wikipedia, The Free Encyclopedia , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>Le Deuxième Sexe (Simone de Beauvoir)</term></index> <index><term>Simone de Beauvoir, Le Deuxième Sexe</term></index> <index><term>Beauvoir, Le Deuxième Sexe</term></index> <title type="main">Le Deuxième Sexe I : Les faits et les mythes , Gallimard, Paris

, 1949, 380 pages. Le deuxième volume a pour sous-titre « L’expérience vécue ».

C’est un livre important qui a eu un grand succès, justifié, en français et dans toutes les langues où il a été, bien ou mal La première traduction en anglais est réputée très mauvaise. On explique pourquoi en « Howard M. Parshley’s Translation of Simone de Beauvoir’s ‘The Second Sex:’ Contrition, Sabotage or Suicide? » (24 juin 2010), tout en ajoutant que la seconde traduction, beaucoup littérale, est mauvaise aussi. Margaret Simons, au chapitre 5 de son livre Beauvoir and the Second Sex: Feminism, Race, and the Origins of Existentialism précise que ce traducteur a supprimé, sans le dire, de longs passages qu’il trouvait sans doute ennuyeux. Toutes et tous les anglophones ont donc lu longtemps, sans le savoir, du Deuxième Sexe une édition amputée. , traduit. Il n’est cependant pas sans défaut, le principal étant d’être plus philosophique que scientifique. Un long chapitre de biologie nous parle d’ovules et de spermatozoïdes, mais avec d’interminables considérations sur le jugement qu’on peut avoir du rôle de l’un et de l’autre. On en apprend peu sur les hommes et les femmes dans la réalité, sur l’origine des injustices à l’égard des femmes, mais beaucoup sur l’ « Autre » chez Heidegger ou chez Sartre. Des faits et des mythes du sous-titre de ce tome, on apprend moins sur les faits et plus sur les mythes qu’elle critique et auxquels il faut ajouter les mythes existentialistes qu’elle même y ajoute involontairement.

Je ne sais si je l’avais lu à l’époque où je l’ai acheté, fin 1966. Peut-être avais-je essayé et avais-je trouvé le livre difficile. Je ne sais si le relisant (été 2023) j’étais particulièrement de mauvaise humeur. Cette fois je l’ai trouvé, non seulement difficile, mais surtout plein de bavardage d’un intérêt douteux. (Je suis, il est vrai, facilement allergique à la philosophie.)

⁂

Simone de Beauvoir accorde un grand intérêt au matérialisme historique, mais non sans de sérieuses réserves.

Simone de Beauvoir, Le Deuxième Sexe I, 1949:95 matérialisme historique, femmes femme, matérialisme historique La théorie du matérialisme historique a mis en lumière de très importantes vérités. L’humanité n’est pas une espèce animale : c’est une réalité historique. La société humaine est une anti-physis : elle ne subit pas passivement la présence de la nature, elle la reprend à son compte. Cette reprise n’est pas une opération intérieure et subjective : elle s’effectue objectivement dans la praxis. Ainsi la femme ne saurait être considérée simplement comme un organisme sexué : parmi les données biologiques, seules ont une importance celles qui prennent dans l’action une valeur concrète ; la conscience que la femme prend d’elle-même n’est pas déﬁnie par sa seule sexualité : elle reﬂète une situation qui dépend de la structure économique de la société, structure qui traduit le degré de l’évolution technique auquel est parvenue l’humanité. On a vu que biologiquement les deux traits essentiels qui caractérisent la femme sont les suivants : sa prise sur le monde est moins étendue que celle de l’homme ; elle est plus étroitement asservie à l’espèce. Mais ces faits prennent une valeur tout à fait différente selon le contexte économique et social.

Première partie — Destin, chapitre III, Le point de vue du matérialisme historique, p. 95.

Simone de Beauvoir, Le Deuxième Sexe I, 1949:96 Engels, histoire de la femme dans l’Origine de la Famille… Engels, homme, origine de sa prépondérance dans l’Origine de la Famille… Engels, grande défaite historique du sexe féminin, dans l’Origine de la Famille… défaite historique du sexe féminin, selon Engels dans l’Origine de la Famille… femme, grande défaite historique, selon Engels dans l’Origine de la Famille… sexe féminin, grande défaite historique, selon Engels dans l’Origine de la Famille… C’est selon cette perspective qu’Engels dans l’<ref target="../marxisme/classiques/FamilleProprieteEtat.html">Origine de la Famille</ref> retrace l’histoire de la femme : cette histoire dépendrait essentiellement de celle des techniques. À l’âge de la pierre, quand la terre était commune à tous les membres du clan, le caractère rudimentaire de la bâche, de la houe primitives limitait les possibilités agricoles : les forces féminines étaient à la mesure du travail exigé par l’exploitation des jardins. Dans cette division primitive du travail, les deux sexes constituent déjà en quelque sorte deux classes ; entre ces classes il y a égalité, tandis que l’homme chasse et pêche, la femme demeure au foyer ; mais les tâches domestiques embrassent un travail productif : fabrication des poteries, tissage, jardinage ; et par là elle a un grand rôle dans la vie économique. Par la découverte du cuivre, de l’étain, du bronze, du fer, avec l’apparition de la charrue, l’agriculture étend son domaine : un travail intensif est exigé pour défricher les forêts, faire fructiﬁer les champs. Alors l’homme recourt au service d’autres hommes qu’il réduit en esclavage. La propriété privée apparaît : maître des esclaves et de la terre, l’homme devient aussi propriétaire de la femme. C’est là « la grande défaite historique du sexe féminin ». Elle s’explique par le bouleversement survenu dans la division du travail par suite de l’invention des nouveaux instruments. « La même cause qui avait assuré à la femme son autorité antérieure dans la maison : son conﬁnement dans les travaux du ménage, cette même cause y assurait maintenant la prépondérance de l’homme ; le travail de ménage de la femme disparaissait dès lors à côté du travail productif de l’homme ; le second était tout, le premier une annexe insigniﬁante. » Alors le droit paternel se substitue au droit maternel : la transmission du domaine se fait de père en ﬁls et non plus de la femme à son clan. C’est l’apparition de la famille patriarcale fondée sur la propriété privée. Dans une telle famille la femme est opprimée. L’homme régnant en souverain se permet entre autres des caprices sexuels : il couche avec des esclaves ou des hétaïres, il est polygame. Dès que les mœurs rendent la réciprocité possible la femme se venge par l’inﬁdélité : le mariage se complète naturellement par l’adultère. C’est la seule défense de la femme contre l’esclavage domestique où elle est tenue : l’oppression sociale qu’elle subit est la conséquence de son oppression économique. L’égalité ne peut se rétablir que lorsque les deux sexes auront des droits juridiquement égaux ; mais cet affranchissement exige la rentrée de tout le sexe féminin dans l’industrie publique. « La femme ne peut être émancipée que lorsqu’elle peut prendre part dans une grande mesure sociale à la production et n’est plus réclamée par le travail domestique que dans une mesure insigniﬁante. Et cela n’est devenu possible que dans la grande industrie moderne, qui non seulement admet sur une grande échelle le travail de la femme mais encore l’exige formellement… »

P. 96-98.

Simone de Beauvoir, Le Deuxième Sexe I, 1949:98 Engels, origine de la propriété privée dans l’Origine de la Famille… Engels, femme et propriété privée dans l’Origine de la Famille… Bien que la synthèse ébauchée par Engels marque un progrès sur celles que nous avons examinées antérieurement, elle nous déçoit : les problèmes les plus importants sont escamotés. Le pivot de toute l’histoire, c’est le passage du régime communautaire à la propriété privée : on ne nous indique absolument pas comment il a pu s’effectuer ; Engels avoue même que « nous n’en savons rien jusqu’à présent » ; non seulement il en ignore le détail historique mais il n’en suggère aucune interprétation. De même il n’est pas clair que la propriété privée ait fatalement entraîné l’asservissement de la femme. Le matérialisme historique prend pour accordés des faits qu’il faudrait expliquer : il pose sans le discuter le lien d’intérêt qui rattache l’homme à la propriété ; mais où cet intérêt, source des institutions sociales, a-t-il lui-même sa source ? Ainsi l’exposé de Engels demeure-t-il superﬁciel et les vérités qu’il découvre apparaissent comme contingentes. C’est qu’il est impossible de les approfondir sans déborder le matérialisme historique. Il ne saurait fournir de solutions aux problèmes que nous avons indiqués parce que ceux-ci intéressent l’homme tout entier et non cette abstraction qu’est l’homo œconomicus.

P. 98-99.

Engels serait presque d’accord avec elle. En publiant en 1884, il avait conscience de ce qu’il s’aventurait sur un terrain nouveau, encore largement inexploré. Il souligne dans la préface de la nouvelle édition de 1891 que les connaissances ont progressé et qu’elles progresseront encore. Il admet donc le caractère provisoire de ses conclusions, surtout sur la société des origines de l’humanité. Depuis, on a pas mal progressé et Darmangeat (2012) montre que tout indique qu’il n’y a jamais eu de matriarcat dans un communisme primitif, que les hommes n’ont pas dû vaincre les femmes pour imposer leur patriarcat dans « la grande défaite historique du sexe féminin ».

Cependant, quand elle parle de la nécessité de « déborder le matérialisme historique », il me semble qu’elle bute moins sur les limites du matérialisme historique lui-même que sur l’étroitesse de la conception qu’elle a (conception certainement très répandue) du matérialisme historique. Elle pourrait critiquer l’économisme de ce que certains écrivent en se réclamant du matérialisme historique. Mais dans le matérialisme historique, ce qu’on appelle la base ne se réduit pas à l’économie. Depuis l’Idéologie allemande, la base, c’est la production et la reproduction. Engels le rappelle dans la préface de 1884 à l’Origine… : « le facteur déterminant, en dernier ressort, dans l’histoire, c’est la production et la reproduction de la vie immédiate », à savoir, non seulement la production, typiquement humaine, collective, des moyens d’existence, mais aussi la reproduction de la vie elle-même des hommes. Sur une base aussi large, la superstructure intéresse bien « l’homme tout entier », comme le souhaite Beauvoir.

Par ailleurs, dans les passages que je cite, on ne voit pas toujours clairement de quelle période elle parle. « À l’âge de la pierre », elle parle d’agriculture, « tandis que l’homme chasse et pêche ». N’y a-t-il pas eu un âge de la pierre de chasseurs-collecteurs sans agriculture (la sauvagerie dans la périodisation d’Engels) ? Est-ce qu’avec l’agriculture et l’élevage, les hommes chassent encore tellement ?

⁂

Érasme dans le Petit Sénat donne la parole à Cornélie qui expose avec âpreté les griefs de son siècle. « Les hommes sont des tyrans… Ils nous traitent comme des jouets… ils font de nous leurs blanchisseuses et leurs cuisinières. » Il réclame qu’on permette aux femmes de s’instruire.

Deuxième partie — Histoire, IV, p. 178.

Il s’agit du Sénat des Femmes ou Γυναικοσυνἐδριον, dans les Colloquia familiaria. (Dans la traduction de Geudeville à Leyden en 1720, c’est le Petit Sénat ou le Conciliabule des Femmeletes, p. 133.) C’est un texte remarquablement moderne.

Acheté à Paris le jeudi 27 octobre 1966. (Au début d’une année d’étude et de recherche à Paris.)

Simone de Beauvoir, Le Deuxième Sexe II, 1949 ✓ Simone de Beauvoir Beauvoir, Simone de Simone de Beauvoir

, 1949, 583 pages. Le premier volume a pour sous-titre « Les faits et les mythes ».

On ne naît pas femme, on le devient (Beauvoir) Dans la première partie, Formation, chapitre premier, Enfance, elle explique les modèles auxquels l’enfant est confronté. (C’est ce chapitre qui commence par la phrase fameuse : « On ne naît pas femme, on le devient. ») C’est en particulier dans la littérature, dans la culture : « Sa culture historique, littéraire, les chansons, les légendes dont on la berce… (p. 36). »

La suprême nécessité pour la femme, c’est de charmer un cœur masculin ; même intrépides, aventureuses, c’est la récompense à laquelle toutes les héroïnes aspirent ; et le plus souvent il ne leur est demandé d’autre vertu que leur beauté.

P. 40. (Ce pourrait être p. 44 dans des éditions plus récentes.)

Quelqu’un a paraphrasé ça en : « Il faut rester belles, quoi qu’il arrive, comme si notre fonction première était d’être désirables. » En mars-avril 2020, la paraphrase a circulé comme étant de Simone de Beauvoir elle-même.

Acheté chez Pêle-Mêle à Bruxelles le 25 juillet 1995. J’en ai un autre exemplaire qui doit être celui de ma mère.

Ursula Becker, « Zu Friedrich Engels’ Unterstützung der „Neuen Zeit“ bei der Verteidigung des historischen Materialismus (1890-1895) », 1990 ✓ Ursula Becker , <index><term>Zu Friedrich Engels’ Unterstützung der „Neuen Zeit“ bei der Verteidigung des historischen Materialismus (1890-1895) (Ursula Becker)</term></index> <title type="main">Zu Friedrich Engels’ Unterstützung der „Neuen Zeit“ bei der Verteidigung des historischen Materialismus (1890-1895) , Beiträge zur Marx-Engels-Forschung, Heft 29, Marx-Engels-Abteilung im Institut für Marxismus-Leninismus beim ZK der SED , 1990, p. 130-138.

C’est là que je trouve la référence à « Engels : über historischen Materialismus », Neue Zeit, XI. Jg, Bd. I 1892-1893, no 1, S. 15-20 und 42-51.

historischer Materialismus, pour la première fois dans le marxisme en allemand matérialisme historique, pour la première fois dans le marxisme historical materialism, for the first time in Marxism On s’accorde à considérer que c’est la première occurrence chez Engels de l’expression historischer Materialismus, matérialisme historique. Ursula Becker fait remarquer que c’est une erreur si l’on regarde plus loin que les œuvres publiées. Dans des lettres, on trouve historischer Materialismus avant l’article de la Neue Zeit. Comme il s’agit de lettres en allemand, il se peut que l’expression historical materialism soit vraiment nouvelle en anglais, quand elle apparaît dans l’introduction à l’édition anglaise de 1892 de Socialism: Utopian and Scientific, Engels 1892:ix, xviii, xix.

Der Artikel „über historischen Materialismus“ (bzw. dessen Urfassung — die „Introduction“) verdankt seine vereinzelt doch anzutreffende Beachtung in der marxistisch-leninistischen Literatur zumeist dem Irrtum, daß Engels in ihm erstmals den Begriff „historischer Materialismus“ verwendet habe. Diese Ungenauigkeit findet sich sowohl im Vorwort zum Band 22 der Marx-Engels-Werke (S. X-XI) als auch in Arbeiten aus den siebziger Jahren. Siehe u.a. L. G. Gorschkowa: Engels und die materialistische Geschichtsauffassung. In: Friedrich Engels und moderne Probleme der Philosophie des Marxismus, Berlin 1971, S. 407. — Alfred Kosing: Friedrich Engels’ Beitrag zur revolutionären Weltanschauung des Marxismus. In: Deutsche Zeitschrift fur Philosophie, H. 10/1970, S. 1158. Exakter müßte es jedoch heißen, daß Engels hier diesen Begriff erstmals in einer zur Veröffentlichung bestimmten Arbeit gebrauchte. Der Ausdruck „historischer Materialismus“ tauchte aber bereits 1890 in den Briefen auf, in denen Engels auf dan Zusammenhang von materialistischer Geschichtsauffassung und materialistischer Dialektik eingegangen war. Siehe Engels an Conrad Schmidt, 5. August und 27. Oktober 1890. In: MEW, Bd. 37, S. 435-438 und 488-495. — Engels an Joseph Bloch, 21.-22. September 1890. In: MEW, Bd. 37, S. 462-465. Der Terminus „historisch“, der nach Engels zusammenfassend steht „für alle Gebiete, die der Gesellschaft angehören und nicht bloß der Natur“ Engels an Franz Mehring, 14. Juli 1893. In: MEW, Bd. 39, S. 97. , weist auf die notwendige Ganzheitlichkeit der materialistischen Geschichtsbetrachtung hin. Er impliziert, daß diese sich nicht auf die Analyse des ökonomischen Inhalts der gesellschaftlichen Entwicklung beschränken darf, sondern auch deren konkret-historische Form, die aus der Wechselwirkung aller Sphären der Gesellschaft resultiert, zu beleuchten hat. Ebenso wie in den Briefen bildete die veränderte Begriffswahl einen Bestandteil der Bemühungen von Engels, den Entstellungen des Marxismus zu einem mechanistisch verstandenen „ökonomischen Materialismus“, wie von Paul Barth oder Paul Ernst propagiert, entgegenzutreten.

P. 135.

L’article « über historischen Materialismus » (ou plutôt sa version originale — l’ « Introduction ») doit son attention isolée dans la littérature marxiste-léniniste principalement à l’erreur selon laquelle Engels y aurait utilisé pour la première fois le terme de « matérialisme historique ». Il serait plus exact de dire qu’Engels a utilisé ce terme pour la première fois dans un travail destiné à la publication. En effet, l’expression « matérialisme historique » était déjà apparue en 1890 dans les lettres dans lesquelles Engels avait évoqué le lien entre la conception matérialiste de l’histoire et la dialectique matérialiste. Le terme « historique », qui, selon Engels, désigne en résumé « tous les domaines qui appartiennent à la société et pas seulement à la nature », indique le caractère nécessairement global de l’approche matérialiste de l’histoire. Il implique que celle-ci ne doit pas se limiter à l’analyse du contenu économique de l’évolution sociale, mais qu’elle doit également mettre en lumière sa forme concrète et historique, qui résulte de l’interaction de toutes les sphères de la société. Tout comme dans les lettres, le changement du choix des termes faisait partie intégrante des efforts d’Engels pour s’opposer aux déformations du marxisme en un « matérialisme économique » compris de manière mécaniste, comme le propageaient Paul Barth ou Paul Ernst.

Ma traduction à partir de sites de traduction en ligne.

Plus importante que l’histoire de l’expression, c’est que, dans des lettres du début des années 1890 et dans l’« Introduction » anglaise de 1892, Engels mène la lutte contre une tendance à réduire le marxisme à l’économie.

Veronica Beechey, « On Patriarchy », 1979 ✓ Veronica Beechey , <index><term>On Patriarchy (Veronica Beechey)</term></index> <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <title type="main">On Patriarchy , Feminist Review, vol. 3 no. 1, 1979, p. 66-82.

Il n’y a en fait encore rien ici, mais ça va venir. Vous ne perdez rien pour attendre… … ai-je écrit sans doute le 31 mars 2024 et je le relis début septembre alors que vous attendez toujours ! Je lis beaucoup d’articles. Je note (avec le numéro de page) des mots et des phrases sur lesquels je voudrais revenir, mais j’ai du mal à suivre.

Seyla Benhabib, Feminism as Critique, 1987 Seyla Benhabib , <index><term>Feminism as Critique (Seyla Benhabib)</term></index> <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <title type="main">Feminism as Critique : On the Politics of Gender , University of Minnesota Press, Minneapolis, 1987, vi + 193 pages, 0816616353 ISBN : 0-8166-1635-3.

Margaret Benston, « What Defines Women ? », 1969 ✓ Margaret Benston , <index><term>What Defines Women ? (Margaret Benston)</term></index> <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <title type="main">What Defines Women ? : The Family as a Production Unit , ronéoté, non publié, 8 pages.

Je l’ai trouvé en ligne en PDF sur le site du Vancouver Women’s Caucus et nulle part ailleurs. Malheureusement la page 4 manque.

Le texte dactylographié comporte à la main quelques corrections de fautes de frappe et surtout quelques modifications, sans doute de Margaret Benston elle-même. Ce pourrait être un tapuscrit. (Je découvre qu’on peut écrire typescript en anglais.) Une graisse trop variable pour une machine à écrire me fait penser plutôt à une copie personnelle de travail d’une version ronéotée. (On dit mimeographed en anglais.) C’est sans doute en gros le papier dont on dit qu’il circulait depuis 1967, mais vu une référence à « the Vancouver Sun in January, 1969 », qui n’est pas une addition manuscrite, cette version-ci ne peut être antérieure à janvier 1969. Ce texte-ci sera encore modifié un peu pour la publication dans Monthly Review de septembre 1969.

Margaret Benston, « The Political Economy of Women’s Liberation », 1969 ✓ Margaret Benston , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femmes, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>gender</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>féminisme socialiste</term></index> <index><term>socialist feminism</term></index>   <index><term>feminism, social reproduction</term></index> <index><term>social reproduction theory</term></index> <index><term>The Political Economy of Women’s Liberation (Benston)</term></index> <index><term>Political Economy of Women’s Liberation (Benston)</term></index> <index><term>Women’s Liberation, The Political Economy of — (Benston)</term></index> <title type="main"> The Political Economy of Women’s Liberation , Monthly Review, 21 (4) 1969, doi : 10.14452/MR-021-04-1969-08_2, p. 13–27. En ligne en PDF.

Rebondissant sur Mitchell 1966, Margaret Benston écrit, en 1967 semble-t-il — on en a en tout cas une version de 1969 — un papier central dans l’histoire du féminisme dans la seconde moitié du 20e siècle (et encore d’aujourd’hui). Le papier circule sous forme ronéotée sous le titre « What Defines Women ? » au Canada et ailleurs dans le monde avant la publication ci-dessus en 1969. (Depuis 1967, le texte a certainement été retravaillé pour la publication, comme on le voit par des références à des textes de 1969.) Il a été immédiatement traduit dans de nombreuses langues, dont le français. La page Wikipedia New Hogtown Press mentionne un édition de 1970 en brochure à la Hogtown Press de Toronto.

Elle donne en annexe de l’article (p. 25-27), des passages de Lénine du recueil On The Emancipation of Women On a donc les passages signalés par les numéros de page dans le recueil. « Large-scale machine industry, which concentrates masses of workers… (p. 15). » (Benston, p. 25-26.) Extrait de The Development of Capitalism in Russia, chapter VII The Development of Large-Scale Machine Industry « Notwithstanding all the laws emancipating woman, she continues to be a domestic slave… (p. 61-62). » (Benston, p. 26.) Extrait de A Great Begining, Heroism of the Workers in the Rear « Communist Subbotniks », Collected Works, Volume 29, pp. 408-434. « You all know that even when Women have full rights… (p. 67). » (Benston, p. 26.) Extrait de « The Tasks Of The Working Women’s Movement In The Soviet Republic », Collected Works, Volume 30, pages 40-46. « We are setting up model institutions, dining-rooms and nurseries… (p. 68). » (Benston, p. 27.) Extrait de « The Tasks Of The Working Women’s Movement In The Soviet Republic », Collected Works, Volume 30, pages 40-46. , Progress Publishers, Moscou, 1965 Réimpressions 1968, 1972, 1977, 1985… Probablement déjà New York : International Publishers, 1934. . Elle a cité Eleanor Marx en exergue La dernière page de l’article est complétée par des citations de Charles Fourier, Lucy Stone, August Bebel, Lénine, Marx et Engels (de La Sainte Famille), mais ce peut être une initiative de Monthly Review pour occuper l’espace libre. . À Simon Fraser University elle a dû entendre Ernest Mandel ou, au minimum, le lire. Elle ne cite pas le Livre I du Capital de Marx, mais Ernest Mandel, « Workers Under Neocapitalism », paper delivered at Simon Fraser University. (Available through the Department of Political Science, Sociology and Anthropology, Simon Fraser University, Burnaby, B.C., Canada.) Il est raisonnable de penser qu’elle est néophyte et ne connaît les concepts de base du Livre I du Capital qu’à travers la vulgarisation par Mandel dans l’article cité ici et dans le livre ci-dessous.

Avec les armes limitées dont elle dispose (comme la plupart à cette époque Voir des considérations sur le réductionnisme à propos du matérialisme historique. ), elle entreprend de montrer que ces concepts permettent parfaitement de rendre compte de la situation de la femme sous le capitalisme. Sa construction est naïve, mais la démarche est courageuse. En outre, malgré que la construction est branlante (encore une fois comme à peu près toutes les autres), cela a inspiré beaucoup de féministes du 20e siècle, particulièrement dans le mouvement du salaire au travail ménager salaire au travail ménager et dans la social reproduction theory.

⁂

Elle remarque que les femmes ont un statut différent. (Je trouve personnellement que c’est le meilleur mot pour caractériser la situation.) Elle se propose alors de chercher l’explication dans l’économie.

The category [women] seems instead to cut across all classes; one speaks of working-class women, middle-class women, etc. The status of women is clearly inferior to that of men Marlene Dixon, « Secondary Social Status of Women ». (Available from U.S. Voice of Women’s Liberation Movement, 1940 Bissell, Chicago, Illinois 60614.) but analysis of this condition usually falls into discussing socialization, psychology, interpersonal relations, or the role of marriage as a social institution The biological argument is, of course, the first one used, but it is not usually taken seriously by socialist writers. Margaret Mead’s Sex and Temperament is an early statement of the importance of culture instead of biology. . Are these, however, the primary factors ? In arguing that the roots of the secondary status of women are in fact economic, it can be shown that women as a group do indeed have a definite relation to the means of production and that this is different from that of men. The personal and psychological factors then follow from this special relation to production, and a change in the latter will be a necessary (but not sufficient) condition for changing the former This applies to the group or category as a whole. Women as individuals can and do free themselves from their socialization to a great degree (and they can even come to terms with the economic situation in favorable cases), but the majority of women have no chance to do so. . If this special relation of women to production is accepted, the analysis of the situation of women fits naturally into a class analysis of society.

P. 13-14

Elle examine chez Ernest Mandel la définition du prolétaire :

The starting point for discussion of classes in a capitalist society is the distinction between those who own the means of production and those who sell their labor power for a wage. As Ernest Mandel says:

… the lack of access to the means of production or means of subsistence …, …, forces the proletarian to sell his labor power. In exchange for this labor power he receives a wage …

This is the structural definition of wage earner, the proletarian.

We lack a corresponding structural definition of women.

P. 14.

Certaines choses ont une valeur d’usage, mais pas de valeur ; ce ne sont pas des marchandises. Mandel en donne deux exemples et Margaret Benston cite son texte :

Margaret Benston, « The Political Economy of Women’s Liberation », 1969:15. masculin, procès d’intention contre Marx, sur le masculin grammatical Marx, procès d’intention sur son usage du masculin grammatical The first group consists of all things produced by the peasantry for its own consumption… 

The second group of products in capitalist society which are not commodities but remain simple use-value consists of all things produced in the home. Despite the fact that considerable human labor goes into this type of household production, it still remains a production of use-values and not of commodities. Every time a soup is made or a button sewn on a garment, it constitutes production, but it is not production for the market.

The appearance of commodity production and its subsequent regularization and generalization have radically transformed the way men labor and how they organize society Ernest Mandel, An Introduction to Marxist Economic Theory, Merit Publishers, New York, 1967, pp. 10-11. .

What Mandel may not have noticed is that his last paragraph is precisely correct. The appearance of commodity production has indeed transformed the way that men labor.

P. 15

Citant Mandel, Margaret Benston tombe, deux fois dans la confusion entre masculin et neutre en anglais et, plus précisément, dans la confusion sémantique entre men, les êtres humains, et men, les mâles de l’espèce.

Lorsqu’elle déplore, à propos de la définition de prolétaire, que « We lack a corresponding structural definition of women » et et lorsque, à propos de la marchandisation généralisée, elle commente « indeed transformed the way that men labor », en soulignant le mot, on voit qu’elle comprend (à tort) que Mandel exclut les femmes. Elle voit précisément dans cette omission la possibilité de définir cette catégorie dont on avait noté p. 13 le statut différent.

Margaret Benston, « The Political Economy of Women’s Liberation », 1969:15-16. femmes, emploi emploi des femmes This assignment of household work as the function of a special category “women” means that this group does stand in a different relation to production than the group “men”. We will tentatively define women, then, as that group of people who are responsible for the production of simple use-values in those activities associated with the home and family.

Since men carry no responsibility for such production, the difference between the two groups lies here. […]

The material basis for the inferior status of women is to be found in just this definition of women. In a society in which money determines value, women are a group who work outside the money economy. Their work is not worth money, is therefore valueless, is therefore not even real work. And women themselves, who do this valueless work, can hardly be expected to be worth as much as men, who work for money.

P. 15-16.

Margaret Benston, « The Political Economy of Women’s Liberation », 1969:16. femmes, comme classe sociale classe sociale, les femmes Elle a bien appris chez Mandel (qu’elle cite p. 14) que les classes sont déterminées par la relation aux moyens de production. (Elle a pu apprendre de Mandel ou lire elle-même la phrase où Lénine résume cette définition.) Les capitalistes constituent une classe, propriétaires des moyens de production. Les hommes prolétaires, privés de moyens de production, mettent en œuvre ceux des capitalistes et ce rapport aux moyens de production les constitue en classe aussi. La situation des femmes par rapport aux moyens de production est celle d’être pour l’essentiel en dehors de ce qui précède (puisque sous le capitalisme, elles sont, pour Margaret Benston, femmes au foyer ou destinées à l’être) ; elles sont par contre occupées à la production domestique de valeurs d’usage, hors marché, et cela aussi les constitue donc en classe Il faut préciser qu’elle définit les femmes, par leur position dans la production (leur absence dans la production sociale capitaliste et leur affectation à la production domestique), comme un « groupe » à part, en haut de la page 16, où elle n’utilise pas le terme de classe, mais elle annonçait à ce propos en haut de la page 14 « a class analysis of society ». . Ce travail des femmes en dehors du monde de la production sociale marchande, elle le qualifie de socialement nécessaire (« household labor, including child care, constitutes a huge amount of socially necessary production »). À la lumière de la littérature qui a suivi sur le sujet, cette description fait immanquablement penser à la production de la marchandise spéciale force de travail, mais Margaret Benston ne le dit jamais explicitement. C’est Peggy Morton qui explicitera cela dans « A Woman’s Work is Never Done ».

Sur celle production marchande, production « pré-capitaliste » (p. 15), elle revient plus loin :

In structural terms, the closest thing to the condition of women is the condition of others who are or were also outside of commodity production, i.e., serfs and peasants.

P. 16.

Il y a donc deux domaines différents : le mode de production capitaliste, qui est le domaine des hommes (des femmes de manière seulement marginale), et une sorte de mode de production pré-capitaliste du travail ménager Cela rappelle les réflexions de Danielle Léger sur le travail domestique (où elle parle de subsomption seulement formelle, par opposition à la subsomption réelle du capitalisme) et la discussion entre Danielle Léger et Christine Delphy à ce sujet. , qui est le domaine des femmes (et où les hommes n’interviennent jamais).

Ainsi, partant de la question du statut inférieur, elle arrive à fonder ce statut sur les rapports de production. Il me semble que le raisonnement a quelque chose de circulaire. Elle considère comme marginal et atypique que des femmes travaillent à l’extérieur (« they have no structural responsibility in this area and such participation is ordinarily regarded as transient », p. 16, elle y revient p. 21), puisque c’est un donné que la place des femmes est à la maison. Bien sûr, parfois, dit-elle, des femmes ont été travailleuses salariées comme des hommes : dans les débuts de l’industrialisation, en cas de guerre ou dans d’autres circonstances exceptionnelles. Mais sous le capitalisme, ce sont des exceptions qui confirment la règle que la place de la femme est au foyer et que les hommes ne font pas le ménage.

Cette affectation catégorique des femmes an ménage dans l’économie capitaliste se retrouve à divers degrés dans toute la social reproduction theory.

⁂

Elle reproche à Juliet Mitchell (Mitchell 1966) de négliger la base économique.

However, Mitchell gives little emphasis to the basic economic factors (in fact she condemns most Marxists for being « overly economist ») and moves on hastily to superstructural factors, because she notices that « the advent of industrialization has not so far freed women ».

P. 17.

La perspective, elle la trouve (p. 17) chez Engels (Origin, of the Family, Private Property and the State, Progress Publishers, 1968) pour qui la solution est le passage de toutes les femmes au travail industriel et l’industrialisation du travail ménager. Selon elle, Mitchell n’a tenu compte que de la première partie, l’emploi des femmes, solution insuffisante si on ne s’attaque pas à la seconde, plus complexe.

Margaret Benston, « The Political Economy of Women’s Liberation », 1969:21. femmes, emploi emploi des femmes femmes, armée industrielle de réserve armée industrielle de réserve, les femmes Women function as a massive reserve army of labor. When labor is scarce (early industrialization, the two world wars, etc.) then women form an important part of the labor force. When there is less demand for labor (as now under neocapitalism) women become a surplus labor force — but one for which their husbands and not society are economically responsible.

P. 21.

Ainsi déjà sous le capitalisme, la mise à l’écart des femmes n’est pas aussi rigide que dans sa « définition » de la femme. Il peut y avoir plus de femmes dans le travail industriel et une certaine industrialisation du travail ménager qui en diminue le poids pour les femmes. Sous le capitalisme, ce progrès est cependant incertain et instable. Ce second volet de la solution, en particulier n’est vraiment praticable qu’à la condition d’une société socialiste (p. 18-19).

Margaret Benston, « Pour une économie politique de la libération des femmes », 1970 Margaret Benston , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>gender</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>féminisme socialiste</term></index> <index><term>socialist feminism</term></index>  <index><term>feminism, social reproduction</term></index> <index><term>social reproduction theory</term></index> <index><term>Économie politique de la libération des femmes, Pour une — (Margaret Benston)</term></index> <index><term>Pour une économie politique de la libération des femmes (Margaret Benston)</term></index> <title type="main"> Pour une économie politique de la libération des femmes (traduction de Benston 1969b), Partisans, numéro spécial 54-55 (juillet-octobre 1970) « La libération des femmes : année zéro », Maspero. (Ce numéro a été réédité en 1972 en no 106 de la Petite Collection Maspero.) On le trouve en ligne en PDF.

Ted Benton, « Social Causes and Natural Relations », 2000 Ted Benton , <index><term>Social Causes and Natural Relations (Ted Benton)</term></index> <title type="main">Social Causes and Natural Relations , in Hilary Rose and Steven Rose (ed.) Alas, Poor Darwin, 2000 , p. : 206-224.

David Bercovici, The Origins of Everything, 2016 ✓ David Bercovici , <index><term>The Origins of Everything (David Bercovici)</term></index> <title type="main">The Origins of Everything : in 100 pages (more or less) , Yale University Press , 2016, ix + 136 pages, 9780300230505 ISBN : 978-0-300-23050-5.

David Bercovici, The Origins of Everything (2016), p. 2-3. Cepheids, distance, Henrietta Swan Leavitt Leavitt, Cepheids, distance distance of galaxies, Leavitt, Cepheids

Hubble inferred the distance to galaxies using pulsating stars, called Cepheid variables, whose pulsation period (time between pulses) and average luminosity (total power released as light) are related in a simple way. This feature makes them good landmarks […]. Thus the Cepheids give the distance to the galaxies in which they are embedded. Hubble also found that [… red shift …].

P. 2-3.

« Hubble also found… » peut donner l’impression que ce serait Hubble aussi qui d’abord aurait découvert le moyen de mesurer les distances en se basant sur les Céphéides. David Bercovici aurait dû mentionner que cette idée fructueuse, qui a permis de nombreuses avancées en astronomie, est due à Henrietta Swan Leavitt (en 1908).

⁂

David Bercovici, The Origins of Everything (2016), p. 3. Big Bang, Fred Hoyle, not intended to be pejorative Hoyle, Big Bang, not intended to be pejorative

The initial expansion of this mass, at the first moment of the Universe, was disparagingly coined the Big Bang by Cambridge astronomer Fred Hoyle, who actually hated the idea.

P. 3.

Que Hoyle ait choisi l’expression Big Bang dans un esprit de dénigrement, c’est une légende urbaine qui a la vie dure. Dans une émission de radio le 28 mars 1949, dans laquelle il exprimait son désaccord avec la conception de ses amis Georges Lemaître et autres, il voulait d’abord que les auditeurs comprennent de quoi il s’agissait. Il a donc expliqué en deux mots et a trouvé parlant de dire Big Bang. Il a confirmé par la suite (puisque tout le monde semblait penser le contraire) que ce n’était pas péjoratif. Mais il faut beaucoup pour mettre fin à une légende répandue.

Acheté (à 50 %) au Groene Waterman à Anvers, le vendredi 8 septembre 2022.

Isaiah Berlin, Karl Marx, 1963 ✓ Isaiah Berlin, <index><term>Karl Marx (Isaiah Berlin)</term></index> <title type="main">Karl Marx : His Life and Environment , Oxford University Press, London , third edition, 1963, 296 pages. (First edition 1939.)

« St. Andrews University Library. Officially withdrawn from stock by collections. » Mon exemplaire porte aussi la mention « Ex libris G.S. Young ». La feuille To be returned by porte quelques dates de 1981, puis presque rien jusque 1997.

Je l’ai lu lorsque je l’ai acheté en 2013 et j’ai alors créé une page en Wikindx, le système que j’utilisais à l’époque, mais je n’y ai noté presque rien. Je retrouve sur un papier glissé dans le livre quelques autres notes, prises, d’après des noms de rue de Lisbonne intercalés dans mes notes, en voyage au Portugal en septembre 2013 2013, c’est aussi l’année où, avant les vacances au Portugal en septembre, je suis allé en juillet parler d’Engels et la science à l’ICHSTM à Manchester. . C’est en lisant (avril 2025) des critiques pertinentes de Gerald Cohen dans le chapitre « Isaiah’s Marx, and Mine » de son livre Finding Oneself in the Other que j’ouvre cette page-ci.

Je pense avoir eu d’abord la traduction française de 1962 dans la collection Idées chez Gallimard, mais j’ai dû alors la donner à quelqu’un quand j’ai eu l’original en anglais.

⁂

La plupart des réformateurs, malgré leurs désaccords, partaient d’une vision morale idéale et étaient convaincus que la morale finirait pas l’emporter. Marx, lui, pense qu’il faut connaître les lois de l’histoire. (P. 5-6.) Un obstacle est l’accès à la connaissance. (P. 38.)

It is therefore in the direct personal interest of the upper class in the social hierarchy to thwart the growth of natural knowledge, wherever it threatens to expose the arbitrary character of its authority, and in its place to substitute a dogmatic code, a set of unintelligible mysteries expressed in high-sounding phrases, with which to confuse the feeble intelligences of their unhappy subjects, and to keep them in a state of blind obedience.

P. 38-39.

Attention, ceci est l’obstacle tel qu’Isaiah Berlin le formule. En le lisant, j’ai pensé à l’expression opium du peuple. Mais chez Marx, cette expression a un tout autre sens.

À propos d’une conception matérialiste des humains et de leur conscience, Isaiah Berlin mentionne page 40 L’Homme machine de La Mettrie, ce qui m’a fait noter en 2013 d’aller voir ce livre. Aussi pages 40-41 des considérations de Spinoza sur le livre arbitre.

Vaincue dans les guerres napoléoniennes, l’Allemagne contre-attaque les Lumières avec le romantisme (p. 44-45) et l’historicisme métaphysique de Herder et de Hegel.

Hegel était soupçonneux à l’égard des sciences naturelles et plus encore à l’égard de leur influence sur les sciences sociales. (P. 46.)

Pour Hegel (p. 47), chaque âge doit être pensé non seulement en relation avec le passé, mais aussi avec le futur dont il contient les germes en son sein. (Hegel me semble en cela téléologique.) Déjà chez Leibnitz (p. 48), chaque âge est « chargé du passé et gros de l’avenir ». Herder (p. 49) parle de développement organique. P. 52, Hegel, esprit d’une époque, qui s’exprime aussi dans le particulier (p. 54).

Acheté le 21 août 2013 à Anybook Ltd et reçu le 27.

Nicole-Lise Bernheim et Mireille Cardot, Mersonne ne m’aime, 1978 ✓ Nicole-Lise Bernheim et Mireille Cardot, <index><term>Mersonne ne m’aime (Nicole-Lise Bernheim et Mireille Cardot)</term></index> <title type="main">Mersonne ne m’aime : romance policière , Éditions des Autres, Paris, 1978, 175 pages, 2730500022 ISBN : 2-7305-0002-2. Réédition chez Joëlle Losfeld, 2003, 144 pages, 2844121578 ISBN : 2-84412-157-8 (978-2-84412-157-8).

Dans cette réédition en 2003, on a repris à la fin le facsimilé d’une lettre de Simone de Beauvoir à Mireille Cardot (une note griffonnée sur une page de papier quadrillé), dont voici le texte :

Chère Mireille Cardot,

Cela m’a fait grand plaisir d’avoir, fût-ce très indirectement, de vos nouvelles. Il y a si longtemps que nous ne nous sommes vues !

Le roman est très amusant. Un peu hermétique sans doute pour qui ne connait pas les milieux M.L.F. Et il manque un peu de suspense. N’empêche que je l’ai lu avec grand plaisir et que je lui souhaite un bon succès.

Toutes mes amitiés pour Lise Bernheim et pour vous,

S. de Beauvoir

⁂

Mersonne ne m’aime (téléfilm) Je me souvenais du titre à cause du téléfilm de 1982. Du téléfilm, je me souviens de l’avoir aimé, mais je n’ai pour le reste aucun souvenir précis (à part que j’adorais le titre).

Le livre est violemment parodique, contre les femmes autant que contre les hommes. Serait-ce une attaque de deux femmes contre le féminisme ? Non, les deux autrices sont bien féministes. (La lettre de Simone de Beauvoir me rassure si besoin en était.) Elles ont voulu rigoler un coup et c’est très réussi.

« … il manque un peu de suspense », dit Simone de Beauvoir. Elle a sans doute raison. Mais bien que présentée comme romance policière, cette romance est, comme son titre l’indique, avant tout langagière.

J’avais un exemplaire de l’édition de 1978, mais, pour la lettre de Simone de Beauvoir, j’ai acheté à Colibrio (par Abebooks) le 7 mars 2020 l’édition de 2003 que j’ai reçue un mois (ou presque deux) après, sans doute en raison de la situation sanitaire.

Judi Bernstein, Peggy Morton, Linda Seese, Myrna Wood, Sisters, Brothers, Lovers… Listen…, 1967 ✓ Judi Bernstein, Peggy Morton, Linda Seese, Myrna Wood , <index><term>Sisters, Brothers, Lovers… Listen… (Judi Bernstein, Peggy Morton, Linda Seese, Myrna Wood)</term></index> <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <title type="main">Sisters, Brothers, Lovers… Listen… , New England Free Press, Boston , 1967, 8 pages. Présenté sur le site Rise Up ! a digital archive of feminist activism où on peut le télécharger en PDF. Ému par ce beau titre en forme d’appel, je n’ai pu résister au plaisir d’en tirer un PDF amélioré par la reconnaissance de caractères et de le publier sur mon site.

Appel typique de l’époque : protestation contre la réduction des femmes à un rôle subalterne dans les mouvements.

We are going to be the typers of letters and distributors of leaflets (hewers of wood and drawers of water) No Longer.

P. 7.

Guy Besse & Maurice Caveing, Principes fondamentaux de philosophie, 1954 ✓ Georges Politzer [apocryphe], Guy Besse et Maurice Caveing, <index><term>Principes fondamentaux de philosophie (Georges Politzer [apocryphe], Guy Besse et Maurice Caveing)</term></index> <index><term>philosophie marxiste</term></index> <index><term>dialectique</term></index> <title type="main">Principes fondamentaux de philosophie , Éditions sociales, Paris, 1954, x + 531 pages.

Je critique en Politzer 1970 un premier livre apocryphe (depuis 1946) sous le nom de Georges Politzer. Ce livre-là tendait à rendre un cours élémentaire de Politzer à partir des notes d’un étudiant. Celui-ci est très différent, comme l’indique l’adjectif fondamentaux dans le titre. Mais parce que les auteurs entendent prolonger et approfondir le cours élémentaire, ils ont, pour honorer sa mémoire, mis en évidence le nom Georges Politzer, en plus gros caractères, au-dessus des leurs, comme premier auteur. Pratique curieuse. Le livre n’est en rien de Politzer, mais ils s’en expliquent dans leur avant-propos. Comme on ne classe pas un livre selon son avant-propos, les bibliothèques, le plus souvent, ignorent l’intention et renseignement Politzer comme auteur, qu’il n’est pas.

J’en critique une partie dans une ancienne base de données bibliographiques. Depuis vingt ans que je l’ai (fin 2022), je n’ai pas encore eu le courage de tout lire et j’aurai sans doute toujours trop d’autres priorités.

Acheté le mercredi 13 août 2003 à Bruxelles, à la librairie La Découverte (disparue depuis), place Anneessens.

Sophie Bessis, La civilisation judéo-chrétienne, 2025 ✓ Sophie Bessis, <index><term>La civilisation judéo-chrétienne (Sophie Bessis)</term></index> <index><term>Civilisation judéo-chrétienne (Sophie Bessis)</term></index> <title type="main">La civilisation judéo-chrétienne : Anatomie d’une imposture , Les Liens qui libèrent, Paris , 2025, 90 pages, 9791020922908 ISBN : 979-10-209-2290-8.

Il y a un très ancien eurocentrisme qui se réclame de l’héritage gréco-romain. J’ignorais que l’usage de « civilisation judéo-chrétienne » est relativement récent.

Entres autres, ça rapproche Israël de l’Europe occidentale. D’autre part, cela écarte les juifs nord-africains. (Ne sont de bons juifs que ceux les chrétiens cooptent.)

Acheté à la librairie Météores, rue Blaes à Bruxelles, le dimanche 13 avril 2025.

Tithi Bhattacharya (ed.), Social Reproduction Theory, 2017 ✓ Tithi Bhattacharya (ed.) ,   <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <seg type="standardindexing" subtype="socreptheory"> <index><term>social reproduction theory</term></index> <index><term>SRT</term></index> <index><term>reproduction, social — theory</term></index> </seg>  <index><term>Social Reproduction Theory (Tithi Bhattacharya, ed.)</term></index> <title type="main">Social Reproduction Theory : Remapping Class, Recentering Oppression , Pluto Press, London , 2017, xii + 250 pages, 9780745399881 ISBN : 978-0-7453-9988-1.

Encore un de ces livres abominables où les notes de bas de page ne sont pas en bas de page, mais à la fin. La numérotation reprend à chaque chapitre. Dans une page de notes, si on n’est pas juste au début des notes d’un chapitre, sous le titre de celui-ci, on ne sait pas à quel chapitre les notes se rattachent. Merci, Pluto, de se moquer à ce point des lecteurs.

Acknowledgements Foreword by Lise Vogel 1. Tithi Bhattacharya Introduction: Mapping Social Reproduction Theory 2. Nancy Fraser Crisis of Care ? On the Social-Reproductive Contradictions of Contemporary Capitalism 3. Salar Mohandesi and Emma Teitelman Without Reserves 4. Tithi Bhattacharya How Not to Skip Class: Social Reproduction of Labor and the Global Working Class 5. David McNally Intersections and Dialectics: Critical Reconstructions in Social Reproduction Theory 6. Susan Ferguson Children, Childhood and Capitalism: A Social Reproduction Perspective 7. Carmen Teeple Hopkins Mostly Work, Little Play: Social Reproduction, Migration and Paid Domestic Work in Montreal 8. Serap Sarıtaş Oran Pensions and Social Reproduction 9. Alan Sears Body Politics: The Social Reproduction of Sexualities 10. Cinzia Arruzza From Social Reproduction Feminism to the Women’s Strike Notes Index

Tithi Bhattacharya « Introduction : Mapping Social Reproduction Theory », 2017 ✓ Tithi Bhattacharya , <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <seg type="standardindexing" subtype="socreptheory"> <index><term>social reproduction theory</term></index> <index><term>SRT</term></index> <index><term>reproduction, social — theory</term></index> </seg> <index><term>Introduction : Mapping Social Reproduction Theory (Tithi Bhattacharya)</term></index> <title type="main">Introduction : Mapping Social Reproduction Theory , Social Reproduction Theory (Tithi Bhattacharya, ed.), 2017 , p. 1-20.

Puisque le capitalisme ne serait rien sans travailleurs, elle part de la question (p. 1) : « who then produces the worker ? » C’est assurément une belle question rhétorique, mais je crains (rhétorique aussi) que ce ne soit une fausse question. Toutes les espèces animales se reproduisent, sinon ce ne seraient pas des espèces animales. Dans les espèces animales, beaucoup d’individus se reproduisent (à deux), à moins d’être morts avant l’âge. Qui reproduit le travailleur et la travailleuse ? Le ménage de la travailleuse et du travailleur. « Le capitaliste n’a pas de souci à se faire : il peut faire confiance à l’instinct de conservation et à l’instinct sexuel des ouvriers », a écrit Marx, et tous les esprits forts de la social reproduction theory de se moquer de lui. D’abord, même si elle semble un boutade, cette phrase n’est que le rappel de ce que nous sommes des animaux sexués et que nous l’étions bien avant le capitalisme. Ensuite, ce n’est pas une phrase isolée. (Il est dangereux de ne lire que quelques citations.) Cette phrase conclut un long passage du Capital sur la reproduction sociale.

Tithi Bhattacharya « How Not to Skip Class: Social Reproduction of Labor and the Global Working Class », 2017 ✓ Tithi Bhattacharya , <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <seg type="standardindexing" subtype="socreptheory"> <index><term>social reproduction theory</term></index> <index><term>SRT</term></index> <index><term>reproduction, social — theory</term></index> </seg> <index><term>Introduction : Mapping Social Reproduction Theory (Tithi Bhattacharya)</term></index> <title type="main">How Not to Skip Class : Social Reproduction of Labor and the Global Working Class , Social Reproduction Theory (Tithi Bhattacharya ed.), 2017 , p. 68-93.

Elle aborde les réelles difficultés du concept de force de travail et de sa production. C’est sans doute l’article le plus intéressant du recueil.

69The Economy 70The Economic as a Social Relation 72 Labor power : The “Unique Commodity” and Its Social Reproduction

Selon Marx, la travailleuse ou le travailleur dépense, de son organisme, quelque chose qui devra être remplacé. Cependant, Marx dit ensuite que c’est beaucoup plus que ça. Tithi Bhattacharya n’a pas tort (p. 72-73) de trouver ça un peu brouillon.

74The Twain of Production and Reproduction 77Extended Reproduction : The Key to Class Struggle 82Social Reproduction Framework as a Strategy 86The Working Class : Solidarity and “Difference” 89 “A Developement of the Forces of The Working Class Suspends Capital Itself” 91 Spaces of Insurgency : Confronting Capital Beyond the Factory Floor

Laurent Binet, La septième fonction du langage, 2015 ✓ Laurent Binet , <index><term>La septième fonction du langage (Laurent Binet)</term></index> <index><term>septième fonction du langage (Laurent Binet)</term></index> <index><term>fonction du langage, septième (Laurent Binet)</term></index> <index><term>langage, septième fonction (Laurent Binet)</term></index> <title type="main">La septième fonction du langage (et, ni titre ni sous-titre, mais accrocheur sur la couverture Qui a tué Roland Barthes ?), Bernard Grasset, Paris , 2015, 495 pages, 9782246776017 ISBN : 978-2-246-77601-7.

Zapp, Morris, dans La septième fonction du langage Foucault, Michel, dans La septième fonction du langage Morris Zapp, dans La septième fonction du langage Michel Foucault, dans La septième fonction du langage Il y a dans ce roman quelques grandes réunions scientifiques. Parmi les participants, celui dont la présence me frappe le plus, c’est l’éternel, increvable Morris Zapp. Il y a aussi Michel Foucault, mais on le voit moins, toujours occupé qu’il est dans sa chambre à l’hôtel ou ailleurs avec de jeunes garçons (et à expérimenter divers produits qui élargissent sa pensée).

J’ai beaucoup aimé ce roman d’humour, d’aventure et de mystère (et de linguistique et de philosophie du langage) et cette critique, par l’actualité-fiction, d’une certaine intelligentsia. (Petite nature que je suis, j’ai trouvé certaines péripéties un peu trop sanglantes à mon goût.)

Acheté chez Tropismes à Bruxelles le 31 août 3015.

Paul Blackledge, « Frederick Engels, Social Reproduction and the Problem of a Unitary Theory of Women’s Oppression », 2018 Paul Blackledge , <index><term>Frederick Engels, Social Reproduction and the Problem of a Unitary Theory of Women’s Oppression (Paul Blackledge)</term></index> <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <title type="main">Frederick Engels, Social Reproduction and the Problem of a Unitary Theory of Women’s Oppression , School of Law and Social Science, London South Bank University,, , 2018.

Jan Blommaert & Jef Verschueren, Het Belgische Migrantendebat, 1992 Jan Blommaert Blommaert, Jan Jan Blommaert , Jef Verschueren Verschueren, Jef Jef Verschueren , <index><term>Het Belgische Migrantendebat</term></index> <index><term>migrantendebat (België), pragmatiek (taalkunde)</term></index> <index><term>pragmatiek (taalkunde), migrantendebat (België)</term></index> <title type="main">Het Belgische Migrantendebat : De pragmatiek van de abnormalisering , International Pragmatics Association (IPrA, vzw), Antwerpen, 1992, 250 pagina’s, 9080114812 ISBN : 90-801148-1-2.

Thomas Blommaert, Ik was nog nooit in Zelzate geweest, 2010 ✓ Thomas Blommaert Blommaert, Thomas Thomas Blommaert

, <index><term>Ik was nog nooit in Zelzate geweest</term></index> <index><term>Zelzate</term></index> <title type="main">Ik was nog nooit in Zelzate geweest , EPO, Anvers , 2010, 243 pages, 9789064455858 ISBN : 978-90-6445-585-8.

De la quatrième de couverture :

En dit is dan de biografie van een fabrieksdorp zoals ze er in Vlaanderen geen twee hebben.

Een ruwe schets van een door het kanaal Gent-Terneuzen in tweeën gezaagd industrieel eiland. Het labyrintisch relaas van socialistische burgemeesters die van de vakbond zijn, van fabrieksstakingen, gipsbergen en slibstorten, en van de mémékes die weigeren gemeentetaks te betalen. Centraal staat de komst van de Sidérurgie Maritime in de jaren 6o, die heel Zelzate de polonaise doet dansen. Sidmar stuwt het fabrieksdorp op in de vaart der volkeren. Naar vandaag.

Pistier Omer De Bruycker, die voor een bak trappist een stuur dubbel plooit; meneer Laureys van de RVA, die half Zelzate aan een job helpt bij Sidmar en actief is bij het ACW. Tina Turner die met haar Ike optreedt in zaal The Mercury; de dokters Roland Van Acker en Frans Van Acoleyen die op het Groenplein een groepspraktijk openen; Rode Valk Freddy De Vilder die de coming man van de SP wordt; en een schrijver die nog nooit in Zelzate geweest was en niet begrijpt hoe de Partij Van De Arbeid daar zes gemeenteraadsleden heeft: een handvol mensen, een gemeente, een kleine eeuw.

Je venais de lire Vergeten Straat de Louis Paul Boon et j’ai été enchanté de retrouver chez Blommaert la langue de Boon, tandis que ce quartier populaire de Zelzate, un peu à l’écart, me rappelait un peu le thème du livre de Boon.

Acheté dès sa sortie en 2010 au PTB Shop à Bruxelles.

Thomas Blommaert, Asterix aan de Schelde, 2018 ✓

Thomas Blommaert Blommaert, Thomas Thomas Blommaert

, <index><term>Asterix aan de Schelde</term></index> <index><term>Borgerhout</term></index> <title type="main">Asterix aan de Schelde : Een reportage uit Borgerhout , EPO, Anvers , 2018, 212 pages, 9789462671270 ISBN : 978-94-6267-127-0.

En attendant mieux, voici la quatrième de couverture :

Sinds 1 januari 2013 zijn de 3,93 vierkante kilometer Borgerhout de enige in Antwerpen waar de N-VA van Bart De Wever niet aan de macht is. Dit boek vertelt het verhaal van die linkse enclave op Rechteroever. Het is een reportage waarin nog twee andere politieke experimenten oplichten: de eerste coalitie ooit tussen sociaaldemocraten, groenen en marxisten en de bestuurlijke ontmaagding van de PVDA. Het is het relaas van pleinpatrons Amar en Mohamed die dwepen met ‘2140’, van Paul Schyvens die De Roma doet herrijzen, van Nordin van Al Ikram die 6.500 euro zoekt om een lijk uit de frigo te halen en van Zohra Othman en de andere nieuwlichters in het districtsbestuur die al eens zingen: ‘Voor geen chanterik peu!’ Maar deze kleine geschiedenis gaat over de wolfijzers en schietgeweren die al de dag na de verkiezingen klaarliggen om Borgerhout af te pakken wat het heeft binnengehaald. Ten slotte is dit een historie over verandering en verlies en hoe daar mee om te gaan en over de tijd die de dingen soms nodig hebben.

Thomas Blommaert werkt voor uitgeverij EPO. Hij publiceerde onder andere Ik was nog nooit in Zelzate geweest (EPO, 2010) en “Zoekt gij Boel?” in 20 onder 35: Een selectie van de origineelste jonge schrijvers uit Nederland en Vlaanderen (Prometheus, 2011).

⁂

Hoe kan Borgerhout met zijn tweestraten-budget nu zelfs nog maar een kiezel in de schoen van De Wever zijn? De vraag stellen volstaat om zelf aan het opzet van onze reportage te beginnen twijfelen. Maar dan bladeren we eens door onze notitieschriftjes en turven we hoeveel woorden als ‘oorlog’, ‘clash’ en zelfs ‘betonschurft’ daar al in zijn geslopen en kunnen we niet anders dan besluiten dat Borgerhout al van in het begin wordt meegesleurd in een soap, een vaudeville, wat zeggen we, een oorlog waarin de grens van wat welvoeglijk is elke dag wordt verlegd.

P. 45-46.

⁂

Sommige mensen kunnen met twee woorden een hele trein in beweging zetten. Een simpele suggestie, een verwonderde blik, een enthousiaste beweging maken het onmogelijke mogelijk. Maar hun initiatieven zouden niks zijn als anderen er hun schouders niet onder zetten, naar boven, naar daar waar ze van dromen.

P. 155. Acheté à Standaard Boekhandel, place de la Monnaie à Bruxelles, le jeudi 29 mars 2018.

Roger Blondeau, Wetenschap in de taal der Vlamingen, 1991 ✓ Roger Blondeau Blondeau, Roger Roger A. Blondeau , <index><term>Wetenschap in de taal der Vlamingen (Roger Blondeau)</term></index> <title type="main">Wetenschap in de taal der Vlamingen : Vanaf Jacob van Maerlant tot de stichting van de Akademiën , Reinaert — Het Volk n.v., Gand, 1991, 380 pages, 906334385X 9789063343859 ISBN : 90-6334-385-X (978-90-6334-385-9).

voorkeurspelling On écrit aujourd’hui cultuur et didactiek, par exemple. De 1954 à 1996, il y avait pour certains mots en néerlandais une orthographe préférentielle (voorkeurspelling) et une orthographe alternative, surtout quant à l’usage de c et de k.

bataille de la Toison d’Or bourgeoisie commerce Flandre marchand néerlandais

Die geschriften in de taal van het volk, zijn ontstaan uit de kultuurbehoeften van het nakende „Herfsttij der Middeleeuwen”. Op sociaal-ekonomisch vlak hadden we toen eigenlijk al de middeleeuwen verlaten. Dank zij onze ligging tussen Frankrijk, Engeland en Duitsland werden onze gewesten het grootste pakhuis voor het intenser wordende handelsverkeer in het noordelijke deel van West-Europa. De ridderstand die eeuwenlang de bovenlaag van de maatschappij had gevormd, was verdrongen door de koopmansgeslachten, het z.g. patriciaat, met de ambachten en neringen als tweede stem in het kapittel. De burgerij had haar plaats ingenomen in het maatschappelijke bestel. Uit de feodaliteit waren nieuwe politieke entiteiten ontstaan. De idee van het ene universele rijk — de droom van eerzuchtige vorsten — was al lang verbleekt en had plaats gemaakt voor een groeiend nationaal bewustzijn. Vlaanderens strijd om zijn zelfstandigheid op het einde van de 13e en het begin van de 14e eeuw — met de Guldensporenslag als hoogtepunt — was hiervan de uiting.

In de literatuur vond dat zijn uitdrukking in het gebruik van het vulgare, de volkstaal. Bestond de volkse literatuur aanvankelijk uit ridderromans, geestelijke verhalen en dierenverhalen, de burgerlijke geest was leergierig en de z.g. kunst van de didaktiek deed haar intrede.

P. 18.

J’en ai repris différents passages importants dans mon ancienne bibliographie en WikiNDX : https://d-meeus.be/wikindx/index.php?action=resource_RESOURCEVIEW_CORE&id=968. Progressivement, je les reprends dans cette nouvelle édition de notes de lecture.

Die geschriften in de taal van het volk, zijn ontstaan uit de kultuurbehoeften van het nakende „Herfsttij der Middeleeuwen”. Op sociaal-ekonomisch vlak hadden we toen eigenlijk al de middeleeuwen verlaten. Dankzij onze ligging tussen Frankrijk, Engeland en Duitsland werden onze gewesten het grootste pakhuis voor het intenser wordende handelsverkeer in het noordelijke deel van West-Europa. De ridderstand die eeuwenlang de bovenlaag van de maatschappij had gevormd, was verdrongen door de koopmansgeslachten, het z.g. patriciaat, met de ambachten en neringen als tweede stem in het kapittel. De burgerij had haar plaats ingenomen in het maatschappelijke bestel. Uit de feodaliteit waren nieuwe politieke entiteiten ontstaan. De idee van het ene universele rijk — de droom van eerzuchtige vorsten — was al lang verbleekt en had plaats gemaakt voor een groeiend nationaal bewustzijn. Vlaanderens strijd om zijn zelfstandigheid op het einde van de 13e en het begin van de 14e eeuw — met de Guldensporenslag als hoogtepunt — was hiervan de uiting.

P. 18.

Rond de tijd dat Jacob van Maerlant zich te Damme kwam vestigen, kwam er een keerpunt in zijn literaire produktie. Waren zijn oudste werken hoofse ridderromans, waarvoor hij putte uit Franse werken, nu scheen hij genoeg te krijgen van de verzonnen avonturen en van die „scone walsche valsche poeten Die meer rimen dan si weten”. Hij zou voortaan schrijven voor de nuchtere burgerij, die „nutscap ende waer” op prijs stelde. Rond 1270 voltooide hij Der Naturen Bloeme‚ een berijmde encyklopedie in dertien delen met in totaal (de proloog inbegrepen) 16 667 versregels‚ grotendeels naar het Latijnse werk De Natura Rerum van de Brabantse dominikaan Thomas van Cantimpré (onderprior te Leuven)‚ al heeft hij wel meerdere handschriften geraadpleegd.

P. 23.

In 1818 wist de Gentse kunstkenner, bibliofiel en toenmalige vaste sekretaris van de heropgerichte Akademie voor Wetenschappen en Letteren, Karel van Hulthem (1764-1832), uit de verzameling van de Londense boekenliefhebber Fìichard Heber, een in het Middelnederlands gestelde bundel handschriften op te kopen.

[…]

Wat de inhoud betreft, zegt [Jan-Frans] Willems dat het een vrij volledige verzameling is van stukken die betrekking hebben op de natuur- en geneeskunde van ’s menschen lichaam, te beginnen met de invloed van sterren en planeten, om te eindigen met de anatomie en de heelkunst. Hij gaf de verzameling de titel Aloude belgische natuerkunde van den mensch, in de dertiende en veertiende eeuw.

Beknopt samengevat bestaat de inhoud van deze bundel uit :

Blad 1 recto tot 6 recto : Natuurkunde van het Geheel-al ; Blad 1 recto tot 6 recto : Natuurkunde van het Geheel-al ; Blad 6 verso tot blad 8 verso : Recepten van waters en oliën ; Blad 9 recto tot 21 verso : Antidotarium Nicolai ; Blad 22 recto tot 28 recto : Leering van Orinen ; Blad 28 verso tot 45 verso : De Geneeskunde van Avicenna ; Blad 46 recto tot 47 recto : Die nature ende maniere van alle lieden ; Blad 47 verso en 48 recto : Gelaatkunde ; Blad 48 recto tot 51 verso : Leering van Orinen (andere versie) ; Blad 52 recto tot 53 verso : De 24 tekenen des doods + Latijnse recepten ; Blad 54 recto tot 73 recto : Boec der Medicina van Jan Yperman ; Blad 73 verso : blanco ; Blad 74 recto en 75 recto: Uittreksel uit Van Maerlants Hemelijchede der hemelijcheit ; Blad 75 verso tot 77 recto: Uittreksel uit Van Maerlants Naturenbloeme ; Blad 77 verso tot 85 recto : Heimelijcheit van Mannen en Vrouwen ; Blad 85 recto tot 88 verso : Chiromantie ; Blad 89 recto en verso : Gedicht van Geestelijke minne ; Blad 90 recto en verso : blanco ; Blad 91 recto tot 107 recto : Herbarijs Blad 107 recto tot 147 verso : Cyrurgie van Jan Yperman. P. 29-33.

We hebben hierboven de Cyrurgie van Jehan Yperman omstreeks 1310 gedateerd. Absolute zekerheid hebben we daarover echter niet, we steunen alleen maar op een mededeling van een kopiïst, maar het kan ook van iets latere datum zijn. In elk geval is het van na 1305, want er wordt een werk in aangehaald van Bernardus van Gordon, Lilium medicinae, dat in of na 1305 geschreven werd.

Dat Yperman een goede vorming had genoten en het Latijn machtig was blijkt uit de aanhef van de nog bestaande handschriften, waarin vermeld is dat het werk opgemaakt is aan de hand van Latijnse schrijvers en tevens steunt op eigen ervaring, uten latine ende uten syn selves verstandenisse. Yperman schreef dit werk in de volkstaal, niet om een revolutionaire of volksnationale daad te stellen, maar uitsluitend ten behoeve van zijn zoon.

Dat dit werk in de volkstaal — in een tijd waarin wetenschap gepubliceerd en gekommentarieerd werd in het Latijn — bij de geleerde doctoren geen appreciatie ondervond is duidelijk. En omdat demokratizering leidde tot provincialisme, kreeg het ook geen grote verspreiding, maar dat was de bedoeling niet. Toch moet het werk meerdere malen afgeschreven zijn, anders zou men in de 19e eeuw er geen vier kopieën van weergevonden hebben. In acht genomen dat er tussen de oudste en jongste van die vier handschriften twee eeuwen liggen, mogen we gerust veronderstellen dat het werk gedurende lange tijd door niet in het Latijn geschoolde heelmeesters werd op prijs gesteld.

Bovendien werden op diverse tijdstippen delen van de Cyrurgie in het Frans, het Duits en het Engels vertaald. Nog in 1969 kwam er een Italiaanse vertaling door Mario Tabanelli, zij het uiteraard niet meer om zijn huidige wetenschappelijke waarde, maar in een medisch-historische reeks, waarin bij voorkeur chirurgische geschriften uit de oudheid en de middeleeuwen worden uitgegeven.

Niettegenstaande Yperman zich in zijn werk beroept op Avicenna, Galenos, Lanfranco van Milaan en Hugo van Lucca, en samengestelde recepten aanbeveelt die ontleend zijn aan Dioskorides, Galenos, ibn Mesuë, Nicolaas’ Antidotarium, Platearius’ Circa instans en het z.g. Macer Floridus — niemand is immers in staat wetenschap te systematizeren uitsluitend met eigen vindingen — is het toch geen kompilatiewerk, noch een boek dat alleen maar steunt op autoriteitsgeloof. Zonder de traditionele wetenschap over boord te gooien, legt het voornamelijk de nadruk op hetgene in de praktijk zijn deugdelijkheid had bewezen.

Het is ook een heel ander boek dan dit van Jacob van Maerlant. Het is geen bellettrie en het is niet in verzen geschreven. Het is het oudst bekende technisch-wetenschappelijke werk in onze taal, meer bepaald in het Westvlaams‚ met uitgesproken pedagogische eigenschappen. Het brengt een direkte medische scholing.

Dat het een werk was van veel hoger wetenschappelijke waarde dan Der Naturen Bloeme heeft Jan-Frans Willems, die Ypermans boek het eerst onder ogen had, waarschijnlijk niet gezien, maar Carolus, die het werk als medicus had bestudeerd, heeft dit wel opgemerkt. Hij vond er namelijk metoden beschreven, die hij van veel jongere datum waande, zoals het toesnoeren van bloedvaten. Ook werd er een wijze van wondbehandeling aanbevolen, die men nooit in de middeleeuwen zou hebben vermoed, terwijl er operaties werden beschreven, die men meende tot de moderne heelkundige technieken te moeten rekenen. Zo kwam het dat Carolus — en waarschijnlijk niet ten onrechte — meende dat met Yperman de evolutie van de heelkunde pas goed bij ons op gang was gekomen en daarom noemde hij hem, gezien de taal waarin hij schreef : „de vader van de Vlaamse heelkunde”.

Yperman streefde er naar de heelkunde uit de handen van onbevoegden te halen, om haar de plaats te geven die haar toekwam, in een tijd waarin de geleerde doctoren de uitoefening ervan beneden hun waardigheid achtten. Hij verkondigde de overtuiging dat alleen een grondige kennis van de natuur tot hogere medische inzichten kon leiden en verzette zich tegen charlatanerie en bijgeloof. Hij geeft diëtische en hygiënische voorschriften die grotendeels door de medici worden onderschreven en zijn apoteek bevatte zeer efficiënte middelen.

Toch was Yperman een kind van zijn tijd. Hij was de leer van de humoren toegedaan en we vinden veel bij hem terug wat aan de Grieken en de Arabieren herinnert, terwijl ook nog het omnivalente aderlaten en de drekterapie bij hem een voorname rol speelden.

Yperman was tenslotte van mening dat een chirurgijn, een heelkundige, ook een goede geneeskundige moet zijn, die inzicht heeft in de interne geneeskunde.

De Medicina

Dat hij zelf een integrale arts was heeft hij bewezen door een tweede medisch-pedagogisch werk te schrijven over de interne geneeskunde : Medicina, dat de tiende verhandeling is van de Van Hulthemse bundel.

In 1867 werd, zoals we gezien hebben, deze verhandeling, voorafge- gaan van kommentaar, gepubliceerd door C. Broeckx onder de titel : Traité de Médecine Pratique de Maître Jehan Yperman, Médecin Belge (XIIIe-XIVe siècle) publié pour la première fois d’après la copie flamande de la Bibliothèque Royale de Bruxelles. Maar we hebben ook gezegd dat Snellaert, die zelf medicus was en kenner van het Middelnederlands hierover niet tevreden was, omdat hij weer kon wijzen op een groot aantal fouten. ln 1972 werd een nieuwe tekstuitgave verzorgd door prof. Leo Elaut.

De Medicina, een werk van dezelfde stijl en woordkeuze als de Cyrurgie, is ongetwijfeld met dezelfde bedoeling geschreven, tot voorlichting van zijn zoon, die waarschijnlijk minder onderlegd was in het Latijn dan zijn vader — bij het aan belang winnen van de volkstaal verminderde inderdaad de kennis van het Latijn — en die hij een geschreven praktische begeleiding wilde ter hand stellen.

Dit tweede werk van Yperman is een verzameling ziektesyndromen, waarmee de arts in de praktijk werd gekonfronteerd. Het handelt over koorts, waterzucht, de verkoudheid, geelzucht, longtering, zenuwsyndromen, waanzin, beroerte, epilepsie, hoofdpijn, neusbloeding, pijnlijke keel, hoest, ademnood, longzwering, bloedspuwing, etterspuwing, geeuwhonger, braken, maag- en darmkrampen, darmwormen, diarree en buikloop, het leverabces, harde milt, nierpijn, het nierabces, bloedwateren, urineverlies, urineretentie‚ graveel en zaadvloeiing.

Hieromtrent worden geen nieuwe teorieën verkondigd. Het werk geeft slechts een gedeeltelijke, zij het persoonlijke visie op deze ziekten. Wat hij aan anderen ontleent vermeldt hij met de naam van de auteur, al laat hij niet na er soms zijn persoonlijke mening tegenover te plaatsen. Waren er in Vlaanderen nog andere heelkundigen met dezelfde bevoegdheid als Jehan Yperman ? Misschien wel ! Maar Yperman heeft een handschrift nagelaten waarin van zijn kennis is blijk gegeven. Was hetgene Yperman overdroeg aan zijn zoon de normale wetenschap van de geschoolde heelkundige uit die tijd ? Of was hij werkelijk een uitblinker en verdient hij terecht de titel van „vader van de Vlaamse heelkunde” ? Uit de vergelijking met een ander handschrift van een 14e eeuws chirurgijn, Thomas Scellinck van Tienen, zijn we geneigd de vraag bevestigend te beantwoorden.

P. 49-53. Simon Stevin van Brugge

Adolphe Quetelet (1796-1874), de stichter en eerste direkteur van de Belgische sterrenwacht te Brussel‚ vertelde in zijn Belges illustres (1844), hoe hij de grote Franse astronoom Francois Arago, bij diens terugkeer van een vakantieverblijf aan de boorden van de Rijn, in september 1837, begeleidde bij een bezoek aan de aula van de Gentse universiteit. Arago sprak er zijn ontgoocheling over uit dat die schone zaal niet versierd was met de beelden van Belgische beroemdheden op het gebied van kunsten en wetenschappen. Als Quetelet de vraag stelde welke Belg de wiskundige wetenschappen zou kunnen vertegenwoordigen, antwoordde Arago zonder aarzelen : „Simon Stevin, de ware grondlegger van een van de schoonste ontdekkingen, die gewoonlijk aan Pascal wordt toegeschreven !”

P. 108.

In 1582 liet Stevin zijn Tafelen van Interest, Midtsgaders De Constructie derselver, ghecalculeert Door Simon Stevin Brugghelinck, verschijnen bij meester-drukker Christoffel Plantijn te Antwerpen. Ten behoeve van een ruim publiek was dit in de volkstaal opgesteld. Een werkje dat ongetwijfeld sukses heeft gekend, want interestberekening gebeurde voordien altijd in het geheim en behoorde tot de moeilijke merkantiele problemen waarvoor geen officiële opleiding bestond. Zelfs in de, op de universiteit gedoceerde matematika, was er van interestberekening geen sprake, niet alleen wegens de afstand tussen handel en wetenschap, maar omdat interest onder het woekerverbod van de Kerk viel en tot de praktijken van Joden en Lombarden behoorde. Hoewel Stevin de principes van de interestberekening gevonden had in het werk van de Franse rekenmeester Jean Trenchant (zes uitgaven van 1558 tot 1578) was hij bij het samenstellen van zijn tabellen volledig op zichzelf aangewezen, waardoor er meerdere fouten waren ingeslopen‚ die hij achteraf in de Franse vertaling rektificeerde.

De stad Leiden was ter beloning van haar heldhaftige verdediging tegen de Spanjaarden, in 1575 begiftigd met een Universiteit, die moest voorzien in de vervanging van de katolieke universiteiten van Leuven en Parijs, waarmee het kontakt was verbroken. In deze nieuwe instelling van hoger onderwijs, die niet doortrokken was van de scholastieke traditie van de oude centra van geleerdheid, kreeg het onderzoek en het experiment een unieke plaats. Daar liet Simon Stevin zich op 16 februari 1583 als student inschrijven. Hij was toen 35 jaar !

Wat Stevin daar heeft gestudeerd of gepresteerd weten we niet, maar uit zijn publikaties van de volgende jaren blijkt dat hij er hard heeft gewerkt, al moest hij in zijn onderhoud voorzien door het bijhouden van koopmansboeken.

Wel moet hij, nog vóór hij aan de universiteit ging studeren, zich terdege op wiskunde hebben toegelegd, want nog in 1583 verscheen van hem een origineel in het Latijn gesteld traktaat over ingewikkelde meetkundige vraagstukken, dat alleszins geen amateurswerk was, Problematum Geometricorum. Twee jaar later (1585) publiceerde hij De Thiende Leerende door onghehoorde lichticheyt allen rekeningen onder den Menschen noodich vallende, afveerdighen door heele ghetalen sonder ghebrokenen, een baanbrekende verhandeling, die tegelijkertijd in het Nederlands en het Frans (La disme) verscheen, waarin het rekenen met tiendelige breuken werd aanbevolen en volledig was uitgewerkt. Weliswaar was hij niet de uitvinder van de tiendelige breuken — het principe was reeds ontworpen in de 15e eeuw door Regiomontanus (Johan Müller uit Koningsbergen) — maar met zijn boekje heeft Stevin ze in rekenkundige bewerkingen leren gebruiken en toepassen, al was zijn voorstelling niet deze met het aanbrengen van een komma, zoals dat nu het geval is. Tevens verdedigde hij de invoering van een decimaal stelsel van maten en gewichten ter vervanging van de bestaande verscheidenheid die een hinder vormde voor handel en nijverheid. Maar het zou nog twee eeuwen duren vooraleer deze opvatting, met het metriek stelsel, geleidelijk in de praktijk haar toepassing zou vinden. Stevin schreef bovendien, in het Frans, een Arithmétique (1585), waarin voornamelijk de algebra hernieuwd en vereenvoudigd werd, door het gebruik van een nauwkeuriger taal en het invoeren van nieuwe tekens, die de huidige algebraïsche schrijfwijze zeer benaderde.

P. 110-111. Wonder en is gheen wonder

De belangrijkste ontdekkingen van Stevin liggen niet op het gebied van de wiskunde, maar op dat van de mechanika, waarover hij in 1586 drie kleine deeltjes publiceerde te Leiden „Inde Druckerye van Christoffel Plantijn, By François van Raphelingen” :

De Beghinselen der Weeghconst

De Weeghdaet

De Beghinselen des Waterwichts.

Het zijn boekjes die de grondslag vormen van de moderne statika en hydrostatika, waaraan sedert Archimedes niets meer was toegevoegd, en die in 1608, samen met andere verhandelingen gebundeld zijn in Wisconstige Gedachtenissen. Hetzelfde jaar nog verscheen er een Latijnse vertaling van, Hypomnemata Mathematica, door Willebrordus Snellius en een Franse van Jean Tuning.

In de eerste twee delen behandelde hij de statika : het evenwicht van de lichamen, speciaal het evenwicht op het hellend vlak ; het zwaartepunt bij vlakke figuren en vaste lichamen; de hefboom en de balans. Bij de studie van het hellend vlak ontdekte hij het beroemd krachtenparallellogram. Zijn oplossing van het vraagstuk van de samenstelling van de krachten was zo behendig en eenvoudig afgeleid van het evenwicht op het hellend vlak, dat hij voortaan als een soort wapenschild boven zijn werk, de „clootkrans” op een hellend vlak, liet prijken en er volgende spreuk aan toevoegde : Wonder en is gheen wonder, bijna als blijk van zijn verbazing omdat de wonderen van de natuur binnen het menselijke begripsvermogen liggen.

In het derde deel besprak hij de hydrostatika en formuleerde er, ten eerste : de hydrostatische paradoks, die zegt dat de druk op de bodem van een vat niet afhangt van de vorm van het vat, wat op het eerste zicht inderdaad paradoksaal voorkomt; ten tweede, het beginsel van de gelijkmatigheid van de druk in alle richtingen, meestal aangeduid als „beginsel van Pascal”, maar dat eigenlijk voor het eerst door Stevin werd ontdekt, al moeten we eraan toevoegen dat het Pascal was die in zijn Traité de l’équilibre des liqueurs (1663), deze fundamentele principes in de systematizering van de hydrostatika verwerkte.

Hoewel zijn werkjes over mechanika niet handelen over dynamika, heeft Stevin zich toch toegelegd op de studie van de beweging. Omstreeks 1585, zou hij met J. C. de Groot, burgemeester van Delft, aldaar op een gebouw geklommen zijn, dertig voet hoog, en van daaruit lieten zij tegelijkertijd twee loden bollen van zeer onderscheiden grootte en gewicht naar beneden ploffen, op een plank aan de voet van het gebouw. Uit de vaststelling dat zij slechts één plof hoorden was af te leiden dat de snelheid bij vallende voorwerpen niet evenredig was met de massa, wat Aristoteles nochtans had geleerd, en wat men eeuwenlang op zijn gezag had aangenomen.

Op het gebied van de teoretische natuurkunde heeft Stevin ook wel een en ander gepresteerd, b.v. inzake optika en perspektief, maar van 1586 af is hij voornamelijk de weg opgegaan van de toegepaste wetenschap. Toch dienen nog zijn verhandelingen over kosmografie en geografie vermeld, wegens enkele merkwaardigheden. Stevin was nl. een verdediger van het heliocentrische wereldstelsel van Copernicus, dat toen door vele geleerden als een absurditeit werd beschouwd, en dat stelsel heeft hij zelfs gedeeltelijk verbeterd. ln zijn geografie formuleerde hij de teorie van ebbe en vloed en dacht hierbij aan de invloed van de maan, terwijl hij tevens een praktische metode verstrekte voor plaatsbepaling op zee.

Reeds in 1586 verkreeg hij een oktrooi voor een verbeterd type watermolen waarvan hij er achteraf in overheidsopdracht een aantal heeft gebouwd, terwijl in 1589 de Staten-Generaal hem negen brevetten toekende voor allerlei mechanische werktuigen.

Tijdens zijn verblijf aan de universiteit te Leiden had Stevin er de jonge prins Maurits, zoon van de Zwijger, leren kennen. Naar men vermoedt zou de prins soms beroep op hem gedaan hebben bij bepaalde moeilijkheden inzake matematika. Toen Maurits stadhouder van Holland en Zeeland was geworden, zou hij volledig beslag leggen op het vernuft en de werkkracht van Stevin ten behoeve van ’s lands waterstaat, de defensie en ook voor het beheer van de prinselijke domeinen. Vanaf 1593 voerde Stevin dan ook geregeld opdrachten uit voor het leger, en in 1603 kreeg hij de officiële titel van kwartiermeester.

Lange tijd is Stevin bijna uitsluitend bekend gebleven als de schepper van de wonderbaarlijke en populaire zeilwagen, die op bevel van prins Maurits, waarschijnlijk einde 1600 of begin 1601, werd vervaardigd en die beladen met achtentwintig adellijke heren van Maurits’ hofhouding, in twee uren van Scheveningen naar Petten, 80 km ver, op het Noordzeestrand zeilde. Deze demonstratie maakte dusdanige ophef dat de Franse geleerde Nicolas Claude Fabri de Peiresc, toen die in 1606 Nederland bezocht, speciaal naar Scheveningen trok om die zeilwagen te zien.

Stevin, die zijn carrière als boekhouder was begonnen, schreef meerdere verhandelingen over het bijhouden van koopmansboeken, maar hij schreef ook Vorstelicke Bouckhouding op Italiaensche Wijse, die in het Frans vertaald, opgenomen werd in de Memoires Mathématiques (Stevin-Tuning, 1608), onder de titel, Livre De Compte De Prince À la manière D’Italie. Het is een soort handboek voor de staatsboekhouding, steunende op de toen in zwang komende dubbele koopmansboekhouding, die van Venetiaanse oorsprong zou zijn. De hertog van Sully, minister van financiën van Hendrik IV, kreeg van Stevin een Franse uitgave, met een opdracht. Voorzeker heeft Sully hiervan gebruik kunnen maken om de koninklijke financiën te ordenen, die nogal gehavend waren tengevolge van wanbeheer en oorlogsuitgaven.

Stevin die nog bedrijvig was op het gebied van de vestingbouw, stedenbouwkunde en urbanizatie, is op bijna zestigjarige leeftijd, in het huwelijk getreden met de veel jongere Catharina Krai, die na zijn dood in 1620, overbleef met vier jonge kinderen.

P. 111-113. Weerdicheyt der Duytsche Tael

Stevin is niet uit principiële overtuiging een voorstander en een onvermoeibare verdediger geweest van zijn moedertaal, maar dit is geleidelijk tot stand gekomen omdat hij als man van de toegepaste wetenschap, meer te doen had met Latijn- en Grieksonkundigen, met mensen uit de praktijk, dan met geschoolde denkers.

Hoewel zijn eerste werkje, Tafelen van Interest (1582), reeds in de volkstaal werd geschreven — omdat handelaars en rekenplichtigen geen wetenschapsmensen waren —, toch maakte hij hier nog overvloedig gebruik van vreemde woorden, voorzeker omdat hij dacht dat bepaalde termen die konden afgeleid worden uit de volkstaal, minder zouden begrepen worden, ofwel omdat hij hiervoor nog onvoldoende was gemotiveerd. Zijn volgend werk, Problematum Geometricorum (1583), was bovendien volledig in het Latijn geschreven. Op dit gebied moet er zich echter in de volgende jaren een ommekeer voltrokken hebben.

Op aandringen van „vrienden en landgenoten”, en omdat hij vastgesteld had dat velen door het lezen van boeken zich wisten te bekwamen in de Arithmetika, de Algebra, de Geometrie en de Astronomie, maar dit niemand tot de Conste der Dialectiken had gebracht, en hij de oorzaak hiervan meende te vinden in het ontbreken van een werkje hierover in „onse Neerduytsche Tale”, zorgde hij zelf voor een dergelijke handleiding : Dialectike ofte Bewijs-const (1585), „een schoolse uiteenzetting van de redeneerkunst”. Daarin deed hij een bijzondere poging om zoveel als mogelijk termen uit de volkstaal te gebruiken, en hij stelde voor arithmetika te vervangen door telconst, geometrie door meetconst, musike door singconst, grammatika door letterconst, dialectike door bewijsconst, enz. Toch slaagde hij er niet in vreemde of bastaardwoorden volledig te weren, uit vrees niet begrepen te worden, maar aan het slot van de uiteenzetting gaf hij een lijst van zeven bladzijden, waarin zijn Nederlandse vertaling naast de Latijnse termen kwamen te staan.

In dit werkje komt bij wijze van voorbeeld een „corte Dialectikelicke t’Samenspraeck” voor, tussen Jan en Pieter, waarin de bruikbaarheid van de Nederduytsche Tale bij de redeneerkunst wordt besproken. Het betoog was voornamelijk gesteund op het groot aantal eenlettergrepige woorden die veel samenstellingen toelieten.

Nog hetzelfde jaar (1585) verscheen De Thiende, waarin hij een werk over sterrenkunde in het vooruitzicht stelt dat zal geschreven worden „in onse Duytsche Tale, dat is inde aldercierlicste alderrijckste, ende aldervolmaeckste Spraecke der Spraecken, van wiens groote besonderheydt wy cortelick noch al veel breeder ende seeckerder betooch verwachten, dan Pieter ende Ian daer af ghedaen hebben inde Bewijsconst ofte Dialectike onlancx uytghegheven”. Het „breeder en seeckerder betooch" inzake de „Duytsche Tale” verscheen reeds het jaar daarop als inleiding van het werkje Beghinselen der Weeghconst en draagt als titel Uytspraeck vande Weerdicheyt der Duytsche Tael. Daarin gaat hij grondig na waarom zijn moedertaal alle eer waard is. Ten eerste, wegens haar oudheid en ten tweede om haar bijzondere struktuur, en hier bedoelt hij weer de vele eenlettergrepige woorden die in de „Duytsche Tael” veel talrijker voorkomen dan in het Latijn en het Grieks. Wat hij aantoont met een lijst van de „duytsche” éénsillabige woorden, 742 werkwoorden en 1 428 naamwoorden, met de Latijnse en Franse vertaling er naast.

Het belangrijkste is evenwel dat Stevin, toen er nog geen Nederlandse wetenschappelijke terminologie bestond, zelf woorden moest kreëren om de bastaardwoorden te weren. Vele van de door hem gevormde uitdrukkingen zijn naderhand in het Nederlandse taaleigen opgenomen, soms wel lichtelijk gewijzigd. Woorden zoals wiskunde, raaklijn, snijlijn, omtrek, middelpunt, evenwijdig, evenaar, evenredig, en vele andere, zijn van hem afkomstig.

De pogingen die in Vlaanderen waren ondernomen om de eigen taal te verheffen, waren in het Noorden gevolgd, met mensen als de dichter Dirk V. Coornhert (1522-1590) en de bijdrage van Stevin is hier van uitzonderlijke betekenis geweest.

Hoewel Stevin aan de Leidse universiteit had gestudeerd, en er meerdere professoren tot zijn vriendenkring behoorden ; hoewel men daar de beste krachten uit het meer gekultiveerde Zuiden trachtte binnen te halen, heeft hij toch nooit aan deze instelling een leeropdracht gekregen. Busken Huet (1826-1886) (75), dacht dat dit misschien te maken had met zijn beperkte kennis van het Latijn. Want al beweert men graag dat Leiden niet voortploeterde met de scholastieke gebruiken zoals Parijs en Leuven, het wist zich toch ook niet helemaal aan de tijdgeest te onttrekken en de mannen die er kwamen doceren, waren gevormd naar de oude traditie, waarin het Latijn domineerde. Maar ook aan de Leidse ingenieursschool, opgericht in 1600, waar nochtans geen Latijn vereist was, werd hij niet aangesteld. Sommigen menen dat dit te maken had met het feit dat hij een aanhanger was van Copernicus, die 65 jaar na de publikatie van zijn wereldstelsel, bij gebrek aan bewijzen nog altijd niet aanvaard was, noch in wetenschappelijke, noch in religieuze kringen.

P. 115-117. Acheté le samedi 17 mars 2012 In ’t profijtelijk boeksken, Wolstraat, Anvers.

Jeff Diamanti, Andrew Pendakis and Imre Szeman (eds.), The Bloomsbury Companion to Marx, 2019 ✓ Jeff Diamanti, Andrew Pendakis and Imre Szeman (eds.), <index><term>Marx, The Bloomsbury Companion to —</term></index> <index><term>The Bloomsbury Companion to Marx</term></index> <index><term>Bloomsbury Companion to Marx</term></index> <title type="main">The Bloomsbury Companion to Marx , Bloomsbury Academic, London, 2019, xxxii + 643 pages, ISBN : HB: 978-1-4742-7871-39781474278713, ePDF: 978-1-4742-7870-69781474278706, eBook: 978-1-4742-7872-09781474278720.

The challenge was both not to miss in 2018 the anniversary of the birth of Karl Marx (1818) and to publish a collection of studies of a good scientific level about his work.

These two objectives are difficult to reconcile and, in this case, it is clear that only the first has more or less been achieved. (Date is 2019 in print, but 27-12-2018 on the publisher’s website. Producing the book as a thing takes some time. The book seems to have been ready to print in October 2018.) The level of the articles is quite uneven. Some are very good; some, although weaker, are still interesting, stimulating. Some are rather poor (to be polite) or much worse and should never have been published. “Written by an international team of leading Marx scholars”, in the aforementioned web page. International, indeed; leading Marx scholars, not all of them.

Preface, Wolfgang Fritz Haug Introduction, Andrew Pendakis, Imre Szeman and Jeff Diamanti Part I Key Writings A. Key Texts Introduction to a Critique of Hegel’s Philosophy of Right (1843–1844) — Jerilyn Sambrooke Losch The Economic and Philosophical Manuscripts of 1844 (1844) — Judith Grant “Theses on Feuerbach” (1845–1846) — Andrew Pendakis The German Ideology — Anna Kornbluh The Communist Manifesto (1848) — Peter Lamb The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte (1852) — Gavin Walker The Grundrisse (1858) — Nick Nesbitt A Contribution to the Critique of Political Economy (1859) — Simon Choat Capital: A Critique of Political Economy, Volume I (1867) — Harry Cleaver The Civil War in France (1871) — Franco Berardi “Critique of the Gotha Program” (1875) — Andrew Pendakis Part II Context B. Philosophical and Historical Context Materialism and the Natural Sciences — Maurizia Boscagli The Christian State — Roland Boer Liberalism and its Discontents — Terrell Carver Philosophical Constellations — Christian Thorne Nineteenth-Century Social Theory — Corbin Hiday Industry, Technology, Energy — Bob Johnson Engels — Jordan Kinder C. Sources and Influences Ancient Philosophy — Aaron Jaffe and Cinzia Arruzza Hegelianism — Andrew Cole Political Economy — Radhika Desai French Socialism and Communism — Jonathan Beecher Marx’s German and British Political Encounters — William Clare Roberts Part III Key Themes and Topics D. Key Themes and Topics Abstraction Leigh — Claire La Berge Accumulation — Sean O’Brien Alienation — Timothy Bewes Base and Superstructure — Edgar Illas Capital — Elena Louisa Lange Circulation — Atle Mikkola Kjøsen Crisis — Joshua Clover Dialectics — Carolyn Lesjak Exploitation — Matt Cole Fetishism — James Penney History and Class Struggle — Peter Hitchcock Ideology — Tanner Mirrlees Imperialism — Tanner Mirrlees Mediation Ruth Jennison Mode of Production — Jason Read Nature and Ecology — Philip Campanile and Michael Watts Primitive Accumulation — Jordy Rosenberg Profit — Alan Freeman Property — Christian Schmidt Religion — Jan Rehmann Reproduction — Amy De’Ath Revolutionary Communism — Peter Hudis Revolutionary Strategy — Peter Hallward Social Relations — Kevin Floyd Utopia — Gerry Canavan Value — Mathias Nilges Work — David Ravensbergen Part IV Reception and Influence E. Marx after Marx Soviet Union and Eastern Europe — Joseph Grim Feinberg Latin America — Emilio Sauri China — Rebecca Karl Japan — Gavin Walker Western Europe — Jan Kandiyali The Arab World — Jaafar Aksikas India — Dhruv Jain Africa — Priya Lal North America — Tanner Mirrlees Indigenous Internationalisms — Deena Rymhs F. Contemporary Theory and Philosophy Literature and Culture — Sarah Brouillette Cultural Studies — Jaafar Aksikas Ecology and Environmentalism — Danijela Dolenec Gender and Feminism — Leopoldina Fortunati Geography — Matthew Huber Materialisms — David Chandler Philosophy — Panagiotis Sotiris Political Economy — Justin Paulson Political Theory — Bruno Bosteels Psychoanalysis — Kiarina Kordela Racism Barbara — Foley Sociology — Samir Gandesha Technology — McKenzie Wark Uneven Development — Harry Harootunian Acheté (en offre à prix réduit au Canada) le 17 juillet 2019.

Christophe Boesch, « Cooperative hunting roles among taï chimpanzees », 2002 ✓ Christophe Boesch , <index><term>Cooperative hunting roles among taï chimpanzees (Christophe Boesch)</term></index> <title type="main">Cooperative hunting roles among taï chimpanzees , Human Nature, Vol. 13, No. 1, pp. 27–46, March 2002, doi:10.1007/s12110-002-1013-6 (1045-6767/02/$1.00+.10 Dans ce code, 1045-6767 est le numéro ISSN de la revue Human Nature. Avec la suite, ce code semble identifier l’article particulier (on retrouve l’article en demandant à Google de chercher ce code), mais je trouve pas de système étendant avec cette syntaxe l’ISSN aux articles. (Ce ne semble pas être un identifiant SICI. Ce n’est pas un URL — on n’arrive à rien avec https:// devant.) ).

Taï forest, group hunting by chimpanzees hunting in group, chimpanzees of the Taï forest group hunting, chimpanzees of the Taï forest chimpanzees of the Taï forest, group hunting forêt de Taï, chimpanzés chassant en groupe chimpanzés chassant en groupe, forêt de Taï chasse en groupe, chimpanzés de la forêt de Taï Les chimpanzés de la forêt de Taï en Côte d’Ivoire chassent des singes plus petits qu’eux, lesquels évitent les prédateurs en se tenant dans la canopée entre 40 et 50 m de haut. Il s’agit d’un acquis culturel On sait les chimpanzés intelligents. On sait moins qu’on observe dans certaines populations de chimpanzés des acquis culturels. Willam McGrew a consacré un livre à ce sujet (McGrew 2004). propre à certaines populations de chimpanzés seulement et surtout à ceux de la forêt de Taï (p. 32). Plus lourds, les chimpanzés sont moins rapides et ne peuvent prendre appui sur des branches trop fines. Pour chasser ces petits singes, les chimpanzés de la forêt de Taï chassent en groupe avec un partage des tâches, certains poursuivant les singes dans la canopée, d’autres les observant du sol, des rabatteurs les guidant dans une certaine direction, d’autres enfin en embuscade plus loin dans la direction visée, attendant la proie. (Ce n’est pas nécessairement ce dernier qui l’attrape.) Les chimpanzés de la forêt de Taï commencent leur apprentissage de cette chasse coopérative vers l’âge de dix ans, mais les meilleurs chasseurs sont des trentenaires, avec vingt ans d’expérience (p. 35-37). La viande est partagée (p. 38-40) entre chasseurs (ceux (p. 31) qui ont d’une manière ou d’une autre participé effectivement à l’opération) selon les rôles dans la chasse et dans une certaine mesure avec d’autres, spectateurs. Christophe Boesch distingue, parmi les rôles (p. 33), drivers, blockers, chasers et ambushers. Pour ces derniers, il distingue (p. 33-34) différents niveaux d’anticipation.

Werner Bonefeld, « Capitalist accumulation and its historical foundation and logical premise », 2023 Werner Bonefeld , <index><term>Capitalist accumulation (Werner Bonefeld)</term></index> <title type="main">Capitalist accumulation and its historical foundation and logical premise : On primitive accumulation , Critique, vol. 51 no. 1 Taylor & Francis , 2023 (online 13 November 2023), p. 197-215. DOI: 10.1080/03017605.2023.2267281

Article difficile, mais je crois très intéressant (ne fut-ce que par les nombreuses références à Marx), que je viens de terminer en marquant ce sur quoi je voudrais revenir, mais ça reste à faire.

Pierre Bonte et Claude Mainfroy, « Introduction » à L’Origine de la famille… d’Engels, 1983 ✓ Pierre Bonte et Claude Mainfroy , <index><term>Introduction à <title>L’Origine… d’Engels (Pierre Bonte et Claude Mainfroy) Women Question question des femmes femme, question des — féminisme marxiste marxiste, féminisme feminism, Marxist women, Marxism Marxist feminism Introduction à L’Origine de la famille, de la propriété privée et de l’État d’Engels, Éditions Sociales, 1983, p. 9-62.

Boston Women’s Health Collective, Women and Their Bodies, 1970 Boston Women’s Health Collective , <index><term>Women and Their Bodies</term></index> <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <title type="main">Women and Their Bodies : A Course , New England Free Press, Boston , 1970, 193 pages. (En ligne : https://assets.ourbodiesourselves.org/documents/Women-and-Their-Bodies-1970.pdf.) Nouvelle édition (du même auteur, mais s'identifiant comme le groupe du premier livre) : Boston Women’s Health Book Collective, Our Bodies, Our Selves: A Course by and for Women, Boston, New England Free Press, 1971. En ligne : https://www.nefp.online/_files/ugd/63d11a_ac408139ae0f4b758e4691884ad5fe3b.pdf.

Janine Bouissounouse, Julie de Lespinasse, 1958 ✓ Janine Bouissounouse , <index><term>Julie de Lespinasse (Janine Bouissounouse)</term></index> <title type="main">Julie de Lespinasse : Ses amitiés — sa passion , Hachette , 1958, 320 pages.

Lumières, establishment Parti des philosophes, establishment Je retiens de ce livre que le « Parti des philosophes » est bien intégré dans son époque. Bien sûr, si on publie un ouvrage un rien trop subversif, on vole en prison quelque temps, mais par ailleurs, on fait partie du paysage de la bonne société française, même à la Cour.

L’autrice, pénétrée de son sujet, écrit dans une langue très classique, presque la langue de ses personnages. Pour un jeune comme moi, au 21e siècle, ça fait un peu exotique et tout à fait charmant. En fait, on pénètre mieux le milieu décrit, dans sa langue en quelque sorte ; on se sent plus proche des personnes dont on parle et qui parlent dans le livre

Acheté (non coupé !) chez Pêle-Mêle, Bruxelles, le jeudi 24 décembre 2020.

Isabelle Bour, Mary Wollstonecraft as Historian… of the French Revolution, 2010 Isabelle Bour, <index><term>Mary Wollstonecraft as Historian… of the French Revolution (Isabelle Bour)</term></index> <title type="main"> Mary Wollstonecraft as Historian in <title>An Historical and Moral View of the Origin and Progress of the French Revolution ; and the Effect it has Produced in Europe (1794) , Études Épistémè, vol. 17, 2010.

En ligne dans OpenEdition Journals.

Analyse de Wollstonecraft 1794 sur la Révolution française.

Vincent Bourdeau et Arnaud Macé (dir.), La nature du socialisme, 2017 Vincent Bourdeau et Arnaud Macé , <index><term>La nature du socialisme (Vincent Bourdeau et Arnaud Macé)</term></index> <title type="main">La nature du socialisme : Pensée sociale et conceptions de la nature au XIX<hi rend="ordinal">e</hi> siècle , Presses universitaires de Franche-Comté, Besançon , 2017, 410 pages, 9782848676074 ISBN : 978-2-84867-607-4. Édition en ligne : OpenEdition Books, 3 janvier 2022, 9782848678931 ISBN : 978-2-84867-893-1, DOI : 10.4000/books.pufc.40652.

J’en lis de la partie III le chapitre Dialectique générale et dialectique restreinte d’Arnaud Macé.

Saliha Boussedra, La question de la prostitution à la lumière du Lumpenproletariat et des rapports entre les sexes chez Marx , 2018 ✓ Saliha Boussedra Boussedra, Saliha Saliha Boussedra , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>gender</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>féminisme socialiste</term></index> <index><term>socialist feminism</term></index>   <index><term>feminism, social reproduction</term></index> <index><term>social reproduction theory</term></index> <index><term>La question de la prostitution chez Marx (Boussedra)</term></index> <index><term>prostitution chez Marx</term></index> <index><term>Marx, sur la prostitution</term></index> <index><term>lumpenproletariat chez Marx</term></index> <index><term>Marx, sur le lumpenproletariat</term></index> <index><term>rapport entre les sexes chez Marx</term></index> <index><term>Marx, sur les rapports entre les sexes</term></index> <title type="main"> La question de la prostitution à la lumière du Lumpenproletariat et des rapports entre les sexes chez Marx , 2018, 433 pages, thèse (non publiée) de doctorat en philosophie soutenue le 27-9-2018 à l’université de Strasbourg. Voir aussi référence en .

reproduction de la classe ouvrière classe ouvrière, reproduction gagne-pain chef de famille famille ouvrière Le premier sujet de la thèse est la prostitution, mais un bon quart final porte sur les rapports entre les sexes, en général, en particulier sur la famille ouvrière, et est donc éclairante dans les débats actuels sur la reproduction de la classe ouvrière, la famille et la prise en charge surtout par les femmes du travail ménager. Sur la famille, analyse fine de la dialectique du processus de dissolution de la famille ouvrière par le capitalisme et des forces qui tendent à rétablir le modèle traditionnel du chef de famille (masculin) gagne-pain.

⁂

Dans l’introduction, l’autrice examine la maturation du concept de classe dans les écrits de Marx.

Ce n’est qu’en 1845, au moment de la rédaction de L’Idéologie allemande, que Marx est d’une part, en mesure de définir ce qu’il entend par « classe sociale » et donc par « prolétariat », […]. À partir de cette date, premièrement, un certain nombre de catégories sociales, jusque-là incluses dans le prolétariat, sont rejetées dans le Lumpenproletariat, notion qui apparaît à la même date.

Page 26.

Enfin, dans le cadre de la rédaction de ce qui sera le livre I du Capital, Marx est conduit à remanier un certain nombre de points. Premièrement la mise en place du concept de surpopulation relative lui permet de procéder à un classement rigoureux d’un certain nombre de catégories sociales (les chômeurs en particulier) ; désormais, entre le prolétariat et le Lumpenproletariat, Marx accorde une place au phénomène du « paupérisme ». La notion de Lumpenproletariat s’est contractée, elle ne concerne plus que les prostituées, les vagabonds, les criminels.

Page 27. J’ai reçu en communication personnelle de l’autrice, début novembre 2018, le texte de la thèse en PDF.

Saliha Boussedra, Féministe avec Marx, 2024 ✓ Saliha Boussedra , <index><term>Féministe avec Marx (Saliha Boussedra)</term></index> <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <title type="main">Féministe avec Marx : Pour un dialogue avec Judith Butler et les « féministes matérialistes » , Fondation Gabriel Péri , 2024, 82 pages, 9782375260739 ISBN : 978-2-37526-073-9.

L’émancipation des femmes implique-t-elle d’abandonner toute idée de nature ? C’est cette question que l’ouvrage entend reposer en interrogeant la manière dont les féministes matérialistes ont reçu la pensée de Marx. Cette réception a débouché, malgré elles, vers des conceptions antinaturalistes telles que les porte la philosophe Judith Butler. À partir d’une comparaison de la pensée de la matière chez Marx et chez Butler, Saliha Boussedra montre que l’idée de nature, aujourd’hui d’une brûlante actualité, doit être prise à bras-le-corps dans la perspective ouverte par Marx. Car, en évacuant l’idée de nature, non seulement on prend le risque de tomber sous la coupe de la conception anthropologique que se fait le capital du corps humain, mais on n’est plus en mesure aussi de détecter les problématiques spécifiques au caractère sensible, c’est-à-dire douloureux, du corps humain, ici du corps des femmes. En se passant de l’idée de nature, on condamne le corps des femmes soit à être dominé par l’impératif capitaliste d’un corps qui ne connaît pas de limites ; soit (et les deux vont de pair) à être récupéré par les discours réactionnaires qui auront toujours beau jeu de venir réaffirmer les limites du corps humain, mais pour lui imposer une perspective essentialiste. Ouvrir à nouveau ces débats en faisant retour sur l’œuvre de Marx, c’est montrer en quoi elle reste un formidable outil pour penser l’émancipation des femmes du XXIe siècle.

Saliha Boussedra est Docteure en philosophie, membre associée du CREPHAC (Centre de Recherche en Philosophie Allemande et Contemporaine de Strasbourg). Membre du Comité de rédaction de la revue Cause commune et Conseillère scientifique de la Fondation Gabriel Péri.

Quatrième de couverture

La Fondation Gabriel Péri donne en libre accès la table des matières et l’introduction.

Çi-dessous, je reprends la structure du livre et je mets mes commentaires à leur place dans cette structure.

Les notes de bas de page sont… en bas de page, pas cachées en fin de chapitre ou de livre. Bravo. Par contre, il n’y a pas de bibliographie ni, plus simplement, de liste des ouvrages mentionnés. Je m’en fais une dans cette page, à la fin, pour me faciliter l’étude C’est une forme savante de procastination à l’écriture : tout ce qu’on devrait d’abord encore lire. .

9 Introduction

Des féministes matérialistes francophones, Saliha Boussedra remarque que « leurs écrits se sont peu exportés en dehors des frontières européennes ». C’est vrai, mais il n’y a pas rien. Christine Delphy a elle-même écrit en anglais et était en rapport étroit avec Dana Leonard qui a traduit Delphy. Dana Leonard a publié elle-même comme féministe matérialiste avec Delphy (Delphy-Leonard 1980) ou avec d’autres comme dans le recueil Leonard & Adkins 1996. Je relève aussi Stevi Jackson 2001. C’est vrai et ça a pour conséquence que, par exemple, Annette Kuhn et AnnMarie Wolpe peuvent diriger un recueil sous le titre Feminism and materialism (Kuhn & Wolpe 1978) et y écrire un premier chapitre sous le même titre en visant une attitude matérialiste (au sens où l’entendent les marxistes, plus précisément de matérialisme historique selon le sous-titre Women and Modes of Production) et pas du tout le courant qui se dit féminisme matérialiste.

Les féministes matérialistes se distinguent des autres courants de pensée féministes par au moins deux points : leur opposition farouche aux féministes essentialistes et leurs liens à un certain nombre de concepts marxistes. En effet, le nom de « matérialiste » s’est imposé à elles pour se distinguer des essentialistes qui postulent qu’il existe une essence des femmes, un être au monde des femmes qui aurait été empêché de s’exprimer et de se développer en raison des rapports de domination. Les matérialistes rejettent ce postulat, car, pour elles, l’« être des femmes » n’existe pas, il est tout entier façonné par l’histoire des rapports de domination. Elles choisissent le nom de « matérialistes » pour poser le fait que leur analyse part de rapports réels, objectifs, matériels fondés sur la division du travail entre les sexes.

P. 11.

Je ne connaissais pas le féminisme essentialiste. On en parle sous le titre Essentialisme et genre dans une page Wikipédia sur l’essentialisme et, de là, on renvoie à l’article détaillé Essentialisme (genre) (en fait encore moins détaillé). Mais ces deux pages qui ne disent pas grand-chose me font découvrir Naomi Schor La page Wikipedia Naomi Schor est une curiosité : elle semble avoir été une universitaire en vue dans la critique littéraire (spécialement au fait du monde culturel français), mais la seule référence dans cette page est à un obituary dans le New York Times, comme si on ne l’avait découverte qu’au lendemain de son décès. , que je ne connaissais pas, et son article important, passionnant, « This Essentialism Which Is Not One : Coming To Grips With Irigaray » (Schor 1994).

En fait, ce mot, essentialisme, renferme toute la difficulté de la discussion de la nature.

12 « Classe sociale de sexe » et revendication d’une autonomie politique 14 La réalité matérielle du corps, une lubie ? 17 Théories et strategies 20 Partie I — La réception de Marx par les féministes matérialistes 24 I. Le concept de classe chez Marx et sa réception par les féministes matérialistes 24 1. Une réception vague 27 2. Le concept de classe chez Marx 36 II. Les féministes matérialistes et le matérialisme 36 1. Contre les féministes essentialistes

Les féministes matérialistes récusent l’essentialisme et les élucubrations psychanalytiques des féministes essentialistes. Elles veulent s’en tenir à la réalité matérielle de rapports économiques et sociaux.

Pour échapper au discours essentialiste posant une « nature » des femmes, elles vont recourir aux notions marxistes telles que celle de la division du travail. En s'intéressant à ce qu'elles appellent le « travail » des femmes, et en particulier le « travail domestique » chez Christine Delphy, elles vont considérer que leur approche des femmes est « matérialiste », c'est-à-dire qu'elle se fonde sur la pratique ou les activités des femmes et non pas sur une quelconque « nature » ou «essence » prédéfinie.

P. 37.

Quant à moi, je trouve que les sexes, c’est une réalité matérielle aussi, et pas juste un détail. Et les féministes matérialistes aussi, pour opposer la « classe » des femmes à la « classe » des hommes, il faut bien qu’elles admettent la différence essentielle des sexes.

38 2. Contre l’idée de nature

La Révolution française a pu faire espérer une universalité des droits, donc pour les femmes aussi, qui se sont engagées dans la révolution, y ont joué un rôle important Un mois avant de lire ce livre de Saliha Boussedra, j’avais découvert la Nouvelle encyclopédie politique et historique des femmes sous la direction de Christine Fauré. . Mais très vite, en s’appuyant, entre autres, sur des arguments de nature, on les remet « à leur place ». « C’est contre ce lourd héritage que vont devoir se soulever les féministes matérialistes. » (Page 40.) Toutes les féministes bien sûr, mais on est ici dans une présentation des féministes matérialistes.

Les féministes matérialistes contestent le naturalisme qui persiste dans les sciences sociales : la sociologie voudrait expliquer le social par le social, mais lorsqu’il s’agit des femmes, on continue à invoquer des arguments biologiques.

41 III. Le matérialisme historique de Marx 41 1. Le rejet du matérialisme naturaliste

Il ne s’agit bien sûr pas de rejeter la nature, sinon ce ne serait plus du matérialisme. Si on parle de nature et de matérialisme, il faut bien d’abord qu’on admette un monde without us comme dit Hobbes. La question est (i) que ce monde à une histoire ; (ii) que nous intervenons dans l’histoire de ce qui dans ce monde est dans notre voisinage.

Lénine explique que pour redresser une barre tordue, il faut un peu la tordre dans l’autre sens. C’est ce que fait Marx dans une certaine mesure contre un certain naturalisme. Il insiste sur l’histoire parce que c’est ce que d’autres oublient ou négligent, mais il ne nie pas la nature.

On sait que le cerisier, comme presque tous les arbres fruitiers, a été transplanté dans notre zone par le négoce il y a seulement quelques siècles, et c’est pourquoi il n’a été donné à la « certitude sensible » de Feuerbach que par cette action d’une société déterminée en un temps déterminé.

Karl Marx, Friedrich Engels, Joseph Weydemeyer, L’Idéologie allemande, Paris, Éditions sociales, GEME, 2014, p. 53.

Mais Marx sait bien et il ne nie pas qu’il faut nécessairement pour cela qu’il y ait eu, avant cette transplantation par le négoce, avant toute intervention humaine, without us, un arbre fruitier sauvage ancêtre de notre cerisier.

Une phrase du milieu de la page 43 résume en quelque sorte la critique de Marx et Engels contre Feuerbach : « le matérialiste naturaliste qui a le nez collé à son objet ne perçoit pas son caractère historique bien que naturel ». (C’est moi qui souligne.) Ensuite, « le discours du matérialisme naturaliste peut […] conduire vers des conceptions purement idéologiques, conceptions qui n’ont pas grand-chose à voir avec la science, mais qui participent ainsi à instrumentaliser l’étude de la nature à des fins politiques et idéologiques ». Mais les exemples donnés en note 57 : un article de Cédric Brun et Jan Pieter Konsman et un article que ces derniers citent, sont tout sauf convaincants sur l’accusation de « naturalisme » (Brun & Konsman 2014). L’historique n’est pas suspendu en l’air : il ne peut y avoir d’historique que s’inscrivant dans la nature.

43 2. Le rejet d’une conception idéaliste de l’histoire

Le deuxième courant auquel s’oppose Marx est bien sûr la conception idéaliste de l’histoire. Celle-ci repose sur l’étude d’un acte historique qu’il qualifie de pur et d’une activité humaine historique qu’il appelle l’activité libre. L’analyse idéaliste procède à partir d’un acte épuré, arraché à son ancrage naturel, un acte qui devient l’acte pur d’un sujet qui fonctionne en roue libre en quelque sorte. En ce sens, l’acte est détaché de tout ancrage matériel.

P. 43.

Après le rejet, tant du matérialisme naturaliste que d’une conception idéaliste de l’histoire, Marx…

pose l’identité de la nature et de l’histoire. Pour ce faire, il est conduit à envisager la matière comme une activité, et l’activité comme une matière en mouvement. Autrement dit, l’histoire est l’activité de la matière et la nature est l’activité de l’histoire.

P. 45. 45 3. La réception idéaliste du matérialisme historique

Alors que nous venons de voir Marx faire la synthèse entre les deux, les féministes matérialistes considèrent « qu’il y a finalement deux Marx : un Marx penseur de la nature et essentialiste, d’un côté, et un Marx penseur de l’histoire et de la construction sociale, de l’autre » (page 45) et elles adoptent ce qui les arrangent, de Marx, « son point de vue éminemment constructionniste, selon lequel les relations sociales sont la seule réalité matérielle de l’humanité — et non la “nature” ou la “technique”. » (Christine Delphy.)

48 Partie II — La matérialité du corps : Judith Butler et Marx 50 I. La matérialité du corps de Judith Butler 53 II. Le poids de l’héritage hégélien dans la philosophie de Judith Butler 53 1. Un concept de « pouvoir » fortement marqué par l’héritage de l’« objectivité hégélienne » 58 2. Le concept de « langage » chez Judith Butler ou l’héritage de la « conscience de soi » hégélienne 60 3. Judith Butler pointe les limites du concept d’« extériorité » chez Michel Foucault 62 III. Marx et Judith Butler : deux approches des concepts d’objectivité et d’extériorité 62 1. Marx et Judith Butler 64 2. Le corps envisagé comme un « matériau humain exploitable » par Marx 74 Conclusion Liste des ouvrages cités Addition personnelle (pas dans l’ouvrage). Antoine Artous, « Sur l’oppression des femmes — III — À propos de Christine Delphy et de “L’ennemi principal” », en ligne, Europe Solidaire Sans Frontières (essf), 1er novembre 1999. (note 15 p. 24) Simone de Beauvoir, Le Deuxième Sexe, deux volumes, Paris, Gallimard, 1949. (note 11 p. 23) Audrey Benoît, Trouble dans la matière : Pour une épistémologie matérialiste du sexe, Paris, Éditions de la Sorbonne, 2019. (note 63 p. 50) Saliha Boussedra, « La question de la prostitution à la lumière du Lumpenproletariat et des rapports entre les sexes chez Marx », thèse, université de Strasbourg (Boussedra 2018). (note 1 p. 12) Boston Women’s Health Collective, Women and Their Bodies: A Course, Boston, New England Free Press, 1970. (Boston Women’s Health Collective 1970.) (note 7 p. 22) Cédric Brun et Jan Pieter Konsman, « Exclusion d’interactions sociales et imagerie cérébrale », Hermès, La Revue, 2014/1 (n° 68). En ligne. (note 57 p. 43) Judith Butler, Ces corps qui comptent, Paris, Éditions Amsterdam, 2009. (note 62 p. 49, 64 p. 50, 65 p. 51, 66 p. 52, 68 et 69 p. 54, 70 p. 55, 72 p. 56, 74 et 75 p. 58, 77 p. 59, 79 p. 60, 80 p. 61, 81 p. 62) Françoise Collin, Anthologie québécoise, 1977-2000. Textes rassemblés et présentés par M.-B. Tahon, Québec, Les éditions du remue-ménage, 2014. (note 4 p. 21) Jacques Decourt et al., « Sexualisation, biologie », Encyclopedia Universalis. Christine Delphy, L’ennemi principal 2. Penser le genre, Paris, Syllepse, 1998. (note 17 p. 25, 60 p. 46) Christine Delphy, « 4. Féminisme et marxisme » dans Margaret Maruani (dir.), Femmes, genre et sociétés. (note 59 p. 45) Friedrich Engels, L’Origine de la famille, de la propriété privée et de l’État, Paris, Éditions sociales, 1954. (note 27 p. 29) Fabien Escalona, « À la découverte des mille marxismes », Mediapart, 29 juillet 2018. (En ligne, mais réservé aux abonnés.) (note 8 p. 22) Franck Fischbach, dans les Manuscrits… de 1844 de Marx. (note 67 p. 54, 73 p. 57, 33 p. 63) Antoinette Fouque, Il y a deux sexes, Gallimard, Coll. Le débat, 2004. (note 43 p. 36) Colette Guillaumin, Sexe, Race et Pratique du pouvoir : L’idée de Nature Recension : H.R, « Colette Guillaumin, Sexe, Race et Pratique du pouvoir », Les cahiers du CEDREF [En ligne], 3 | 1993, mis en ligne le 26 juin 2018, consulté le 4 octobre 2024. URL : http://journals.openedition.org/cedref/1501 ; DOI : 10.4000/cedref.1501. Mais Saliha Boussedra ne mentionne le livre que pour en avoir emprunté fin de page 37 les mots du sous-titre. C’est déjà le cas aussi, fin de page 36, du titre du livre d’Antoinette Fouque. , Paris, Côté-femmes, 1992. (note 44 p. 37) Stéphane Haber, Critique de l’antinaturalisme : Études sur Foucault, Butler, Habermas, Paris, PUF, 2006. (note 2 p. 16, 104 p. 73) Marie-Élisabeth Handman, « Nicole-Claude Mathieu (1937-2014) », L’Homme, no 213, 2015. (note 61 p. 47) Margaret Maruani (dir.), Femmes, genre et sociétés, Paris, La Découverte, 2005. (note 9 p. 22) Karl Marx, Friedrich Engels, Joseph Weydemeyer, L’Idéologie allemande, Paris, Éditions sociales, GEME, 2014. (notes 24, 25 et 26 p. 28, 32 p. 31, 39 et 40 p. 35, 58 p. 44) Karl Marx et Friedrich Engels, L’Idéologie allemande, Paris, Éditions Sociales, 1976. (Je ne sais pourquoi Saliha Boussedra change d’édition pour cette note. Heureusement, ce qu’elle donne comme 1976:24, je le retrouve en 2014:53.) (note 56 p. 43) Karl Marx, Manuscrits économico-philosophiques de 1944, Paris, Vrin, 2007. (note 12 p. 23, 76 p. 59, 78 p. 60) Karl Marx, Le Capital, Livre I, Paris, PUF 2014. (note 55 p. 42, 86 p. 65, 87 et 88 p. 66, 92 p. 68, 94, 96 et 97 p. 69, 98 et 99 p. 70, 100 p. 71, 101 p. 72, 105 p. 73) Nicole-Claude Mathieu, L’anatomie politique : Catégorisations et idéologies du sexe, Paris, Côté-femmes, 1991. (note 16 p. 25) Cliodhna O’Connor, Geraint Rees, and Helene Joffe, « Neuroscience in the Public Sphere », Neuron , 2012, DOI 10.1016/j.neuron.2012.04.004, https://www.cell.com/action/showPdf?pii=S0896-6273%2812%2900330-3. (Cité par Brun et Konsman dans la note 57.) (note 57 p. 43) Michèle Riot-Sarcey, Histoire du féminisme, Paris, La Découverte, 2008. (notes 5 et 6 p. 21, 9 p. 22, 13 p. 23, 49 p. 35, 45 à 47 p. 38, 48 à 52 p. 39, 53 et 54 p. 40) Carole Roussopoulos et Christine Delphy, Cinquantenaire du « Deuxième Sexe », 1949–1999, 2001, documentaire, 47 minutes, couleur, sur le colloque de 1999 organisé par Christine Delphy et Sylvie Chaperon. (note 10 p. 23) Lucien Sève, Penser avec Marx aujourd’hui, tome 2, L’homme ?, Paris, La Dispute, 2008. (note 63 p. 50) Paola Tabet, La construction sociale de l’inégalité des sexes : Des outils et des corps, Paris, L’Harmattan, 1998. (note 21 et 22 p. 26, 23 p. 27) Marlène Thomas, « Implants vaginaux : Une nouvelle salve de plaintes déposées par des femmes victimes de graves complications », Libération, 22 juillet 2024.(note 107 p. 77)

La Fondation Gabriel Péri est un centre de recherche, pas vraiment un éditeur. Ça se voit aux apostrophes de machine à écrire du temps d’Eleanor Marx. (C’est un détail, mais je ne serais pas moi-même si je ne réagissais.) Bien sûr, un éditeur peut se permettre la coquetterie d’un style maison un peu provocateur, anarchiste, avec volontairement des apostrophes simplifiées, contre l’apostrophe typographique classique. Ce n’est pas le cas. Dans ce livre, j’ai compté 1 591 non-apostrophes, mais aussi 97 apostrophes, ce qui montre que ce n’est pas un choix systématique, mais juste de la négligence, de l’amateurisme. (Le code d’éditeur 37526 dans le no ISBN, montre que l’éditeur est bien la Fondation.)

Acheté en ligne à la Fondation Gabriel Péri le lundi 23 septembre 2024. Reçu le vendredi 27 déjà.

Jacques Bouveresse, Nietzsche contre Foucault, 2016 ✓ Jacques Bouveresse Bouveresse, Jacques Jacques Bouveresse

, <index><term>Nietzsche contre Foucault</term></index> <title type="main">Nietzsche contre Foucault : Sur la vérité, la connaissance et le pouvoir , Agone, Marseille , 2016, xii + 148 pages, 9782748902488 ISBN : 978-2-7489-0248-8.

vérité, chez Nietzsche et chez Foucault relativisme, Foucault idéalisme, Foucault obscurantisme, Foucault Nietzsche revendique sa liberté contre la main-mise de certains pouvoirs, comme la religion, sur la vérité. Il le fait au nom de la vérité. Pour lui, il y a une différence entre le vrai et le faux. Foucault se réclame abusivement de Nietzsche pour dire que la vérité n’est que pouvoir. Il efface la différence entre vérité, affirmation de la vérité, connaissance, confiance dans ce qu’on croit connaître, mensonge…

se payer de mots phraseur Bouveresse souligne la difficulté de comprendre Foucault, parce que ses idées ne sont pas toujours claires, mais aussi parce que le texte même parfois n’est tout simplement pas compréhensible, parce que des phrases semblent dépourvues de sens. Dans le domaine de la philosophie ou des sciences humaines, on pourrait dire que tel ou tel « se paie de mots ». Mais n’est-ce pas le cas aussi de dire « phraseur » ? Certains, plus essayistes littéraires que philosophes ou scientifiques, font des phrases pour la beauté de la phrase, et même, poétiquement, des phrases qui ne veulent rien dire Colorless green ideas sleep furiously, Chomsky L’exemple d’école de phrase syntaxiquement correcte, mais sémantiquement vide de sens est la phrase « Colorless green ideas sleep furiously »

que Chomsky a fabriquée à cet effet. . On pourrait dire de Foucault et de penseurs de cet acabit que ce sont des phraseurs.

Pour en revenir à Foucault, à Nietzsche et à la vérité, tout ça est un peu difficile pour moi. Il vous faudra lire Bouveresse pour en savoir plus.

Acheté dans une foire aux livres du 171 boulevard Maurice Lemonnier, mardi 11 décembre 2018.

John Bradshaw, Évolution humaine, 2003 ✓ John Bradshaw , <index><term>Évolution humaine (John Bradshaw)</term></index> <title type="main">Évolution humaine : Une perspective neurobiologique , De Boeck, Paris, Bruxelles , 2003, 322 pages, 9782744500879 2744500879 ISBN : 978-2-7445-0087-9 (2-7445-0087-9). Traduit par Anne Hambucken de Human Evolution , 1997. Révision scientifique de Marcel Otte .

Les paléontologues ne sont pas tous à la fois neurobiologistes. Ici, d’un auteur dont le domaine est les sciences cognitives, mais qui a étudié à fond l’évolution, on a un livre exceptionnel, abordant des sujets qui le sont trop peu, surtout la parole et l’outil (et le cerveau qui va avec). Je donne ci-dessous la table des matières et je commente certains point à l’intérieur de cette structure.

5Avertissement au lecteur 6Avant-propos 8Préambule 11Chapitre 1. — L’évolution jusqu’à l’avènement des mammifères 131. La formation de l’Univers et de la Terre 142. L’apparition de la vie

neutron, poids relatif au proton électron, poids relatif au proton proton, neutron, poids relatif Pourquoi le neutron est-il tout juste 14 % [sic] moins massif [sic] que le proton, permettant ainsi à l’hydrogène de se former ? […] Pourquoi, en comparaison avec celle du proton, la masse de l’électron est-elle suffisamment importante pour que se forment des molécules plus grandes, telles que l’ADN ?

P. 14-15.

On sait que quand ils comptent en nombres entiers la quantité des réactifs dans leurs équations, les chimistes négligent la différence entre protons et neutron. Alors soi-disant « 14 % en moins », ça fait tomber à la renverse. Le neutron n’est pas plus léger, il est un rien plus lourd que le proton, mais de très très peu : il fait 1,0014 fois le proton. On pourrait écrire qu’il est 0,14 % plus lourd que le proton et ce n’est sans doute pas par hasard qu’on retrouve là le 14

La similitude des chiffres fait penser à une erreur de traduction ; un lapsus entre le plus et le moins et une confusion entre des ordres de grandeur formulés en pourcentage, compliqués par le passage du point décimal de l’anglais à la virgule en français. Mais on se demande alors ce que veut dire la « révision scientifique » par le professeur Marcel Otte. Il y a des historiens qui vivent seulement dans le monde des idées, mais Marcel Otte a manipulé des cailloux sur le terrain. Il doit donc savoir que la matière existe aussi. N’aurait-il aucune culture en physique et en chimie ? mais peut-être était-il simplement fatigué le jour où il a « révisé » cette page.

Plus loin dans le livre, il y a aussi quelques fautes d’orthographe ou de grammaire (ou de négligences typographique) ou parfois de sens douteux.

Quoi qu’il en soit, on ne peut qu’être reconnaissant à Anne Hambucken et à Marcel Otte d’avoir mis à notre disposition en français ce livre important.

. (Je ne vois pas bien non plus ce que la masse du neutron vient faire dans la « formation » de l’hydrogène, qui n’a qu’un proton seul, mais il peut y avoir là un truc que j’ignore.)

Quant à l’électron, il fait 0,00054 fois le proton, ce qui est infiniment peu, mais, qualitativement, une masse infime peut toujours être jugée « suffisamment importante pour » quelque chose si elle est cruciale. En physique, à ce niveau, tout est crucial. Déjà, pour une masse, ne pas être nulle est d’importance cruciale. Donc l’infime « masse suffisamment importante » de l’électron est, trivialement, cruciale pour la formation d’atomes et de molécules. Je ne peux donc pas deviner ce que l’auteur avait dans la tête quant à la masse « suffisamment importante » de l’électron, plus encore « en comparaison avec celle du proton », à moins que « suffisamment importante » signifie mieux que nulle, ce qui est indéniablement vrai.

Au-delà de l’erreur sur les 14 % (et de mes sarcasmes — mais c’est que j’aime jouer avec l’écriture), il faut retenir de ce passage une réflexion très juste de John Bradshaw : il est fascinant de penser que la possibilité de la vie résulte du réglage fin de quelques constantes physiques. Un poil de plus ou de moins et nous ne serions pas là pour nous fasciner.

223. L’explosion cambrienne des diverses formes de vie 244. Les premiers cordés et vertébrés 265. Les premiers tétrapodes 306. Les premiers mammifères 337. Résumé et conclusions 348. Pour en savoir plus 35Chapitre 2. — Des primates aux hominidés et l’avènement de la bipédie 371. Les primates 382. Les hominoïdes 413. La lignée des hominidés 434. L’avènement de la bipédie 505. L’obstétrique et le bassin 536. Résumé et conclusions 547. Pour en savoir plus 57Chapitre 3. — L’évolution du genre Homo 591. L’Homo habilis 622. L’Homo erectus 673. L’Homo sapiens archaïque et les Néandertaliens 724. La morphologie et l’origine des Homo sapiens sapiens anatomiquement modernes 755. Les données issues de la biologie moléculaire 816. Migration et expansion 827. Résumé et conclusions 838. Pour en savoir plus 87Chapitre 4. — L’art, la culture et la préhistoire 891. L’art et la culture au Moustérien et à l’Acheuléen 972. L’art du Paléolithique Supérieur européen 1033. La psychologie ancienne et récente de l’art 1064. Résumé et conclusions 1075. Pour en savoir plus 109Chapitre 5. — Le langage et la communication 111 1. La coévolution du génotype et du langage 112 2. La préhistoire du langage parlé 115 3. Le langage, la parole et la communication 119 4. (Comment) le langage a-t-il évolué ? 124 5. Les périodes critiques et la perception du langage 126 6. La perception catégorielle 128 7. La catégorisation de la communication non humaine 129 8. La médiation du langage par un réseau distribué 131 9. Les grands singes et le langage 13810. Vue de l’évolution du langage 14111. La gestuelle et le langage 14312. Résumé et conclusions 14413. Pour en savoir plus 147Chapitre 6. — La réalisation centrale et périphérique du langage 1491. La parole et l’articulation 1512. L’appareil vocal supralaryngé chez les grands singes et chez les humains 1543. L’appareil supralaryngé chez les grands singes et chez les Néandertaliens 1554. Le cerveau d’Homo habilis possédait-il les zones du langage ? 1565. Les aires liées au langage et l’aphasie chez Homo sapiens sapiens 1636. La spécificité catégorielle et la représentation sémantique 1647. La neuro-imagerie et la localisation du langage 1668. Résumé et conclusions 1679. Pour en savoir plus 169Chapitre 7. — L’utilisation d’outils et la praxis 1711. Les mains et les outils 1742. L’utilisation d’outils chez les animaux non humains 1803. L’utilisation d’outils chez les hominidés 1854. Le mouvement, les circuits du ganglion fronto-basal et la praxis 1905. L’apraxie : la perte de la capacité à utiliser les outils 1936. La praxis, l’utilisation d’outils et l’évolution du langage : une synthèse est-elle possible ? 1967. Résumé et conclusions 1988. Pour en savoir plus 201Chapitre 8. - L’encéphalisation et la croissance du cerveau 2031. Le rapport allométrique 2042. La croissance et l’encéphalisation dans les restes fossiles 2053. L’organisation laminaire et colonnaire du cortex 2054. La neurogenèse, la croissance et le développement du cerveau et du corps 2115. La réorganisation plastique dans le cerveau de l’adulte 2126. La reconnaissance de l’objet entier et la «liaison » 2137. La taille du cerveau et la capacité intellectuelle 2158. Résumé et conclusions 2169. Pour en savoir plus 219Chapitre 9. — Intelligence, intelligence sociale, conscience et conscience de soi 2221. L’évolution de l’intelligence 2282. La théorie de l’intelligence machiavélique 2383. La reconnaissance de sa propre image dans un miroir et la conscience de soi 2414. La conscience 2475. Résumé et conclusions 2496. Pour en savoir plus 251Chapitre 10. — Vue d’ensemble

273Post-scriptum 273Références bibliographiques 305Index des auteurs 313Index des sujets 319Table des matières Acheté chez Pêle-Mêle à Bruxelles, le jeudi 24 décembre 2020.

Rosi Braidotti and Judith Butler, « Feminism by Any Other Name », 1994 Rosi Braidotti (interviewed by Judith Butler ), <index><term>Feminism by Any Other Name (Rosi Braidotti)</term></index> <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <title type="main">Feminism by Any Other Name , differences: A Journal of Feminist Cultural Studies, vol. : 6 no : 2 + 3 Duke University Press , 1994, p. : 27-61.

Robert Brenner, « Agrarian Class Structure and Economic Development in Pre-Industrial Europe », 1976 ✓ Robert Brenner, Agrarian Class Structure and Economic Development in Pre-Industrial Europe (Robert Brenner) Agrarian Class Structure and Economic Development in Pre-Industrial Europe, Past and Present, Oxford University Press, no. 70 (February 1976, p. 30-75.

This paper was originally presented at the Annual Convention of the American Historical Association, December 1974. An earlier version was given at the Social Science Seminar of the Institute for Advanced Study, Princeton, New Jersey, April 1974.

P. 30, note.

Certaines choses, je les note en vrac pour y revenir (?) plus tard.

⁂

Page 40, note 24 : je devrais rechercher R. H. Hilton, The Decline of Serfdom in Medieval England (London, 1969)

Avec la fin du servage, le seigneur, lord of the land, le landlord devient plutôt propriétaire foncier mais garde le même nom landlord en anglais. Au lieu que les serfs paient, en travail, en nature ou en monnaie ce qu'ils doivent au seigneur et tant que rente féodale, les tenanciers paient un loyer au même, devenu propriétaire, mais en anglais, ce loyer se dit encore rent. Il n'est pas facile quand on lit en anglais de savoir quand une formation sociale cesse de pouvoir être considérée comme féodalisme. (En lisant les pages 40-41.)

Les free tenants constituent « a significant section of the population » au 13e siècle.

Au moment où les paysans ne sont plus serfs, ils sont dans divers statuts de tenure et sans doute que « customary rent » (page 41) témoigne de ce que la plupart n'ont pas un contrat de location mentionnant le montant du loyer.

La fin du servage ne se fait pas partout en même temps. Certaines régions de France changent plus tardivement. Cependant, en fin de compte « in most of Western Europe serfdom was dead by the early sixteenth century », tandis qu'au contraire le servage s'intensifie dans l'est de l'Europe.

⁂

Robert Brenner passe en revue les tentatives d’explication de l’apparition du capitalisme en Europe. On à invoqué surtout des « forces » économiques, telles que les fluctuations démographiques ou le développement du marché.

Mais les explications générales butent sur la difficulté que les mêmes causes produisent des effets différents selon les pays. L’augmentation de la population (pages 41-42) conduit en France, aux seizième et dix-septième siècles, à la fragmentation des tenures et à la baisse de la productivité, tandis que dans la même circonstance démographique, c'est le contraire en Angleterre.

De même, le développement du marché peut donner des conséquences en sens divers. (De nouveau différentes à l'ouest et à l'est de l'Europe.) Robert Brenner souligne (page 43) que ce qui est vraiment caractéristique du servage, c’est le contrôle du seigneur sur la personne des paysans. rente féodale, en nature, en travail ou en argent Que la rente soit en nature, en travail ou en argent n’y change rien.

What therefore had to be eliminated to bring about the end of serfdom was the type of “unequal exchange” which was manifested in the direct, forceful, extra-economic controls exerted by the lord over the peasant. Since the essence of serfdom was the lord’s ability to bring extra-market pressure to bear upon the peasants in determining the level of rent, in particular by preventing peasant mobility and thus a “free market in tenants”, it is hardly surprising that fluctuations in trade, indeed of market factors of any type, were not in themselves enough to determine the dissolution of serfdom. serfdom, change in the balance of class forces servage, changement du rapport de forces entre classes Serfdom was a relationship of power which could be reversed, as it were, only in its own terms, through a change in the balance of class forces.

P. 44.

On observe des mouvements opposés, de fragmentation ou de consolidation des terres. paysan, petit propriétaire en France Les paysans français réussissent assez bien à défendre leur droit sur leur lopin de terre, à l’opposé de l’Angleterre (page 46), ce qui a pour effet une longue arriération de la France. Ces petits propriétaires, tenus non seulement à la rente de leur seigneur local, mais aussi à la taxation du pouvoir central, ne pouvaient investir dans le développement.

Il ne suffit pas d’opposer l’explication démographique à la faiblesse des explications commerciales.

… both Postan and Le Roy Ladurie have chosen to construct new models largely by substituting a different objective variable, population, for the old, discredited one, commerce. Because, in my view, they have failed to place the development of class structure and its effects at the centre of their analyses, their own cyclical malthusian models encounter, as we have seen, precisely the same sorts of difficulties in the face of comparative history that they themselves criticized in the trade-centred unilineal approaches.

P. 47.

Il faut être en mesure d’expliquer comment on a une intensification du servage dans l’est de l’Europe. Comment même là où le servage disparaît, on a d’une part en France une économie stagnante de petits propriétaires, mais d’autre part en Angleterre un capitalisme agricole et une croissance de la productivité.

On a invoqué le développement des villes comme différence entre l’est et l’ouest de l’Europe. ville, refuge pour serfs en fuite Mais des villes, même relativement développées, n’accueillent pas volontiers des paysans en fuite (page 54), parce qu’elles ne peuvent accueillir une grande population et que des des paysans n’ont pas de compétences qui puissent être utiles à la ville.

Dans l’ouest de l’Europe au milieu du 15e siècle, les paysans réussissent à se libérer de la domination des seigneurs. seigneur féodal, devenant propriétaire féodal, seigneur, devenant propriétaire Mais en baisse démographique, les seigneurs ont pu s’approprier des terres abandonnées. Ils ont ainsi pu devenir, de seigneurs, propriétaires de terres, mais cette possibilité leur était moins accessible en France (page 62). Faute de pouvoir s’approprier le surplus de paysans libres, les seigneurs ont essayé de leur imposer des taxes (page 62). Les paysans ont lutté avec succès contre les taxes au 15e.

Cependant, à la fin du 17e en Angleterre, les seigneurs, devenus landlords, propriétaires, contrôlent 70 à 75 % des terres (page 63). De l’avis de Robert Brenner, c’est à partir de là qu’on a le développement du capitalisme à la campagne, le landlords louant ses terres à des fermiers capitalistes utilisant du travail salarié, ce qui permet le développement agricole, une augmentation de productivité. On a (page 64) une alliance entre landlords et fermiers (face aux travailleurs salariés d’autre part) qui permet des investissements en capital dans l’agriculture. Le progrès ne vient pas automatiquement de plus grandes surfaces, mais de ce modus vivendi entre landlords et fermiers (page 65) plus profitable aux deux que l’extorsion maximum de surplus par un seigneur féodal.

Ce progrès de l’agriculture a conduit à une stabilité des prix de l’alimentation et a libéré, fin 17e, 40 % de la population, la rendant disponible pour l’industrie (page 66). En France et en Italie, l’insuffisance de la production alimentaire et la montée des prix freinent l’industrie (66-67).

Brenner revient (page 68) sur l’effet négatif en France du succès de la petite propriété paysanne. Cela tiendrait à une particularité de la monarchie française qui procède à sa propre extorsion de surplus, à côté de l’extorsion féodale et en compétition avec elle. (Situation comparable avec les petits monarques allemands.) Il continue dans les pages suivantes à comparer France et Angleterre sur la monarchie et l’articulation entre monarchie et seigneurs féodaux. (Avec la difficulté de l’ambiguïté du mot anglais landlord.)

Johanna Brenner and Maria Ramas, « Rethinking Women’s Oppression », 1984 Johanna Brenner and Maria Ramas , <index><term>Women’s Oppression Today (Michèle Barrett) — Brenner and Ramas about</term></index> <index><term>Rethinking Women’s Oppression (Johanna Brenner and Maria Ramas)</term></index> <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <title type="main">Rethinking Women’s Oppression , <ref target="#NewLeftReview">New Left Review</ref> , I/144 (1984), p. 33-71.

Critique de Barrett 1980

Renate Bridenthal and Claudia Koonz (ed.), Becoming visible, 1977 Renate Bridenthal and Claudia Koonz (ed.), <index><term>Becoming visible (Renate Bridenthal and Claudia Koonz)</term></index> <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <title type="main">Becoming visible : Women in European history , Houghton Mifflin Company, Boston , 1977, xii + 510 pages, 0395244773 9780395244777 ISBN : 0-395-24477-3 (978-0-395-24477-7).

Amy B. Bridges and Heidi Hartmann, The Unhappy Marriage of Marxism and Feminism, 1975 ✓ Amy B. Bridges , Heidi Hartmann , <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <index><term>The Unhappy Marriage of Marxism and Feminism (Bridges & Hartmann)</term></index> <title type="main">The Unhappy Marriage of Marxism and Feminism , draft, 1975, also 1977.

Earlier drafts of this paper appeared in 1975 and 1977 coauthored with Amy B. [Beth] Bridges. Unfortunately, because of the press of current commitments, Amy was unable to continue with this project, joint from its inception and throughout most of its long and controversial history. Over the years many individuals and groups offered us comments, debate, and support. Among them I would like to thank Marxist Feminist Group 1, the Women’s Studies College at SUNY Buffalo, the Women’s Studies Program at the University of Michigan, and various groups of the Union for Radical Political Economics. I would also like to thank Temma Kaplan, Ann Markusen, and Jane Flax for particularly careful, recent readings. This article will appear, along with responses, extensions, critiques and so forth, in Women and Revolution, edited by Lydia Sargent, to be published by South End Press early in 1980 [Sargent 1981]. I thank Lydia, the South End Press, and the editors of Capital and Class for their interest in this paper. I can be contacted through South End Press (Box 68, Astor Station, Boston, Massachusetts, 02123).

Hartmann 1979, under Notes, p. 25.

Heather Brown, Marx on Gender and the Family, 2012 ✓ Heather Brown , <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <index><term>Marx on Gender and the Family (Heather Brown)</term></index> <title type="main">Marx on Gender and the Family : A Critical Study , Brill , 2012, x + 232 pages, 9789004214286 ISBN : 978-90-04-21428-6 Aussi Haymarket Books, 2013, 9781608462780 ISBN : 978-1-60846-278-0

J’avoue travailler sur un PDF de l’édition de 2012 « trouvé » dans le Web. Il est étonnant que circule un PDF d’une édition particulièrement chère. Mais de sérieuses imperfections me font penser que ce doit être le PDF d’une mauvaise épreuve et que donc je ne travaille pas sur une copie pirate du livre lui-même. Du coup, j’ai eu un doute sur mes numéros de page de 2012. Cependant, pour quelques pages visibles par Google Livres, les numéros correspondent. (Par la suite, pour apaiser ma conscience et travailler plus facilement, j’ai acheté l’édition moins chère de Haymarket Books où les numéros de page sont toujours les mêmes.)

1. Introduction 4Reevaluating and developing Marx for feminist theory today

Elle situe (p. 5-6…) son travail dans le courant particulier du « marxisme humaniste » de Raya Dunayevskaya

8Overview of the book

Elle décrit ensuite rapidement le contenu de chacun des chapitres suivants.

11 2. The Early Writings on Gender and the Family Nature, nécessité, culture, humanisme [DM]

L’homme tendrait à se libérer de la nature et de la nécessité (plus encore sous le communisme). Cependant, dans les Manuscrits de 44, Marx fait une grande place à la nature. Christine Di Stefano pense que cette dimension disparaît dans la suite de son œuvre, ce que Heather Brown conteste :

I argue that this naturalistic perspective was predominant in his work throughout his life. This is the case because Marx never sought to transcend nature or necessity: instead, he sought Aufhebung, […] Hegel defines the term as follows: « On the one hand, we understand 1t to mean “clear away” or “cancel,” and in that sense we say that a law or regulation 1s cancelled. But the word also means “to preserve”, and we say in this sense that something is well taken care of. This ambiguity in linguistic usage, through which the same word has a negative and a positive meaning, cannot be regarded as an accident nor yet as a reason to reproach language as if it were a source of confusion. We ought rather to recognize here the speculative spirit of our language, which transcends the “either/or” of mere understanding. » the dialectical overcoming, or even destruction, of the old and its reemergence in a higher form.

2012:15-16.

Mais Theuret (Theuret 2016) conteste que Marx s’en tienne toujours à l’acception hégélienne d’Aufhebung, que Heather Brown hégélianise plus encore en « reemergence in a higher form ».

28Gender in the 1844 Manuscripts 28Alienation and gender

Elle commente là un important et difficile passage des Manuscrits de 44 sur le rapport entre hommes et femmes comme central dans le rapport de l’humanité à la nature et dans le rapport des humains entre eux. (« Humans are not simply individuals: they are species-beings… », p. 29.)

31Feminist theory and the 1844 Manuscripts 33‘Crude Communism’, private property, and women 35Women’s alienation in capitalist society 39Modes of production and the course of history 40The family and class-society 43On the ‘Bourgeois Family’ 44Alienation, bourgeois morality and suicide

Marx (1846) cite (traduit) Peuchet sur le suicide (MECW 4:597). Problème de la solitude et de l’aliénation, en particulier pour la femme. En outre, pour la femme, de la domination dont elle est la victime. Les commentaires de Marx et certains écarts par rapport au texte de Peuchet reflètent les idées de Marx sur la question.

49Revisiting the nature/culture and man/woman dualisms

Mention d’une critique de Georg Friedrich Daumer par Marx et Engels (MECW 10:241)

50Conclusion 52 3. Political Economy, Gender, and the ‘Transformation’ of the Family 53Engels’s ‘Principles of Communism’ in relation to gender and the family

Dans son projet de catéchisme du communisme qui a servi de base à Marx pour le Manifeste, Engels, considère qu’avec l’abolition de la propriété privée, la relation entre deux personnes sera purement privée et échappera, en particulier, à la situation de dépendance de l’épouse vis-à-vis du mari. Il rejette l’accusation de « communauté des femmes » et la retourne à la bourgeoisie (prostitution). Après avoir cité cela (p. 54), Heather Brown fait remarquer que l’indépendance économique est importante, mais que le patriarcat peut perdurer néanmoins. Il peut y avoir oppression patriarcale dans une relation privée (p. 55) et les exemples que Marx rapporte à propos du suicide montrent que le privé est en même temps social.

Since class-society and gender-oppression existed long before capitalism, Marx argues, more is needed than just the uprooting of an economic form of oppression, private property, as important as that may be. Many other forms of oppression and domination remain from other eras and modes of production. Capitalism is able to use these in interesting ways in order to maintain its dominance. This is an issue that Marx will address in Capital, Volume I and will be discussed below.

2012:55. 55The Communist Manifesto 57Gender and the family in The Communist Manifesto

Le développement du capitalisme sape l’idéologie bourgeoise (« the dominant ideology of bourgeois society becomes less and less believable » 2012:58), en particulier son idéologie de la famille bourgeoise.

Heather Brown (2012:60) fait remarquer que là où, à propos de la famille et de la prostitution (comme forme bourgeoise de communauté des femmes), Engels invoquait la propriété privée (et sa disparition), le Manifeste parle de mode de production.

61Nature and society in Capital

Christine Di Stefano (citée 2012:62) fait à Marx un procès d’intention : qu’il réduirait l’humanité au prolétaire masculin et coupé de la nature. Heather Brown va réfuter cette accusation dans la section suivante.

63Nature and the labour-process

Dans le procès de travail (2012:63, citant Capital I, 1976:285) l’être humain s’approprie la nature : le procès de travail consiste à transformer de la matière prélevée (en dernière analyse) dans la nature. On peut dire que l’humanité domine la nature (ou on peut déplorer le choix de ce verbe), mais pas d’une manière qui la couperait de la nature ; c’est un lien dialectique — rejoignant ce qui était dit déjà dans les Manuscrits de 44. C’est une relation qui va très loin. Heather Brown cite Marx : « Animals and plants which we are accustomed to consider as products of nature, may be, in their present form, not only products of, say, last year’s labour, but the result of a gradual transformation continued through many generations under human control, and through the agency of human labour. » (Capital I, 1976:287-288.) On perd souvent de vue que tout ce que nous mangeons, sauf les poissons marins, ce sont, je dirais, des organismes génétiquement modifiés par une longue sélection humaine. Elle commente dans le même sens en 2012:63-64.

64Necessity and freedom

La dialectique entre nécessité et liberté est proche de celle entre nature et humanité. Longue citation du Capital III. Sur ce point aussi, le reproche de Christine Di Stefano est incorrect.

65The political economy of Capital, Volume I 65The dual nature of labour and commodities

La marchandise est à double face, valeur d’usage et valeur et « labour itself has a two-fold nature as well » (2012:66), le concret d’un processus de travail particulier, versus le travail abstrait.

66Feminist critiques of Marx on production and reproduction

Heather Brown mentionne ici (p. 67) Alison Jaggar 1983, Linda Nicholson 1985…

70Production, consumption and reproduction in capitalism 76‘Productive’ and ‘unproductive’ labour 78Gender and the family in Capital 78‘The Working Day’ and ‘Machinery and Large-Scale Industry’ 81The effects of machinery on women 85Women and morality 88The dialectics of the struggle over the working-day 92Reprising the ‘transformation’ of the family in Capital 97Conclusion 99 4. Marx’s Journalism and Political Activities

Pour la question des femmes chez Marx, on a beaucoup lu de grands textes connus comme les manuscrits de 44, la Sainte Famille, l’Idéologie allemande, le Capital… Il y a par ailleurs des carnets de notes de Marx, moins répandus ou même mal édités, dont les textes sont peu connus. Ici, il s’agit de textes publiés, assez connus, mais qu’on pense trop peu à consulter. Il est donc particulièrement intéressant que Heather Brown les aie lus et commentés pour nous.

100The Preston strikes and women’s labour

Marx écrit dans le New York Daily Tribune sur une grande grève dans le textile à Preston, du 5 juin 1853 au 15 mai 1854.

105The Bulwer-Lytton scandal 112Women and the First International 116Marx and the Kugelmanns 118Women and the Paris Commune 126After the Commune 126‘Critique of the Gotha Programme’ 129Labour, nature, and wealth in the ‘Critique of the Gotha Programme’ 130‘The Programme of the Parti Ouvrier’ 132Conclusion 133 5. Patriarchy, Women’s Oppression and Resistance: Comparing Marx and Engels on Gender and the Family in Precapitalist Societies 134Marx’s notebooks and the history of Engels’s The Origin of the Family

La source première de Marx est Ancient Society : Researches in the Lines of Human Progress from Savagery through Barbarism to Civilization de Lewis H. Morgan en 1877. On en trouve le texte complet dans Marxist Internet Archive.

Quant à la famille, Morgan distingue (Part III, Chapter 1) cinq stades successifs de la famille, qu’il désigne par les adjectifs : consanguine, punaluan, syndyasmian (or pairing), patriarchal, monogamian. Partout, l’humanité a dû passer par ces cinq stades, les trois plus anciens dans la « sauvagerie » et dans la plus grande partie de la « barbarie », les deux derniers seulement, plus modernes, ne pouvant apparaître que dans une phase tardive de la « barbarie ».

Je ne suis pas spécialiste de la question et je n’ai pas le courage d’entreprendre une lecture critique de Morgan, mais ceci me semble tellement spéculatif que je ne vois pas quelle pourrait être l’intérêt des réflexions de Karl Marx, Friedrich Engels, Heather Brown ou d’autres sur une base aussi foireuse Si j’ai bien compris Picq 2020, les grands singes connus, survivants, sont exogames. La très improbable famille consaguine de Morgan doit être une reconstitution a priori dans un mouvement de marche arrière en pensée de sa conception du progrès (comme on pouvait déduire le Big Bang de l’observation de l’expansion de l’espace). , en tout cas si l’on prétend parler de « l’origine de l’humanité ». Morgan a examiné le cas de certains Indiens d’Amérique et les a comparés à d’autres sociétés documentées à l’époque. Morgan, Marx ou Engels comparent ça alors à la Grèce ou à la Rome antiques ou à des sociétés slaves ou germaniques anciennes. Mais tout ça est extrêmement jeune par rapport à « l’origine de l’humanité ».

Ne pourraient être intéressantes donc, je pense, que les quelques réflexions de Marx où, lisant Morgan, il s’éloigne de lui. La difficulté est alors de repérer les quelques réflexions de Marx indépendantes et intéressantes.

136Separating Marx from Engels 139Marx, feminism and dialectics 146Marx’s notebooks in historical context 147Morgan’s Ancient Society 149Marx’s notes on Morgan 151The dialectics of the family 154Slavery, the patriarchal family, and monogamy 158Women’s historical position and subjectivity

Où l’on voit les limites des sociétés invoquées comme matriarcales : « the women themselves were not allowed to speak in the council » (Heather Brown 2012:159), mais « the women allowed to express their wishes and opinious through an orator of their own election » (Marx 1972:192). Heather Brown fait remarquer que Morgan avait écrit « even the women

As a general rule the council was open to any private individual who desired to address it on a public question. Even the women were allowed to express their wishes and opinions through an orator of their own selection.

Lewis Morgan, Ancient Society, part II, chap. 4. » et que Marx, en laissant tomber « even», exprime qu’il ne trouve là rien qui soit contre toute attente. (Heather Brown avait signalé que souvent on n’a comme indication des idées de Marx que le fait qu’il souligne ou omet certaines choses en recopiant Morgan. Ceci en est un exemple.)

163Engels’s Origin of the Family, Private Property and the State 164Feminist responses to Origin of the Family 165Unilinearism and economic determinism 168Similarities and differences on patriarchal society and its historical significance 170Engels’s uncritical acceptance of Morgan and Bachofen on women’s position in clan-societies 173Comparing Marx and Engels on gender and the family 176 6. The Family, the State and Property-Rights: The Dialectics of Gender and the Family in Precapitalist Societies 177Maine’s Lectures on the Early History of Institutions 178Marx’s notes om Maine 181The patriarchal family and the clan 185Fosterage and the ancient-Irish family 188The position of women in ancient-Irish society 190Women’s property-rights in Indian society 195Suttee in Indian society 199Marx’s notebooks on Ludwig Lange’s Römische Alterthümer 200Class-conflict, the development of the state and the position of women 201Arrogation, Patria Potestas and Women 202Marriage and Manus 204Property and inheritance-rights 205Guardianship 207Conclusion 210 7. Conclusion 218Evaluating Marx’s work on gender and the family for today

Heather Brown, Marx on Gender and the Family, 2013 Heather Brown , <index><term>Marx on Gender and the Family (Heather Brown)</term></index> <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <title type="main">Marx on Gender and the Family : A Critical Study , Haymarket Books, Chicago , 2013, number pages, 9781608462780 ISBN : 978-160846-278-0.

J’ai travaillé dans un premier temps sur l’édition de 2012 et c’est là que j’ai commencé, et que je continue, à commenter. (Les numéros de page sont identiques.)

Acheté à WeBuyBooks (Waterfoot, Lancashire) le 28-11-2020 et reçu le 29-12-2020.

Heather Brown, « Marx on Gender and the Family: A Summary », 2014 Heather Brown , <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <index><term>Marx on Gender and the Family: A Summary (Heather Brown)</term></index> <title type="main">Marx on Gender and the Family : A Summary , Monthly Review vol. 66 no. 2, 2014.

Heather Brown is assistant professor of political science at Westfield State University. This article is adapted from the conclusion of her book Marx on Gender and the Family: A Critical Study (Haymarket, 2013), where it appeared in a somewhat different form.

Heather Brown, « Towards a Marxist theory of gender? », 2014 ✓ Heather Brown , <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <index><term>Towards a Marxist theory of gender? (Heather Brown)</term></index> <title type="main">Towards a Marxist theory of gender? (interview by Estelle Cooch), rs21: Revolutionary Socialism in the 21st Century, Autumn 2014.

Dans son livre de 2012, Heather Brown se situe dans un courant relativement anti-Engels. Ici, elle défend l’idée intéressante que le problème est qu’on exige du livre d’Engels plus que ce qu’il a jamais promis.

… it is not clear that Engels intended it [the Origin of the Family…] to have the importance for the women’s movement that it has. Perhaps Engels was just being modest when he wrote in the preface that this was simply to introduce Lewis Henry Morgan to European audiences, but it is still hard to make the case that Engels wrote this to explicate a fully worked out view of gender relations.

As some have argued, perhaps he was using this as a means to win over parts of the socialist movement that had been influenced by Bebel’s work. This is certainly a very strong possibility, but trying to win political points in the movement still does not mean that Engels expected this to be the treatise on matters of gender. In fact, he wrote it up very quickly and intended to go back to it later to revise for a new edition – something that never happened. Certainly, Capital and other matters occupied a good portion of his time, however, it seems highly questionable that this would be viewed by Engels in any other way than as a polemic, or as he says, as a primer on Morgan.

Heather Brown, « Gender and Capital 150 Years Later », 2018 Heather Brown , <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <index><term>Gender and Capital 150 Years Later (Heather Brown)</term></index> <title type="main">Gender and Capital 150 Years Later , Logos: A Journal of Modern Society & Culture, 2018, vol. 17 no. 1, Das Kapital 150 Years Later, Logos International Foundation, Wayne, NJ .

Judith K. Brown, « A Note on the Division of Labor by Sex », 1970 ✓ Judith K. Brown , <index><term>A Note on the Division of Labor by Sex (Judith K. Brown)</term></index> <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>anthropology</term></index> <index><term>feminist anthropology</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <title type="main">A Note on the Division of Labor by Sex , American Anthropologist, New Series, vol. 72, no. 5, Oct., 1970, p. 1073-1078.

Article fondateur sur la question de la division du travail entre les sexes Dans le chapeau de l’article (abstract), il y a « sex division of labor », mais dans le titre et dans le texte, « division of labor by sex ». division of labor by sex, or sexual division of labour sexual division of labour, or division of labor by sex division sexuée du travail (impropre) pour division sexuelle du travail division du travail entre les sexes, ou division sexuelle du travail division du travail selon le sexe, ou division sexuelle du travail division sexuelle du travail, ou division du travail selon le sexe Souvent, on parle de « sexual division of labour » et en français de « division sexuelle du travail ». Marylène Patou-Mathis utilise « division sexuée du travail ». On objecte (est-ce cette dernière ? est-elle alors la seule ?) que « sexuel » est connoté acte sexuel. Mais dans le TLFi, le premier sens de « sexuel » (A) vise la différentiation et les organes correspondants. Le sens de l’acte sexuel, du plaisir sexuel ne vient qu’après (B.2). « Sexué » se dit d’un organisme qui a un sexe. Dans l’expression « division sexuée du travail », l’adjectif est alors tout à fait impropre (la division du travail n’est pas un être vivant sexué) et l’expression par conséquent dépourvue de sens. (Mais bien sûr on devine le sens visé.) On peut contourner la difficulté du choix d’un adjectif avec « division du travail entre les sexes » ou « division du travail selon le sexe », comme en anglais « division of labor by sex ». . Judith Brown récuse les considérations habituelles sur la physiologie — « naively physiological », p. 1074, colonne de gauche, dit-elle de l’explication de Murdoch — (dimorphisme sexuel Judith Brown commence par écarter (p. 1074, colonne de gauche) la thèse « amusante » de Durkheim selon lequel il n’y avait chez les hommes et les femmes primitifs (du passé et de son temps) que très peu de dimorphisme, et du corps et de l’intelligence. C’est avec le « progrès de la moralité » que le cerveau des femmes a régressé. L’aboutissement, c’est une toujours plus grande différence en volume entre le cerveau des femmes et celui des hommes, la différence extrême étant celle entre la Parisienne et le Parisien. (Émile Durkheim, The division of labor in society, The Free Press, 1933, p. 61. En français, Émile Durkheim, De la division du travail social [1893], PUF (coll. Quadrige), 1998, p. 21 où Durkheim renvoie au Dr Lebon, L’homme et les sociétés, II, p. 154.) (Judith Brown se trompe et disant que Durkheim donne le cerveau de la Parisienne comme le plus petit dans l’absolu. Durkheim dit seulement la plus grande différence d’avec son compagnon masculin.) , dirais-je) et sur la psychologie — pour Malinowski, les femmes sont de nature « dociles » —, en passant par les a priori culturels de Lévi-Strauss et les a priori de Margaret Mead sur les capacités des femmes et des hommes (p. 1074-1075).

Selon elle, l’essentiel, ce sont les conséquences pratiques du soin des enfants. C’est une hypothèse générale qui pourrait s’appliquer aux sociétés particulières, aux diverses formes d’acquisition des moyens de subsistance.

I would like to suggest that the degree to which women contribute to the subsistence of a particular society can be predicted with considerable accuracy from a knowledge of the major subsistence activity. It is determined by the compatibility of this pursuit with the demands of child care. (Female physiology and psychology are only peripheral to this explanation.) This fact has been noted repeatedly by ethnographers, but it has never been articulated in the theoretical literature dealing with the division of labor by sex.

P. 1075, colonne de gauche.

Elle mentionne la possibilité qu’une partie de la garde des enfants soit assurée par des enfants plus âgés Il existe aussi, mais sans doute après 1970, une abondante littérature sur les grands-mères. . Cela rend les mères plus disponibles pour procurer des moyens d’existence, tout en restant à proximité pour contrôler et intervenir au besoin. Elle en conclut :

First, the women are not freed as completely for their economic pursuits. Second, the ethnographic accounts suggest that such substitute care is viewed not only as desirable but as an absolute necessity. Finally, […] the work the women perform is not incompatible with child watching, even though the supervision of children may be only sporadic. P. 1075, colonne de droite. C’est moi qui compose en liste.

Although men do gather, carry on hoe cultivation, and trade, no society depends on its women for the herding of large animals, the hunting of large game, deepsea fishing, or plow agriculture. That women can be proficient at these activities [références à des exemples] is evidence that the division of labor by sex is not based entirely on immutable physiological facts of greater male strength and endurance. However, it is easy to see that all these activities are incompatible with simultaneous child watching. They require rapt concentration, cannot be interrupted and resumed, are potentially dangerous, and require that the participant range far from home.

P. 1076, colonne de gauche.

Ces contraintes écarteront les femmes de certaines activités, mais de manière variable et elle cite un certain nombre de peuples observés par différents auteurs (p. 1075-1076). Au total, la contribution des femmes n’en est pas moins importante.

Judith Brown conclut :

It is obvious that certain subsistence activities are extremely compatible with simultaneous child care and that societies depending on such subsistence bases invite considerable economic contribution by women. In the past, theoretical considerations of the division of labor by sex have suggested that women do only certain kinds of work for physiological and psychological reasons. On the basis of the ethnographic evidence I have presented here, I would like to suggest a further explanation: in tribal and peasant societies that do not have schools and child-care centers, only certain economic pursuits can accommodate women’s simultaneous child-care responsibilities. Repetitive, interruptible, non-dangerous tasks that do not require extensive excursions are more appropriate for women when the exigencies of child care are taken into account.

P. 1077, colonne de gauche.

Quant à moi, je souligne encore en terminant qu’il ne s’agit donc en rien d’un universel physiologique (qui serait alors éternel J’insiste parce que Françoise Héritier reprend la thèse de Judith Brown (au milieu d’autres choses, dans un article Héritier 1984 confus), mais est tout sauf claire sur ce qui est universel ou non. Judith Brown, elle, commence son article en qualifiant d’universelle la division du travail selon le sexe, mais la division du travail qu’elle décrit et dont elle propose une explication est particulière, historique et n’est pas un universel physiologique. ). (Je ne fais que répéter en français ce qu’elle a dit clairement à plusieurs reprises en anglais.) C’est bien sûr physiologique que ce sont les femmes qui font des enfants et les allaitent, choses que les hommes ne peuvent pas faire. Mais ce que Judith Brown met en avant, ce sont seulement les conséquences pratiques de la maternité dans les diverses manières particulières de se procurer les moyens d’existence. (Dans des sociétés qui n’ont « pas de crèches ou d’écoles ».)

Susan Brown, « Love Unites Them and Hunger Separates Them », 1975 Susan Brown ,  <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>anthropology</term></index> <index><term>feminist anthropology</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Love Unites Them and Hunger Separates Them (Susan Brown)</term></index> <title type="main">Love Unites Them and Hunger Separates Them : Poor Women in the Dominican Republic , pp. 322-332 in Rayna Reiter, ed., Toward an Anthropology of Women, Monthly Review Press, 1975.

Susan Brownmiller, Against Our Will, 1975 Susan Brownmiller , <index><term>Against Our Will (Susan Brownmiller)</term></index> <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <title type="main">Against Our Will : Men, Women and Rape , Simon & Schuster, , 1975, 472 pages, 0671220624 ISBN : 0-671-22062-4.

Jutta Brückner, « Cinéma des femmes — Violences du cinéma », 1982 Jutta Brückner , <index><term>Cinéma des femmes — Violences du cinéma (Jutta Brückner)</term></index> <index><term>femme, cinéma</term></index> <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <title type="main">Cinéma des femmes — Violences du cinéma , Cahiers du Grif, no. 25, 1982, p. 79 96. En ligne par le portail Persée.

Cédric Brun et Jan Pieter Konsman, « Exclusion d’interactions sociales et imagerie cérébrale », 2014 ✓ Cédric Brun et Jan Pieter Konsman , <index><term>Exclusion d’interactions sociales et imagerie cérébrale (Cédric Brun et Jan Pieter Konsman)</term></index> <title type="main">Exclusion d’interactions sociales et imagerie cérébrale , Hermès, La Revue, no. 68, 2014, p. 59-61. En ligne : https://www.cairn.info/revue-hermes-la-revue-2014-1-page-59.htm.

Les auteurs mentionnent des études d’imagerie du cerveau dans des cas d’exclusion sociale Ils donnent comme référence Eisenberger, N. I., Lieberman, M. D. et Williams, K. D., « Does Rejection Hurt ? An fMRI Study of Social Exclusion », Science, vol. 302, n° 5643, 2003, p. 290-292 et Kross, E., Berman, M. G., Mischel, W., Smith, E. E. et Wager, T. D., « Social Rejection Shares Somatosensory Representations With Physical Pain », Proceedings of the National Academy of Sciences, vol. 108, n° 15, 2011, p. 6270-6275. qui montrent « un rapprochement fonctionnel » entre douleur morale et douleur physique.

De ces expériences, ils contestent d’abord l’échelle, le « seuil de détection », mais ça c’est un écran de fumée, pour faire savant, pour marquer un point contre ceux qu’ils critiquent… alors que ce n’est pas le point. La question est : si ces observations étaient en fin de compte assez précises, que faut-il en penser ? Comme la douleur physique est un mécanisme d’alarme certainement phylogénétique (« un “système d’alarme câblé” contraint par l’histoire évolutive de l’espèce »), un rapprochement avec les souffrances morales serait « une conception naturalisante des réactions aux situations d’exclusion sociale ». Je suppose que ce que Brun est Konsman condamnent dans leur phrase, bien qu’ils ne le disent pas clairement, c’est l’hypothèse que la douleur morale serait de même un système d’alarme phylogénétique. Je ne vois pas ce que cette hypothèse a de tellement choquant. Tout le monde admet que beaucoup d’espèces animales sont « naturellement » sociales. On pourrait sans doute dire que toutes les espèces animales sont phylogénétiquement sociales, bien qu’à des degrés différents. Au minimum, les femelles et les mâles ont une tendance naturelle à établir certains contacts sans lesquels il n’y aurait pas d’espèce. Mes trois phrases précédentes sont-elles politiquement incorrectes, suis-je coupable d’un « naturalisme » outrancier, pernicieux ? Plus sérieusement, beaucoup d’espèces se trouvent renforcées dans leur survie (ainsi que les individus) par l’acquis évolutif de solidarités, de sociabilité, même d’altruisme (là encore à des degrés divers). Pourquoi un individu de telles espèces ne pourrait-il pas avoir en lui, phylogénétiquement, un mécanisme d’alarme, de douleur morale, s’il se sent rejeté ?

Ce n’est que dans le premier alinéa qu’ils affichent, à mots couverts cette méfiance d’un caractère héréditaire de la souffrance morale. Tout le reste de l’article, c’est leur accusation de « neuro-essentialisme — position selon laquelle notre cerveau définit qui et ce que nous sommes davantage que quelque autre détermination sociale, psychologique, historique ou génétique ». encyclopédie chinoise, que mentionne Borges fameuse encyclopédie chinoise, que mentionne Borges Le Répertoire céleste des choses utiles (Borges) La conjonction d’adjectifs disparates « sociale, psychologique, historique ou génétique » me fait penser à l’absurdité des catégories de la fameuse encyclopédie chinoise que mentionne Borges (qu’il a inventée, d’ailleurs, très probablement). Au départ de ce que nous sommes, il y a un ovule fécondé. Ça, c’est génétique. Il est juste de dire que ce point de départ nous détermine. Cet organisme a une histoire, entre autres sociale. Le troisième adjectif porte donc sur l’évolution du support, si je puis dire, du quatrième. On ne peut donc pas considérer comme du même niveau la détermination point de départ et les déterminations extérieures influençant ensuite l’évolution. (C’est déjà un peu limite de réunir de l’organisme son point de départ et son évolution sous la même catégorie détermination.) Le premier adjectif porte sur une partie de ce que vise déjà le troisième. Il n’ajoute rien. On ne peut pas considérer la partie comme du même niveau que le tout. Dans la série, dans ce contexte, le second adjectif n’ajoute rien. Une « détermination psychologique », ça n’a pas de sens, c’est juste du blabla. Le cerveau joue un rôle tout à fait particulier, parce qu’il est le seul endroit où on peut écrire des choses. Bien sûr, si, adolescent, j’avais mangé trop de hamburgers pleins de mayonnaise, ce serait écrit dans mon obésité. Mais toutes les expériences, les apprentissages, les souvenirs de discussions ou de lecture, les nostalgies, les déceptions, les amours… c’est écrit dans le cerveau et pas beaucoup ailleurs. Bien sûr, mon moi, c’est aussi mon sexe, la couleur de mes cheveux et de mes yeux, ma taille… mais c’est surtout toutes les choses écrites, conservées, associées entre elles dans mon cerveau. Ainsi, dire que je suis mon cerveau, c’est un peu un raccourci, mais pas bien méchant, en rien abusif.

Pour nous avertir du danger, les auteurs invoquent un article de O’Connor, Rees et Joffe O’Connor, C., Rees, G. et Joffe, H., « Neuroscience in the public sphere », Neuron, vol. 74, n° 2, 2012, p. 220-226. (article qui baigne dans la même confusion qu’eux) mettant en garde contre l’engouement des journalistes ayant pour effet de populariser le « neuro-essentialisme », « ignorant les causes environnementales et sociales des phénomènes étudiés ». (Ils se répètent.) Il est juste de déplorer les effets du sensationnalisme journalistique. Mais on ne va pas le combattre par des conceptions idéalistes comme celles de doux rêveurs réputés à ce titre, pour qui « notre vie mentale ne se passe pas seulement dans les limites de notre boîte crânienne, mais repose sur notre corporalité… ». Quand on met sur le même pied « se passe dans » et « repose sur », on est mal parti. Au fond la philosophie de Cédric Brun, c’est que « tout est dans tout », philosophie néfaste, selon laquelle il est interdit de nommer, de penser, d’analyser…

Ils comparent la séparation du corps et du cerveau chez ceux qu’ils critiquent avec la séparation du corps et de l’esprit chez Descartes. Mais c’est eux qui sont cartésiens quand ils parlent de « saisir la vie mentale à l’intersection de ces trois instances [cerveau, corps, environnement] ». Mais c’est quoi ? où ? leur « vie mentale » ? La glande pinéale ou l’âme de Descartes ? Le cerveau est dans le corps et c’est le seul lieu de la vie mentale. Bien sûr, il faut prendre en compte l’effet du social, de l’environnement. Mais si les expériences d’exclusion d’interactions sociales causent une souffrance physique ou morale, il faut bien que ça passe par le cerveau, c’est bien que ces expériences sociales ont une inscription dans le cerveau. Ceux qui font de l’imagerie des neurones ne contestent pas que ce qu’ils voient dans leurs images vient… d’une expérience vécue d’exclusion d’interactions sociales. On voit ainsi que Brun et Konsman, parce que dérangés par ce qu’ils appellent « une conception naturalisante des réactions aux situations d’exclusion sociale », en viennent, avec leur « intersection » qui n’a d’existence que rhétorique, à défendre un idéalisme de l’âme.

⁂

J’arrête parce que s’énerver sur des philosophes à la noix, c’est mauvais pour la santé.

Mario Bunge, Le matérialisme scientifique, 2008 ✓ Mario Bunge, Le matérialisme scientifique (Mario Bunge) matérialisme scientifique Le matérialisme scientifique, Éditions Syllepse, Paris , 2008, 216 pages, 9782849501450 ISBN : 978-2-84950-14-50. Traduit par Sam Ayache, Pierre Deleporte, Édouard Guinet et Juan Rodriguez Carvajal de Scientific Materialism, 1981.

La structuration en citations suivies de commentaire est héritée de mes anciennes notes de lecture en WikiNDX (système que j’ai abandonné pour pouvoir écrire plus librement, en XML de la TEI). Cela explique que les citations sont longues. Je ne pouvais en résumer une partie en introduction de la question, parce que le système prévoit seulement un commentaire en dessous.

On ne peut que trouver sympathique la volonté de faire avancer le matérialisme de manière constructive, en y travaillant, en le perfectionnant. Mais il me semble qu’il faut pour ça se baser sur le progrès de la science qui est un travail collectif. En voulant à tout prix aboutir à un système par des développements indigestes de logique mathématique, Bunge met la charrue avant les bœufs. Il ferait mieux de prendre patience et d’attendre les progrès de la biologie. Ce n’est pas parce qu’on formalise de la philosophie avec de la logique mathématique qu’elle devient science. La science et la philosophie sont irréductiblement différentes et toute prétention de la philosophie de se substituer à la science est illégitime.

Mario Bunge, Le matérialisme scientifique, avant-propos Diderot concept champs onde culture proposition objet mathématique émergentisme émergence matérialisme réalisme

Avant-propos de l’auteur

Le mot « matérialisme » est ambigu : il désigne une doctrine morale autant qu’une philosophie et, en fait, une vision générale du monde. La morale matérialiste est identique à l’hédonisme, c’est-à-dire une doctrine selon laquelle les hommes ne doivent rechercher que leur propre plaisir. Le matérialisme philosophique est la conception selon laquelle le monde réel est exclusivement composé d’objets matériels. Les deux doctrines sont logiquement indépendantes : l’hédonisme est cohérent avec l’immatérialisme, et le matérialisme est compatible avec de hautes valeurs morales. Nous nous intéresserons exclusivement au matérialisme philosophique. Et nous ne le confondrons pas avec le réalisme, c’est-à-dire une doctrine épistémologique selon laquelle la connaissance, ou au moins la connaissance scientifique, cherche à représenter la réalité.

Le matérialisme philosophique n’est ni une marotte récente ni un bloc solide : il est aussi ancien que la philosophie et il a traversé six stades bien différents. Le premier fut le matérialisme ancien, centré autour de l’atomisme grec et indien. Le second fut la renaissance du premier au 17e siècle. Le troisième fut le matérialisme du 18e siècle, partiellement dérivé de l’héritage ambigu de Descartes. Le quatrième fut le matérialisme « scientifique » du milieu du 19e siècle, qui s’est épanoui principalement en Allemagne et en Angleterre, et fut lié au développement de la chimie et de la biologie. Le cinquième fut le matérialisme dialectique et historique, qui accompagna la consolidation de l’idéologie socialiste. Et le sixième stade, le stade actuel, développé principalement par les philosophes australiens et américains, est universitaire et non partisan mais il est par ailleurs très hétérogène Pour un panorama historique et conceptuel des multiples doctrines constitutives du vaste courant matérialiste, cf. Charbonnat, P. Histoire des philosophies matérialistes , Paris, Syllepse, 2007, notamment le long chapitre 7 sur le matérialisme au 18e siècle. (NdÉ.) .

Le matérialisme ancien était parfaitement mécaniste. Ses grands noms furent Démocrite et Épicure, ainsi que Lucrèce. Le matérialisme du 17e siècle fut principalement l’œuvre de Gassendi et de Hobbes. Le matérialisme du 18e siècle, représenté par Helvetius, d’Holbach, Diderot, La Mettrie et Cabanis, présenta une grande variété. Ainsi, tandis que La Mettrie voyait les organismes comme des machines, Diderot soutenait que les organismes, bien que matériels, possédaient des propriétés émergentes. Les matérialistes « scientifiques » du 19e siècle, alors qu’ils étaient philosophiquement naïfs, avaient le mérite de lier le matérialisme à la science, sans pourtant le lier aux mathématiques. Non seulement les scientifiques Vogt, Moleschott et Czolbe en faisaient partie mais également Tyndall et Huxley, de même que Darwin, secrètement. Le matérialisme dialectique, formulé principalement par Engels et Lénine, était dynamiciste et émergentiste, et se prétendait scientifique alors qu’en même temps il était lié à une idéologie. Enfin, les matérialistes actuels ou académiques se présentent très diversement, allant des physicalistes comme Neurath, Quine et Smart aux matérialistes émergentistes comme Samuel Alexander et Roy Wood Sellars Sur cet émergentisme, et sur d’autres formes plus récentes, cf. Matière première, no 2, 2007 (Athané, Guinet & Silberstein 2007), avec notamment un article de Mario Bunge, « Pouvoirs et limites de la réduction ». (NdÉ.) . Leurs rapports avec la science contemporaine sont lointains.

La plupart des philosophes, depuis Platon, ont dédaigneusement rejeté le matérialisme philosophique comme stupide et incapable de rendre compte de la vie, de l’esprit et de leurs créations. De ce fait, le matérialisme est rarement discuté dans la littérature philosophique et dans les classes excepté quand il est associé à la dialectique. En conséquence, le matérialisme est encore dans sa première enfance quand bien même il est âgé de plusieurs milliers d’années.

Le matérialisme philosophique a été attaqué sous plusieurs chefs d’accusation. Premièrement, parce qu’il s’oppose aux visions magiques et religieuses du monde (pour cette raison, il est souvent confondu avec le positivisme). Deuxièmement, parce que la version dialectique du matérialisme fait partie de l’idéologie marxiste et qu’elle est donc souvent considérée comme anathème (quand ce n’est pas un dogme intouchable). Troisièmement, pour avoir prétendument failli à résoudre les problèmes philosophiques majeurs, ou même pour avoir esquivé certains d’entre eux. Nous ne nous occuperons pas des deux premières critiques car elles sont idéologiques et non philosophiques.

Au lieu de cela, nous nous attacherons à répondre à l’objection selon laquelle le matérialisme n’a pas de sens parce qu’il n’affronte pas, et encore moins ne résout, certains des problèmes clés de la philosophie. Voici certains des problèmes majeurs que le matérialisme est supposé ne pas vouloir, ou même ne pas pouvoir, résoudre : Comment les matérialistes peuvent—ils maintenir leurs positions face à l’apparente dématérialisation du monde accomplie par la physique contemporaine, avec ses champs et ses ondes de probabilités ? Comment le matérialisme, qui est supposé être réductionniste, explique—t-il l’émergence de nouvelles propriétés, en particulier celles qui tiennent aux organismes et aux sociétés ? Comment le matérialisme explique-t-il l’esprit, qui est immatériel ? Comment le matérialisme rend-il compte de l’intention et de la liberté, qui transcendent si ostensiblement la loi naturelle ? Comment les matérialistes font-ils une place aux objets culturels, tels que les œuvres d’art et les théories scientifiques, qui semblent habiter un domaine qui leur est propre et obéir à des lois extraphysiques ou peut-être même à aucune loi ? Comment les matérialistes proposent—ils d’expliquer l’efficacité causale des idées, en particulier les idées technologiques et politiques ? Puisque les concepts et les propositions n’ont pas de propriétés physiques, comment est-il possible qu’ils puissent résider dans un monde purement matériel ? Puisque la vérité des propositions mathématiques et scientifiques ne dépend pas du sujet connaissant ni de sa situation, comment est-il possible de l’expliquer en termes de matière ? Comment le matérialisme peut-il rendre compte des valeurs, qui ne sont pas des entités ou propriétés physiques, et cependant guident certaines de nos actions ? Comment le matérialisme peut-il expliquer la morale sans endosser l’hédonisme, puisque les règles du comportement moral, particulièrement celles concernant les devoirs, sont étrangères à la loi de la nature ?

Il faut reconnaître que la plupart des matérialistes n’ont pas proposé de réponses satisfaisantes à ces questions cruciales. Ou bien ils n’ont pas affronté certaines d’entre elles ou bien, quand ils l’ont fait, leurs réponses ont eu tendance à être simplistes, comme les thèses selon lesquelles les points de l’espace-temps sont tout aussi réels que des morceaux de matière, qu’il n’y a pas d’esprit, et que les objets mathématiques ne sont que des traces sur du papier. En particulier, il ne semble pas y avoir de théories matérialistes à part entière de l’esprit et des mathématiques, ou des valeurs et de la morale.

Il est évident que tous les matérialistes ne sont pas vulgaires ou stupides, et nombre de philosophes matérialistes ont proposé des éclairages valables sur ces questions. Cependant, la plupart des philosophes matérialistes ne parlent que le langage ordinaire et ils sont ainsi amenés à formuler leurs conceptions de façon inexacte, en se souciant rarement de les argumenter de manière pertinente. En outre, les matérialistes ont été si occupés à se défendre contre des attaques ignorantes ou haineuses, et à contre-attaquer, qu’ils ont négligé la tâche de construire des systèmes philosophiques d’ensemble et qui plus est, des systèmes compatibles avec la logique, les mathématiques, la science et la technologie contemporaines. Il en résulte que le matérialisme est moins un domaine de recherche actif regorgeant de nouveautés qu’un ensemble de croyances, pour l’essentiel obsolètes ou non pertinentes. (Quand avez-vous entendu parler pour la dernière fois d’une innovation majeure récente en philosophie matérialiste ?)

Alors que tout ceci est vrai, la question intéressante est de savoir si le matérialisme est désespérément daté et impuissant, ou s’il peut être revitalisé et mis à jour et, si c’est le cas, comment. C’est ce dont traite ce livre.

Il peut être vu comme une invitation à considérer le matérialisme comme un champ de recherche plutôt que comme un corps de croyances figées. Plus précisément, il s’agit de ce défi : examiner, clarifier, étendre et systématiser le matérialisme à la lumière de la logique, des mathématiques et de la science contemporaines plutôt qu’à celle de l’histoire des idées, ou de l’idéologie politique. Le matérialisme doit relever ce défi sous peine de demeurer sous-développé et donc sans intérêt et inefficace.

P. 5-8. Partie 1 : Être

Mario Bunge, Le matérialisme scientifique, chapitre 1 animisme émergence vitalisme état mental évolution Descartes dualisme esprit esprits Platon psychanalyse superstructure

Chapitre 1. La matière aujourd’hui

Le vitalisme, un rejeton de l’animisme, soutient que la vie est l’entité immatérielle qui anime les organismes et que ces derniers sont conçus de telle sorte qu’ils puissent accomplir leur rôle, qui est la préservation de leur espèce. Selon le matérialisme, en revanche, la vie est une propriété de certains objets matériels. Il est certain que le matérialisme mécaniste refuse d’admettre qu’il y ait une quelconque différence qualitative entre les organismes et les objets non vivants : il affirme que la différence est simplement une différence de complexité. Cette sorte de matérialisme est une proie facile pour le vitalisme, parce qu’une usine moderne n’est pas moins complexe qu’une cellule, et il est clair que la biologie étudie un certain nombre de propriétés et de processus inconnus de la physique et de la chimie. Aussi, le matérialisme mécaniste n’est pas une réponse au vitalisme.

Une conception matérialiste de la vie doit reconnaître l’émergence, c’est-à-dire le fait que les systèmes possèdent des propriétés absentes de leurs composants. En particulier les biosystèmes sont capables de maintenir un milieu intérieur assez constant, les activités de leurs différentes parties sont coordonnées, ils peuvent s’autoréparer dans une certaine mesure, ils peuvent se reproduire, coopérer, entrer en compétition et évoluer. Le matérialisme émergentiste n’a pas de difficulté à reconnaître les particularités des biosystèmes. De plus, à la différence du holisme, le matérialisme émergentiste encourage la recherche d’une explication de l’émergence en termes de propriétés et de processus de niveau inférieur.

P. 17-18.

Les questions soulevées ici sont très importantes et très difficiles. Le terme d’émergence a été utilisé à toutes les sauces, dont certaines peu matérialistes, plutôt vitalistes. Ici, il y a un garde-fou dans la dernière phrase : l’émergentisme de Bunge se proclame réductionniste. Mais la « différence qualitative » qu’il invoque contre le matérialisme mécanique est une des notions plutôt métaphysiques de la dialectique d’Engels que par ailleurs Bunge condamne et je crains que si l’émergence de Bunge est cette « différence qualitative » que le matérialisme mécanique refuse d’admettre, elle flirte avec la métaphysique.

Il estime qu’il ne suffit pas de parler de complexité parce qu’une usine peut être aussi complexe qu’une cellule. Faut-il parler d’émergence pour la cellule et pas pour l’usine ? Pourquoi ? Parce que la cellule est vivante ? Une maison a des portes, des fenêtres, des escaliers, des chambres que les briques n’ont pas. En quoi est-ce moins émergent qu’une cellule ?

Steven Weinberg (Dreams of a final theory: Search for the ultimate laws of nature, Londres, Hutchinson Radius, 1993) dénonce bien les limites et les dangers du mécanisme. Mais ici chez Bunge, la critique du matérialisme mécaniste est schématique.

Le dualisme psychophysique, ou la thèse selon laquelle il y a des esprits à côté des corps, est probablement la plus ancienne philosophie de l’esprit. Elle fait partie intégrante de la plupart des religions et a été introduite en philosophie par Platon. Descartes lui a donné une nouvelle tournure en expulsant tous les esprits du corps et en offrant ce dernier à la science — tout en conservant à la théologie et à la philosophie leurs droits sur l’âme. Beaucoup de philosophes modernes, ainsi qu’un certain nombre de scientifiques dans leurs moments philosophiques, ont adopté un dualisme d’une forme ou d’une autre, certains explicitement, la plupart de manière tacite. Des écoles de pensée entières l’ont endossé, par exemple la psychanalyse qui nous parle d’entités immatérielles habitant le corps, et les anthropologues et les historiens qui nous parlent d’une superstructure spirituelle chevauchant l’infrastructure matérielle. Toutefois, le sort du dualisme psychophysique a commencé à décliner depuis à peu près trois décennies sous l’action non concertée de la philosophie et de la psychologie. Je m’explique.

Il y a au moins trois manières de saper la doctrine de l’immatérialité de l’esprit. L’une d’elles est de montrer qu’elle est défectueuse dans ses concepts, une autre est de montrer qu’elle est en désaccord avec la science, et une troisième consiste à proposer une meilleure alternative. Abordons les deux premières maintenant, en laissant la troisième pour le chapitre 5. [Voir aussi Mario Bunge, The mind-body problem, Oxford-New York, Pergamon Press Ltd., 1980.]

Le défaut conceptuel le plus criant du dualisme psychophysique, c’est son imprécision : il n’énonce pas clairement ce qu’est l’esprit parce qu’il n’offre ni une théorie ni une définition de l’esprit. Tout ce que nous donne le dualisme, ce sont des exemples d’états mentaux ou d’événements mentaux : il ne nous dit pas ce qui se trouve dans ces états ni ce qui subit ces changements — excepté bien sûr l’esprit lui-même, de telle sorte que le dualisme est circulaire. Un second défaut capital du dualisme, c’est qu’il disjoint les états et les événements mentaux des choses qui pourraient être dans de tels états ou qui pourraient être l’objet de tels changements. Cette manière de concevoir des états et des changements va à l’encontre de la nature de la science : en fait dans toute science les états sont des états d’entités matérielles et les événements sont des modifications de ces états. La psychophysiologie remplit cette condition, mais pas le dualisme psychophysique. Un troisième défaut grave du dualisme, c’est qu’il est compatible avec le créationnisme mais pas avec l’évolutionnisme : en fait, si l’esprit est immatériel, alors il est au-dessus des vicissitudes de la matière vivante, c’est-à-dire de la mutation et de la sélection naturelle. En revanche, selon le matérialisme, l’esprit évolue en même temps que le cerveau (cf. chap. 6).

Mais le pire aspect du dualisme est qu’il bloque la recherche, parce qu’il est une réponse toute faite à tous les problèmes et qu’il refuse de regarder dans le cerveau pour découvrir l’esprit. (Il renforce ainsi la séparation entre la psychologie et la neurophysiologie, et en vertu de cela il favorise la psychothérapie verbale contre la psychothérapie comportementale ou médicamenteuse.) De la même façon, le dualisme entretient la superstition, en particulier la croyance en la télépathie, la psychokinésie, la voyance, la prévision de l’avenir, et les diverses entités immatérielles de la psychanalyse (le moi, le surmoi, le ça et la libido).

En bref, le dualisme psychophysique n’est pas une théorie scientifique ni même une théorie : c’est seulement une partie des vieilles conceptions du monde magiques et religieuses : c’est de l’idéologie, ce n’est pas de la science. Il n’est pas étonnant qu’il soit remplacé par l’approche matérialiste selon laquelle l’esprit est un ensemble particulier de fonctions cérébrales. Nous développerons cela au chapitre 5.

P. 19-21.

Bunge est, comme trop souvent, schématique, simpliste. Il décrète que les entités de la psychanalyse sont immatérielles, mais Freud, qui était médecin, espérait certainement avoir trouvé des organes, ou au moins des fonctionnalités du cerveau et il reste plausible, au vu de la personnalité normale et de ses désordres, que quelque chose existe de telles unités fonctionnelles. De même, une psychothérapie verbale n’est idéaliste que du point de vue de l’idéalisme. Pour un matérialiste conséquent qui identifie pensées et processus neuronaux, toute parole est un accès direct au cerveau. Si ce que je viens d’écrire vous dérange, c’est la preuve qu’en vous donnant ça à lire, et parce que vous l’avez lu, je suis intervenu directement dans votre cerveau. Que certaines psychothérapies soient de la fumisterie, c’est une autre question.

L’argument le plus fort contre l’idéalisme est celui de l’évolution. Du temps où on pensait que Dieu avait créé l’homme actuel comme espèce distincte, rien n’empêchait de penser dans la foulée qu’il lui avait donné, à lui et à aucun autre animal, une âme spirituelle. Si l’espèce humaine est le produit d’une évolution biologique à partir d’un mammifère ancestral, il est difficile de voir comment — et à quel moment — il a eu une âme. Est-ce que le père et la mère du premier (?) homo sapiens sapiens avaient une âme ?

La matière, c’est ce que la science étudie, et tant qu’il y a une recherche scientifique, elle est susceptible de produire de nouveaux concepts et de nouvelles théories.

P. 24.

Mario Bunge, Le matérialisme scientifique, chapitre 2 évènement forme âme changement fantôme immatérialité immatériel matérialité matière

Chapitre 2. Le matérialisme aujourd’hui

Les événements sont des changements dans quelque entité matérielle (i.e. qu’il n’y a pas d’événement en soi).

[…]

Seuls les objets matériels peuvent agir les uns sur les autres.

[…]

« L’espace est un mode d’existence de la matière » peut être reformulé en : « Les relations spatiales sont des relations entre objets matériels. »

« La vie est une forme de la matière » devrait être converti en : « Tous les organismes sont des objets matériels. »

P. 26

Des deux premiers énoncés (que personnellement je trouve assez clairs), il propose aussi une variante plus formelle avec quantification logique. Quant aux deux propositions suivantes, je trouve effectivement intéressant de chercher à éliminer le terme métaphysique dangereux de forme.

Les définitions les plus populaires du concept de matière proposées dans le passé sont inadéquates. Les entités matérielles ne peuvent pas être identifiées aux objets massifs, encore moins aux objets solides, depuis la découverte de champs sans masse, tels que les champs électromagnétiques et les champs de neutrinos. […]

Inspirons-nous de la science contemporaine, selon laquelle les objets matériels, à la différence des objets idéaux, sont changeants […].

Nous pouvons donc caractériser un objet matériel comme un objet qui peut être dans au moins deux états différents, de telle sorte qu’il peut passer de l’un à l’autre. […]

On pourrait objecter que les âmes désincarnées, telles qu’elles ont été postulées par Platon et Descartes, et les fantômes que l’on dit hanter les châteaux écossais, sont changeants et cependant immatériels […]

P. 28. Partie 2 : Devenir Chapitre 3. Modes de devenir

Mario Bunge, Le matérialisme scientifique, chapitre 4 changement contradiction contradictoire contraire dialectique électron neutralisation contradiction interne contradiction ontique photon partie universalité de la contradiction

Chapitre 4. Une critique de la dialectique

Nous tenons les principes de la dialectique pour être les suivants :

[…]

D2. Tout objet est contradictoire de manière inhérente, c’est-à-dire qu'il est constitué de composants et d’aspects qui s’opposent mutuellement.

D3. Tout changement est le produit de la tension ou de la lutte des contraires, que ce soit à l’intérieur du système en question ou entre différents systèmes.

[…]

P. 46.

Je me limite à sa discussion de la contradiction qui est effectivement l’essentiel de la dialectique.

La thèse D2, selon laquelle tout objet est une unité de contraires, est couramment considérée comme constituant la thèse essentielle de la dialectique. Mais, à nouveau, la phrase n’a guère de sens, à moins que l’on ne précise le terme de « contraire ». Et, comme nous l’avons vu dans les deux dernières sections, ce n’est pas facile, et en tous cas cela n’a pas été réalisé par les philosophes dialecticiens.

Je soumets l’idée que D2 a un sens si le contraire, ou la contradiction ontique, est conçue comme une relation entre propriétés, à savoir la relation d’action contraire ou de neutralisation […]. […] Par exemple, dans un pays surpeuplé, l’augmentation de la population et le bien-être de cette population sont réciproquement contraires parce que la première propriété fait échouer les tentatives de maintien et d’élévation du niveau de vie.

Si le mot « contraire » est pris dans ce sens, alors on peut affirmer qu’il existe des systèmes dominés par des contradictions internes. Mais ceci est bien loin de l'affirmation selon laquelle tous les systèmes sont contradictoires. Par exemple, selon la physique contemporaine, les électrons et les photons n’ont pas de contradictions internes. Ce qui est tout aussi bien, parce que si toute chose était composée de parties réciproquement contradictoires alors chacune de ces parties serait composée de manière similaire et l’on serait face à une régression infinie.

Maintenant, si tout ce qu’on peut dire est que certaines choses (ou certaines de leurs parties) sont contraires à d’autres sous certains aspects […], alors tout ce que nous pouvons conclure est que certains systèmes ont des composants ou des traits qui s’opposent l’un à l’autre sous certains aspects. C’est-à-dire que nous obtenons la thèse suivante d’une moindre portée :

D2a. Certains systèmes ont des composants qui sont contraires les uns aux autres sous certains aspects.

P. 51.

« Certains… certains… » est autant une loi générale que celle qui dit qu’il y a des jours où il pleut et des jours où il ne pleut pas.

Ce dont il est question, c’est de savoir si la compétition est universelle au point d’être à l’origine de tout changement. Et il semble également évident que tel n’est pas le cas, c’est-à-dire qu’il y a des changements qui ne sont pas le fruit d’une quelconque contradiction ontique. Par exemple, le mouvement d’une particule ou d’une onde électromagnétique dans l’espace libre n’est pas conflictuel. Pas plus que la formation d’une molécule d’hydrogène à partir de deux atomes d’hydrogène, au moins parce que ces derniers ne peuvent pas être considérés comme s’opposant l’un à l’autre, tout au contraire, on pourrait dire qu’ils coopèrent. Nous pouvons tout au plus accepter la thèse suivante, d’une moindre portée :

D3a. Certains changements sont produits par l’opposition (sous certains aspects) de choses différentes ou de différents composants d’une seule et même chose. Mais ceci est presque trivial.

P. 53

En somme, la dialectique n’est pas une doctrine universelle : elle n’est pas vraie pour toutes choses, toutes les propriétés ni tous les changements. On peut lui trouver des exemples mais aussi des contre-exemples […].

Il s’ensuit, en particulier, que la dialectique ne concerne pas tous les objets, qu’ils soient physiques ou conceptuels. Plus exactement, je soumets l’idée que la dialectique, dans la mesure où elle peut être considérée comme une ontologie d’objets physiques, ne s’applique pas aux objets conceptuels et donc n’est pas une généralisation de la logique formelle. De plus, il ne peut y avoir de théorie universelle qui tienne à la fois pour les objets physiques et pour les objets conceptuels : les objets conceptuels (concepts, propositions, théories) satisfont des lois conceptuelles qui, à la différence des lois de la nature, ont été faites par l’homme.

On ne trouve pas d’objets conceptuels tout faits dans la nature, et on ne les fabrique pas non plus à partir des objets physiques : les objets conceptuels sont des inventions de l’activité créative de notre cerveau et ils sont caractérisés par des lois qui leur sont propres, qui ne s’appliquent pas aux objets physiques. Ainsi, une proposition ne bouge pas et ne se mouille pas ni ne rouille, de même qu’un morceau de fer ne peut pas être nié et ne peut pas impliquer logiquement un autre objet physique. Les propositions sont caractérisées par le calcul des propositions, les ensembles par la théorie des ensembles, les groupes par la théorie des groupes, et ainsi de suite, tandis que les objets concrets sont caractérisés par des lois physiques (ou biologiques, ou sociologiques). Il y a peu de choses en commun entre ces deux ensembles de lois, les lois physiques et les lois conceptuelles. Il est certain que l’on peut parler de la conjonction (par ex. la juxtaposition) de deux corps aussi bien que de deux propositions. Mais la conjonction physique n’est pas définie de la même manière que la conjonction logique. En particulier, les lois de De Morgan n’ont pas de sens pour la conjonction physique, ne serait-ce que parce que la négation d’un objet physique n’existe pas (sauf si on l’interprète comme son environnement).

En bref, il n’est pas possible de couvrir tous les objets, physiques ou conceptuels, par une théorie unique. En particulier, la dialectique ne peut pas remplir cette tâche. Puisque la dialectique peut trouver des exemples dans certaines entités et dans des événements physiques, mais qu’elle est en désaccord avec la logique formelle, elle devrait être considérée comme une théorie ontologique (ou métaphysique, ou cosmologique). Même si sa portée est, comme nous l’avons vu, plutôt restreinte.

Les dialecticiens ont affirmé que la logique est un cas particulier de la dialectique, à savoir une sorte d’approximation à vitesse réduite qui s’applique quand le changement est excessivement lent et donc négligeable en première approximation. Cette affirmation est fausse. En réalité, pour que l’énoncé d’une loi soit un cas particulier d’un autre énoncé, les deux énoncés doivent se rapporter aux mêmes choses. Et ce n’est pas le cas pour les lois de la logique et pour les hypothèses de l’ontologie. En revanche, les lois de l’électrodynamique classique sont des cas limites (pour un grand nombre de photons) des lois de l'électrodynamique quantique : les deux ensembles de lois sont comparables parce que tous deux concernent le rayonnement. Ce n’est pas le cas avec le calcul des prédicats, ou toute autre théorie logique, en relation avec les lois de la physique ou de l’ontologie : tandis que le premier décrit le comportement de concepts et de propositions, les secondes concernent la description de systèmes physiques.

P. 58-59.

Il exprime bien l’absurdité qu’il y a à prétendre énoncer des « lois générales de la nature, de la société et de la pensée ». (Sans compter que ce ne sont pas des lois et qu’elles ne peuvent être générales que dans la mesure où elles sont creuses.)

Tel est le résultat de notre étude de l’ontologie dialectique : Les principes de la dialectique, tels qu’ils sont formulés dans la littérature existante, sont ambigus et imprécis. Il appartient à ceux qui étudient la dialectique d’élucider les notions clés impliquées et de reformuler ces principes d’une manière claire et convaincante. Quand ils sont formulés avec plus de soin, tous les principes de la dialectique, sauf un ou deux, perdent leur universalité : ils commencent avec « Certains » plutôt que « Tous ». Et, quand ils sont énoncés sous cette forme atténuée, certains d’entre eux deviennent si étriqués qu’ils continent à la platitude — par exemple, l’hypothèse qu’il y a des systèmes avec des composantes mutuellement contraires. Même quand ils sont formulés clairement et avec une portée restreinte, les principes de la dialectique ne constituent pas une base suffisante pour une théorie du changement. Ils constituent tout au plus un embryon qui pourrait être développé en une véritable théorie. D’authentiques théories modernes du changement devraient être beaucoup plus précises, plus explicites et plus complètes que cela. En outre, elles devraient être en conformité avec la science plutôt qu’en désaccord avec elle. En particulier, elles ne devraient pas être énoncées en termes archaïques tels que « la lutte des contraires » — excepté bien sûr quand d’authentiques conflits entre de véritables contraires se trouvent être en jeu. La dialectique n’inclut pas la logique formelle, ne serait-ce que parce que cette dernière concerne les objets conceptuels et non pas le monde réel. L'affirmation que la dialectique généralise la logique ne peut être soutenue que dans une ontologie platonique ou hégélienne, et elle est incompatible avec toute épistémologie réaliste, en particulier avec le réalisme naïf ou la théorie de la connaissance comme réflexion. (Au fait, je récuse cette théorie.) […]

P. 62-63. Partie 3 : Esprit

Mario Bunge, Le matérialisme scientifique, chapitre 5 émergence émergentisme état mental cerveau complexité dualisme esprit idéalisme matérialisme mental monisme pensée psychisme réduction réductionnisme réseau neuronal verbalisme réification niveau d’organisation

Chapitre 5. Une théorie matérialiste de l’esprit

Il y a deux ensembles principaux de solutions au problème de la nature de l’esprit : le monisme psychoneural et le dualisme psychoneural. Alors que, selon le premier, dans un certain sens, l’esprit et le cerveau ne font qu’un, selon le dualisme ce sont des entités séparées. Toutefois, il y a des différences considérables entre les composantes de chacun des deux ensembles de solutions au problème corps-esprit. Ainsi, le monisme psychoneural se compose des doctrines alternatives suivantes : le panpsychisme (« Tout est mental »), le monisme neutre (« Le physique et le mental sont autant d’aspects ou de manifestations d’une seule entité »), le matérialisme éliminativiste (« Rien n’est mental »), le matérialisme réductionniste (« L’esprit est physique ») et le matérialisme émergentiste (« L’esprit est un ensemble de fonctions ou d’activités cérébrales émergentes »). De même, le camp dualiste est divisé en cinq sectes : l’autonomisme (« Le corps et l’esprit sont indépendants l’un de l’autre »), le parallélisme (« Le corps et l’esprit sont parallèles ou synchrones l’un à l’autre »), l’épiphénoménalisme (« Le corps affecte ou est la cause de l’esprit »), l’animisme (« L’esprit affecte, cause, anime ou contrôle le corps »), et l’interactionisme (« Le corps et l’esprit interagissent »).

Aucune de ces conceptions n’est bien claire ; aucune d’entre elles n’est à proprement parler une théorie, c’est-à-dire un système hypothético-déductif avec un énoncé clair des postulats, des définitions et des conséquences logiques qu’on en tire. Chacune de ces conceptions sur la nature de l’esprit n’a donné lieu qu’à des formulations purement verbales et plus soucieuses de soumission à l’idéologie que de la prise en compte des données et des modèles produits par les neuroscientifiques et les psychologues. En particulier, bien qu’il y ait quantité d’arguments pour et contre la prétendue théorie de l'identité, ou théorie matérialiste de l’esprit, personne ne semble avoir produit complètement une telle théorie au sens strict du terme « théorie ». Tout ce dont nous disposons, en plus d’un certain nombre de modèles psychophysiologiques portant sur quelques fonctions mentales particulières, c’est une hypothèse programmatique — à savoir que l’esprit est un ensemble de fonctions cérébrales. Il est certain que cette hypothèse a eu un pouvoir heuristique énorme en guidant la recherche en neurophysiologie des processus mentaux. Elle est pourtant insuffisante parce que les scientifiques ont besoin d’une formulation plus explicite de la thèse selon laquelle ce qui « manifeste de l’esprit », c’est le cerveau, et parce que les philosophes trouveraient plus facile d’évaluer les assertions de la « théorie » de l’identité psychoneurale si elle était formulée avec quelque précision et avec un certain nombre de détails.

Ce chapitre essaie précisément de remplir cet objectif en ce qui concerne une théorie particulière de l’identité psychoneurale, à savoir le matérialisme émergentiste. Il s’agit de la conception selon laquelle les états mentaux et les processus mentaux, tout en étant des activités cérébrales, ne sont pas simplement physiques ou chimiques ni même cellulaires, mais sont des activités spécifiques aux assemblages complexes de neurones. Ces systèmes, qui ont évolué chez certains vertébrés supérieurs, sont fixes (Hebb 1949) ou mobiles (Craik 1966, Bindra 1976). Ce chapitre est fondé sur un autre travail, plus complet et plus formel (Bunge 1980), qui utilise lui-même des concepts clés élucidés ailleurs (Bunge 1977a, 1979), particulièrement ceux de système, de biosystème et de biofonction. Seule l’ossature de la théorie est présentée ici.

P. 67-68.

Suit un échafaudage de définitions, trop technique pour le rendre ici par quelques citations.

Il présente trop schématiquement une série de conceptions de l’esprit qu’il trouve toutes mauvaises sauf la sienne, mais sans dire clairement pourquoi, sinon qu’il se veut matérialiste mais qu’il n’aime pas le réductionnisme. Mais il ne dit pas avec précision de quelle position il parle, si elle est correctement rendue par « L’esprit est physique », ce qui lui déplait dans cette expression, en quel sens elle réductionniste. Il y oppose sa conception matérialiste émergentiste, « selon laquelle les états mentaux et les processus mentaux, tout en étant des activités cérébrales, ne sont pas simplement physiques ou chimiques ni même cellulaires, mais sont des activités spécifiques aux assemblages complexes de neurones ». Oui, l’activité du neurone est autre chose que le neurone, a fortiori l’activité d'un certain réseau de neurones est autre chose que ces neurones, mais cette activité elle-même est physique. Faut-il utiliser pour ça le terme trop chargé d'émergence ?

Il critique les débats seulement verbaux, mais mieux vaut verbal que rien. Chez Bunge, on a des définitions techniques de l’esprit mais on voudrait en connaître, même verbalement, l’intérêt et le sens.

Le rejet du dualisme psychoneural n’oblige pas à adopter le matérialisme éliminativiste (ou physicalisme). La psychobiologie suggère non seulement le monisme psychoneural — la stricte identité entre les événements mentaux et des événements cérébraux — mais aussi l’émergentisme, ou la thèse selon laquelle les activités mentales sont une propriété émergente possédée seulement par les animaux dotés d’un système nerveux plastique très complexe. Cette capacité confère à ses possesseurs des avantages tellement décisifs, et elle est reliée à tellement d’autres propriétés et d’autres lois (physiologiques, psychologiques et sociales), que l’on est fondé à affirmer que les organismes qui en sont dotés constituent un niveau en eux-mêmes : celui des psychosystèmes. Mais évidemment ceci ne signifie pas que les esprits constituent un niveau ou un « monde » en eux-mêmes, et ceci simplement parce qu’il n’y a pas d’esprits désincamés (ni même incarnés), mais seulement des corps qui pensent.

En d’autres termes, on peut dire que le mental est émergent relativement à ce qui est physique ou chimique, sans réifier le mental, c’est-à-dire qu’on peut considérer que l’esprit n’est pas une entité composée de choses de niveau inférieur — encore moins une entité composée d’aucune espèce d’entités — mais un ensemble de fonctions (activités, processus) de certains systèmes neuraux, que les neurones individuels ne possèdent pas. Et ainsi le matérialisme émergentiste (ou systémiste), à la différence du matérialisme éliminativiste, est à nos yeux compatible avec le pluralisme général, ou l’ontologie qui proclame la diversité qualitative et la mutabilité de la réalité (Bunge 1977c).

P. 82-83.

Discours assez raisonnable, modéré, mais je persiste à penser que l’émergence, ou bien est triviale, et alors pourquoi l’asséner continuellement ? ou bien cache une forme d’idéalisme (même s’en défend en disant ne pas réifier). Le fait qu’il s’agisse d'un processus et non d’une chose n’est pas un argument. En physique et en chimie aussi, il y a tout le temps des processus et on n’éprouve pas le besoin d’invoquer l’émergence à chaque tournant.

Chapitre 6. L’esprit en évolution Partie 4 : Culture

Mario Bunge, Le matérialisme scientifique, chapitre 7 cerveau culture personne social société

Chapitre 7. Une conception matérialiste de la culture

Une culture, en fait, est un système concret (matériel) enchâssé dans un système plus large — une société — et elle est composée de personnes vivantes engagées dans des activités de divers types, qui toutes mettent en jeu le néocortex du cerveau, dont certaines transcendent le niveau biologique et qui en dernière analyse sont toutes sociales, dans la mesure où elles impliquent l’ensemble de la société.

P. 110.

Ceci n’est pas une définition, mais une phrase en passant qui donne une idée de la culture comme liée à des personnes de chair et d’os, dans un chapitre, comme la plupart, affreusement technique.

Chapitre 8. Le monde 3 de Popper n’est pas de ce monde Partie 5 : Concept

Mario Bunge, Le matérialisme scientifique, chapitre 9 concept contexte conceptualiste pensable fictionisme fiction

Chapitre 9. Le statut des concepts

L’altemative que j’aimerais explorer ici peut être appelée le matérialisme conceptualiste et fictioniste. Les thèses distinctives de cette nouvelle philosophie du conceptuel sont les suivantes. Les objets conceptuels ne sont ni matériels, ni idéaux à la manière platonicienne ; ils ne sont pas non plus des événements ou des processus psychiques (neurophysiologiques). Les conceptualisations ont des propriétés particulières, telles que les propriétés logiques et sémantiques, qui ne sont ni physiques ni mentales. C’est la première thèse conceptualiste. Les objets conceptuels existent d’une manière particulière, à savoir conceptuellement. Plus précisément, un objet conceptuel existe simplement dans le cas où il appartient à un certain contexte (ex. une théorie). De plus, il existe seulement en tant que tel. (Ex., les nombres entiers existent dans la théorie des nombres mais pas dans la théorie abstraite des groupes.) C’est la seconde thèse conceptualiste. L’existence conceptuelle, loin d’être idéale (platonisme), matérielle (nominalisme) ou mentale (psychologisme), est fictive. Nous prétendons qu’il y a des ensembles, des relations, des fonctions, des structures algébriques, des espaces, etc. C’est-à-dire que, lorsqu’on invente (ou qu’on apprend ou qu’on utilise) des objets conceptuels, on leur assigne leur mode d’existence particulier : nous exigeons, nous stipulons, nous feignons de croire qu’ils existent. C’est la thèse fictioniste. Concevoir un objet conceptuel et lui assigner une existence conceptuelle sont les deux faces d’un même processus qui a lieu dans un cerveau. Les objets conceptuels sont pensables et leur statut ontologique est le même que celui des personnages mythiques : ils existent de la même manière que Minerve, Quetzalcoatl ou Donald Duck existent. Ils cesseront d’exister le jour où nous cesserons d’y penser ou d’imaginer qu’ils sont pensables — tout comme les dieux des religions perdues ont cessé d’exister. Cela n’entraîne pas que les objets conceptuels, qu’ils soient mathématiques, mythologiques, ou de quelque autre type, doivent être effectivement pensés par quelqu’un : pour exister conceptuellement, il est nécessaire et suffisant d’être pensable.

P. 147. Il est intéressant de faire remarquer que les concepts ont la particularité d’avoir des propriétés sémantiques et logiques, mais ça ne dit pas grand chose de leur mode d’existence. Wittgenstein avait déjà souligné que les mots n’ont de sens qu’en contexte. Fictif pourrait s’entendre comme forgé par nous, mais alors ce serait individuellement subjectif. Fictif et indépendant, cela fait assez idéaliste. C’est une solution ontologique qui se paie de mots. Ça existe, mais d’une existence fictive et tout est dit. Il me semble que c’est contradictoire. D’abord ce à quoi on cesse de penser cesse d’exister. Puis ça ne doit pas être pensé, mais seulement être pensable.

Je vois mal la différence d’avec le monde trois de Popper qu’il vient de démolir de manière presque injurieuse au chapitre précédent.

Je ne vois pas pourquoi il adopte pour les concepts cette solution fumeuse du fictionisme et pas celle assez raisonnable qu’il propose pour la culture, je veux dire abstraire en partant des personnes.

En bref, l’existence conceptuelle que nous assignons aux objets logiques, mathématiques, mythiques et autres du même genre consiste en la possibilité d’être pensé par des êtres vivants. C’est la thèse matérialiste.

P. 148.

Je ne puis qu’être d’accord que les êtres vivants qui pensent sont matériels. Par contre, je crains que la possibilité d’être pensé ne le soit pas. En fait, il veut un système où les nombres réels préexistent aux hommes et un tel système est à mon sens platonicien. Les hommes ne peuvent pas racheter a posteriori, par la possibilité qu’ils ont de les penser effectivement, le caractère idéaliste de nombres réels qui existeraient without us pour parler l’anglais du temps de Hobbes.

Chapitre 10. Logique, sémantique et ontologie Appendice Nouveaux dialogues entre Hylas et Philonous

Andrew R. Burn, The Pelican History of Greece, 1966 ✓ Andrew R. Burn, The Pelican History of Greece (Andrew R. Burn) The Pelican History of Greece, Penguin , 1966, 415 pages + dépliant de chronologie à la fin, 0140207929 9780140207927 ISBN : 0-14-020792-9 (978-0-14-020792-7). Publié d’abord en 1965 comme A Traveller’s History of Greece chez Hodder & Stoughton Ltd, ISBN : 0-340-02276-0. La couverture de mon exemplaire porte : « Thirteenth Impression, recently revised ». Mais de l'édition Pelican de 1966, on dit : reprinted 1968, 1970, 1971, 1973, puis with revisions 1974, encore reprinted 1975, 1976, 1977, puis de nouveau with revisions 1978, 1979, 1981, 1982. L'adopte ci-dessus la date de mon exemplaire, 1982, mais le contenu serait celui de 1978. Une fois de plus, la difficulté de dater une œuvre et ses changements. 61 The Greek Middle Agesc. 1100-700 b.c. 63 3. The City-States

La Grèce est très fragmentée en petites cités-États. Cela s’explique (bas de la page 63) par la géographie particulière (montagneuse) et la nature du sol (limestone, calcaire). Ce sol est bien fertile (page 64). Le problème n’est pas qualitatif, mais quantitatif : trop peu de surfaces cultivables par rapport à la population. Les « gens biens », les aristoi, sont les familles qui, parce que dans les premiers venus, ont eu les meilleures terres (page 65). (Ce sont, dirais-je, suivant en cela G. E. M. de Ste Croix, des « gens biens » parce que « gens de biens ».)

66 4. Athens and Geometric Art

Les anciens rois tels qu’on les trouve dans la Vie de Thésée (premier livre de la Vie des hommes illustres

, Wikipédia) de Plutarque (

) sont du domaine de la mythologie (page 67). Par contre, quand les historiens Athéniens de la période classique reconstituent l’origine de leurs institutions (les neuf archontes…

), cela devient digne de foi. Un roi, en quelque sorte honorifique, continue cependant à exister. Burn n'est pas très clair dans cet usage du mot roi. Selon lui, un tel « roi » (haut de la page 68) présidait encore le tribunal qui a condamné Socrate. Mais il ne s'agit en rien d'une survie d'une monarchie en parallèle à la démocratie, il s'agit en réalité d'un des trois premiers archontes, et le moins important des trois, l'archonte-roi (ἄρχων βασιλεὺς).

70 5. Ionia and the Epic

Les dieux sont très présents dans l’œuvre d’Homère, mais, paradoxalement, il est en fait irréligieux (page 74) : il fait de ses dieux des personnages de comédie. (Qui par exemple se cocufient à tour de bras.) Ils sont inférieurs en dignité aux héros humains Si le poète peut faire ce choix, c’est que cela devait être la conception que son public en avait. Mais ces dieux de l’Olympe se maintiennent dans la culture après Homère. Burn (bas de la page 74) suppose que ce vide de la religion laisse le terrain ouvert à la philosophie.

La cité, c’est la fin d’une civilisation de tribus.

The city is not merely the tribe over again, with a wall round it. In the dialectic of history, it has the individualism of the Homeric age within it. A whole civilisation had died to produce Homer’s situation. In thought as well as in techniques, historic Greece did not begin again where the Bronze Age began, but where the Heroic Age ended.

Page 75. 75 6. Hesiod

Dans les Travaux et les jours (

), Hésiode (

) a conscience d'être à l'âge du fer, chose déplorable par ce que fer n'a qu'une syllabe au lieu de deux pour le bronze, ce qui la fout mal dans la poésie traditionnelle (page 78). De là l'idée de la noblesse d'un Âge du bronze antérieur, opposé au misérable âge du fer. De là alors, tant qu'à faire, inventer encore avant un Âge d'argent et plus encore, un mythique Âge d'or.

79 7. The Alphabet 80 8. The Dawn of History 83 Expansion and Renaissance 83 1. The Greeks and the West 88 2. Colonisation in the East 95 3. Egypt and Cyrenaica 97 4. An Age of Revolution

Les colonies, nées du commerce de certains métaux, conduisent à un développement du commerce. Les colonies ont plus de territoire, donc plus de grain et la Grèce peut alors en importer de ses colonies. (Et avoir ainsi assez à manger ralentit le développement de la colonisation.) (Page 97.)

La colonisation est l'initiative de l'aristocratie des grands propriétaires (page 98) face au mécontentement des petits qui manquent de terre et revendiquent une redistribution. Mais la colonisation fait naître de nouvelles classes — marchands propriétaires de navires, industriels employant des esclaves — jalouse du monopole des gens « de bonne famille » sur le gouvernement. La monnaie, invention Lydienne atteignant l'Europe vers 625, fluidifie la propriété, avec la production marchande et la possibilité de dettes.

Dans des cités mercantiles, les classes nouvelles font des révolutions dont les leaders sont les tyrans. Comme redistribution des terres, on a plus souvent un partage entre amis des tyrans de terres de ses ennemis.

Burn mentionne (page 99) l'exemple de Théagène à Mégare (

), mais surtout de Kypselos et de son fils Périandre à Corinthe (

100 5. The New Art 104 The Age of the Lyric Poets 104 1. Archilocos of Paros

Du temps de Gyges, roi de Lydie, on apprécie (page 104) la poésie d'Archilocos (

) au point que « for the first time, people wrote down and preserved his short poems ». La poésie était alors orale et notée par écrit seulement après coup, comme on le sait pour l'Iliade et l'Odyssée. Je lis par ailleurs () qu'on aurait couché Homère par écrit vers le milieu du sixième, sans doute pour les premières Panathénées, de 566, à l'initiative de Pisistrate. Archilocos, né vers 680, est un peu plus jeune qu'Homère, mais on aurait pu écrire sa poésie plus tôt que celle de ce dernier, entre la seconde moitié du septième siècle et le milieu du sixième. Par contre, d'Hésiode, plus ou moins contemporain d'Homère, je n'avais pas conscience que sa littérature, poétique, mais plus didactique que celle d'Homère, aurait été aussi orale d'abord (quelle mémoire !) et couchée par écrit après coup. (On ne sait quand.)

106 2. Sappho and her Times

Cinquante ans après Archilocos, on a Sappho, à Mytilène. Même des aristocrates étaient commerçants et marins (vers l'Égypte). On sait, par un poème de Sappho (p. 106-107), qu'un de ses frères était dans le cas Charaxus, frère de Sappho, commerce maritime G. E. M. de Ste Croix (de Ste Croix 1981:131) doute que des aristocrates, — le frère de Sappho, Charaxus, ou d'autres — aient vraiment été, eux-mêmes, commerçants et marins. Il suppose plutôt qu'ils auraient, par exemple, investi financièrement dans le commerce maritime. Thalès, commerce maritime Il fait juste avant, dans la même page, une réserve semblable concernant Thalès. .

110 3. Progress in the West 112 4. Sparta and Reaction 118 5. The Rise of Athens

« In 594 or 592… Solon took office», page 120. La constitution de Solon ouvre la porte à diverses luttes de classes (page 123) et cela mène à la tyrannie de Pisistrate (pages 123-124). « But he was no tyrannical tyrant » (p. 124).

126 The Age of the First Philosophers 126 1. The Life and Times of Thales, and the Coming of Cyrus

Ça commence à Milet. On a sur Thalès (page 127) peu de renseignements fiables, mais bien une série de légendes. Il est douteux qu'il ait pu prédire une éclipse avec les moyens de son temps. Qu'il ait mesuré la hauteur de la Grande Pyramide, à partir de son ombre, n'est pas impossible, de même que la distance d'un navire. Il aurait loué d'avance tous les moulins à huile (pour les sous-louer ensuite plus cher) une année qu'il pensait particulièrement productive. Ce n'est pas impossible, mais pas qu'il ait fait cette prévision grâce à sa connaissance des étoiles.

Du temps de Thalès, il y a eu de sauvages luttes de classes entre two parties called the Rich and the Workers. Un arbitrage de l'île de Paros a confié le pouvoir aux intérêts fonciers, à « ceux dont les champs étaient les mieux tenus ». Le poète Phokilidès recommande le soin des champs et méprise la naissance noble. Il me semble qu'il y ait là une évolution où la propriété foncière actuelle prend le pas sur l'aristocratie (sans doute fondée sur la propriété, mais dans le passé). Pour Phokilidès(

), « l'ordre dans une petite cité sur son rocher vaut mieux que la folie à Ninive ». (Il fait sans doute allusion aux grands travaux et aux troubles politiques à Ninive.)

Acheté à la Fafouille, passage de la Bourse à Charleroi, le mercredi 31 mai 2006.

Judith Butler et autres, Contre l’antisémitisme et ses instumentalisations, 2024 Judith Butler, Ariella Aïsha Azoulay, Sebastian Budgen, Leandros Fischer, Maxime Benatouil, Houria Bouteldja, Françoise Vergès, Frédéric Lordon, Naomi Klein, <index><term>antisémitisme, instumentalisation</term></index> <index><term>instumentalisation de l’antisémitisme</term></index> <title type="main">Contre l’antisémitisme et ses instumentalisations , La fabrique éditions, Paris , 2024, 225 pages, 9782358722872 ISBN : 978-2-358-72287-2. 7 Rendre impossible une parole juive contre la violence d’État, Judith Butler 25 Les ruines doivent être habitées pour pouvoir être réparées, Ariella Aïsha Azoulay 53 La résistible chute de Jeremy Corbyn, Sebastian Budgen 87 « L’antifascisme des imbéciles » : sur la fonction de l’actuelle « chasse aux sorcières antisémites » en Allemagne, Leandros Fischer 117 De gauche, antiraciste et sioniste ? Pour en finir avec une contradiction qui persiste, Maxime Benatouil 145 Rendre les juifs à l’Histoire ou la fin de l’innocence, Houria Bouteldja 177 La bataille sur le front culturel, Françoise Vergès 197 Dominer innocent (un fantasme), Frédéric Lordon 205 Nous avons besoin d’un exode du sionisme, Naomi Klein Acheté à la Librairie Météores, 207 rue Blaes à Bruxelles, le mercredi 4 décembre 2024.

Jan Cap, In naam van mijn klasse, 1987 Jan Cap, <index><term>In naam van mijn klasse (Jan Cap)</term></index> <title type="main">In naam van mijn klasse , EPO, Berchem, Anvers, 1987, 192 pages, 9064455945 9789064455940 ISBN : 90-6445-594-5 (978-90-6445-594-0). Avec Imelda Haesendonck et Jan Vandeputte, coauteurs. On en a publié en 2019 une traduction en français.

Jan Cap, Au nom de ma classe, 2019 Jan Cap, <index><term>Au nom de ma classe (Jan Cap)</term></index> <title type="main">Au nom de ma classe , EPO, Berchem, Anvers, 2019, 215 pages, 9789462671980 ISBN : 978-94-6267-198-0. Avec Imelda Haesendonck et Jan Vandeputte, coauteurs. Taduit de In naam van mijn klasse, 1987. Préface de Peter Mertens.

Faites dans l’urgence, la traduction et la révision avaient laissé un certain nombre d’erreurs. Il doit y avoir eu un ou plusieurs nouveaux tirages corrigés en 2020 ou en 2021.

Patricia Carson, The Fair Face of Flanders, 2001 ✓ Patricia Carson , <index><term>The Fair Face of Flanders (Patricia Carson)</term></index> <title type="main">The Fair Face of Flanders , Lannoo, Tielt , 2001, 264 pages, 90209438555 9789020943856 ISBN : 90-209-43855-5 (978-90-209-4385-6). Sixth printing (third revision) of 1969.

Malgré certaines faiblesses, un livre absolument passionnant.

Acheté chez Pêle-Mêle à Bruxelles le mardi 20 juillet 2021.

Barbara Castle, Sylvia and Christabel Pankhurst, 1987 ✓ Barbara Castle , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>gender</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>féminisme socialiste</term></index> <index><term>socialist feminism</term></index> <index><term>Sylvia and Christabel Pankhurst</term></index> <index><term>Pankhurst, Sylvia and Christabel</term></index> <index><term>Christabel Pankhurst</term></index> <title type="main">Sylvia and Christabel Pankhurst , Penguin Books, 1987, 159 pages, 0140087613 ISBN : 0-14-008761-3.

Barbara Castle L’autrice, Barbara Best (1910-2002) est issue d’une famille de travailleurs. Son père était fonctionnaire du fisc, politiquement proche de l’Independent Labour Party. Barbara elle-même est au Labour Party dès l’adolescence. Elle est très proche des travailleurs manuels (et des travailleuses), mais monte rapidement dans l’establishment politique. Comme ministre de l’Emploi, elle rédige une note pour tenter par la loi de réduire la force syndicale. (Mais elle apporte cependant un certain soutien aux femmes dans la grève de Ford Dagenham en 1968.) Castle est le nom de son mari, journaliste et politicien du Labour, fait baron en 1974 et décédé en 1979. (The Right Honourable, the Baron Castle of Islington in Greater London.) En 1990, à près de quatre-vingts ans, en remerciement des services rendus au système, elle est elle-même faite baronne Castle of Blackburn. (The Right Honourable, the Baroness Castle of Blackburn.) C’est un personnage complexe, puisque, après avoir été au sommet de l’appareil politique qui défend le capitalisme, il lui reste, sentimentalement, suffisamment de cœur à gauche pour que sa sympathie aille à la socialiste et communiste Sylvia à l’opposé des grandes bourgeoises conservatrices qu’étaient Christabel et sa mère Emmeline.

Ce reste de sentiment prolétarien (bien après l’âge de la retraite de la politique) chez une autrice qu’on pourrait qualifier de « conservatrice de gauche » donne en fin de compte un assez bon livre.

⁂

Tennyson, sur les femmes « à leur place » femme, « à leur place » selon Tennyson Sur l’esprit patriarcal victorien qui maintient les femmes « à leur place », elle donne deux vers saisissants de Tennyson :

Man with the head and woman with the heart ; Man to command et woman to obey. Tennyson, The Princess, cité ici p. 24.

Elle décrit (p. 24-26) l’évolution de la législation pour les femmes depuis le Reform Bill de 1832 qui donne aux hommes un droit de vote assez limité encore. (Pour comprendre la littérature sur les suffragettes, il faut savoir qu’en anglais on utilise le mot franchise pour le droit de vote.) Elles accèdent au conseil municipal par un amendement de 1869 au Municipal Corporations Bill. Les femmes reçoivent en 1870 le droit de posséder quelque chose (Married Women’s Property Acts). En 1882, elles peuvent se voir confier la garde de leurs enfants (Custody of Infants Act). En 1894, elles obtiennent une franchise plus large dans les divers pouvoirs locaux. À l’époque, l’action sociale se résume aux Poor Laws. Les membres du conseil de l’action sociale s’appellent Poor Law Guardians et le conseil Board of Guardians. (Hannah Mitchell raconte dans Mitchell 1997 qu’elle est élue Poor Law Guardian en 1904.)

⁂

En 1892, Keir Hardie est au Parlement le premier élu de la classe ouvrière, pour la classe ouvrière.

Keir Hardie’s election to Parliament electrified the Liberal and Conservative establishments. Born in Lanarkshire in 1856, the illegitimate son of Mary Kerr, a farm servant who was later to marry David Hardie, a ship’s carpenter, he had started work at eight as an errand-boy and grown up in grinding poverty. His later work in the pits had brought him into the trade-union movement and he had unsuccessfully fought a by-election in Lanarkshire in 1888 as the miners’ candidate. His election for West Ham in 1892 as candidate of the Radical Association was in no small part due to the unexpected death of the official Liberal candidate, leaving him with a straight fight against the Conservatives. Nonetheless his arrival in the House of Commons, dressed in cloth cap and tweeds, leaving a wife and children at home in Lanarkshire, marked a turning point in British politics. Despite catcalls and jeers at his unconventional garb, he remained defiantly his own man, announcing his intention to sit on the opposition benches, whatever government, Liberal or Conservative, was in power. A new era had begun.

P. 28.

Keir Hardie participe à la fondation de l’Independent Labour Party (ILP) à Bradford. Richard et Emmeline Pankhurst en sont parmi les premiers membres. (P. 29.) (Mais par la suite, Emmeline va virer très à droite, comme sa fille Christabel.)

⁂

Barbara Castle donne bonne idée du caractère de plus en plus bourgeois (qui devient aussi de plus en plus violent), de la tendance principale du mouvement, tandis que Sylvia choisit de se lier aux ouvrières. Déjà en 1906, Christabel est prête à accepter comme un premier pas toute franchise même limitée à un petit nombre de privilégiées. Le Labour au contraire voulait se battre pour un droit de vote de tous les travailleurs hommes et femmes. Le point de vue de Christabel est aussi totalement étranger à Sylvia. (P. 46.)

Sylvia remarque que le Labour est le seul parti qui a fait du droit de vote des femmes un objectif. Elle est émue par la misère sociale et déplore l’étroitesse de la vision de Christabel. (P. 55.)

As Sylvia shared the prison conditions of common criminals — the filthy cells, coarse prison clothing, almost inedible food and dehumanizing treatment by the warders — it seemed to her obvious that the Suffragettes should make common cause with this other oppressed section of society and press for prison reform. Christabel thought otherwise. No distraction was to be allowed from her central aim. But Sylvia was not to be silenced.

P. 58.

Christabel en était arrivée à s’opposer à tout élargissement de la démocratie, en ce que ça aurait pu reculer le moment d’une victoire partielle pour les privilégiées. Elle considère comme un traître le député Geoffrey Howard parce qu’il avait introduit (en 1908) une proposition de loi élargissant le droit de vote à 30 millions d’hommes et de femmes. (P. 76.) Le Premier ministre Asquith a eu ainsi le plaisir de se trouver d’accord avec les suffragettes pour rejeter la proposition.

Acheté à Panoply (ooit In ’t profijtelijk boekske) à Anvers le vendredi 14 février 2020.

Lucas Catherine, De Buik van Brussel, 2019 Lucas Catherine , <index><term>De Buik van Brussel (Lucas Catherine)</term></index> <title type="main">De Buik van Brussel : , EPO, , 2019, 131 pages, 9789462671621 ISBN : 978-94-6267-162-1.

Centre d’Études et de Recherches Marxistes, Sur le « mode de production asiatique », 1969 Centre d’Études et de Recherches Marxistes, <index><term>Sur le « mode de production asiatique »</term></index> <index><term>mode de production « asiatique »</term></index> <index><term>asiatique, mode de production dit —</term></index> <title type="main">Sur le « mode de production asiatique » , Éditions sociales, Paris, 1969, 349 pages. 7 Préface [Roger Garaudy] 13 Jean Chesneaux : Le mode de production asiatique. Quelques perspectives de recherche 47 Maurice Godelier : La notion de « mode de production asiatique » et les schémas marxistes d’évolution des sociétés 101 Jean Suret-Canale : Les sociétés traditionnelles en Afrique tropicale et le concept de mode de production asiatique 135 Pierre Boiteau : Les droits sur la terre dans la société malgache précoloniale 169 Charles Parain : Protohistoire méditerranéenne et mode de production asiatique 195 Hélène Antoniadis-Bibicou : Byzance et le mode de production asiatique 229 Boubacar Ly : Les classes sociales dans le Sénégal précolonial 257 G. A. Melekechvili : Esclavage, féodalisme et mode de production asiatique dans l’Orient ancien 279 Charles Parain : Comment caractériser un « mode de production » (Discussion) 285 Ion Banu : La formation sociale « asiatique » dans la perspective de la philosophie orientale antique 309 Keo Manivanna : Aspects socio-économiques du Laos médiéval 327 Leonid Sedov : La société angkorienne et le problème du mode de production asiatique 345 Bibliographie des principaux travaux récents relatifs au mode de production asiatique Acheté à Ostende le 17 septembre 2022 à la Foire aux livres du festival ManiFiesta.

Centre d’Études et de Recherches Marxistes, Sur le féodalisme, 1974 Centre d’Études et de Recherches Marxistes, <index><term>Sur le féodalisme (C.E.R.M. 1968)</term></index> <title type="main">Sur le féodalisme , Éditions sociales, Paris, 1974, 272 pages.

Ce recueil rassemble non seulement les exposés et les comptes rendus de la discussion qui eut lieu au siège du C.E.R.M. à Paris, le 27 avril 1968, au cours de la journée dite d’Études sur le féodalisme, mais aussi les travaux préparatoires de cette réunion.

Avertissement, p. 7. Acheté à la fête du 1er Mai 2004 du PTB.

Collin Chambers, « A Time Machine to the 1970s To Save Us », April 30, 2019 Collin Chambers , <index><term>A Time Machine to the 1970s To Save Us (Collin Chambers)</term></index> <title type="main">A Time Machine to the 1970s To Save Us : Towards a Socialist Feminism , The Hampton Institute, , April 30, 2019.

Vivek Chibber, « What Is Living and What Is Dead in the Marxist Theory of History », 2011 ✓ Vivek Chibber, What Is Living and What Is Dead in the Marxist Theory of History (Vivek Chibber) What Is Living and What Is Dead in the Marxist Theory of History, Historical Materialism, vol. 19 no. 2, Koninklijke Brill NV, Leiden, 2011, p. 60–91. DOI : 10.1163/156920611X573798.

During the 1980s and 1990s, the debate on the Marxist theory of history centred largely around the work of Robert Brenner’s property-relations-centred construal of it, and G.A. Cohen’s attempt to revive the classical, determinist argument. This article examines two influential arguments by Erik Wright and his colleagues, and by Alan Carling, which acknowledge important weaknesses in Cohen’s work, but which also try to construct a more plausible version of his theory. I show that the attempts to rescue Cohen are largely unsuccessful. And, to the extent that they render the argument plausible, they do so at the cost of turning it, willy-nilly, into a kind of class-struggle theory. I conclude that this spells the demise of the classical version of historical materialism, but also observe that this does not leave us with a voluntaristic understanding of history, as some of its defenders fear.

Abstract.

Vivek Chibber dit bien là (mieux que dans le titre) ce qu’il va faire. Cohen a repris la version dogmatique (dont pas tellement marxiste) de ce qu’on appelle matérialisme historique dans un traitement purement analytique de quelques phrases de Marx dans la préface à sa Contribution à la critique de l’économie politique.

On a trouvé des faiblesses dans la théorie formelle du livre de Gerald Cohen. On trouve son déterminisme… indéterminé. Des auteurs ont alors proposé, pour contourner l’objection, des variantes plus faibles de la théorie de Cohen et c’est ce que Vivek Chibber analyse à son tour.

À Cohen, il oppose Robert Brenner, mais c’est le jour et la nuit. Brenner est un marxiste qui s’intéresse à l’histoire. Il se demande pourquoi et comment, en Angleterre, la féodalité a évolué en capitalisme. Par contre, Cohen, comme Chibber, ne s’intéresse en rien à ce qui se passe où à ce qui se serait passé dans le monde, vivant, réel, mais seulement à des élucubrations logiques. Je reprends ici ce que j’avais mis à ce propos dans ma recension du livre de Cohen :

Karl Marx a dit, dans sa 11e thèse sur Feuerbach :

Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert ; es kommt aber darauf an, sie zu verändern.

Changer le monde, c’est aller plus loin que les philosophes qui se contentent de l’interpréter. Les philosophes analytiques, eux, au contraire, régressent. Ils ne cherchent même pas à interpréter le monde, il se contentent de jouer avec les mots et avec les liens logiques entre mots.

On aura compris qu’un « marxisme analytique » (contradictio in terminis) is not my cup of tea.

Je suis tombé sur cet article-ci parce que Chibber y renvoie dans son article « The Flight From Materialism » de 2024. Là, il colle sur le dos de Marx (« According to Marx… ») les élucubrations de Cohen et il dit avoir trouvé (en 2011) cette théorie de Marx (!) « implausible ».

Cela dit, confronté à l’article de 2024 que je trouve idiot, cet article-ci est un article académique normal (sinon il n’aurait pas été accepté dans une revue sérieuse comme Historical Materialism). Je suis très surpris de la différence et j’en viens à me demander si la revue Catalyst n’aurait pas été lancée en 2017 précisément pour pouvoir publier des articles comme Chibber 2017 et Chibber 2024, impubliables ailleurs.

Vivek Chibber, « Rescuing Class From the Cultural Turn », 2017 ✓ Vivek Chibber, Rescuing Class From the Cultural Turn (Vivek Chibber) <title type="main">Rescuing Class From the Cultural Turn, Catalyst vol. 1 no. 1, Spring 2017. Online : . Il y a aussi de cet article des éditions, de qualité inégale, en français et en néerlandais.

Il y aurait un cultural turn dans la conception des classes sociales. (Le conditionnel exprime mon ignorance. Il y a une page .) L’essentiel, pour des tenants de ce courant, est que :

… social practice cannot be understood outside of the ideological and cultural frames that actors carry with them — their subjective understandings of their place in the world.

Vivek Chibber poursuit :

A natural consequence of this shift has been the declining influence of the idea that class is fundamentally about interests and power, and a corresponding turn away from the macro-level class analysis associated with Marxian theory.

Attention qu’il ne s’agit pas ici des classes ou d’une classe, mais du concept de classe chez les sociologues. Par le titre du présent article, « Rescuing Class From the Cultural Turn », Chibber ne prétend pas voler au secours de la classe ouvrière pour la sauver d’un mystérieux danger culturel qui la menacerait, mais d’en revenir à un certain concept de classe. Quand dans la phrase citée, il écrit interests et power, il ne s’agit pas de l’intérêt ou du pouvoir d’une classe, mais, de l’intérêt ou du pouvoir d’individus, agents rationnels qui appartiennent à une classe — je cite plus bas : « defined by agents’ objective location within a social structure ». Le mot macro dans la citation est sa seule occurrence dans le présent article. Je le retrouve dans Chibber 2024 comme composante de ce qu’il appelle matérialisme social, composante macro aussi vite abandonnée pour la composante micro, le point de vue individuel des agents rationnels qui sous-tend toute la pensée de Chibber.

Une conséquence du glissement culturel est de donner une plus grande importance à des aspects contingents, aux différences, aux identités. Cependant la globalité de l’extension du capitalisme montre une unité dans les différences et cela induit une prise de conscience qu’on ne peut tout réduire au culturel. Vivek Chibber trouve, de ce retour à un point de vue plus matérialiste, un signe dans le succès du Capital de Thomas Piketty, où l’auteur montre, au-delà des disparités mondiales, des constantes dans l’inégalité des revenus entre catégories sociales. Chibber cite aussi Wolfgang Streeck (Re-Forming Capitalism et Buying Time). Il mentionne aussi chez William Sewell, figure du tournant culturel dans les années 90, une évolution, un « return to capitalism » J’ai relu plusieurs choses de Chibber avant d’entreprendre la recension de cet article-ci. Je pense ne pas exagérer en écrivant que jamais Chibber ne s’occupe du monde (du monde « without us », disait Hobbes, « out there » dit-on maintenant), jamais de la société dans laquelle nous vivons et lui aussi, mais seulement des idées, des concepts que lui-même et ses collègues sociologues académiques utilisent pour analyser la société. Le « retour au capitalisme », ci-dessus, ne vise pas une restauration du capitalisme dans d’anciens régimes socialistes mais le retour à la considération par les sociologues du concept de capitalisme. .

Vivek Chibber estime qu’il est temps de raviver une analyse marxiste de la classe et du capitalisme. Cependant, les protagonistes du tournant culturel ont abordé des aspects qu’il faut effectivement considérer dans l’analyse de la société et la défense du matérialisme en sociologie doit en tenir compte.

Any response to the cultural turn, then, has to take account of these worries and show that, whatever arguments there are in favor of materialism, they have to acknowledge the ubiquity of culture.

In this paper I develop an argument in defense of such a materialist class analysis. I mean by this a theory in which class is defined by agents’ objective location within a social structure, which in turn generate a set of interests that govern those agents’ social action. But I will show that a theory of this kind does not have to run afoul of the basic arguments of the cultural turn. Indeed, I will show that class does operate through culture, but it does so in a way that preserves the autonomous influence of economic structure. The issue, therefore, is not whether agents’ meaning orientation influences social action, but how it does so.

Ce faisant, il s’écarte d’une théorie de classes plus traditionnelle [de qui ?], vision de la structure sociale qui n’est pas tenable, « this image of social structure cannot be sustained ».

Dans la citation ci-dessus, on retrouve, comme dans tout ce que j’ai lu de Chibber, le vocabulaire, importé en sociologie, de l’économie libérale : il n’est pas question, comme chez Marx, d’êtres humains ne vivant jamais que dans des rapports sociaux, mais de l’abstraction d’un individu agent économique rationnel poursuivant invariablement ses intérêts propres. Dans une conception marxiste de l’histoire de l’humanité, on parle de classes à partir du moment où un groupe accapare systématiquement un surplus prélevé sur le fruit du travail d’un autre groupe (par ailleurs alors obligé de produire plus qu’il ne lui est nécessaire). C’est ce prélèvement qui constitue ces deux groupes en classes. On ne peut avoir une classe isolément. Il n’y a de classes que dans cette relation C’est à Geoffrey de Ste Croix que je dois cette conception factuelle des classes et de la lutte de classes. Lorsqu’à Athènes de gros propriétaires exploitent le travail d’esclaves, cela constitue en classes ces propriétaires d’une part et leurs esclaves d’autre part, et le fait même de cette exploitation, acte agressif de la première classe contre l’autre, est bien de la lutte de classes, qui ne demande en aucune manière de conscience de classe ni des uns ni des autres, ni de lutte de classes en retour de la part des esclaves. (Ceci s'oppose au point de vue d’autres auteurs, que les esclaves, par manque de conscience de classe, ne constitueraient pas une classe.) . Le concept de classe est fondamentalement relationnel. Les classes en relation sont constituées par le fait du prélèvement d’un surplus de l’une par l’autre.

Quand Chibber écrit : class is defined by agents’ objective location within a social structure, which in turn generate a set of interests that govern those agents’ social action. c’est absurde. Ce qui est premier chez lui, c’est (1) une « social structure » et de là, (2) une classe, collection d’individus, les « agents » qui ont en commun une certaine position dans la structure. Cette position, l’appartenance à la classe, détermine (3) des intérêts, lesquels (4) gouvernent l’action sociale des agents. Mais pour le marxisme, qui a, il me semble, une vue plus juste de la réalité historique, c’est tout le contraire. Pour retrouver la réalité, il faut dans un permier temps passer en revue dans l’ordre inverse de Chibber les éléments qu’il avance : (4) des « agents » ont une action sociale (je propose, par exemple, extorquer un surplus du fruit du travail d’autres « agents ») (3) parce que c’est leur intérêt résultant de leur appartenance à une classe, (2) c’est-à dire de leur position dans une certaine structure (1). Ayant remis les faits dans l’ordre, il faut encore y inverser la causalité de Chibber. C’est le fait de l’extorsion (4) d’un surplus qui est premier, relation sociale constitutive de la « social structure » en société de classe et donc des deux classes en présence Écrivant ceci, je pense — plus près de nous que l’histoire de l’apparition des classes — aux deux classes fondamentales sous le capitalisme : capitalistes et prolétaires. Me vient alors à l’esprit l’objection : n’y a-t-il pas une classe des indépendants (paysans, artisans, professions libérales…) ? Mais je pense que la classe des travailleurs indépendants n’existe en tant que classe qu’en tant qu’elle se distingue des deux classes fondamentales. Supposons une hypothétique société marchande constituée seulement de travailleurs indépendants. Je pense que personne ne prendrait la peine de dire que ces indépendants forment une classe. Je maintiens donc que deux classes n’existent que l’une par rapport à l’autre, puis éventuellement d’autres classes par rapport à celles-là. . (Pour les exploiteurs, l’intérêt (3) d’exploiter est de l’ordre de la tautologie.)

Materialists [who ?] cannot agree that social action is governed by agents’ meaning orientation, but then deny that meaning and culture are built into class structure any less than they are into class formation. If the latter is steeped in culture, then so must be the former.

Une double négation (deny that… are built — any less than they are) rend la phrase difficile, pour moi du moins.

Au début de la phrase, on trouve une constante chez Chibber : il a toujours raison contre des opposants (les matérialistes, les marxistes…) jamais clairement désignés si ce n’est par le fait que ceux-là, bien sûr, ils ont toujours tort. Dans l’alinéa suivant, il s’attaque de même à une thèse de « la théorie matérialiste de la classe, particulièrement dans sa variante marxiste » sur l’identité de classe, thèse qui, comme vous pouviez vous y attendre, est « arbitraire ».

Any acceptable theory of class has to account for the fact that within the modern class structure, workers’ identification with their class is more likely the exception, not the rule, and therefore the absence of class consciousness is not a deviation from the norm but rather is the norm.

Là on touche du doigt le vrai problème des marxistes : ils croient naïvement qu’il puisse y avoir chez les prolétaires une solidarité de classe et que les prolétaires pourraient avoir conscience de cette solidarité. Je suppose que si les marxistes croient une telle chose, c’est qu’ils ont un contact avec la classe ouvrière. Mais pour un sociologue analytique comme Chibber, on ne peut pas partir de la réalité de la classe ouvrière. Une sociologie vraiment scientifique ne peut se baser que sur la logique des intérêts propres d’agents rationnels individuels.

Parmi toutes les structures qui intéressent les sociologues (il ne dit pas quelles autres structures) la structure de classes est particulière en ce qu’elle met en jeu la survie même des agents rationnels. Et là, quelque chose de surprenant, que Chibber est en mesure de nous apprendre parce qu’il se fonde sur principe de la poursuite de l’intérêt personnel : dans la structure de classes, les prolétaires et les capitalistes n’ont pas la même attitude. Long développement de ça dans deux sections : La logique du travail salarié et La logique d’être un capitaliste.

La logique du travailleur salarié, nous apprend Chibber, vient de ce qu’il doit travailler pour vivre. Cela prend deux pages difficiles, mais l’essentiel c’est que cette nécessité préserve l’autonomie de l’intérêt personnel de l’individu. C’est ainsi que partant du principe de l’individualisme et en s’en tenant strictement à l’individualisme à chaque tournant du raisonnement, on en arrive heureusement à conclure sur l’individualisme. C’est une grande victoire de la sociologie analytique.

La logique du capitaliste ne tient pas du tout à l’Éthique de Weber, ni à sa culture, ni à son pays, mais à la poursuite rationnelle de l’intérêt personnel du capitaliste dans le cadre du capitalisme.

⁂

Marx à parlé brièvement du passage de la classe en soi à la classe pour soi, mais « il est possible de reformuler ça comme une théorie causale raisonnable » en montrant la rationalité de l’action collective. Mais même si on peut reformuler l’argument de Marx « sous une forme causale acceptable », l’histoire a fourni contre Marx des « objections convaincantes ». Les ouvriers ne se comportent pas toujours comme Marx l’aurait voulu. (Chibber ne nous dit pas clairement ce que Marx voulait et ce que les ouvriers parfois ne veulent pas écouter. Il est plus facile d’avoir raison contre un portrait suffisamment vague de son opposant.) Pour se sortir de cette difficulté, il importe de repartir, vous l’avez deviné, de l’intérêt individuel des agents rationnels, dont les intérêts pourraient parfois converger.

Au chapitre suivant on passe aux luttes des travailleurs, au problème de l’intérêt de l’action collective pour des individus rationnels. Bien sûr, pour commencer, Marx a toujours tort.

The key to the puzzle of class formation is that optimistic prognostications like Marx’s, even when they are presented in a defensible causal language, skip a crucial step. They focus on the causal mechanisms that might incline workers toward class organization, but fail to describe those aspects of the class structure that mitigate against this course of action.

Tels quels, les écrits de Marx sont indéfendables. Marx n’étant pas un sociologue analytique, il faut le reformuler « dans un langage causal défendable ». Mais ça ne suffit pas parce que Marx a une vision unilatérale. Il est incapable de voir les deux côtés du problème.

Chibber fait de Marx, des matérialistes, des marxistes des épouvantails pour mieux les combattre (comme tel autre combattait les moulins à vent).

⁂

Pour ce que j’ai lu en diagonale dans cet article et dans d’autres, je pense qu’on trouverait pratiquement à chaque alinéa les mêmes erreurs ou d’autres du même genre, procédant de son approche libérale et de son ignorance du marxisme. Il pourrait être intéressant de les relever, mais il n’y a que vingt-quatre heures dans une journée et j’ai bien d’autres centres d’intérêt. Je vais donc arrêter ici, d’autant qu’en outre, je veux quand même prendre le temps d’écrire quelque chose aussi sur un très bizarre article de Chibber fin 2024.

On est en droit de me trouver injuste de critiquer Chibber sur le début de son article et sur un survol du reste. (J’ai beaucoup lu de lui ces derniers jours, mais trop rapidement.) Je laisse au lecteur la possibilité d’analyser plus avant et… de se convaincre ainsi que, dans les grandes lignes au moins, j’ai raison.

Vivek Chibber, « Sauver les classes du tournant culturel », 2017 Vivek Chibber, Sauver les classes du tournant culturel (Vivek Chibber) Sauver les classes du tournant culturel, Lava, no. 1, Printemps 2017, p. 74-97. En ligne : .

La version papier est amputée de quelques phrases par rapport à la version en ligne. Ces phrases manquantes pourraient nuire à la compréhension. Quoi qu’il en soit, en ligne ou sur papier, on a perdu les appels de note. On a donc dans le texte des citations ou des assertions sans référence et en fin de document des références bibliographiques dont on ne sait à quoi elles se rapportent. (Par contre, les appels de note sont préservés dans l’édition en néerlandais.) Lava ne donne pas l’origine du texte, mais je pense avoir trouvé en Chibber 2017 l’article original. Je le lis donc en anglais, ce qui m’épargne les faiblesses de traduction et les coupures du texte.

Le titre en français est trompeur, plus encore qu’en anglais ou en néerlandais, à cause du pluriel. Il ne s’agit pas de sauver les classes d’une menace contre elles, qui viendrait du courant culturel. L’article ne parle jamais des classes, dans le monde, mais seulement du concept de classe chez des sociologues collègues de Vivek Chibber.

Vivek Chibber, « Klasse redden van de culturele wending », 2017 Vivek Chibber, Klasse redden van de culturele wending (Vivek Chibber) Klasse redden van de culturele wending, Lava, nr. 1, Herfst 2017, p. 72-97. Online : .

Papier versie is even verkort tegenonver de online versie. Ook in het Frans. Oorsprong niet vermeld, maar lijkt Chibber 2017 te zijn.

Vivek Chibber, The Class Matrix, 2022 Vivek Chibber , <index><term>The Class Matrix (Vivek Chibber)</term></index> <title type="main">The Class Matrix : Social Theory after the Cultural Turn , Harvard University Press, Cambridge MA , 2-8-2022, 224 pages, 9780674245136 ISBN : 978-0-674-24513-6.

Daniel Steinmetz-Jenkins a publié dans The Nation une interview de Vivek Chibber à propos de ce livre. Cette interview a été reprise par la revue Lava en français Le fossé entre les intellectuels et la classe ouvrière et en néerlandais De kloof tussen intellectuelen en de werkende klasse.

Vivek Chibber, « The Flight From Materialism », 2024 Vivek Chibber, The Flight From Materialism (Vivek Chibber) <title type="main">The Flight From Materialism, Catalyst, vol. 8 no. 3, Fall 2024.

En ligne, c’est , mais… « Sorry, but this article is available to subscribers only. » Je travaille donc sur la réédition qu’en a faite Jacobin en sous un titre différent : « Materialism Is Essential for Socialist Politics ». L’article a par la suite été publié en traduction dans la revue Lava en français comme « Fuir le matérialisme » (titre que je trouve malheureux, ) et en néerlandais comme « De vlucht voor het materialisme » (). La réédition Jacobin a l’inconvénient d’avoir supprimé les notes, tandis que les traductions de Lava, partant de Catalyst, ont les notes Mais n’ayant pas accès à l’article original de Catalyst, je ne peux juger si dans Lava elles sont toujours appelées sans faute au bon endroit. La première note de Chibber est appelée à la fin d’une phrase (sur le « probably implausible »)… mais là, deux phrases manquent en français (à comparer au néerlandais et à l’anglais). En français, la note maintenue, est donc appelée à la fin d’une phrase précédente, avec laquelle elle est sans aucun rapport. .

⁂

Le marxisme et tout le courant socialiste « Marxism and the socialist tradition more generally — of which Marxism is just apart —… » Je ne sais si le marxisme est juste un peu à l’écart du reste de la tradition socialiste, ou bien si c’est une faute de frappe du Chibber, de Catalyst ou de Jacobin et que le marxisme est juste une partie de la tradition socialiste. Les traductaires de Lava ont choisi pudiquement d’ignorer l’incise entre tirets. sont traditionnellement associés au matérialisme. Dans un passé récent, les sociologues se sont mis à rejeter le matérialisme. Je vois Vivek Chibber depuis « Rescuing Class From the Cultural Turn », 2017 et peut-être avant) prendre la défense du matérialisme en cherchant à le concilier avec le tournant culturel qui le menace, mais il ne semble pas avoir bien réussi puisque sept ans après, il tire la sonnette d’alarme.

Il distingue trois sens de matérialisme (plus loin dits trois éléments) : ontologique : le monde existe en dehors de notre esprit, « out there », épistémologique : nous sommes cependant plus ou moins en mesure de le connaître, social : « agents are acting on their objective interests — more specifically, their material or economic interests. So social materialism in this paper should be understood as interest-based explanations of human action ». Le troisième élément est caractéristique du libéralisme bourgeois de Vivek Chibber qui pense la société comme collection d’« agents » économiques rationnels cherchant en tout leur intérêt. J’y reviens plus loin.

Pour Chibber, le marxisme, c’est surtout son troisième élément (peu marxiste à mon estime), qui implique les deux autres, parce qu’on ne peut penser des agents motivés par leurs propres intérêts si les agents et leurs intérêts n’étaient qu’imaginaires. L’écart par rapport à ces trois éléments vient, dans le tournant culturel, entre autres d’un relativisme postmoderniste et postcolonial.

Mais voilà que le troisième élément se divise en deux composantes macro et micro (dont le micro est le seul considéré dans l’énumération ci-dessus). Le macro que Chibber ajoute maintenant, c’est « the view that history is governed by technological development ».

This is the claim that Karl Marx propounded in his preface to A Contribution to the Critique of Political Economy and G. A. Cohen brilliantly elaborated in his classic Karl Marx’s Theory of History: A Defence.

C’est de la foutaise. Les thèses dans cette préface, Marx les avance comme hypothèses de travail, il ne les assène pas comme vérité définitive. Ensuite le moteur de l’histoire pour Marx dans cette préface, ce n’est pas le développement technologique. Dans diverses sociétés, les forces productives peuvent progresser (mais tout aussi bien parfois régresser). Il peut y avoir à certain moment une tension entre forces productives et relations sociales, une crise, qui entraîne un changement dans la société. La thèse que « history is governed by technological development », ce n’est pas de Marx, mais des « brillantes » élucubrations analytiques de Cohen, un jeu du philosophe analytique Gerald Cohen sur la logique possible qu’il voit entre les notions abordées par Marx dans la préface.

According to Marx, history is governed in lawlike fashion by the progressive development of the productive forces. And social relations adjust functionally to the forward market of productive forces. Ideas and ideology are functionally subordinated to the production relations — the class relations — that are dominant at the time, which in turn are explained by the level of the productive forces. Recently that theory has come under a lot of criticism. I myself have criticized it as being probably implausible, but it was for the longest time taken for granted by Marxists as an instance of materialism. Vivek Chibber, “What Is Living and What Is Dead in the Marxist Theory of History”, Historical Materialism 19, no. 2 (2011).

Cette foutaise, elle serait donc bien due à Marx et les marxistes sont bien naïfs de l’avoir crue et d’avoir considéré ça comme du matérialisme, tandis qu’un esprit éclairé comme Vivek Chibber l’a critiquée comme probablement non plausible. Qualifier une thèse de probablement improbable est incontestablement une critique sérieusement analytique. (Que Chibber critique cette thèse de la primauté du développement technologique pourrait donner à penser que « brilliantly elaborated », plus haut sur Cohen, est ironique.)

Après ce détour par la composante macro du troisième élément du matérialisme de Chibber, on revient à la composante micro (d’abord mentionnée seule dans le troisième élément, le matérialisme social) qui est le vrai sujet de l’article.

Marx, pour que j’en ai lu, rejette (au moins depuis l’Idéologie allemande) tout apriori philosophique sur la nature humaine. Comme les autres animaux, ils ont besoin d’énergie pour vivre et se reproduire. On peut voir que les humains ont la particularité de produire leurs moyens d’existence et de le faire dans certaines relations sociales. On part alors de ces faits et pas d’un apriori philosophique.

L’idéologie libérale bourgeoise part, elle, bien d’un apriori philosophique : l’humain est un agent économique rationnel qui en tout chose cherche avant tout son intérêt personnel. Vivek Chibber fait sien l’apriori libéral bourgeois, mais l’attribue à Marx. Il n’a sûrement pas lu chez Marx les mêmes choses que moi. Sa composante micro du troisième élément du matérialisme, c’est précisément cet apriori libéral bourgeois et cela sous-tend tout l’article de Chibber.

One can easily see how this premise generates both a political economy of capitalism and a theory of class conflict.

De fait, les libéraux bourgeois avaient de cette « premise » tiré une économie politique et, que ça plaise ou non à Chibber, Marx a écrit le Capital pour critiquer cette économie politique que Chibber veut encore, pour notre salut, nous inculquer trois siècles après la naissance d’Adam Smith.

⁂

À suivre, to be continued…

Vere Gordon Childe, Man makes himself, 1936 Vere Gordon Childe , <index><term>Man makes himself (Childe)</term></index> <title type="main">Man makes himself , C. A. Watts and Co., Londres , 1936.

Je l’ai lu d’abord en en traduction française. Je vais le réétudier dans l’édition de 1951.

Vere Gordon Childe, Man Makes Himself, 1951 Vere Gordon Childe , <index><term>Man Makes Himself (Childe)</term></index> <title type="main">Man Makes Himself , The New American Library, New York (Mentor Books) , 1951, viii + 192 pages. Réédition (révisée) de Childe 1936 que j’avais lue d’abord en en traduction française. De cette édition August 1951, je lis un ninth printing September 1962.

Vere Gordon Childe, La naissance de la civilisation, 1964 Vere Gordon Childe , <index><term>La naissance de la civilisation (Childe)</term></index> <title type="main">La naissance de la civilisation , Éditions Gonthier, Gonthier , 1964, 254 pages. Traduit par Pierre-Henri Gonthier de Man Makes Himself , sans doute de la troisième édition, 1956. Trouvé chez Pêle-Mêle à Bruxelles le mercredi 14 janvier 2004.

Nancy Chodorow, « Family Structure and Feminine Personality », 1974 Nancy Chodorow , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>anthropology</term></index> <index><term>feminist anthropology</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Family Structure and Feminine Personality (Nancy Chodorow)</term></index> <title type="main">Family Structure and Feminine Personality , 1974, p. : 43-66, in Rosaldo & Lamphere 1974.

Christophe, Les facéties du sapeur Camember, 1896

Christophe, Georges Coulomb Georges Coulomb, alias Christophe Coulomb, Georges, alias Christophe Les facéties du sapeur Camember Camember, Les facéties du sapeur — sapeur Camember, Les facéties du — Georges Coulomb (Christophe) , <title type="main">Les facéties du sapeur Camember , 1896.

Julien Chuzeville, Dix questions sur le communisme, 2023 ✓ Julien Chuzeville , <index><term>Dix questions sur le communisme (Julien Chuzeville)</term></index> <title type="main">Dix questions sur le communisme , Libertalia, Montreuil , 2023, 101 pages, 9782377292783 ISBN : 978-2-37729-278-3.

J’ai trouvé ça vraiment un livre mauvais. Sur cette expression, deux remarques :

Le livre est profondément anticommuniste Je m’explique plus loin en parlant du chapitre 2. . Personnellement, je suis communiste. Blessé à vif, je suis excusable d’utiliser un langage brutal. Je parle du livre, pas de l’auteur. Il est peut-être de bonne foi. C’est peut-être un gentil anarchiste naïf, qui se croit communiste.

Le chapitre 1 survole l’histoire des débuts du communisme. L’auteur s’étonne de la coexistence des qualificatifs socialiste et communiste. Il ne semble pas lui-même comprendre que ça puisse avoir un sens. A-t-il jamais lu Marx ? Marx a analysé le capitalisme et a agi politiquement dans le mouvement ouvrier. Il a peu écrit sur le socialisme et le communisme, mais pour le peu qu’il en ait dit, on voit se dessiner clairement l’idée que le communisme ne peut venir qu’au terme d’une longue transition après une révolution et tout le monde admet (mais ça dépasse Chuzeville) qu’on peut appeler socialisme cette transition. Il mentionne aussi des partis « sociaux-démocrates », mais il semble ignorer que le terme correspondait à une situation historique précise.

C’est dès les premiers mots du chapitre 2 que je m’étrangle. C’est à ce moment que je rédige en pensée la phrase par laquelle je commence cette recension. On retrouve au chapitre 2 (ou question 2) tous les poncifs de l’anticommunisme primaire. À part Rosa Luxemburg, dont on sait qu’elle n’a pas compris ce qui se passait en Russie et dont on connaît la dispute avec Lénine à ce sujet, mais qui était honnête, tous les auteurs cités dans ce chapitre sont des champions connus de l’anticommunisme. (On retrouve en passant l’ignorance de l’idée de transition.)

Au chapitre 3, on apprend que

… encore en ce début du xxie siècle des militantes ont subi des viols au sein d’organisations se disant communistes et les violeurs ont parfois été protégés par les hiérarchies des partis, situation révoltante qui montre la persistance de réflexes d’entre-soi masculin et de déni de la gravité de ces crimes.

P. 41

Il y a deux cas notoires de ça. Je ne sais pas si c’est à celles-là qu’il pense. Une organisation trotskiste anglaise importante (importante à une échelle trotskiste), le SWP, se déchire en 2013 sur un scandale de ce genre. Ensuite, une organisation, en quelque sorte fille de la première, l’ISO aux États-Unis Voir le dernier alinéa de la section History de la page Wikipedia, juste avant le titre suivant, Publications. L’ISO était bien organisée pour mendier des subsides à la bourgeoisie états-unienne. L’organisation a disparu, mais son instrument financier (la façade culturelle et scientifique qui recevait les subsides) se maintient, ainsi qu’une maison d’édition. , éclate en 2019 sur la révélation d’une affaire du même genre, étouffée depuis 2013. On ne peut parler là « d’entre-soi masculin » : la secrétaire générale était une femme, qui a écrit sur le féminisme !

Le chapitre 4 entreprend de montrer que rien ne sépare vraiment anarchisme et communisme. C’est une indication du courant auquel on pourrait rattacher l’auteur Trotsky est mentionné page 74 au chapitre 8 sur les courants différents, mais en passant. L’auteur ne semble pas trotskiste. , ce que l’ensemble des orientations du livre confirme d’ailleurs. Le titre « Le communisme s’oppose-t-il à l’anarchisme ? » pose le problème qu’on retrouve à tous les chapitres. Le mot communisme couvre tantôt une société idéale vers laquelle on tend, tantôt les courants d’idées qui de ceux qui y tendent.

J’ai été choqué par l’anticommunisme du livre. Mais même ceux que ça blesserait moins que moi n’apprendrons pas grand-chose dans ce livre. Tout reste assez vague et creux. Les titres des chapitres sont formulés comme des questions (les Dix questions du titre du livre), mais les textes offrent des considérations floues, jamais des réponses.

Thomas Cirotteau, Jennifer Kerner, Éric Pincas, Lady Sapiens, 2021 ✓ Thomas Cirotteau , Jennifer Kerner , Éric Pincas , <index><term>Lady Sapiens (Cirotteau, Kerner, Pincas)</term></index> <title type="main">Lady Sapiens : Enquête sur la femme au temps de la Préhistoire , Les Arènes, Paris , septembre 2021, 251 pages, 9791037504081 ISBN : 979-10-375-0408-1. Il y a aussi début 2022 une édition américaine aux Éditions MultiMondes à Montréal, 251 pages, 9782897732707 ISBN : 978-2-89773-270-9. « À l’origine du livre, il y a le film documentaire Lady Sapiens, une enquête scientifique écrite par Éric Pincas, Thomas Cirotteau et Jacques Malaterre ; réalisée par Thomas Cirotteau… ». Production Little Big Story et Ideacom International. (Bandeau de couverture. Aussi note 2, page 12.) Préface de Sophie Archambault de Beaune .

Que savons-nous de la femme dans la Préhistoire ?

Trente-trois des plus grands spécialistes mondiaux (préhistoriens, anthropologues, archéologues, ethnologues, généticiens) tentent de répondre à la question dans cette enquête inédite. Chapitre après chapitre, les idées reçues et les préjugés sont déconstruits, preuves à l’appui, afin de redonner à Lady Sapiens toute sa place dans l’histoire de l’humanité.

Quatrième de couverture.

Voyant annoncer la contribution de trente-trois spécialistes, je me suis attendu à un livre réunissant trente-trois contributions signées. Non, le livre a bien trois auteurs seulement (plus une préfacière). Ces auteurs, au fil de leurs considérations, sont amenés à dire : au vu de telle découverte dans des fouilles, de telle observation, « Untel se demande si peut-être… », « Unetelle estime qu’il n’est pas impossible que… ». (Je n’ai pas compté si les Unetelle et les Untel mentionnés au fil du texte sont bien trente-trois.) Il y a beaucoup de questions et beaucoup de suppositions, d’indications, peu de réponses nettes. Il est vrai qu’on ne dit pas que les trente-trois spécialistes répondent, on dit bien « tentent de répondre » et ils le tentent parfois par personne interposée, les auteurs, parfois dans une citation Les citations sont données sans référence. La Bibliographie indicative, en fin de volume, offre des suggestions de lecture, mais on y retrouverait sans doute aussi la source des citations des trente-trois spécialistes. . Enfin, je pense bien que ces trente-trois personnes sont des spécialistes. Je me demande si on n’en fait pas trop pour la présentation du livre en les disant parmi les plus grands du monde.

La présentation un peu prétentieuse de ce livre un peu faible ne change rien au fait que je suis content de l’avoir trouvé et que je l’ai lu avec intérêt. Même si le plus souvent, il n’y a pas de réponse, les questions sont passionnantes et je suis heureux d’apprendre que plein de gens y travaillent sérieusement, que certaines réponses pourraient venir.

⁂

Je n’ai pas vu que les auteurs nous disent de qui on parle. Heureusement, la préfacière précise, page 15, que c’est dans « la période appelée le Paléolithique supérieur (entre − 40 000 et − 10 000 ans) ». Avec ça, on ne sait toujours pas où. Comme c’est un livre français, ce pourrait être en Europe de l’Ouest. Beaucoup de sites mentionnés sont français, sauf dans la ligne de temps plus ancienne des pages 6 à 9. Cela semble être en fait plus largement toute l’Europe. À propos de la couleur de peau, page 55, ce sont « les premiers Homo Sapiens arrivant en Europe ». Plus précisément p. 56 « en Europe de l’Ouest ». Cela s’étend à l’Italie (p. 61), la Roumanie (p. 62), la Moldavie et l’Allemagne (p. 63), les bords du lac Baïkal (p. 76), Moscou (p. 80). Page 65, on va jusqu’en Éthiopie, mais sans doute là à titre de comparaison. L’usage de l’ocre en Afrique pourrait remonter 300 000 ans (p. 64), bien avant la période considérée dans cette étude du Paléolithique supérieur européen. On fait remonter l’histoire des vêtements de fourrure à 120 000 ans (p. 71).

Ainsi, bien que les auteurs n’aient pas précisé l’étendue de l’étude, nous savons son étendue dans le temps par la préfacière et différentes indications peuvent nous faire penser qu’il s’agit de l’Europe. Je me pose alors la question de la diversité, qui n’est autant dire jamais abordée. On va nous décrire, autant que faire se peut, la position de la femme dans l’organisation sociale de ces gens, les Européens de − 40 000 à − 10 000 ans, comme si c’était un seul groupe culturel dont la culture n’a pas beaucoup varié sur trente mille ans. Ça n’a bien sûr aucun sens et je suis convaincu que ni les trente-trois spécialistes ni les trois auteurs ne pensent cela, mais ça n’intervient autant dire nulle part dans le livre. On nous dit froidement que les gens se comportaient probablement comme-ci et les femmes comme ça, dans l’absolu, dans toute l’Europe pendant trente mille ans ! Si le livre donne l’impression d’un grand bavardage informel, c’est pour cette raison parmi d’autres. Au fait, le singulier de Lady Sapiens, c’est une promesse dont on sait qu’on ne pourra jamais la tenir, qu’elle n’a pas de sens. Ce nom propre en deux mots dans le titre constitue déjà une arnaque, plus encore, ce personnage de Lady Sapiens et la répétition du singulier dans la quatrième de couverture. On passe au pluriel dans la dernière phrase, mais ce n’est pas mieux avec « de femmes et d’hommes unis dans une destinée commune dont nous sommes les héritiers ». (Parfois la quatrième de couverture, ce sont des arguments de vente de l’éditeur. Ici cette dernière phrase est bien des auteurs : c’est, à la lettre, la dernière phrase de la conclusion, p. 242.) Pendant quarante mille ans en Europe, des groupes se sont séparés, les guerres et les migrations ont dilué les héritages, des cultures ont été créées presque à nouveau, chacune ne reprenant qu’une très petite partie, chaque fois différente, de ces héritages dispersés.

Tiens, après avoir négligé ça tout au long du livre, au point de ne même jamais soulever la question, jusqu’à l’absurde, voilà qu’ils la posent explicitement tout à la fin, page 239 ! Alors tout le livre, on nous expose d’hypothétiques généralités (plus quelques platitudes) et puis, page 239 et encore page 241, non, ça ne tient pas, ce n’est pas ça.

⁂

L’épanouissement d’une nouvelle cellule familiale était une aventure dont Lady Sapiens était probablement la cheffe d’orchestre… Les chercheurs ignorent les subtilités d’organisation des familles préhistoriques, mais certaines règles peuvent tout de même être déduites de l’analyse génétique des populations anciennes. Évelyne Heyer souligne par exemple, à la lumière d’études génétiques, que l’inceste devait être proscrit, puisque l’on sait que « pendant la Préhistoire, les mariages entre apparentés proches sont une exception ».

Génétiquement parlant, les unions consanguines peuvent être néfastes à la santé de la progéniture, et il semble que les humains de la Préhistoire connaissaient les lois du sang, du moins intuitivement. Il est possible que cette constatation empirique ait entraîné l’établissement d’interdits auxquels nous nous soumettons toujours aujourd’hui.

P. 86.

La première phrase déjà fait problème. (Elle est assez exemplative de l’écriture fantaisiste de tout le livre.) Il se peut que l’on sait que les humains d’alors formaient des cellules familiales, qu’ils vivaient en couple monogame (éventuellement monogamies successives). Moi, ça m’intéresse et je ne le sais pas. On aurait pu me le dire. Il se peut qu’on n’en sache rien, alors il ne fallait pas l’écrire. En outre, on ne parle pas de la formation du couple, mais, le couple étant formé, de « l’épanouissement » de la famille. Est-il probable que Lady Sapiens en ait été la « cheffe d’orchestre » — pour autant que l’on comprenne « épanouissement » et « cheffe d’orchestre » — parce qu’on a des indications dans ce sens, mais qu’on oublie de nous les dire, ou parce qu’il est bien connu que l’épanouissement de la famille, c’est une mission qui en tout temps incombe de droit à la femme parce qu’elle est femme ?

On suppose que les humains de la Préhistoire (qui deviendront éleveurs à l’étape suivante) savaient que les grossesses sont conséquence des rapports sexuels. Parce que des études génétiques montrent qu’ils sont exogames, on risque l’hypothèse qu’ils avaient une connaissance des inconvénients possibles de la consanguinité, « du moins intuitivement ». On part du principe (?) : si les humains sont exogames, il leur faut une bonne raison, une raison consciente « du moins intuitivement ».

Je ne suis spécialiste ni des hommes ni des animaux, mais j’ai lu que les chimpanzés sont phylogénétiquement exogames patrilocaux Herzfeld 2012. Aussi Picq 2020. . (Les adolescentes sont invitées à aller se faire voir ailleurs.) (Les chimpanzés peuvent développer des cultures, mais l’universalité de leur exogamie fait penser qu’elle est phylogénétique et non culturelle. Par ailleurs, la science nous apprend maintenant que les animaux sont plus intelligents qu’on ne l’a longtemps cru. J’aime à considérer mes cousins chimpanzés comme intelligents. Il semble cependant exclu qu’ils aient pu avoir et partager entre eux une opinion, même « du moins intuitivement », sur les inconvénients de la consanguinité.) Depuis que la branche qui conduit à nous s’est séparée de celle qui a conduit aux chimpanzés, l’évolution nous a donné un cerveau de plus en plus gros qui fait plus de place à la culture. Mais doit-on exclure qu’il soit resté au terme de cette évolution, chez les Homo Sapiens du Paléolithique supérieur, un reste de tendance phylogénétique à l’exogamie ? À mon niveau naïf, cela aurait un sens de considérer que jusqu’aujourd’hui, l’exogamie phylogénétique est la base, mais qu’elle a été (reste à voir depuis quand) presque entièrement masquée, remplacée par des règles culturelles d’exogamie, ou parfois d’endogamie. Mais peut-être est-il impossible de détecter éventuelle une exogamie phylogénétique derrière l’écran d’une forte exogamie culturelle, intentionnelle.

Pour en revenir à l’hypothèse d’une exogamie « médicale » à la Préhistoire, bien sûr tous les produits de relations consanguines ne sont pas affectés, le danger est donc loin d’être évident, on ne peut l’observer que dans des groupes assez nombreux sur une assez longue période, d’où il faut conclure que les gens du Paléolithique supérieur européen étaient aussi statisticiens hors pair. Sans doute entretenaient-ils de grosses banques de données sur l’état de santé des membres du groupe, données dans lesquelles ils procédaient ensuite à du data mining.

Si une telle connaissance de la génétique des populations, même « du moins intuitivement », a existé à la Préhistoire, il est remarquable aussi qu’elle se soit perdue. En effet ce n’est qu’au 19e siècle (de notre ère, je précise) que la question est revenue sur le tapis et elle était alors encore très disputée.

La question de l’exogamie revient page 91 à propos de patrilocalité, mais, de nouveau, on sent bien que pour les intervenants la possibilité d’une exogamie phylogénétique ne leur traverse même pas l’esprit.

⁂

On donne page 140 de Kristen Hawkes une remarque très importante : une basse espérance de vie n’exclut pas que les gens vivent relativement vieux ; l’espérance de vie est affectée par les morts infantiles et les accidents qui frappent certains jeunes adultes, elle ne dit pas du tout l’âge ordinaire de la mort des autres.

Ceci introduit la discussion par Kristen Hawkes de l’aide des femmes plus âgées dans la garde et dans l’éducation des enfants. Pour ces femmes, il s’agirait : « des enfants de leur fille. Ou de leur belle-fille… ». Si les gens de la Préhistoire sont exogames patrilocaux, la fille a quitté le groupe de sa mère et ne peut recevoir d’elle aucune aide. Dans ce système, les femmes sont étrangères au groupe et aussi étrangères entre elles, entre générations et dans la même génération. (Sauf le cas où un groupe aurait adopté deux adolescentes issues d’un même autre groupe.) Une aide mutuelle ne serait pas conséquence de liens familiaux, mais de solidarité entre femmes. Cette solidarité inattendue entre femmes, solidarité en tant que femmes et non en tant que parentes, pose un problème passionnant et difficile sur l’entraide entre humains et entre femmes, sur l’empathie, l’altruisme et cette sorte de choses. Cela ne semble pas traverser l’esprit de Kristen Hawkes, bien que cette question semble relever précisément de son sujet de recherche. Quant aux trois auteurs du livre, ils restent de marbre. Ils ont déjà oublié qu’ils ont écrit une cinquantaine de pages avant quelque chose sur l’exogamie et la patrilocalité.

Jean-Jacques Hublin, cité p. 143, affirme que « chez les singes », les femelles âgées auraient moins de chance de survie. (La langue française, avec le mot singe, n’indique pas la différence entre deux groupes de singes très différents. Pour faire la différence, il faut faire l’effort d’écrire, le cas échéant, grand singe.) J’ai de mes lectures sur les grands singes des souvenirs moins négatifs que ceux de Hublin. Bien sûr, il faut garder à l’esprit qu’une bonne partie de la littérature sur les chimpanzés porte sur des groupes en captivité. Je me demande cependant si les anthropologues et paléontologues ne gagneraient pas (comme plus haut à propos de l’exogamie patrilocale phylogénétique) à faire plus considérations comparatives avec nos cousins grands singes.

Kristen Hawkes conclut le chapitre 5 sur la famille en supposant que le transfert aux mères de savoir-faire maternel des femmes plus âgées doit être beaucoup plus ancien que la période couverte par ce livre, « peut-être deux ou trois millions d’années », dit-elle, citée p. 144, soit peut-être avant même le genre Homo.

Si on tenait plus compte des chimpanzés, on aurait eu là une belle transition vers le chapitre 6. En effet, on a observé chez les chimpanzés que ce sont le plus souvent les femelles qui introduisent de nouvelles techniques dans la culture Herzfeld 2012. . C’est sans doute qu’elles y sont motivées par la charge de nourrir des enfants en plus d’elles-mêmes. Cependant il ne s’agit plus là du tout de savoirs maternels de femelles plus âgées, mais de transmission, par de jeunes femelles, d’innovations techniques dont tout le groupe profite, mâles et femelles.

⁂

Le très important chapitre 6, c’est la participation des femmes à la production sociale. Il y a des indications que si parfois des femmes aussi ont chassé, c’était en tout cas plus rare que les hommes. Cela ne veut pas dire que les femmes ne faisaient qu’attendre le retour du chasseur. Le travail social, ce n’est pas seulement les silex taillés que l’on retrouve, mais aussi les paniers, les vêtements et autres choses qui ne laissent que peu de traces. Pour l’alimentation, ce n’est pas seulement la chasse au gros gibier, mais aussi la chasse au petit gibier et l’alimentation végétale. Cela fait beaucoup d’activités importantes pour les femmes et pour les hommes. On peut donc supposer que les femmes ne jouent pas un rôle moins important, mais il est difficile d’en dire plus.

Des tombes plus riches sont sans doute le témoignage de l’importance de la personne morte. On a trouvé quelques tombes de femmes exceptionnelles, mais on ne sait rien d’elles. Là de nouveau (chapitre 7), on ne peut faire que constater qu’on ne sait pas grand chose de la position des femmes sur le plan de l’autorité dans le groupe.

⁂

Les isotopes du calcium du lait maternel ont une signature très particulière et unique. Mesurer le taux de calcium maternel à différents endroits de la dent, donc a différents âges de sa croissance, nous permet donc de récolter des données sur l’âge du sevrage.

Vincent Balter, cité p. 132.

⁂

On ne peut pas observer les chasseurs-collecteurs du Paléolithique supérieur. Par contre, divers voyageurs ont observé des chasseurs-collecteurs dans les derniers siècles et on peut encore en étudier maintenant. On admet méthodologiquement que c’est mieux que rien, à condition d’être prudent. Les observateurs du passé n’avaient pas la prudence scientifique qui est la nôtre aujourd’hui. (Situation, mode de vie comparables, sans doute, mais le livre rappelle p. 176 : « les chasseurs-cueilleurs actuels ne doivent en aucun cas être considérés comme les descendants directs des préhistoriques, comme on le pensait au 19e siècle ».) Les chasseurs-collecteurs récents sont les plus contaminés par la civilisation. Cependant, on peut penser que dans une situation, dans un mode de vie comparables les chasseurs-collecteurs observés nous offrent au moins une indication sur ce que pouvait être la culture, l’organisation sociale de ceux de la préhistoire. C’est à prendre cum grano salis.

⁂

Pour conclure, je dirais que le livre offre une synthèse très légère. Un auteur comme Christophe Darmangeat, dans un livre (Darmangeat 2022) dont le sous-titre est Aux origines de l’oppression des femmes, fait une synthèse beaucoup plus dense. Les trois auteurs de Lady Sapiens tentent de dresser un tableau de la situation de la femme à partir d’un certain nombre d’apports de trente-trois spécialistes. Christophe Darmangeat n’est ni paléontologue ni archéologue ni ethnographe, il est économiste, mais, parce qu’il se pose la question de l’origine de l’oppression des femmes, il a lu beaucoup de la littérature en paléontologie, archéologie et ethnographie et fait une synthèse beaucoup plus complète que quelques phrases de trente-trois spécialistes. Il est vrai qu’on a d’abord travaillé à faire un film et qu’un film n’est pas un livre scientifique. Ceci est le livre tiré du film Lady Sapiens.

Trouvé chez Pêle-Mêle à Bruxelles fin juillet 2022.

Bob Claessens, Entretiens sur le Matérialisme dialectique, 1973 ✓ Bob Claessens, <index><term>Entretiens sur le Matérialisme dialectique (Bob Claessens)</term></index> <title type="main">Entretiens sur le Matérialisme dialectique (7e édition revue et corrigée), Cahier 46, Les éditions du Cercle d’Éducation populaire, 128 rue des Deux Églises, 1040 Bruxelles , 1973, 248 pages, dépôt légal : D/1973/0309/2.

On pourrait classer ce livre comme orthodoxe modéré. Il est largement conforme aux exposés orthodoxes, comme celui du petit Politzer apocryphe. Je dis orthodoxe modéré parce que chez lui, la dialectique est une manière de penser, une méthode dont les « lois » sont des traits, des motifs qui apparaissent toujours et partout, mais pas des lois qui gouvernent le monde. Il n’est, en principe, pas question de lois qui, de manière un peu magique, gouverneraient le monde. (Au deuxième paragraphe du troisième entretien, de l’idée que la matière obéirait à des lois, il dit « C’est faux ».) C’est une question de fait : c’est comme ça que le monde est. C’est une formulation prudente, mais néanmoins très catégorique, le toujours et partout va bien dans le sens de la prétention orthodoxe à la généralité. En outre les lois deviennent parfois quand même plus opérationnelles, surtout lorsqu’on aborde la contradiction, moteur de toute chose.

En fin de compte, le livre présente le même défaut que tous les autres enseignements de la dialectique. On ne nous montre pas tant en quoi la dialectique éclaire le monde, pourrait aider à mieux le comprendre, à orienter l’action, les luttes. Il s’agit au contraire de mettre le monde au service de la doctrine dialectique : torturer le monde pour le faire entrer de force dans le préjugé hégélien. Une accumulation d’exemples tirés par les cheveux, non pertinents.

Bob Claessens était un type fin et cultivé. Ceux qui l’ont connu témoignent de ce que ses exposés étaient vivants, passionnants, surtout sur l’art et l’histoire de l’art. Ce livre-ci contient parfois des choses intéressantes, mais beaucoup de bêtises le rendent aussi pénible, aussi insupportable à lire que les autres traités de dialectique de ce genre.

⁂

Je reprends la table des matières et j’y insère mes commentaires. L’intitulé, le contenu des lois change entre chaque auteur. À partir du troisième, les quatre derniers paragraphes Après de nombreuses versions ronéotées (Introduction), ceci est la première édition imprimée, deux ans après la mort de l’auteur. Dans les entretiens, qui sont titrés Premier… etc., des intertitres de grosseur variable, non systématique et parfois des débuts de phrase délimitent des paragraphes qui peuvent être des éditeurs plutôt que de l’auteur. du premier entretien introduisent ce que sont pour Bob Claessens les quatre lois de la dialectique.

5 Comment sont nés les entretiens sur le matérialisme dialectique (Sarah et Henri Arbuz-Sonnenbluck) 7 Premier entretien Introduction

Bob Claessens commence, page 7, en disant « chacun des traits de la dialectique », tandis que d’autres disent des lois. Par la suite, il dit tantôt trait (plus souvent, il me semble), tantôt loi.

9 Qu’est-ce que la philosophie ?

Il y a différentes méthodes de pensée (page 16) :

La méthode intuitive : on est saisi par une idée. La méthode inductive-déductive. D’un grand nombre d’observations, on induit une règle générale, qu’on peut alors appliquer à déduire par un syllogisme.

La dialectique est la meilleure méthode de pensée dont l’homme dispose aujourd’hui, parce que c’est celle qui rend le mieux compte de la réalité.

P. 20. 20 Quel est le sens du mot « dialectique » ?

Les sectataires du matérialisme dialectique opposent généralement la pensée dialectique à la « pensée métaphysique ». Cet usage de l’adjectif métaphysique est une private joke de Hegel et de ceux qui ont une culture hégélienne. Il en résulte que beaucoup de marxistes utilisent le mot (et l’enseignent à d’autres) sans même savoir que c’est du langage de secte qui a peu à voir avec ce qu’on appelle métaphysique en philosophie. Bob Claessens est le premier auteur que je lis sur le sujet, qui prenne la peine d’expliquer à ses auditeurs et à ses lecteurs (page 22) que c’est un usage particulier du mot.

Cela dit, il utilise lui-même métaphysique toujours dans le sens hégélien convenu.

24 Première loi de la dialectique

Le point de vue métaphysique considère les choses dans leur isolement. Linné a classé les animaux et les végétaux et « Classer revient à séparer ». Là, Bob Claessens, dans son combat contre la pensée métaphysique, dérape. Linné rapproche les choses en les classant en genres et en espèces.

Tout influe sur tout. C’est la première règle de la dialectique…

P. 25.

Quand, au lieu de l'Église, c'est la bourgeoisie qui achète les tableaux, cela donne dans l'art une transformation considérable. Cela donne Rembrandt après Van Eyck.

P. 26.

Là, il se laisse entrainer par le désir de montrer le lien entre art et histoire sociale, la montée de la bourgeoisie. Il doit savoir mieux que moi que l'Agneau mystique de Van Eyck est une commande du bourgeois Joost Vijdt, environ deux siècles avant les bourgeois clients de Rembrandt.

26 Deuxième loi de la dialectique

Non seulement les choses influent les unes sur les autres, mais elles changent tout le temps.

P. 26.

Un grand poncif contre la pensée métaphysique, c'est que, pour ces gens bornés, A est égal à A. (Tandis que Hegel dit : « A devient ». P. 28.) Mais c'est une pauvre caricature. Dire que A est égal à A n'exclut en rien que A soit une chose vivante.

28 Troisième loi de la dialectique

Tout change progressivement jusqu’au moment où ça fait un bond. Tout change progressivement jusqu’au moment où un seuil […] soit atteint. Puis, brusquement, se produit un véritable bondissement en avant qui modifie de façon radicale — nous disons : de façon qualitative — l’objet considéré.

[…]

La loi… s’appelle : la « loi du progrès par bonds » ou bien la « loi de la transformation de la quantité en qualité ».

P. 28.

On met de l'eau sur le feu. « La première loi de la dialectique va jouer : Le feu va influer sur l'eau. » Plus loin : « Tout à coup, ce n'est plus de l'eau, c'est de la vapeur d'eau. » Mais lui-même y revient plus loin et admet qu'il faut un certain temps pour vider la casserole. (Ce tout à coup est un très long coup.)

29 Quatrième loi de la dialectique

Évidemment, [les phénomènes] sont mis en mouvement du dehors, mais le plus important est ce qui se passe à l’intérieur du phénomène lui-même. Les phénomènes sont surtout autodynamiques, automoteurs. Ils portent leur moteur en eux-mêmes, il fait partie de leur nature même.

Et quel est ce moteur ?

Ce moteur, c’est la lutte qui se meut à l’intérieur de chaque chose, la lutte entre les éléments contraires qui composent cette chose. Tout objet, quel qu’il soit, est le siège d’une lutte, d’un combat.

P. 29. Deuxième entretien 31 Généralités et définitions de quelques mots 32 Histoire de la dialectique 38 La méthode de Politzer 39 Première loi de la dialectique : La loi de l’action réciproque ou de la connexion universelle Troisième entretien 43 Quelques exemples de la première loi de la dialectique 50 Deuxième loi de la dialectique

On la nomme indifféremment : « Loi du mouvement » « Loi du changement universel » ou « Loi du développement incessant ». On peut la formuler en trois mots : « Tout se transforme ».

P. 50.

Ce qui est extraordinaire, c'est que des gens qui avaient découvert cela [un changement] dans un domaine déterminé, n'aient pas aperçu qu'il s'agit d'une règle générale, d'une règle absolument générale qui ne souffre aucune exception.

P. 52.

Il est vrai que les tautologies et les platitudes vides de sens ne souffrent aucune exception.

La science a découvert ainsi divers changements, mais toujours vus isolément. Les humains n'ont jamais vu plus loin que le bout de leur nez. Heureusement pour l'humanité ignorante :

Il a fallu Hegel, et après lui Marx, pour qu'on prenne la hauteur nécessaire et qu'on s'aperçoive du caractère absolu de la loi de la transformation. Hegel l'a alors formulée.

P. 53.

Bob Claessens discute alors (pages 55-56) l'origine du mouvement. Dieu ? L'Idée chez Hegel ? Marx et Engels disent : non. Il n'y a pas quelque chose en dehors de la matière.

Nous dirons que le mouvement est une des « lois » de la matière.

Vous verrez…

Mais ici il faut absolument que j’explique. Absolument. Parce qu’il risque d’y avoir des erreurs. Si vous ne me comprenez pas, je vous en prie, faites-moi signe. Ce n’est pas simple.

Regardez, nous disons pour la facilité du discours :

« La nature, la matière obéit à des lois. »

C’est faux, cette façon de formuler est fausse. Car dire que la matière obéit à des lois, c’est dire qu’il y a quelque part un législateur qui lui impose ces lois. Or ce n’est pas du tout cela. La matière est sa propre légalité. Elle est comme ça. C’est sa façon d’être. C’est son mode d’existence, que d’être comme cela.

P. 57. Quatrième entretien 62 Deuxième loi de la dialectique (suite)

À ceux qui pensent que « ça ne changera jamais », on peut opposer des exemples de changements dans l'histoire (Bob Claessens en parle page 68), mais je ne pense pas qu'ils seront mieux convaincus en ajoutant que c'est la deuxième loi de la dialectique. Je ne pense pas que la deuxième loi de la dialectique aide qui que ce soit à envisager qu'on puisse passer du capitalisme au socialisme. (Mais, peut-être, ceux qui sont vraiment pénétrés de la religion dialectique s'en trouvent encouragés à envisager la révolution — et découragés si on ose critiquer leur dialectique.) Ainsi aux objections des narodnikistes en Russie,

À quoi Plekhanov et Lénine répondaient : « Rappelez-vous la deuxième loi de la dialectique… »

P. 69. 70 Troisième loi de la dialectique ou « Loi du changement qualitatif »

De nouveau (page 71) l'exemple de l'eau. Une barre de fer chauffée aussi. Un ver mange (page 72). À force de manger (quantitativement), il devient (changement qualitatif) chrysalide. Celle-ci, après maturation (quantitative) devient (changement qualitatif) hanneton.

Un ovule fécondé se divise (page 73) et les cellules filles se divisent à leur tour. Après un certain nombre (quantité) de divisions, elles se différencient (changement qualitatif).

La volonté forcenée de voir partout la transformation de quantité en qualité conduit alors à des exemples vraiment à côté de la plaque, absolument non pertinents. Engels (page 74-75) compare des oxydes d'azote de formule différente. Il n'y a là aucun processus d'augmentation. Des choses de taille différente sont différentes. Là belle affaire ! Bob Claessens, en bon élève, suit alors Engels dans ce genre d'erreur, avec la table de Mendeleev. Ce n'est pas parce qu'on classe des corps différents dans une table, par ordre de grandeur, qu'il y a là une quantité qui se transforme en qualité. C'est d'un bête à pleurer.

Cinquième entretien 81 Troisième loi de la dialectique (suite) 93 Quatrième loi de la dialectique

C’est la loi la plus importante parce qu’il s’agit du moteur de tout mouvement : la contradiction.

Mais (pages 95-96) la première loi met en avant les interactions. Il y a donc conflit apparent entre l’idée d’une action extérieure et celle d’un moteur intérieur.

Voici la réponse : « C’est l’un et l’autre ». Les lois de la dialectique agissent toujours ensemble.

P. 96.

Les « lois » de la dialectique ne sont que des traits, mais voici qu’elles agissent quand même.

Sixième entretien 100 Quatrième loi de la dialectique : L’unité des contraires

Continuant sur la quatrième loi, il revient sur la question du moteur interne et des influences externes :

… Tout phénomène comporte une contradiction latente. Cette contradiction interne mûrit sous l’influence de la première loi de la dialectique (celle qui dit que tout agit sur tout). Nous voyons alors la contradiction latente se développer, devenir antagonistique, entraîner le processus en avant, le modifier totalement.

P. 100.

Non seulement les « lois » agissent, mais elles agissent aussi l’une sur l’autre. On pourrait dire que telle chose ou tel phénomène comportent des éléments contradictoires pouvant conduire à un changement, et que cela est déclenché par tel ou tel éléments extérieurs. Mais ici, Bob Claessens oublie toute prudence : le déclencheur, c'est la première « loi » de la dialectique.

Septième entretien 122 Quatrième loi de la dialectique (suite) : L’Universalité de la Contradiction Huitième entretien 146 Quatrième loi de la dialectique (suite) Neuvième entretien 178 Quatrième loi de la dialectique (suite) : La contradiction et l’antagonisme — La dialectique de la pensée Dixième entretien 194 Quatrième loi de la dialectique (suite) : La spécificité de la contradiction Onzième entretien 224 Quatrième loi de la dialectique (suite) 244 En guise de bibliographie les œuvres citées par Bob Claessens Chez Pêle-Mêle à Bruxelles, le lundi 4 mars 2002 .

David Coall and Ralph Hertwig, « Grandparental investment », 2010 David A. Coall and Ralph Hertwig , <index><term>Grandparental investment (David Coall and Ralph Hertwig)</term></index> <title type="main">Grandparental investment : Past, present, and future , Behavioral and Brain Sciences vol. 33, issue 1, February 2010, p. 1-19 (1-59 with commentaries). DOI: 10.1017/S0140525X09991105

Paul Cockshott, « Review : The Development of Socialist Economic Thought », 2009 ✓ Review : The Development of Socialist Economic Thought The Development of Socialist Economic Thought, review, Paul Cockshott Paul Cockshott , <title type="main"> Review : The Development of Socialist Economic Thought , July 2009, online : reality.gn.apc.org/econ/dobb.pdf. (Review of Dobb 2008.)

À propos de considérations de Dobb sur le socialisme, Cockshott le critique :

… I see in this summary two significant distortions of what Marx wrote in the Critique of the Gotha Programme. The first is the notion of two stages of socialism. Did Marx speak of two stages of socialism, or two stages of Communism ?

What is in a word, you may say. Socialism, communism, what does it matter? Well, quite a lot in the context that Dobb was writing. The official communist movement made a sharp disitinction between socialism : when distribution was to be unequal and communism, where the principle of ‘from each according to ability, to each according to need’ would prevail.

Again we can ask: does it matter whether we speak of two phase of socialism, two phase of communism, or a socialist phase followed by a communist phase?

Well I think it does. If you look at what Marx described as the very first phase of communism “just as it emerges from capitalist society”, one sees that it was very different from the socialism of the USSR. Throughout the book Dobb assumes that a socialist economy must retain money, but Marx wrote not of money but labour certificates.

P. 2.

Bien sûr, Marx parle de certificates, einen Schein, une attestation. (Et le mot Schein se dit aussi au sens de coupure en français, du papier monnaie, note en anglais d’Europe et d’ailleurs, bill aux États-Unis.) Sur le fond, Dobb a raison. Il ne fait pas de distorsion significative de la pensée de Marx. Cockshott, en informaticien, veut faire de Marx une lecture littérale et opérationnelle et reproche à l’URSS de n’avoir pas appliqué à la lettre des prescriptions de Marx. C’est pour cela qu’il attache tant d’importance aux termes socialisme ou communisme, querelle inutile — il suffit de dire de quoi on parle. Mais Marx n’a jamais donné de prescriptions à suivre à la lettre ; il laissait ça à ceux qui allaient construire le socialisme. et l’URSS, contrairement au jugement sommaire, « textuel » de Cockshott, c’est bien une société « communiste de la première phase » « just as it emerges from capitalist society », c’est-à-dire le socialisme dans un usage courant de ce mot ; seulement, ce n’est pas sur papier, mais dans la réalité difficile d’un pays arriéré ouvrier et paysan. Comme dans, cette réalité concrète, il y avait des échanges de marchandises entre le secteur étatisé et les paysans (sans parler des échanges avec le monde extérieur), l’usage de la monnaie était inévitable (c’est la forme que prend la valeur des marchandises dans l’échange marchand) et il n’était pas utile de distinguer une deuxième monnaie pour les ouvriers : c’est donc la monnaie, au sens habituel, qui jouait aussi le rôle de ce que Marx appelle attestation de travail. Parce qu’ils étaient dans la construction du socialisme dans la vie réelle, pas sur papier

If you want to seek answers for everything in Marx you will get nowhere. You have in front of you a laboratory such as the USSR which has existed now for more than twenty years but you think that Marx ought to be knowing more than you about socialism. Do you not understand that in the Critique of the Gotha Programme Marx was not in a position to foresee? It is necessary to use one’s head and not string citations together. New facts are there, there is a new combination of forces — and if you don’t mind — one has to use one’s brains.

Le secrétaire général du Comité central du Parti communiste à l’époque, selon le compte-rendu d’une discussion avec des économistes. « On Issues of Political Economy », 29th January 1941, in Five Conversations with Soviet Economists, 1941-1952. Cet intéressant appel à tenir compte de la réalité concrète de la construction du socialisme intervient à la fin du paragraphe On Planning juste avant le sous-titre suivant On Wages and Workdays , ils ont délivré des certificats du possible dans les conditions de l’URSS à ce stade, certificats qui alors ne pouvaient être que de la monnaie.

Paul Cockshott, How The World Works, 2019 ✓ Paul Cockshott , <index><term>How The World Works (Paul Cockshott)</term></index> <title type="main">How The World Works : The Story of Human Labor from Prehistory to the Modern Day , Monthly Review Press , 2019, 376 pages, 9781583677773 9781583677780 9781583677797 ISBN : 978-1-58367-777-3. (ISBN cloth : 978-1-58367-778-0, ebook : 978-1-58367-779-7.)

C’est un livre qui a beaucoup de défauts, mais cependant de grandes qualités Paul Cockshott est loin d’être un inconnu. Je suis donc étonné de ce que son livre semble être passé inaperçu, ou presque. Je n’avais dans un premier temps trouvé que deux recensions : Pete Dolack, « Work is Inevitable But its Organization is Not », CounterPunch, 22-5-2020. Katie Jones, « Paul Cockshott, How The World Works, The Story of Human Labor… », dans Marx & Philosophy, Review of Books, 14-5-2021. La difficulté de trouver des recensions vient de ce que gougueuler le titre d’un livre, même en demandant review, conduit surtout à des vendeurs. J’ai pensé alors à exclure €, et cetera, en gougeulant : Paul Cockshott "How the World Works" review -€ -buy -panier -pricing -basket -amazon -comprar. J’ai ainsi écarté beaucoup de vendeurs et… je n’ai pas toujours trouvé d’autre recension. (Je n’ai pas voulu payer Taylor & Francis pour lire Bill Jefferies (2021) « How the World Works: The Story of Human Labor… », Review of Political Economy, DOI: 10.1080/09538259.2021.1912496.) . Je vais le commenter en deux pages C’est une méthode que j’avais inaugurée pour critiquer à fond le très mauvais livre d’Andreas Malm. Dans ce cas-là, d’Andreas Malm, c’est parce que je n’étais d’accord avec lui sur à peu près rien. La même méthode, je l’utilise ici dans un tout autre but : critiquer les insuffisances et les erreurs du livre de Paul Cockshott, tout en reconnaissant ses indéniables qualités. : celle-ci [encore en construction] pour une vision d’ensemble des qualités et des défauts du livre ; une autre [encore en construction] pour chicaner sur des détails.

Quelques considérations générales

Ce livre de 2019 repose souvent sur l’autorité de textes un peu anciens.

Paul Cockshott est un universitaire. Il est payé pour étudier ou écrire à temps plein, ce que je ne peux faire que la nuit et le week-end. Il doit donc être certainement beaucoup plus érudit que moi, y compris en histoire. Cependant, son urgence de systématiser semble, me semble-t-il, faire passer parfois la systématisation avant l’histoire, dans certaines grandes généralisations.

Il a étudié à fond le socialisme et son chapitre 6 est magistral, d’abord dans la défense du socialisme « réel » et « dans un seul pays ». Certains puristes disent que ce n’était pas du socialisme, mais tout le monde, ami comme ennemi, a appelé ça le camp socialiste. Le socialisme « réel » a la qualité d’avoir réellement existé, quels que soient ses défauts. On peut faire la même objection à ceux qui prétendent que c’est « impossible dans un seul pays » : en toute logique, ce qui a réellement existé ne peut être dit « impossible ». (Et cette Union de républiques n’était d’ailleurs pas un seul tout petit pays.)

Je n’ai pas encore beaucoup lu le chapitre 5 sur le capitalisme.

Ces derniers temps, je me suis posé beaucoup de questions sur le matérialisme historique. C’est de ce point de vue que les chapitres 1 (avant les classes), 2 (esclavage) et 3 (agriculture paysanne) m’ont le plus déçu. C’est là je pense qu’on sent qu’il passe trop vite à la généralisation en se préoccupant trop peu de l’histoire. Je pense que Marx a toujours défendu, concernant l’histoire, la démarche opposée : on ne peut faire des considérations générales sur l’histoire que si on part du concret de ce qui s’est réellement passé.

D’un informaticien, on s’attendrait à ce qu’il utilise des moyens sophistiqués (1) pour mettre de l’ordre dans sa pensée ; (2) pour noter et ordonner diverses données, comme les entrées d’index et les références bibliographiques.

Souvent Paul Cockshott parle de choses qu’il oublie de définir. Au départ, page 51, l’esclavage donne une production agricole vendue aux villes. Le chapitre commence par un paragraphe (au sens du mot en français) sur la navigation à voile, où l’auteur mentionne (p. 52) que l’Antiquité gréco-romaine était méditerranéenne. P. 53, il ajoute que le bateau à voile était nécessaire à une économie d’exportation basée sur l’esclavage. P. 54, l’exportation à longue distance devient une nécessité de l’économie de l’esclavage. Ainsi, subrepticement, la définition de l’économie de l’esclavage se restreint : c’est une économie de commerce, plus seulement avec les villes, mais par mer avec des pays lointains. La suite du chapitre n’en parle plus. Ce n’est qu’en commençant le chapitre suivant (sur l’économie paysanne) qu’il dit clairement (p. 81) que, contrairement aux autres formes d’économie, qui sont mondiales, l’esclavage serait une économie seulement des mers et de leurs rivages. (J’ai peine à croire qu’il n’y aurait jamais eu d’esclavage terrestre, continental.)

L’incertitude sur la définition et liée aussi au caractère abusif de la généralisation. Même si l’Athènes classique et les États du sud des États-unis avaient en commun que les esclaves constituent un quart de la population, c’est une base trop faible pour les réunir dans un soi-disant système d’économie de l’esclavage.

Cela pose le problème de l’absence de définition de mode de production. Tantôt, c’est dit ou bien c’est le contexte qui l’indique, il s’agit du mode d’appropriation du surplus. Tantôt, c’est dit ou bien c’est le contexte qui l’indique, il s’agit de la technique de production. Le concept n’est non seulement pas défini, mais pas non plus discuté. Il fait partie du langage marxiste habituel, mais ça ne dit pas qu’il est approprié à toutes les circonstances historiques. Ce serait le mode principal de production ou d’extraction du surplus, qui oriente le reste de la société. Mais alors les États-Unis de l’époque de la guerre civile, ce n’est pas l’esclavage, c’est le capitalisme.

Paul Cockshott introduit un concept général d’économie de paysans. Il considère comme différence mineure que les privilégiés qui accaparent le surplus des paysans le fassent comme seigneurs féodaux, en raison de leur statut d’une sorte de souveraineté locale, ou bien comme propriétaires fonciers, donnant la terre à louer. Dans les deux cas, c’est une caste de privilégiés qui s’approprient le surplus en raison de leur position. (La différence ne serait que du niveau de ce qu’on appelle superstructure.) Le surplus peut aussi être extrait de manière centralisée par l’État, qui en ristourne une partie à des privilégiés. Ce qui est intéressant dans ce regroupement, c’est de réintégrer dans le tableau d’ensemble le mode de production dit asiatique, qui était un peu orphelin.

Il y a aussi le problème des situations hybrides. Aux États-Unis du temps de l’esclavage, le capitalisme domine dans l’ensemble, mais l’esclavage a un grand poids dans la production agricole sudiste. Il y a des paysans locataires dont le surplus va à leur propriétaire sous forme de loyer, mais il y a aussi des paysans propriétaires, avec sans doute un transfert de surplus moins visible, par le jeux des prix. À Rome dans la maturité du système, l’esclavage est dominant dans des latifundia et beaucoup de paysans sont ruinés — de là nous vient le mot prolétaire —, mais ça c’est un moment de l’histoire. Qu’en était-il des siècles précédents ? Qu’en est-il dans la Grèce classique dans les États de type athénien ? Les citoyens sont en principe tous propriétaires terriens et tous petits ou gros propriétaires d’esclaves. Y a-t-il une opposition tranchée entre super-riches et paysans pauvres ? Tous tirent un surplus petit ou gros du travail des esclaves, mais n’y a-t-il pas aussi des transferts horizontaux de surplus entre propriétaires très riches, propriétaires moyens et propriétaires pauvres ? De toute manière, ça a dû évoluer entre Hésiode et Alexandre de Macédoine. On voudrait en savoir plus sur l’histoire avant de coller dessus de beaux systèmes.

Acheté le 5 octobre 2021 (par AbeBooks) à The Monster Bookshop, Fleckney. Reçu le 19.

Paul Cockshott, How The World Works, 2019 (notes de détail) ✓ Paul Cockshott , <index><term>How The World Works (Paul Cockshott)</term></index> <title type="main">How The World Works : The Story of Human Labor from Prehistory to the Modern Day , Monthly Review Press , 2019, 376 pages, 9781583677773 9781583677780 9781583677797 ISBN : 978-1-58367-777-3. (ISBN cloth : 978-1-58367-778-0, ebook : 978-1-58367-779-7.)

Ce livre non sans qualité, je lui trouve aussi pas mal d’insuffisances. J’avais donc commencé par une critique a priori négative, basée surtout sur ma lecture des premiers chapitres. J’ai résolu ensuite de recenser le livre en deux pages : une recension d’ensemble qu’on trouvera en Cockshott 2019 ; cette page-ci, pour chicaner sur les détails. Dans l’immédiat, cette page-ci c’est celle que j’avais écrite d’abord. Je dois encore progressivement la spécialiser dans son nouveau rôle tel qu’annoncé ci-avant.

⁂

Ce livre de 2019 repose souvent sur l’autorité de textes un peu anciens. Sur la préhistoire, Marshall Sahlins 1972, Mark Cohen 1977, Claude Meillassoux 1981. C’est un domaine très délicat, très actif, où on a fait de grands progrès et parfois rectifié de vraies erreurs. Pour la question des femmes, Claude Meillassoux 1981 encore, et Maria Mies 1981. Outre les limites de ce dernier texte en lui-même, c’est trop vieux : sur le passé des rapports entre femmes et hommes, on dépend aussi des progrès récents sur la préhistoire.

9 Preface for the General Reader 11 Comments for More Technical Readers

Paul Cockshott est ingénieur informaticien On peut supposer qu’il a utilisé des moyens sophistiqués d’édition du texte et de gestion des notes, de la bibliographie et de l’index. Cependant il appelle p. 28 une note 8 qu’on trouve p. 347 avec à la fin une référence à Marx et al. 1978. Mais dans la bibliographie, on trouve Marx et Engels, Marx et Guesde ; aucun Marx et al. C’est en réalité Marx 1978. et a une bonne culture scientifique. Il estime devoir réagir, redresser la barre, contre la tradition, trop sciences humaines, du courant dit du marxisme occidental (p. 11). Il estime qu’on oublie aujourd’hui que Marx a introduit au 19e siècle « a bold, technologically determinist view of society ». Ça commence mal. Je suis d’accord avec l’auteur qu’il faut se méfier des marxistes occidentaux, mais ce qu’il dit là de Marx est complètement faux. J’y reviens à propos du début du chapitre 2.

15 Chapter 1 Introduction

La société humaine doit travailler pour vivre, avec une certaine division du travail, dans certains rapports sociaux. Il y a d’autres animaux sociaux et il développe (p. 16) l’exemple des termites avec division du travail et rapports sociaux. La différence avec les humains est que les termites et d’autres insectes sont polymorphes et biologiquement spécialisés à une certaine fonction. Les humains sont biologiquement polyvalents et c’est culturellement qu’ils se spécialisent plus ou moins dans la division du travail (p. 19).

Nous avons cependant un dimorphisme sexuel qui joue un rôle considérable dans la division du travail (« slighter differences that impinge profoundly on our social division of labour »). Il appelle à ce sujet une note 3, p. 346 où il cite Maria Mies, 1981, « The social origins of the sexual division of labour ». Le passage cité souligne la distinction sociale entre production des moyens d’existence et production de la vie (gestation et allaitement).. Curieusement, Paul Cockshott mentionne ça juste en passant. Après avoir dit que c’est de la plus haute importance, il n’en dit plus rien. Il est étonnant aussi que sur un sujet de la plus haute importance (et pour n’en rien dire), il cite un unique article de 1981 et rien d’autre. On a cependant dû publier beaucoup de choses intéressantes depuis quarante ans sur la question des femmes, et de plus haut niveau.

En outre, la compétence des insectes dans le travail qu’ils ont à faire est génétique (p. 20), tandis que chez nous (et dans une certaine mesure chez certains autres primates) les compétences sont transmises culturellement. La technologie des insectes progresse par l’évolution génétique Il n’a sans doute pas lu Stephen Gould, qui met en garde contre l’idée, fausse, que l’évolution va vers le « progrès ». . Dans notre espèce, le développement technologique nous permet de changer en profondeur la division du travail et les rapports sociaux.

Parce qu’une espèce doit se reproduire, il considère (p. 21) la production de la vie comme la branche la plus basique, fondamentale dans la division du travail. Paul Cockshott ne dit jamais ce qu’il appelle division du travail (ni travail). On comprend qu’il l’entend ici dans un sens très large et ça explique rétrospectivement l’importance qu’il donne (p. 19) à la citation de Maria Mies. Sans doute faut-il comprendre division du travail et travail chez lui de manière plus étroite ou plus large selon le contexte, et c’est probablement large seulement ici, p. 19 et 21, et au sens habituel du travail de production sociale de moyens d’existence partout ailleurs. Quand p. 27 il réduit le matérialisme historique à « histoire économique », cela semble indiquer qu’il en revient à une conception habituelle du travail et de la division du travail, dont la production de la vie n’est pas une « branche ».

27 Chapter 2 Pre-Class Economy

Marx a fait sur l’histoire et la société des remarques qu’on peut qualifier à bon droit de matérialistes, surtout le fait que ce sont les conditions d’existence qui déterminent la conscience et pas le contraire. Mais les conditions d’existence, ce sont avant tout les rapports sociaux. Les rapports sociaux sont bien sûr liés aux techniques que la société maîtrise ou non, sont dans un possible limité par ces techniques, mais on ne peut parler chez Marx de « vision technologiquement déterministe de la société » comme Paul Cockshott l’écrit dans son introduction (p. 11).

Selon Paul Cockshott, Marx donne en 1859 dans la préface de la Contribution… un bref sommaire de sa « vision de l’histoire économique » et cette vision est affinée En anglais, « refined ». Je trouve étrange qu’on puisse « affiner » en 1846 un schéma de 1859, mais, bon, admettons : la préface de 1859 est effectivement sommaire et les passages correspondants de l’Idéologie allemande sont plus longs. avec Engels dans l’Idéologie allemande de 1846, dans le Manifeste de 1848 et dans Engels et Hunt 2010 C’est quoi Engels et Hunt 2010 ? me direz-vous. Bravo, ça montre que vous ne vous êtes pas endormis en me lisant. À vrai dire, c’est un mystère. Je ne connais aucun Hunt avec lequel Engels aurait écrit un ouvrage commun. Voyons donc la bibliographie, me direz-vous. L’ennui, c’est que dans la bibliographie, on ne trouve ni Engels et Hunt 2010, ni Engels 2010, ni Hunt 2010. Le grand ingénieur informaticien Paul Cockshott s’est pris les pinceaux dans ses bases de données bibliographiques. Heureusement, il se trouve que j’ai lu Hunt 2010, édition Penguin, de poche, de Hunt 2009. Dans l’édition de 2010 que j’ai lue, il y a p. 215-218 un exposé (pas d’Engels, mais par Hunt, citant Engels), des conceptions matérialistes historiques d’Engels. . Je suis d’accord avec Paul Cockshott quand il dit « vision » de l’histoire. Sur le capital, Marx a travaillé la plus grande partie de sa vie et il en est sorti une solide théorie du capital. Jamais Marx n’a fait la théorie du matérialisme historique, ni sous ce nom (il ne l’utilise pas Engels utilise le terme pour la toute première fois sept ans après la mort de Marx, dans une lettre à Conrad Schmidt à Berlin, de Londres le 5 août 1990. Il y revient dans sa lettre à Joseph Bloch à Königsberg, de Londres les 21-22 septembre 1890, où il renvoie à son Anti-Dühring et à son Feuerbach. ) ni sous aucun autre nom. Sur le matérialisme historique, il n’y a chez Marx rien d’autre que quelques considérations générales informelles, brèves et schématiques en 1859, plus longues en 1846, une vision — pas une théorie. Faire une théorie achevée de l’histoire, ce serait aussi l’œuvre d’une vie et Marx n’en avait pas eu le temps en 1846. Il a assurément beaucoup lu sur l’histoire. Dans le Capital, il fait dans le texte ou en note de bas de page d’importantes considérations comparatives avec des époques antérieures, mais ça ne nous donne pas une théorie de l’histoire. Dans une lettre sur l’histoire, il semble même contester qu’une telle théorisation de l’histoire soit tout simplement possible. Dans une lettre de 1890, Engels juge important de mettre en garde contre la réduction du matérialisme historique à un déterminisme économique.

Adam Smith déjà supposait que le développement social de l’humanité était passé par différents stades (p. 27) Pour Smith, Paul Cockshott (p. 27) renvoie à Meek et al. 1978… qui manque dans sa bibliographie. Ah ! mais, j’y suis. En gougueulant Meek et al. 1978, Smith, je trouve que c’est une édition de Smith et de fait, dans la bibliographie, au lieu de Meek et al. 1978, je trouve alors bien Smith 1978 (édité par Meek et al.). . Paul Cockshott fait sienne une division de l’évolution des sociétés, de manière peu critique, essentiellement celle Smith puis d’un certain marxisme schématique : économie d’avant les classes (ce chapitre 2), économie de l’esclavage (chapitre 3), économie paysanne (au chapitre 4, il dénie toute spécificité à la féodalité), économie capitaliste (chapitre 5), économies socialises (chapitre 6). (Il admet que ces stades n’apparaissent pas partout au même moment et peuvent coexister.)

28 2.1 Agriculture

Carnivores, les chasseurs-collecteurs sont un cran plus loin dans la chaîne alimentaire que les herbivores (p. 28) ce qui s’oppose à une forte densité de population. (Son argument ne vaudrait que s’il avait établi que la viande était partout et toujours l’aliment principal des chasseurs-collecteurs.) Il admet (p. 29) qu’on ne peut savoir grand chose des sociétés de l’âge de la pierre, si ce n’est par comparaison avec des chasseurs-collecteurs plus proches de nous. Cela dit, il fait des considérations générales sur ces civilisations proches ou lointaines. Comme il a dit « Stone Age » p. 29, il nous expose donc des traits généraux de la civilisation de nombreuses populations de nombreuses espèces animales différentes sur plus de trois millions d’années Du temps de Marx et d’Engels, et pour moi encore à l’école au milieu du 20e siècle, la préhistoire, ça voulait dire la civilisation d’êtres humains taillant des silex comme outils. (À l’école, c’étaient les hommes des cavernes en raison de leur habitat sous nos latitudes. Je revois aussi des images de cités lacustres, sans doute sous des cieux plus cléments.) On en connaît aujourd’hui, malgré les difficultés, beaucoup plus qu’au 19e siècle.

(En ouvrant directement lignage.svg dans un navigateur web, le tableau s’adapte à la largeur de la fenêtre. Si on veut remonter plus loin, il y a aussi Homolineage.html.) (On pense maintenant que certains de ces gens, ne connaissant pas encore ces classifications, ont cédé à la tentation de coucher ensemble et se soient même parfois reproduits — certainement entre Homo neanderthalensis et Homo sapiens. On peut donc contester que toutes les espèces ci-dessus soient à proprement parler des espèces distinctes. Mais ça n’empêche pas le tableau de donner une certaine vue de la variété de ceux que nous appelons nos ancêtres.) Il se peut que les Kenyanthropus soient les premiers fabricants d’outils de pierre taillée, il y a 3,4 millions d’années. Les Homo ont certainement taillé des silex très tôt, et contrôlé aussi le feu il y a 400 000 ans ou plus, donc avant l’apparition, il y a 200 ou 300 000 ans, des Homo sapiens. Engels insiste sur l’importance de la main dans l’évolution qui conduit jusqu’à nous. Si on considère comme typique de la main « humaine » la taille d’outils en pierre, ça fait quand même plus de trois millions d’années et pas mal d’espèces animales différentes, chacune avec son bagage phylogénétique, à quoi il faut ajouter une grande variété de cultures. Les affirmations générales sur le mode vie de « l’humanité primitive » (sur la sauvagerie au sens de Morgan) sont forcément abusives. C’était normal du temps d’Engels, ce l’est moins aujourd’hui. .

« Sharing is widespread. » (P. 30.) Pour Maria Mies, 1981, qu’il a citée sur les femmes et les hommes p. 19, note 3 (p. 346), c’est le contraire, mais Paul Cockshott doit être plus près de la vérité sur ce point.

Les chasseurs-collecteurs sont nomades, bien qu’il y ait au mésolithique une transition vers la sédentarité (p. 33). Il semble que les agriculteurs doivent travailler plus que les chasseurs-collecteurs. C’est donc un choix étrange. Il se peut que les chasseurs-collecteurs, ayant épuisé le gibier (p. 35-36), ayant une trop forte empreinte écologique dirais-je dans le langage actuel, ont été obligés de descendre d’un cran dans la chaîne alimentaire (dont question p. 28). Je trouve Paul Cockshott un peu léger sur le plan diététique. Placer les chasseurs-collecteurs à ce qu’il appelle niveau trophique 3, comme principalement carnivores, c’est oublier qu’ils étaient omnivores et que la composante carnée a dû être extrêmement variable sur trois millions d’années. Si vraiment ils avaient été principalement carnivores, on les voit mal devenir tout à coup joyeusement végétariens. Il se contredit en fait l’instant d’après : p. 37, sur l’autorité de Maria Mies 1981, il dit (de ces chasseurs-collecteurs de niveau trophique 3 en tant que carnivores pour l’essentiel) qu’ils vivaient principalement de calories d’origine végétale, fournies par les femmes, selon la division sexuelle du travail, division primitive du travail. P. 24, il a dit que la maîtrise du feu remonte à environ 400 000 ans. Ce nouvel acquis a des conséquences considérables sur le type d’alimentation, ce qui interdit de situer trois millions d’années au même niveau trophique 3.

40 2.2 Reproduction

Quelques calculs sur fécondité, mortalité, population en âge d’activité, productivité… conduisant à l’équation (ou plutôt l’inégalité) de la productivité condition de survie de la société agricole sans classes.

pb ≥ ((A + E)α + Cβ)(1 + w/f)/A

Ce n’est bien sûr que de l’arithmétique élémentaire, mais je suis trop fainéant (et trop peu convaincu de l’intérêt) pour essayer de le suivre ici.

42 2.3 Class Formation

Il peut y avoir une spécialisation où des artisans sont nourris par le reste de la population en échange du service qu’ils rendent (p. 42). Paul Cockshott parle de classe lorsque des gens, statutairement, ne travaillent pas mais vivent du travail des autres (p. 43). Il est normal que les producteurs de nourriture comprennent l’intérêt d’avoir des artisans. Il est plus difficile de comprendre pourquoi ils acceptent de nourrir des profiteurs. C’est l’objet du paragraphe suivant.

45 2.4 War, Patriarchy, Religion, and the Laws of Statistics

Peu de guerres chez les chasseurs-collecteurs. Cependant, kidnapping de femmes (p. 46), selon Claude Meillassoux 1981. Je n’ai pas encore lu ce paragraphe jusqu’au bout, vraiment sur la question des classes.

51 Chapter 3 Slave Economy

Un esclavage significatif n’a de sens que pour vendre le surplus sur un marché, ce qui suppose une population urbaine et des moyens de transport, et un marché d’esclaves (p. 51).

51 3.1 Technology Complex

Comme Paul Cockshott est (comme il le dit à tort de Marx aussi) technologiquement déterministe, il nous gratifie d’un paragraphe technique sur la navigation à voile. On n’aura la clef de cet excursus qu’au chapitre suivant, page 81 : pour lui, les économies de l’esclavage, bien qu’éloignées dans l’espace et dans le temps, ont en commun d’être côtières de commerce maritime.

Il ne donne rien à l’appui de cette affirmation, qui ne me convainc qu’à moitié. Des fantassins ne pouvaient-ils pas aller à pied faire la guerre aux frontières et en ramener à pied une colonne de prisonniers en esclavage ? L’Égypte ancienne exploitait durement ses propres paysans, mais aussi des esclaves, et ce n’est certainement pas une grande puissance maritime. L’esclavage historique en Afrique est bien connu, avec des routes terrestres.

56 3.2 Scheme of reproduction

Paul Cockshott ne nous parle pas d’histoire, mais du système. Le système est éclairé par quelques exemples historiques. Ainsi Athènes (antique), la Rome antique, le Brésil (il ne dit pas quand, mais là j’admets un manque d’érudition de ma part) et le sud des États-Unis ont tous eu (selon Finley 1981) une minorité significative d’esclaves d’un quart de la population. Pour l’essentiel (p. 57), on est donc (à Athènes, à Rome, au Brésil et dans le sud des États-Unis ?) devant des latifundia de riches propriétaires d’esclaves. Ceux-ci dégagent de gros surplus qui sont vendus à de grandes villes. Les villes ont de l’argent pour acheter parce que c’est là qu’habitent les latifundistes et donc là que ces derniers dépensent leur argent. Une partie ne va pas aux villes locales, mais au marché mondial (p. 58). Le marché des esclaves est plutôt international aussi. Le surplus exporté achète les esclaves. (Sans doute, les latifundistes et leur surplus n’allaient pas à la voile de la campagne à la ville voisine.)

58 3.3 Contradictions and Development

Le système de l’alinéa précédent est bien sûr une simplification (p. 58). (Les esclaves ne font qu’un quart de la population et les citadins pas toujours les trois autres quarts.) Il y a aussi des paysans libres qui vendent une partie de leur produit aux villes. Cependant le surplus des latifundia esclavagiste fait l’essentiel des échanges avec les villes.

Paul Cockshott mentionne sur la fin de l’esclavage l’hypothèse de Michael Rostovtzeff 1927 selon lequel le développement du reste du monde l’a rendu moins dépendant de l’Empire romain, lequel a ainsi perdu son débouché et a dû se replier sur d’autres formes d’exploitation.

Il note p. 60 que l’esclavage suppose une superstructure politique qui s’appuie sur assez de citoyens libres pour contrebalancer les esclaves, mais qu’il y a alors conflit entre ces citoyens libres et les grands propriétaires d’esclaves, comme à Rome dans la maturité de la République. Il attribue de même (« similar conflict ») la naissance de la démocratie à Athènes au conflit entre la classe des grands propriétaires d’esclaves et la classe des paysans indépendants. C’est là je pense qu’on commence à bien voir en quoi « l’économie de l’esclavage » de Paul Cockshott est une généralisation abusive, une science de surface, scientifique seulement en apparence. Je ne suis pas un professionnel de l’histoire, mais je suis convaincu que la configuration des classes du temps de Solon est très différente de celle du temps de Jules César J’ai le sentiment qu’on est, dans les sociétés de type athénien en Grèce antique, devant des cultivateurs propriétaires terriens qui se sont débarrassés de tout monarque pour s’organiser collectivement, entre propriétaires (seuls citoyens). Il y a des générations de développement inégal, ce qui dans ce collectif, dans ce club de propriétaires, conduit à de grandes disparités. Je suppose qu’avant même que l’esclavage soit important, il y a prélèvement par les riches d’un surplus des moins fortunés : ces derniers doivent parfois emprunter aux riches (de l’argent, une bête de trait pour une récolte, un moulin à huile…) et les riches s’enrichissent de ces dettes. Je pense au mécanisme de différentiation des koulaks d’avec les paysans moins riches après 1917 en Russie. Je soupçonne qu’un tel mécanisme a fonctionné souvent dans l’histoire, a été important à Athènes. Sans doute y a-t-il eu aussi de très gros propriétaires d’esclaves et des exploitations agricoles presque exclusivement d’esclaves. La cité-État, pour ses mines d’argent, louait des esclaves aux propriétaires. Il se peut qu’il y ait eu pour cela de gros propriétaires d’esclaves spécialisés dans la location de main d’œuvre, avec moins de production agricole. Les citoyens athéniens (ceux pour qui le problème de la démocratie se pose) sont donc, avec d’énormes disparités, agriculteurs propriétaires avec plus ou moins d’esclaves. Il est certain que, dans ce club de propriétaires, les propriétaires riches ont prétendu monopoliser le pouvoir et que Solon intervient à un moment de cette histoire pour limiter des excès, mais ce n’est pas seulement : grands latifundistes esclavagistes d’un côté contre de l’autre de petits paysans travaillant de leurs mains. J’ai l’idée que c’était plus complexe ; ce n’est pas Rome. .

Marx aussi cherche des traits généraux dans l’histoire, mais faire de l’histoire en marxiste, c’est d’abord l’histoire et une prudente systématisation seulement sur la base d’une connaissance profonde et concrète de l’histoire. Les faits réels concrets ont priorité sur la théorie. Paul Cockshott, construisant de la théorie sur le sable, apparaît donc là comme le contraire du marxisme.

61 3.4 Human Reproduction

La question de la continuité, achat de nouveaux esclaves sur le marché ou reproduction sexuelle des esclaves.

65 3.5 Commodities and Prices

Les marchandises, le marché, le travail, la valeur avant le capitalisme. Je n’ai pas encore lu ce passage. Ce sont de bonnes questions et je ne peux exclure à priori que là Paul Cockshott ait des choses intéressantes à dire. Il faut que j’y revienne le plus tôt possible, après avoir dit un mot de son traitement de la féodalité.

81 Chapter 4 Peasant Economy

Paul Cockshott réunit dans un concept général de mode de production de l’économie paysanne toutes les sociétés principalement agricoles, basées principalement sur des unités de production de taille familiale. Il considère qu’il y a là une « ressemblance de famille » (c’est moi qui le dit ainsi, avec une expression de Wittgenstein) suffisante pour qu’il soit intéressant de les examiner ensemble, même si l’extraction du surplus de ces paysans prend selon les sociétés des formes différentes, par des classes différentes. fait la différence entre féodalité et propriété foncière au sens ou nous l’entendons aujourd’hui. Il les. Que le surplus soit accaparé par un seigneur féodal en raison de son statut ou contractuellement, sous forme de loyer, par un propriétaire, il voit ça alors plutôt comme une différence dans la superstructure. De nouveau, je suis tenté de voir là une généralisation abusive, mais comme ce que j’en dis ci-dessus, c’est seulement ce que je tire d’une lecture en diagonale, je dois réserver mon jugement jusqu’à avoir mieux étudié ce chapitre.

Acheté le 5 octobre 2021 (par AbeBooks) à The Monster Bookshop, Fleckney. Reçu le 19.

Claudine Cohen, Nos ancêtres dans les arbres, 2021 Claudine Cohen , <index><term>Nos ancêtres dans les arbres (Claudine Cohen)</term></index> <title type="main">Nos ancêtres dans les arbres : Penser l’évolution humaine , Seuil, Paris , collection Science ouverte, 2021, 332 pages, 9782021175998 ISBN : 978-2-02-117599-8.

Le titre est contredit par la première phrase du livre :

Nos ancêtres humains n’ont jamais habité dans les arbres.

P. 13.

C’est que les arbres du titre ne sont pas ceux qui abritent les espèces arboricoles. Le livre est une critique des divers arbres hiérarchiques dans une conception indûment linéaire (souvent téléologique) de l’évolution.

Acheté chez Pêle-Mêle à Bruxelles à la mi-septembre 2021.

Gerald Allan Cohen, Karl Marx’s Theory of History, 1978 GeraldAllanCohen, <index><term>Karl Marx’s Theory of History (Gerald Cohen)</term></index> <title type="main">Karl Marx’s Theory of History : A Defence , Princeton University Press, 1978, 369 pages, 0691071756 ISBN : 0-691-07175-6.

Je le lis dans une édition plus récente, Cohen 2000.

Gerald Allan Cohen, Karl Marx’s Theory of History, 2000 ✓ GeraldAllanCohen, <index><term>Karl Marx’s Theory of History (Gerald Cohen)</term></index> <title type="main">Karl Marx’s Theory of History : A Defence , Princeton University Press, 2000, xxviii + 442 pages, 0691070687 ISBN : 0-691-07068-7. Nouvelle édition de Cohen 1978.

Je suis tombé (fin 2021 et début 2022) sur des critiques (plus anciennes) du courant marxiste analytique en général et de ce livre en particulier. Rencontrant maintenant (début avril 2025) d’autres critiques, j’entreprends enfin de lire le livre de Cohen.

J’ai commencé à prendre des notes détaillées, mais je ne pense pas pouvoir continuer à ce rythme dans ce livre de plus de 450 pages. Je devrais m’en tenir à l’essentiel. J’aime la critique féroce de Cohen contre le nonsense des althussériens. En anglais, un blabla absurde est dit bullshit, avec une connotation merdique que je trouve savoureuse. Cohen ne critique pas seulement Althusser, mais tout le bullshit Marxism.

Il y aura sûrement bien des choses sur lesquelles je ne serai pas d’accord, mais je trouve cependant œuvre salutaire d’éviter le charabia, le bullshit et de réfléchir, d’analyser finement ce que les mots veulent dire. On ne peut pas aller loin dans la pensée si on ne sait pas de quoi on parle. Curieusement, au milieu de leur blabla, j’ai trouvé aussi chez certains althussériens (chez Marta Harnecker) un effort, didactique, de précision, un peu comme chez Cohen.

Dans un style très différent et malgré tout ce qui les oppose, le marxisme analytique et l’école althussérienne partagent l’acharnement à théoriser à tout prix, avec peu de souci de la réalité historique. Remplacer les fumisteries althussérienne par la rigueur analytique ne rend pas une théorie plus scientifique. Ces deux tendances me semblent avoir en commun, entre autres, le défaut, avec cette théorisation pour le plaisir de théoriser, de projeter sur le passé des catégories qui ne valent que pour le capitalisme.

La parenté paradoxale de ces écoles au premier abord opposées est sans doute ce qu’on devrait appeler interpénétration des contraires dans le soi-disant matérialisme dialectique (que, moi, j’appelle idéalisme dialectique).

⁂

Karl Marx a dit, dans sa 11e thèse sur Feuerbach :

Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert ; es kommt aber darauf an, sie zu verändern.

⁂

Avant l’Introduction de la page xvii, un avant-propos page x explique le plan, la structuration en chapitres.

xvii Introduction to the 2000 Edition: Reflections on Analytical Marxism

Il annonce dès le début qu’il parlera de bullshit (« the bête noire of analytical Marxism ») à la section 5 de cette introduction. Le terme bullshit a toute la vulgarité de la merde, mais le sens principal est charabia, non-sens, absurdité, avec l’accent merdique en renforcement. On pourrait dire des conneries, mais ça ne rend complètement et le non-sens et la merde. (Une connerie, ce peut être une erreur. Ce qu’il appelle bullshit, c’est un mépris de la logique.)

xvii (1) Analytical Marxism

On s’accorde à nommer G. A. Cohen, Jon Elster, and John Roemer comme fondateurs du marxisme analytique.

xviii (2) The September Group

Ayant fait connaissance, les trois fondateurs nommés ci-dessus organisent une réunion en septembre 1979 et cela devient une habitude chaque année en septembre, ce qui donne naissance au September Group. Comme membres dans les vingt dernières années (de 2000), il cite : Pranab Bardhan (Berkeley), Samuel Bowles (Amherst), Robert Brenner (Los Angeles), G. A. Cohen (Oxford), Joshua Cohen (Cambridge, Massachusetts), Jon Elster, Adam Przeworski, Philippe van Parijs (Louvain-la Neuve), John Roemer (Yale), Hillel Steiner (Manchester), Robert Van der Veen (Amsterdam), and Erik Wright (Madison).

xx (3) My Path to Analytical Marxism

Il grandit dans un milieu communiste à Montréal et l’Anti-Dühring est sa bible. Étudiant à l’université McGill, il prend conscience de la naïveté du livre dans ses parties philosophiques. C’est alors qu’il fait le projet de systématiser et de défendre le matérialisme historique. Entre-temps, il passe par Oxford en Angleterre où il apprend la philosophie analytique avec Gilbert Ryle. En 1968, il lit Pour Marx et Lire le Capital du groupe d’Althusser. Il a dit déjà dans l’avant-propos, page x, comment Pour Marx l’a encouragé à lire le Capital et comment Lire le Capital l’a déçu comme « critically vague ».

Dans un papier des années soixante, il risque, à propos du pouvoir de l’argent, l’affirmation que « the rich capitalist’s mistress does not love him because of his money: instead, she loves that money iself ». Le philosophe Isaac Levi lui demande alors quelle est la différence et comment on peut savoir ce qu’il en est.

That remark hit me hard and sunk in deep. In the aftermath of Levi’s admonition, I stopped writing (at least partly) in the fashion of a poet who puts down what sounds good to him and who needn’t defend his lines (either they resonate with the reader or they don’t). Instead, I tried to ask myself, when writing: precisely what does this sentence contribute to the developing exposition or argument, and is it true? You become analytical when you practise that sort of (frequently painful) self-criticism.

P. xxii.

J’aime bien cette réflexion, parce qu’écrire « comme un poète » qui aligne des mots « qui sonnent bien », ça me fait penser, malheureusement, à la plus grande partie de la production des philosophes. Quoi que l’on pense des philosophes analytiques, on doit leur savoir gré de cette exigence de ne pas, comme la plupart des philosophes, se payer de mots.

xxii (4) What is ‘Analytical’ About Analytical Marxism?

Certains considèrent que le marxisme dispose d’une méthode spécifique qu’ils appellent dialectique.

But we believe that, although the word ‘dialectical’ has not always been used without clear meaning, it has never been used with clear meaning to denote a method rival to the analytical one: there is no such thing as a dialectical form of reasoning that can challenge analytical reasoning. Belief in dialectic as a rival to analysis thrives only in an atmosphere of unclear thought.

P. xxiii.

Pour illustrer « never … a method rival to the analytical one », il considère une phrase d’Étienne Balibar dans The Philosophy of Marx, que je reprends moi d’une édition en français:

Tel est précisément le premier sens que nous pouvons donner à l’idée de dialectique : une logique ou forme d’explication spécifiquement adaptée à l’intervention déterminante de la lutte des classes dans le tissu même de l’histoire.

Étienne Balibar, La philosophie de Marx (nouvelle édition), Éditions La Découverte, 2001, p. 91.

J’aime beaucoup ce qu’en dit Cohen :

If you read a sentence like that quickly, it can sound pretty good. The remedy is to read it more slowly.

Note 1, page xxiii.

Sur l’adhésion au marxisme du marxisme analytique :

The commitment to the techniques [of analytical marxism], so we should claim, reflects nothing less than a commitment to reason itself: It is a refusal to relax the demand for clear statement and rigorous argument. We believe that it is irrational obscurantism to resist analytical reasoning, to resist analysis in the broad sense in the name of dialectic, and to resist analysis in the narrow sense in the name of anti-individualist holism. It is not, of course, irrational obscurantism to reject particular conclusions that are presented as results of analytical reasoning, for ordinary error and extraordinary ideological distortion commonly disfigure such (supposed) results. But to argue that there is something hopelessly undialectical or individualist about analytical techniques themselves, represents, we believe, an unwillingness to accept the rule of reason.

Thus, in all our work, it is always Marxism, not analysis, that is in question, and analysis is used to question Marxism. The analytical Marxist impetus is, in the first instance, not to revise, but to defend inherited theory. But its defence often requires extensive reconstruction: inherited theory gets transformed when it is made to measure up to analytical standards of criticism. This has meant that a great many of the theses of Marxism have been dropped: our movement today, while preserving the foci and preoccupations, and the aspirations and values, of traditional Marxism, has rejected many of its classical theses. But, so we would contend, what survives, both from the original and as a development from the original, is the stronger for its having gone through the corrosive acid of analysis, and what has been dropped could not in all intellectual conscience have been kept, except at the cost of relaxing the rule of reason, which is not an acceptable cost.

P. xxiv-xxv. xxv (5) On Bullshit

Before others taught me to call what we were doing ‘analytical Marxism’, it was my own practice to call it ‘non-bullshit Marxism’. That is a more aggressive phrase, since one might conceivably call what one practises analytical Marxism but also believe in the legitimacy of Marxisms of other kinds, whereas, when you call what you do non-bullshit Marxism, you seem to imply that all other Marxism is bullshit, and, therefore, that your own Marxism is uniquely legitimate. In fact, there exists Marxism which is neither analytical nor bullshit, but, once such (as we may designate it) pre-analytical Marxism encounters analytical Marxism, then it must either become analytical or become bullshit.

P. xxv-xxvi.

Il renvoie, sans référence à « my ‘Deeper into Bullshit’ ». Je trouve des mentions d’un « Deeper into bullshit » de Cohen comme chapitre 12 (p. 321-339) de S. Buss & L. Overton (eds.), Contours of agency: Essays on themes from Harry Frankfurt, MIT Press, 2002.

But the bullshitter who opposes analytical Marxism is consistent in at least one of his stances. He believes that analysis, in both of its senses, must be rejected, or that Marxism must steer clear of it, since it is undialectical in its general form and individualist in its particular form.

P. xxvi.

Cela me rappelle le chapitre 1 de l’Introduction de l’Anti-Dühring où Engels concède l’intérêt de l’analyse dans un premier temps, stade qu’il faudrait ensuite dépasser avec la dialectique.

xxvii (6) Is Analytical Marxism Marxist?

Marx founded what Engels called ‘scientific socialism’, which is, at least among other things, the study of the nature of, and the route to, socialism, using the most advanced resources of social science, and within the frame of a socialist commitment. I regret that Marxism came to be called ‘Marxism’, instead of what Engels wisely called it. If the ‘scientific socialism’ label had stuck, people would be less disposed to put the unproductive question, ‘Is analytical Marxism Marxist’.

P. xxvii.

Une science ne se limite pas à l’exégèse d’un auteur ancien. On n’est pas obligé de relire Galilée ou Newton pour faire de la physique. Mais parce que le socialisme scientifique est une science encore loin de la maturité, on est encore loin du stade où on pourrait ne plus lire Marx et Engels. Il faut cependant retravailler certaines catégories, ce qu’il fera dans les chapitres XII à XV.

The concept of fettering, and, more specifically, of the fettering of the productive forces of society by its (therefore obsolete) relations of production, is at the very centre of the historical materialist architectonic: social revolution occurs when and only when, and because, relations of production fetter the productive forces. Chapter XII…

P. xxviii. 1 CHAPTER I Images of History in Hegel and Marx

Bonne introduction (pour moi) à Hegel. Cohen passe à Marx au tournant des pages 21 et 22 :

Karl Marx was one of a generation of young German intellectuals who were captured by Hegel’s philosophical and historical vision. He outgrew it in the course of the 1840s, in the middle twenties of his life.

Pour Marx, la production est ce qui fait l’homme et ce qui fait l’histoire et Cohen (page 23) cite de Marx, de l’Idéologie allemande : « Men have history because they must produce their life. » (En allemand et en français dans mes notes.)

Dans la communauté primitive, chacun travaille pour la communauté à laquelle il appartient. Avec l’accroissement de la population, il faut des manières plus élaborés de production, agriculture, élevage… Ce progrès de la production permet l’apparition d’un surplus, ce qui entraîne l’apparition d’une classe de profiteurs qui travaillent moins ou pas du tout, mais vivent du travail des autres. Cohen renvoie (page 24) à ce propos à la section (7) de son chapitre VII.

Avec le capitalisme, on arrive à une conquête de la nature et à une efficacité qui rendent possible un communisme, à réaliser par le prolétariat.

28 CHAPTER II The Constitution of the Productive Forces 28 (1) Economic Structure and Productive Forces

La base de la formation sociale, la base économique, ce sont les rapports de production (et rien d’autre). Cohen cite (page 28) à l’appui de ceci le texte de la préface de 1859. Les rapports de production sont en correspondance avec les forces productives, mais la base que Marx met en regard de la superstructure, ce sont les seuls rapports de production, pas les forces productives. Les forces productives constituent, pourrait-on dire, le socle de la formation sociale, une base en un autre sens et Cohen analyse p. 30-31 deux acceptions de base. La base que l’on met en regard de la superstructure, c’est une partie intégrante de la formation sociale, en un sens la partie principale, ce qui la définit. Tandis qu’un socle est quelque chose d’extérieur : une sculpture repose sur un socle, mais ce socle ne fait pas partie de la sculpture. Que les forces productives conditionnent la base de la formation sociale n’implique pas qu’elles en fassent partie. Dans le Livre I du Capital (cité par Cohen p. 30), Marx dit que les forces productives sont « the material basis of all social organisation » (Capital I, 1867, p. 357, note 89 : « der materiellen Basis jeder besondern Gesellschaltsorganisation », au début du chapitre 13 dans la structuration en chapitres à partir de 1872 — traduction anglaise : Capital I, 1887, p. 367, note 1, où c’est chapitre 15), Mais la base matérielle n’est pas la base économique, sociale dont question ici. Marx oppose le plus souvent matériel et social.

Marx ne dit pas que la distinction entre base et superstructure est exhaustive, que toute chose sociale doit être l’un ou l’autre. Le croire mène, selon Cohen, à des discussions inutiles (« unproductive puzzles », p. 31), de savoir si tel ou tel aspect appartient ou bien à la base, ou bien à la superstructure.

Les rapports de production, ce sont des relations entre des personnes (ou des groupes) ou de personnes aux forces productives.

37 (2) Some Terminological Potnts 37 Produktivkräfte, Productive forces

À la traduction en forces, Cohen préférerait comme plus exacte productive powers, mais Marx lui-même écrit forces productives en français dans la Misère de la philosophie. Pour Cohen, labour power fait bien partie des productive powers

38 Produktionsmittel, Means of production

La matière que l’on va transformer dans la production et les instruments de cette transformation. Cohen distingue strictement forces productives et moyens de production, mais l’usage de Marx n’est pas stable. Cependant pour Cohen, forces productives et moyens de production sont deux catégories distinctes et labour power appartient seulement à la première.

Cohen discute alors longuement (p. 38-40) raw material. En français, une matière première serait le produit de l’exploitation d’une ressource naturelle, une ressource naturelle passée par une intervention humaine basique, extraction, transport… Le minerai de fer, dans le sous-sol, c’est une ressource naturelle. Sur le marché, c’est une matière première, qui entre comme matière première, par exemple, en sidérurgie. Qu’est-ce alors qui n’est pas matière première : ce qui vient avant : la ressource naturelle elle-même ; ce qui vient après, dont des produits semi-finis (ou demi-produits ou biens intermédiaires) qui seront à leur tour objet de travail, expression que Marx utilise souvent. L’expression objet de travail, object of labour est plus générale ; elle couvre le cas la matière première. Mais Cohen décide (p. 40) de dire raw material de tout object of labour.

40 (3) Labour Power

La force de travail est une force productive, on l’a déjà dit, en ce qu’elle est utilisée dans la production. On examine ici (page 41) comme critères plus précis, quatre thèses de la théorie du matérialisme historique (qui seront développées dans des paragraphes ou chapitres suivants) :

First, that x is a productive force only if ownership (or non-ownership) of x contributes to defining the position in the economic structure of society occupied by x’s owner. Second, that the productive forces develop in history. Third, that the character of the economic structure of a society is explained by the nature of the productive forces available to it. Fourth, that the production relations are capable of fettering, that is, restricting the use and development of the productive forces.

À côté de la force de travail, il faut examiner deux catégories connexes : le travail lui-même, l’activité, et l’être humain qui travaille.

Contre l’inclusion de l’activité de travail dans les forces productives, Cohen invoque (page 43) trois objections :

L’activité de travail est la production. Classer le travail dans les forces productives y supplanterait la force de travail (de même qu’il ne viendrait pas à l’esprit de compter et la machine et son activité). À choisir, priorité dans les forces de productives (Produktivkraft) à la force de travail (Arbeitskraft). C’est la distinction entre force de travail et travail qui constitue l’innovation conceptuelle cruciale de Marx par rapport à Smith et à Ricardo.

En outre, c’est la force de travail et non le travail qui satisfait à la première thèse mentionnée plus haut : les travailleurs sont propriétaires de leur force de travail et c’est cela qu’ils vendent ; il ne sont pas propriétaires de travail.

Un argument d’autorité (page 44) pour introduire les travailleurs eux-mêmes parmi les forces productives pourrait être une phrase de Marx dans la Misère de la philosophie : « De tous les instruments de production, le plus grand pouvoir productif c’est la classe révolutionnaire elle-même. » (Chapitre II, § V, p. 177 dans l’original de 1847.) Mais Cohen dépend de la traduction en anglais qu’il cite (une édition de Moscou, sans date). Par ailleurs, il suppose que Marx vise surtout le pouvoir de la classe de changer la société. Mais la position de force du prolétariat vient bien de ce que c’est lui qui produit. En fin de compte, le passage de Marx est un peu rhétorique et obscur et même si je ne suis pas sûr que Cohen le comprenne bien, je suis d’accord avec lui que ça ne fait pas des travailleurs eux-mêmes une force productive, si on veut un concept théorique de force productive.

Cela me fait me demander aussi si Cohen n’a pas le défaut à mettre sur le même pied des phrases de Marx de valeur inégales par leur date, donc par leur position dans le développement de la pensée de Marx. (C’est une vraie question que je devrais creuser, pas un reproche au stade actuel). Cohen insiste sur l’importance de la distinction entre travail et force de travail et j’ajouterais le concept de plus-value qui en découle. Mais quand il écrit Misère de la philosophie, Marx ne dispose pas encore du concept de plus-value. (Le concept datant sans doute des Grundrisse.)

Gerald Allan Cohen, Finding Oneself in the Other, 2013 ✓ GeraldAllanCohen, <index><term>Finding Oneself in the Other (Gerald Cohen)</term></index> <title type="main">Finding Oneself in the Other , Princeton University Press, Princeton, New Jersey 08540, 2013, xvi + 219 pages, 9780691148809 9780691148816 ISBN : 978-0-691-14880-9 (paper : 978-0-691-14881-6.

Ce livre posthume réunit un certain nombre de textes où Cohen parle de lui-même et de sa démarche. M’intéressent d’abord deux chapitres :

« Chapter 1, Isaiah’s Marx, and Mine », pour les critiques que fait Cohen du Karl Marx d’Isaiah Berlin — pas tant pour m’en inspirer dans ma recension du Karl Marx d’Isaiah Berlin que pour les références de Cohen à Marx, qui peuvent m’éclairer sur « ce que Marx a vraiment dit » (paraphrasant une formule courante de titre de livre). « Chapter 5, Complete Bullshit », mais ce titre est trompeur. On pourrait penser que cela parle, considérant divers niveaux de bullshit, du niveau supérieur, de l’absurdité la plus complète, du complètement absurde. Non, c’est que Cohen a écrit deux textes sur le concept de bullshit et que ce chapitre les réunit tous deux : « Complete Bullshit », ce sont les œuvres complètes de Cohen sur le bullshit.

Gerald Cohen, Finding Oneself in the Other, ch. 1, Isaiah’s Marx, and Mine Isaiah Berlin Berlin, Isaiah Karl Marx (Isaiah Berlin) Marx (Isaiah Berlin)

1 Chapter 1, Isaiah’s Marx, and Mine

Gerald Cohen raconte comment, arrivé à Oxford, par Gilbert Ryle (bas de la page 3), il fait connaissance avec Isaiah Berlin (page 4). Comme lui, Cohen, est marxiste, il a une certaine prévention contre Berlin :

I believed in Marx, and in the historical inevitability in which he believed. Isaiah was negative both about my hero’s personality and about his doctrine. My attitude to Isaiah’s negativity was not, like that of some other young leftists, contemptuous. I thought of his books as weighty challenges.

P. 4.

Bien qu’Isaiah Berlin soit opposé au marxisme :

Isaiah has never belittled Marx’s achievement. He describes historical materialism as “without parallel” in its “clarity … rigour … and [intellectual] power,” and Marx as “the true father of modern economic history, and, indeed, of modern sociology.” (Karl Marx p. 116, 4th edition, Oxford University Press, 1978.)

P. 7.

Sur les jugements moraux par Marx :

When Marx exclaims that “capitalist justice is truly to be wondered at!” [Capital I, Penguin 1976, p. 815], when he calls the capitalist a “robber” [Capital I, Penguin 1976, p. 728] and an “embezzler” [Capital I, Penguin 1976, p. 761] he must be understood to be voicing a (fully justified) moral condemnation.

P. 11.

Il a beau être philosophe analytique, Gerald Cohen ne semble pas très rigoureux en matière de citation. Je retrouve bien la première phrase chez Marx à la page dite dans l'édition Penguin. (En 1887, c'était « Admire this capitalistic justice ! », p. 677.) Mais nulle part je ne trouve « robber » ni « embezzler », ni dans le Capital de 1887, ni en Penguin. On trouve p. 728 en Penguin cependant « money he has stolen ». (En 1887, « the money he has robbed », p. 596.) Peut-être un jour Cohen a-t-il noté « robber » p. 728, en paraphrasant Marx, et oublié que ce n'était qu'une paraphrase lorsqu'il a écrit le présent texte sur Isaiah Berlin. Curieusement, il est, ce faisant, plus proche de la première édition en anglais de 1887 que de la nouvelle traduction qu'il utilise, chez Penguin. De même on trouve bien p. 761 « the yearly accruing surplus product, which is embezzled ». (En 1887, « the yearly accruing surplus-product, embezzled », p. 624.)

Quand Isaiah Berlin dit de Marx qu'il défendait le mythe « of a final harmony in which all riddles are solved, all contradictions reconciled » (Karl Marx, 1963, p. 168), Gerald Cohen (p. 12) relève que dans la préface de 1859, Marx n'exclut pas la possibilité de « individual [nonclass] antagonism ».

Gerald Cohen, Finding Oneself in the Other, ch. 5, Complete Bullshit bullshit (Gerald Cohen)

94 Chapter 5, Complete Bullshit 94 I. Deeper into Bullshit

Selon l’Oxford English Dictionary, le mot bullshit a deux sens : 1. un discours objectivement nonsensique, 2. un discours obscur, avec l’intention d’égarer l’interlocuteur. (J’interprète plus que je ne traduis.)

Harry Frankfurt a publié un essai On Bullshit en 1986. Cohen considère que Frankfurt a traité de bullshit surtout dans le second sens, avec la dimension intentionnelle. En bon philosophe analytique, Cohen consacre de longues pages à ces nuances de sens de bullshit.

Cohen raconte ce qui dans son expérience vécue a éveillé son intérêt pour le concept de bullshit. (Et c’est en un sens aussi le point de départ de la partie II ce ce même chapitre complet.)

… bullshit, and the struggle against it, have played a large role in my own intellectual life. They have played that role because of my interest in Marxism, which caused me to read, when I was in my twenties, a great deal of the French Marxism of the 1960s, deriving principally from the Althusserian school.

I found that material hard to understand, and, because I was naive enough to believe that writings that were attracting a great deal of respectful, and even reverent, attention could not be loaded with bullshit, I was inclined to put the blame for finding the Althusserians hard entirely on myself.

P. 94-95.

Il raconte ailleurs comment, au contact de la philosophie analytique, il découvre que si les auteurs althussériens sont difficiles à lire, ce n’est pas que lui, Cohen, ne serait pas assez intelligent, mais parce que les écrits de cette école sont objectivement obscurs et souvent creux, dénués de sens. C’est ce qu’il critique comme « bullshit Marxism », ce à quoi il tentera d’opposer un marxisme analytique, un « non-bullshit Marxism ». (Voir mes notes à propos de Cohen 2000.)

108 II. Why One Kind of Bullshit Flourishes in France

Ceci est un approfondissement de l’analyse du premier sens de bullshit et pose surtout la question de savoir pourquoi un certain culte de l’obscurité sévit chez les intellectuels parisiens.

Cela me touche personnellement, parce que j’ai rencontré la même difficulté. À une époque où je ne lisais pas encore Althusser et les althussériens, ouvrier dans la sidérurgie (de 1971 à 1985), je suis confronté à la crise et je me mets à étudier très sérieusement l’économie (1984-1985). Je suis alors confronté au langage obscur de l’école française de la régulation Ce n’est peut-être pas à proprement parler du bullshit. Il y a des considérations économiques qui ont un sens — qu’on soit d’accord ou non — que l’on peut découvrir dans une certaine mesure en perçant le brouillard du langage ampoulé. J’écris ça quarante ans plus tard. C’est donc un souvenir lointain. Il faudrait que je relise Aglietta et les autres pour voir pourquoi j’ai à la fois le souvenir d’y avoir compris quelque chose et le souvenir d’une langue abominable. .

[À suivre.]

Jane Fishburne Collier, « Women in Politics », 1974 Jane Fishburne Collier , <index><term>Women in Politics (Jane Collier)</term></index> <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <title type="main">Women in Politics , 1974, p. : 89-96, in Rosaldo & Lamphere 1974.

Françoise Collin et Irène Kaufer, Parcours féministe, 2005 Françoise Collin Collin, Françoise Françoise Collin , Irène Kaufer Kaufer, Irène Irène Kaufer , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>gender</term></index> <index><term>Parcours féministe : Françoise Collin (Kaufer)</term></index> <title type="main">Parcours féministe , Éditions Labor, Bruxelles , 2005, 202 pages, 2804020029 ISBN : 2-8040-2002-9.

J’ai lu et commenté ceci dans la nouvelle édition de 2014.

Françoise Collin et Irène Kaufer, Parcours féministe, 2014 ✓ Françoise Collin Collin, Françoise Françoise Collin , Irène Kaufer Kaufer, Irène Irène Kaufer , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>gender</term></index> <index><term>Parcours féministe : Françoise Collin</term></index> <title type="main">Parcours féministe , Éditions iXe, Donnemarie-Dontilly , 2014, 219 pages, 9791090062221 ISBN : 979-10-90062-22-1. Nouvelle édition revue et augmentée de Collin & Kaufer 2005.

Cette édition est augmentée de notes de bas de page, surtout références bibliographiques, ce qui en fait un instrument d’orientation dans la littérature féministe.

Considérations intéressantes de Françoise Collin sur le travail ménager et sur son éventuelle rémunération, butant sur le risque de confiner les femmes dans ce rôle.

travail ménager, partage grève du travail ménager travail ménager, rémunération rémunération du travail ménager salaire au travail ménager Cette aspiration au partage du travail domestique a été un des leitmotive des débuts du mouvement. Je crois même me souvenir que nous avions instauré une journée de grève, qui avait été accueillie avec humour C’est en tout cas un des thèmes du 11 novembre des femmes en 1973, selon Denis et Van Rokeghem 1992. [D. M.] . Mais, comprenant que les hommes ne le partageraient pas spontanément dans la durée, nous avons aussi imaginé de le faire salarier, mais par quel employeur ? L’État, en fin de compte. Nous avons publié en 1975 un numéro des Cahiers du Grif intitulé Faire le ménage, c’est travailler Il s’agit en fait du no 2 des Cahiers du Grif, publié en 1974. , assorti d’une évaluation de la valeur financière des travaux ménagers effectués par les femmes, et donc du salaire qui devait leur être attribué, qu’elles travaillent par ailleurs professionnellement ou non. On arrivait à des sommes importantes. Cette évaluation financière était la base d’une revendication politique, mais c’était aussi une façon de visibiliser l’importance du travail domestique par des chiffres, de le rendre tangible en soulignant l’importance de cette activité invisible, de l’apport gratuit des femmes à une prospérité économique qui n’est jamais portée à leur crédit.

confinement des femmes dans le travail ménager par sa rémunération travail ménager, rémunération, risque de confinement des femmes rémunération du travail ménager, risque de confinement des femmes salaire au travail ménager, risque de confinement des femmes Nous percevions cependant le risque de la revendication d’un salaire du travail ménager, qui était de confiner davantage les femmes dans la maison et de consolider leur identification à des tâches spécifiques. Dans un deuxième temps, ou dans le même temps, nous avons donc prôné plutôt le partage des tâches permettant la généralisation du travail professionnel des femmes. Mais le partage des tâches domestiques est difficile à imposer par une loi. Même en période de prolifération des lois, celle-là n’a pas été proposée, ni même suggérée.

Françoise Collin, p. 51.

Elle mentionne aussi le courant du care, avec d’abondantes références.

care C’est sur ce fond commun du libre choix, de la libre décision, que se sont développées les pensées anti-maternelles ou au contraire maternalistes, celles qui considèrent la maternité comme un embarras, et celles qui la considèrent comme une relation structurante et symbolique fondamentale. On citera parmi les théoriciennes des premières Simone de Beauvoir, et des secondes, Luce Irigaray Sur cette question de la maternité, cf. notamment, Luce Irigaray, 1981 et 1982. (qui n’a cependant pas eu d’enfant elle non plus) ou, en Italie, Luisa Muraro Cf. son ouvrage traduit en français, L’ordre symbolique de la mère (2003). . La pensée du care (de la sollicitude) développée aux États-Unis par Carol Gilligan relève aussi de ce dernier courant Carol Gilligan Gilligan, Carol Marie Garrau Garrau, Marie Alice le Goff le Goff, Alice Pascale Molinier Molinier, Pascale Sandra Laugier Laugier, Sandra Patricia Paperman Paperman, Patricia Joan Tronto Tronto, Joan Carol Gilligan a introduit la notion de care dans un ouvrage publié en 1982 aux États-Unis, In a different voice. Les Éditions Flammarion en ont publié deux traductions françaises, en 1986 et en 2008 : la première, d’Annie Kwiatek, s’intitule Une si grande différence ; la seconde, de Nathalie Zaccaï-Reyners, a pour titre Une voix différente et elle est précédée d’une présentation par Sandra Laugier et Patricia Paperman. Défini par Gilligan comme une « éthique féministe », le care (tout à la fois souci d’autrui, sollicitude, soins donnés aux autres dans la sphère privée ou professionnelle) est devenu une des grandes thématiques des études sur le genre. Parmi les livres qui lui sont consacrés en français, on peut citer : Politiser le care ? Perspectives sociologiques et philosophiques, de Marie Garrau et Alice le Goff (2012) ; Qu’est-ce que le care ? Souci des autres, sensibilité, responsabilité, de Pascale Molinier, Sandra Laugier et Patricia Paperman (2009) ; Un monde vulnérable : Pour une politique du <term xml:lang="en">care</term>, de Joan Tronto (2009) ; Le souci des autres : Éthique et politique du <term xml:lang="en">care</term>, sous la direction de Patricia Paperman et Sandra Laugier (2006). .

Françoise Collin, p. 69.

Françoise Collin et Irène Kaufer, Parcours féministe, 2014:88 Engels, femme, position dans une autre société, dans l’Origine de la famille… femme, position dans une autre société, selon Engels dans l’Origine de la famille… Page 88, elle cite Engels sur une autre société, avec des « hommes qui jamais de leur vie n’auront été à même d’acheter par de l’argent ou par d’autres moyens de puissance sociale l’abandon d’une femme ». (L’Origine de la famille…, Éditions sociales, 1974, p. 90.)

Sur le peu de femmes dans l’histoire de la science et de la philosophie, sur une certaine sexuation du savoir, sur la question d’un « savoir féminin », sur les études de genre…

Université des femmes, Bruxelles Hedwige Peemans Peemans, Hedwige …, nous avons, Hedwige Peemans et moi-même, fondé l’Université des femmes à Bruxelles Chronique féministe, revue Léonie La Fontaine, bibliothèque bibliothèque Léonie La Fontaine Voulue par le GRIF (Groupe de recherche et d’information féministe fondé en 1973), l’UF (Université des femmes) se crée en 1979 pour prolonger le travail de réflexion critique des Cahiers (leur publication interrompue en décembre 1978 reprendra sous une nouvelle forme en 1982) et dénoncer, en la palliant, l’absence flagrante des études féministes en Belgique francophone à un moment où celles-ci se développent dans nombre de pays occidentaux. L’UF a pour ambition de développer et de diffuser un savoir féministe. Ses recherches et ses travaux portent essentiellement sur l’actualité socio-politique en lien avec les femmes. Elle met à la disposition du public la bibliothèque Léonie La Fontaine et publie depuis 1981 une revue bimestrielle, Chronique féministe. avant que l’Institution universitaire et la recherche ne s’ouvrent à ces travaux et à ces échanges.

Françoise Collin, p. 161.

⁂

Mais Françoise Collin est une philosophe idéaliste, qui se réclame de Hannah Arendt Elle note page 154 que Hannah Arendt a trouvé un soutien chez son mari, intelligent et cultivé, mais pas lui-même écrivain, pas concurrent. On a plus l’habitude de voir les femmes servir de soutien au mari, même d’y sacrifier une possible carrière. (et de l’ex-amant de cette dernière, le nazi Martin Heidegger Martin Heidegger, nazi Heidegger, Martin, nazi Hannah Arendt, Heidegger et le nazisme Arendt, Hannah, Heidegger et le nazisme Martin Heidegger, Françoise Collin Heidegger, Martin, Françoise Collin Hannah Arendt, Françoise Collin Arendt, Hannah, Françoise Collin Richard Wollin, sur Hannah Arendt, Heidegger et le nazisme Wollin, Richard, sur Hannah Arendt, Heidegger et le nazisme Elzbieta Ettinger, sur Hannah Arendt, Heidegger et le nazisme Ettinger, Elzbieta, sur Hannah Arendt, Heidegger et le nazisme Sur le nazisme de Heidegger, et sur les attitudes et les positions extrêmement ambiguës de Hannah Arendt sur Heidegger et sur le nazisme, voir Richard Wolin, « Martin Heidegger et Hannah Arendt », dans un blog (disparu, mais archivé) de La République des lettres, Paris, mercredi 1er mai 1996. Bien que l’édition en ligne ne l’affiche pas, le contenu de ce billet semble indiquer que ce serait une recension du livre d’Elżbieta Ettinger, Hannah Arendt, Martin Heidegger, Yale University Press, 1995 (ISBN : 0-300-06407-1, maintenant 978-0-300-06407-0), réédité en 1997 (ISBN : 0-300-07254-6, ou 978-0-300-07254-9). Martin Heidegger semble avoir été un provincial philistin petit-bourgeois traditionaliste style Gottlob Biedermeier avec un siècle de retard. Mais il avait le génie de parler pour ne rien dire en se donnant l’air profond et c’est sans doute ce qui a séduit une jeune femme de 18 ans, par ailleurs intelligente. ). C’est l’opposé de la rationalité. Cet idéalisme, ce subjectivisme, ce relativisme de principe surprend à côté de ses pensées, de ses observations très raisonnables sur un certain nombre de sujets. On dirait qu’elle avait les pieds sur terre quand elle ne philosophait pas.

Je ne rallie pas un camp, non par éclectisme mais parce que, pour moi, la réflexion, autant que l’agir, transgresse les camps, est irréductible aux thèses. Les thèses dogmatiques me laissent de glace alors que le corpus de la réflexion, de ses confrontations avec le réel, le développement de ses argumentaires, sa trajectoire, sa matière, me tiennent en éveil philosophiquement et politiquement. […]

Jacques Derrida, Parages Derrida, Jacques, Parages Françoise Collin, post-métaphysique, post-moderne Collin, Françoise, post-métaphysique, post-moderne post-métaphysique, Jacques Derrida, Françoise Collin post-moderne, Jacques Derrida, Françoise Collin Je ne peux vous répondre plus précisément sans évoquer, à côté ou après le courant dit universaliste et le courant dit essentialiste ou différentialiste, un troisième courant né de la philosophie contemporaine, à la suite de Heidegger, et qui se définit comme post-métaphysique. Ce courant a eu, principalement à travers l’enseignement de Derrida dans les universités des États-Unis, un impact important sur la pensée américaine, qui l’a d’ailleurs recyclé dans les formes les plus inattendues, traduit en termes de « post-moderne ». Un bon nombre d’étudiantes éveillées au féminisme s’en sont saisi, et on trouve dans Parages Jacques Derrida, Parages, Galilée, Paris, 1986. quelques-uns des dialogues que Derrida a entretenus avec elles. Je ne développerai pas ici la genèse ni les formes de ce courant. Je donnerai seulement quelques indications éclairantes pour notre débat.

Post-métaphysique signifie que la vérité n’est pas identifiable à une thèse, à une représentation, mais qu’elle est la pensée dans son mouvement et le mouvement de la pensée. Pour ce qui concerne notre problème, à la dénonciation du « logocentrisme occidental » de la philosophie et plus généralement de la culture, développée par Heidegger, Derrida conjoint la dénonciation du phallocentrisme : il prend donc ses distances par rapport à la tradition qu’il qualifie de « phallogocentrique » — centrée sur le logos et le phallus et dont nous sommes tributaires Jacques Derrida, La carte postale : De Socrate à Freud et au-delà, Flammarion, Paris, 2004. .

Françoise Collin, p. 129-130.

pensée et action qui ne mènent nulle part, Françoise Collin action et pensée qui ne mènent nulle part, Françoise Collin Françoise Collin, pensée et action qui ne mènent nulle part Collin, Françoise, pensée et action qui ne mènent nulle part Pour une vraie intellectuelle post-moderne, une intellectuelle digne de ce nom, ce qui compte, tant pour la pensée que pour l’action, c’est le mouvement, pas la destination. Elle y reviendra à plusieurs reprises. Vouloir aller quelque part, arriver à quelque chose, serait-ce indigne ? Non, ce n’est pas du snobisme ; c’est que la poursuite d’un but ne peut que mener sûrement à la catastrophe ; ci-dessous : « le péril devient sûr ». (Pour s’en prémunir, il faut bien veiller à n’aller nulle part ; c’est-à-dire accepter l’ordre établi en s’étourdissant par une pensée et une action qui ne mènent nulle part Holzwege, Heidegger Heidegger, Holzwege Je me souviens d’un professeur qui, en avant-dernière année du secondaire, nous parlait avec passion des Holzwege de Heidegger (et de l’étymologie du mot). .)

Je voudrais penser l’agir politique comme une écriture, un texte qui s’écrit dans l’inconnaissance du livre achevé, du tout impossible, pas à pas, dans des occurrences successives, comme mot à mot. Et à chaque occurrence au plus près de la vérité et au plus juste, mais sans représentation a priori de cette « vérité ». Cette position corrige la définition marxiste du politique, telle que je l’ai connue dans ma jeunesse (et qui était sans doute très infidèle à Marx), conception selon laquelle il y a une vérité représentable du but à atteindre qui s’identifierait même à la « fin de l’histoire ». Je ne crois pas à l’incarnation de l’idéal, ni à la fin de l’histoire, mais à un agir obstiné — agir de la résistance — sans lequel le pire devient sûr. Un agir aux aguets des périls, y compris des périls de la dogmatique bien-pensante, plutôt que la fabrication progressive d’une société dont le modèle serait déjà projeté. C’est une conception du politique qui demande une vigilance de tous les instants, et où chaque parole et chaque engagement comptent. Une politique qui ne se repose pas sur un plan qu’il suffirait d’exécuter. Dans chaque occurrence, dans chaque discours, dans chaque théorie, se joue le monde commun, et il faut distinguer ce qui porte de ce qui fige, le « dialectique » du dogmatique — à condition d’entendre le dialectique comme une aventure et non comme un développement linéaire progressif se conformant à une représentation.

J’ai pu trouver appui chez Arendt dans cette recontextualisation du politique — après tout elle est héritière, elle aussi, de Heidegger — et en particulier dans sa distinction de l’agir et du fabriquer. Agir, prendre une initiative, être initium ne demande pas la représentation du but à atteindre mais requiert à chaque moment l’imagination et la prise de décision, qui est toujours aussi un risque. J’aime donc penser dans le même registre — celui que je viens d’évoquer —, écrire et agir, en convoquant Blanchot et Arendt, si différents mais qui ont marqué mon itinéraire. L’agir féministe est pour moi cette vigilance, qui a une fois pour toutes fait son deuil de la représentation de « l’idéal » pour traquer les impasses, et contribuer à ouvrir les chemins, à travers un « dialogue pluriel » qui interpelle.

Françoise Collin, p. 130-131.

On a même droit ci-dessus — que c’est beau ! — à « qui interpelle », le verbe par excellence du vide de la pensée.

Sur Hannah Arendt :

Sa conception du politique permettait aussi, et je crois qu’elle a joué ce rôle pour beaucoup dans sa réception tardive en France, d’assumer la défaite du rêve marxiste de la société juste sans succomber au scepticisme ou au défaitisme. Arendt substitue en effet à une politique du représentable — projetant l’image de la fin de l’histoire vers laquelle il suffirait d’avancer — une politique de l’acte aventureux, de la prise de risques, de l’avancée sans modèle préalable et sans garanties : une politique non métaphysique, en ce sens. Une politique des occurrences qui requiert une vigilance continuelle, une prise de risques, dans la mesure même où elle n’est pas assurée de sa fin. Politique des contingences qui n’est pas une politique sceptique ou relativiste pour autant. « À chaque moment une décision est prise. » À chaque moment, il faut juger et décider.

Françoise Collin, p. 171-172.

Je ne crois pas, ou plus, que la politique soit un système ayant en lui la représentation de la fin à atteindre, fin dont il suffirait de mettre les moyens en œuvre.

Françoise Collin, p. 197.

⁂

Je n’aime pas Heidegger ni Arendt. Je n’aime pas le relativisme de Françoise Collin. Elle semble dénigrer toute action qui ait un but défini, quelque but que ce soit. Mais parfois, dans la vie, elle a dérogé : elle-même parfois a fait des choses intéressantes, sans doute avec un but.

Acheté en décembre 2018 à une foire aux livres du 171 boulevard Maurice Lemonnier, Bruxelles.

George Comninel, Rethinking the French Revolution, 1987 ✓ George C. Comninel , <index><term>Rethinking the French Revolution (George Comninel)</term></index> <title type="main">Rethinking the French Revolution : Marxism and the Revisionist Challenge , Verso , 1987, xiv + 225 pages, 0860911799 9780860911791 0860918904 9780860918905 ISBN : 0-86091-179-9 (978-0-86091-179-1), paperback 0-86091-890-4 (978-0-86091-890-5).

matérialisme historique Livre prometteur (je n’en suis qu’au début), à travers la question de la Révolution française de 1789, sur les difficultés du matérialisme historique.

C’est une version retravaillée pour l’édition de la thèse de doctorat de George Comninel, sous la supervision d’Ellen Meiksins Wood, après avoir pu travailler un temps (alors au Canada) avec l’historien communiste britannique George Rudé, lequel signe un avant-propos.

⁂

Ce qui est en question, c’est le caractère de lutte de classes de la Révolution française et entre quelles classes et pour quel enjeu.

Il y a sur la révolution de 1789 une abondante littérature libérale, plus ou moins conservatrice ou plus ou moins moderniste, bien antérieure au marxisme, dont une grande partie en affirme déjà le caractère de révolution bourgeoise. (Pour certains libéraux, les violences sont les excès regrettables de la populace, tandis que pour d’autres une certaine violence était nécessaire pour que la bourgeoisie conquière sa juste place dans la société moderne.) Quand par la suite on a de 1789 des analyses marxistes, ce courant libéral attaque le marxisme, lequel a cependant conservé de la tradition libérale certains points communs. Une partie de la littérature peut alors être qualifiée de révisionniste, dans la mesure ou elle remet en question les certitudes à la fois d’auteurs marxistes et d’auteurs libéraux antérieurs. George Comninel mentionne un grand nombre d’auteurs de divers courants Parmi les révisionnistes, l’auteur cite (p. 19) Elizabeth Eisenstein, dont j’ai dévoré le livre sur l’imprimerie. Sur la Révolution française, Elizabeth Eisenstein souligne le rôle déterminant d’une certaine noblesse moderniste dans la formation des conceptions politiques du Tiers État. , avec d’abondantes références en notes de fin de chapitre.

Tant pour la conception marxiste de la révolution bourgeoise que pour la conception libérale, le problème se pose de savoir dans quelle mesure ces conceptions collent aux faits de la Révolution française (ou de la Révolution anglaise), ou si on a voulu forcer les faits à entrer dans une certaine conception.

Parmi les marxistes qui réexaminent la question, George Comninel cite l’approche structuraliste de Régine Robin Régine Robin a travaillé surtout sur le langage et l’idéologie et peut être rapprochée du courant althussérien. Sur Régine Robin, voir de Jacques Girault la notice dans le Maitron (version mise en ligne le 2 novembre 2014, dernière modification le 19 février 2021, que j’ai consultée le 11 mars 2022). .

Dans un premier temps, les tenants de la tradition tirent argument de cette tradition pour écarter les objections : on ne peut sérieusement mettre en question une unanimité qui remonte à Antoine Barnave dans son livre de 1792 (publié seulement en 1843). Mais après la publication en 1976 d’un article de Michel Grenon et Régine Robin, Albert Soboul est obligé de défendre la position marxiste orthodoxe (p. 42).

Un des points en discussion est la définition de bourgeoisie, entre la haute bourgeoisie de la grande propriété foncière ou du capital commercial et la petite bourgeoisie des producteurs (artisans, paysans propriétaires). (Des capitalistes au sens où on l’entend depuis Marx sont sans doute très rares alors.) Par ailleurs, il y a aussi la question de ce qui reste de féodal en ce temps-là. Pour l’auteur, tant Albert Soboul que Régine Robin cherchent à sauver le marxisme.

Both Robin and Soboul, as Marxists, take as given that the Revolution was a bourgeois revolution situated in the transition from the feudal mode of production to the capitalist mode of production. Since this has been a central element in Marxist thought, and Marx himself unquestionably held to it, they — as Marxists — have presumed the fundamental necessity of maintaining this point; they have taken for granted that it is in some sense true. Each, then, defines what they believe to be Marxist and true, taking first this premise and then considering the historical evidence regarding the Revolution and the emergence of capitalism. They differ in the way they propose to ‘read’ Marx and this evidence, but each takes for granted that whatever is ‘essential’ to Marx’s analysis will be retained.

P. 47.

En fait le mythe de la révolution bourgeoise, en tant que révolution d’une classe bourgeoise contre quelque autre classe, avait déjà assez bien été dégonflé dans le cas de la Révolution anglaise, avec Christopher Hill (p. 49), puis Robert Brenner (p. 50) et d’autres.

[À suivre.]

Yves Coppens, Le présent du passé au carré, 2010 ✓ Yves Coppens , <index><term>Le présent du passé au carré (Yves Coppens)</term></index> <title type="main">Le présent du passé au carré : La fabrication de la préhistoire , Odile Jacob, Paris , 2010, 224 pages, 9782738124760 ISBN : 978-2-7381-2476-0

Au carré est un jeu de mots pour Le présent du passé <hi rend="ordinal">2</hi>, un deuxième volume d’entretiens à France Info. (Le premier est de 2009.)

17-27 Introduction Les cousins d’ailleurs Le présent et le passé de la famille 19L’East Side Story

Yves Coppens, Le présent du passé au carré, 2010:19-20 East Side Story, remise en question … l’hypothèse de l’East Side Story que j’ai proposée il y a une vingtaine d’années. Dans cette hypothèse, préchimpanzés et préhumains se seraient séparés pour des raisons d’adaptation à des environnements qui se seraient eux-mêmes différenciés entre 8 et 10 millions d’années à la suite d’un événement tectonique : l’effondrement de la vallée du Rift et la surrection de sa lèvre occidentale ; le côté est de l’Afrique, plus sec et plus découvert, serait devenu celui des préhumains et le côté ouest, plus humide et plus couvert, celui des préchimpanzés. […]

Cette hypothèse, que j’ai défendue pendant plusieurs années, a été remise en question, et à juste raison, par les découvertes de Michel Brunet au Tchad, donc à l’ouest, découvertes de préhumains datés de 7 millions d’années. C’est là le jeu de la science et de la recherche de la vérité. […]

P. 19-20. 21L’archéologie des chimpanzés

Yves Coppens, Le présent du passé au carré, 2010:21 culture, chimpanzés chimpanzés, culture Il n’y a pas que les hommes qui ont laissé des traces de culture que les archéologues exploitent ; les chimpanzés ont, eux aussi, désormais leur archéologie. Et cela est tout à fait extraordinaire. On savait, bien sûr, depuis longtemps que les chimpanzés avaient non seulement une culture, mais des cultures. Les petits chimpanzés de Tanzanie, par exemple, pêchent les termites avec des branches qu’ils aménagent en en retirant les feuilles gênantes. Les petits chimpanzés du Sénégal, eux, taillent avec leurs dents d’autres branches pour en faire des sortes de pics avec lesquels ils massacrent les tout petits singes, les galagos, qu’ils consomment. Quant aux chimpanzés de Côte d’Ivoire, on le sait depuis longtemps aussi, ils cassent les noix avec des percuteurs de pierre et même parfois des percuteurs sur des enclumes.

P. 21

La difficulté, pour une archéologie des chimpanzés, est le manque de traces. Les bois sont périssables. Mais on a trouvé des percuteurs en granite, qui n’est pas la matière que les hommes utilisent. (P. 22.)

29-42 Chapitre 1 Les préhumains Plus que le passé 41Les outils

Yves Coppens, Le présent du passé au carré, 2010:41-42 outil de pierre, caractérise les homininés pierre taillée, caractérise les homininés homininés, caractérisés par les outils de pierre évolution, buissonnante buissonnement de l’évolution Ce sont donc les outils fabriqués en pierre qui caractérisent les homininés. En outre, ces outils-là qui apparaissent autour de 2,7 millions d’années — un petit peu avant, à mon avis — pourraient bien avoir été fabriqués par plusieurs homininés ! Je veux dire que plusieurs genres, plusieurs espèces d’homininés, pourraient s’être essayés en même temps à la taille d’outils. Sur deux sites, l’un au Kenya (Lokalelei), l’autre en Éthiopie (Gona), deux « ateliers » contemporains de taille de pierre (2 millions et demi d’années environ), côte à côte chaque fois, présentent deux niveaux de maîtrise de la taille bien différents — comme si l’un des artisans connaissait déjà très bien sa matière première et l’autre beaucoup moins bien. Sur le plan scientifique, mais aussi philosophique, il est intéressant de penser que cette conscience réfléchie que traduit l’existence de l’outil fabriqué (créations ou imitations) a peut-être été acquise par plusieurs « cousins » en même temps, préhumains et humains. L’évolution n’est pas linéaire, elle est beaucoup plus « buissonnante » qu’on ne le pense. Il faut raisonner souvent en bouquet de « formes » plutôt qu’en taxon unique.

P. 41-42. 43-62 Chapitre 2 Les premiers humains Le très passé 45La Chine

Yves Coppens est d’avis (p. 45) que des Africains sont allés en Asie avant même de pouvoir s’appeler Erectus. (Mais ces termes, quand j’écris ceci en 2020, n’ont peut-être pas le même sens que quand lui a écrit ça dans le livre.)

Acheté à Pêle-Mêle, Bruxelles, le lundi 7 décembre 2020.

Paulien Cornelisse, Taal is zeg maar echt mijn ding, 2010 ✓

PaulienCornelisse, <index><term>Taal is zeg maar echt mijn ding</term></index> <index><term>zeg maar</term></index> <index><term>echt mijn ding</term></index> <index><term>néerlandais</term></index> <index><term>Nederlands</term></index> <title type="main">Taal is zeg maar echt mijn ding , Uigeverij Contact, Amsterdam/Antwerpen, 2010, 231 pages, 9789025435387 ISBN : 978-90-254-3538-7.

WC Bien que je sois un pur esprit, il m’arrive comme Titus de devoir me retirer «  dans un cabinet superbe et solitaire ». Je n’y reste jamais longtemps, mais j’y lis parfois quand même quelques lignes de cette Nu speciale WC-editie, que j’ai accrochée par une ficelle à un clou à côté de « la pompe de ces lieux ». (Le clou est de moi, le trou et la ficelle de l’éditeur pour cette édition spéciale.) Ainsi j’améliore ma connaissance (encore limitée) du néerlandais et j’accrois mon plaisir et mon amour de cette langue.

Acheté à un Boekenfestijn à Bruxelles le dimanche 5 octobre 2014.

Paulien Cornelisse, En dan nog iets, 2012 Paulien Cornelisse, <index><term>En dan nog iets (Paulien Cornelisse)</term></index> <title type="main">En dan nog iets , Contact, Amsterdam, Antwerpen , 2012, 219 pages, 9789025438036 ISBN : 978-90-254-3803-6.

Je le lis dans l’édition de février 2025 (23e tirage).

Paulien Cornelisse, Taal voor de leuk, 2018 Paulien Cornelisse, <index><term>Taal voor de leuk (Paulien Cornelisse)</term></index> <title type="main">Taal voor de leuk , pauliencornelisse.nl, 2018, 238 pages, 9789082430233 ISBN : 978 90 824 3023 3. Acheté au Groene Waterman à Anvers le samedi 24 novembre 2018.

Paulien Cornelisse, En dan nog iets, 2025 ✓ Paulien Cornelisse, <index><term>En dan nog iets (Paulien Cornelisse)</term></index> <title type="main">En dan nog iets , Atlas Contact, Amsterdam, Antwerpen , 2025, 219 pages, 9789045051932 ISBN : 978-90-450-5193-2.

9789025438036 Faisant suite à Taal is zeg maar echt mijn ding de 2010, ce livre-ci est sorti début 2012 (uitgeverij Contact, ISBN : 978-90-254-3803-6). Début 2013, on en était au huitième tirage. L’exemplaire que je viens d’acheter est du 23e tirage de février 2025.

Discutant de la prononciation en néerlandais d’emprunts au français comme restaurant, elle s’étonne de l’importance qu’on y accorde :

Maar blijkbaar heeft het Frans toch een zeker zjuhnuhsekwà waardoor het blijft ons fascineren.

P. 29.

Elle prend en compte que les tâches d’une mère sont lourdes :

“Moeder” in namelijk de overtreffende trap van “moe” !

P. 33. Acheté à la Standaard Boekhandel, 28 boulevard Anspach à Bruxelles le mercredi 2 avril 2025.

Jean-François Crombois, « Énergétisme et productivisme : La pensée morale, sociale et politique d’Ernest Solvay », 1997 ✓ Jean-François Crombois , <index><term>Institut des sciences sociales</term></index> <title type="main"> Énergétisme et productivisme : La pensée morale, sociale et politique d’Ernest Solvay , Ernest Solvay et son temps, Archives de l’ULB, Bruxelles, 1997, p. 209-220.

La création de l’Institut des Sciences sociales (ou ISS) en 1894 s’inscrit dans le contexte d’une double crise politique et universitaire. Elle est nettement mois préparée que celle de l’Institut de Physiologie. Ernest Solvay décide alors « à titre d’essai Notes, lettres et discours d’Ernest Solvay, vol. II, Politique et science sociale, Bruxelles, Lamertin, 1929, p. 189. Pour de plus amples informations relatives au développement de la sociologie en Belgique, voir: J.-F. Crombois, L’Univers de la Sociologie en Belgique de 1900 à 1940, préface de J.-J. Heirwegh, Bruxelles, 1994. » la création d’un Institut des Sciences sociales avec le but de voir approfondir le côté théorique de ses vues sur le comptabilisme social.

Hector Denis Denis, Hector Guillaume De Greef De Greef, Guillaume Émile Vandervelde Vandervelde, Émile À cette fin, il fait appel à trois personnalités liées au mouvement socialiste belge et qui se sont distinguées dans les événements de 1894. Il s’agit d’Hector Denis (1842-1913), Guillaume De Greef (1842-1913), continuateurs de l’œuvre de Quetelet et précurseurs de la sociologie en Belgique, et le jeune avocat Émile Vandervelde (1866-1924).

L’expression à titre d’essai semble bien correspondre à ce que sera l’Institut des Sciences sociales. Sa création improvisée, sans véritable contrat, s’est traduite par un engagement (formel ou non) d’y mener des travaux en relation avec les conceptions de leur mécène.

Mais six ans après la création de l’ISS un conflit éclate entre Ernest Solvay et ses trois collaborateurs. Mêlant considérations financières, divergences théoriques sur l’avenir de l’institution dans un contexte politique sans doute moins favorable à la collaboration entre socialistes et libéraux, celui-ci débouche sur sa liquidation.

P. 217.

Sylvain Cypel, L’État d’Israël contre les Juifs, 2020 Sylvain Cypel , <index><term>L’État d’Israël contre les Juifs (Sylvain Cypel)</term></index> <title type="main">L’État d’Israël contre les Juifs , La Découverte, , 2020, pages, 9782348043444 ISBN : 978-2-348-04344-4.

Sylvain Cypel, L’État d’Israël contre les Juifs, 2024 Sylvain Cypel , <index><term>L’État d’Israël contre les Juifs (Sylvain Cypel)</term></index> <title type="main">L’État d’Israël contre les Juifs : (Après Gaza - Nouvelle édition augmentée) , La Découverte, 2024, pages, 9782348083723 ISBN : 978-2-348-08372-3.

Mariarosa Dalla Costa & Selma James, The Power of Women and the Subversion of the Community, 1972 ✓ Mariarosa Dalla Costa & Selma James , Potere femminile e sovversione sociale , Marsilio, Padova, marzo 1972, 87 pages. 7Prefazione [MDC] 13Donne e sovversione sociale, di Mariarosa Dalla Costa 49Il posto della donna, di Selma James 79 Maternita e aborto, documento del Movimento di Lotta Femminile di Padova Mariarosa Dalla Costa & Selma James , Women Question question des femmes femme, question des — féminisme gender feminism, Marxist Marxist feminism women, Marxism féminisme socialiste socialist feminism <index><term>The Power of Women and the Subversion of the Community (Dalla Costa, James)</term></index> The Power of Women and the Subversion of the Community , The Falling Wall Press Ltd, Bristol , October 1972. (Extremely rare.) 2nd ed. February 1973. (Extremely rare.) En français : Le pouvoir des femmes et la subversion sociale, Librairie Adversaire, Genève, 1973, 148 p., 18 cm. OCLC: 489919866. Encore September 1975, 3rd ed, 9780950270241 0950270245 ISBN : 0-9502702-4-5 (978-0-9502702-4-1), OCLC: 2376769. (Rare.) 3Foreword 5Introduction 21Women and the Subversion of the Community 57A Woman’s Place

Il s’agit donc de l’édition en un volume, d’abord en italien par Mariarosa Dalla Costa en mars 1972, de son propre essai « Donne e sovversione sociale » (daté de décembre 1971) et de la traduction italienne du texte de 1952 de Selma James.

L’Introduction de l’édition en anglais est signée de Selma James à Padoue en juillet 1972. Mariarosa Dalla Costa et Selma James sont donc alors ensemble en Italie lorsqu’elle décident, pour l’édition anglaise qui paraîtra à Bristol en octobre, de signer ensemble le texte « Women and the Subversion of the Community » qui en mars était encore donné comme de Mariarosa Dalla Costa seule. Il faudrait lire côte à côte et mot à mot l’italien et l’anglais pour voir si elles ont revu et modifié le texte ensemble où se sont contentées de signer ensemble la traduction anglaise. (Dès le départ en italien, le texte est écrit en « nous », comme « nous, les femmes » jusqu’à la phrase finale « La nostra lotta parte da qui ». En italien, le nom de Mariarosa Dalla Costa est sous le titre, pas à la fin du texte. Mais en anglais, la phrase finale « And this is where our struggle begins » est suivie de « Mariarosa Dalla Costa & Selma James 29 December 1971 », comme une signature Quand Harry Beaver veut, par des critiques de l’article de Mariarosa Dalla Costa, illustrer des notions d’économie marxiste dans un cours (en 2006 selon les dates des PDF qu’on trouve en ligne), il en fournit lui-même une copie (PDF daté 2005). Dans sa version, il met là la signature « Mariarosa Dalla Costa, 29 December 1971 ». Le texte aurait-il circulé avant octobre 1972 déjà en anglais mais pas encore avec la signature double ? où est-ce Harry Beaver qui veut ne critiquer que l’autrice d’origine ? , et le « nous » de cette phrase et, par là, de l’ensemble du texte sonne alors aussi comme : « nous deux, Mariarosa et Selma ».)

Mariarosa Dalla Costa (ed.), Revolutionary Feminism, 2015 Mariarosa Dalla Costa (ed.) <index><term>Revolutionary Feminism, Communist Interventions III</term></index> <index><term>Communist Interventions III, Revolutionary Feminism</term></index> <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <title type="main">Revolutionary Feminism , Communist Interventions, Volume III, Communist Research Cluster, New York, NY, 2015, viii + 478 pages.

Christophe Darmangeat, Le communisme primitif n’est plus ce qu’il était, 2009 Christophe Darmangeat , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>gender</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>féminisme socialiste</term></index> <index><term>socialist feminism</term></index>   <index><term>Le communisme primitif n’est plus ce qu’il était (Darmangeat)</term></index> <title type="main">Le communisme primitif n’est plus ce qu’il était : Aux origines de l’oppression des femmes , Smolny, Toulouse , 2009, 463 pages, 9782952827614 ISBN : 978-2-9528276-1-4. Première édition.

Pour du contenu, voir deuxième édition : Darmangeat 2012.

Christophe Darmangeat, L’oppression des femmes, hier et aujourd’hui — pour en finir demain !, 2010 Christophe Darmangeat , <index><term>L’oppression des femmes, hier et aujourd’hui — pour en finir demain ! (Darmangeat)</term></index> <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <title type="main">L’oppression des femmes, hier et aujourd’hui — pour en finir demain ! : Une perspective marxiste , 2010, 42 pages. La dernière version est celle de 2016.

Christophe Darmangeat, Le communisme primitif n’est plus ce qu’il était, 2012 ✓ Christophe Darmangeat , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>gender</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>féminisme socialiste</term></index> <index><term>socialist feminism</term></index>   <index><term>Le communisme primitif n’est plus ce qu’il était (Darmangeat)</term></index> <index><term>communisme primitif</term></index> <index><term>origine de l’oppression des femmes</term></index> <index><term>femme, origines de l’oppression</term></index> <index><term>oppression des femmes, origines</term></index> <index><term>histoire de la famille</term></index> <index><term>famille, histoire</term></index> <title type="main">Le communisme primitif n’est plus ce qu’il était : Aux origines de l’oppression des femmes & Une histoire de famille , Smolny, Toulouse , 2012, 471 pages, 9782952827645 ISBN : 978-2-9528276-4-5. Deuxième édition remaniée de Darmangeat 2009, suivie de « Une histoire de famille ».

En reproduisant la table des matières, j’y fais apparaître pour donner une meilleure idée du contenu un niveau de subdivision supplémentaire présent dans le texte mais pas dans la table imprimée. (Le travail abstrait, par exemple, n’apparaît qu’à ce niveau.) Elle est longue. Ça doit ne pas vous décourager d’aller voir plus bas : il y a des notes de lecture.

Table des matières Avant-propos de l’éditeur à la première édition → 7 Remerciements de l’auteur → 9 Avant-propos à la seconde édition → 11 Aux origines de l’oppression des femmes → 13 Introduction → 15 Le cadre chronologique : les périodes de la Préhistoire → 29 Les aventuriers de la matriarche perdue → 41 Vrais et faux enjeux d’un débat séculaire → 41 Amazones et Pénélopes : les mythes de Bachofen → 46 Morgan et les Iroquois → 50 Engels et l’économie → 52 Notre Mère qui étiez aux cieux → 55 L’évolution, œuvre des femmes ? → 58 Les contours flous du matriarcat → 62 L’impossible quête du matriarcat → 65 La mythique fiabilité des mythes → 65 Insaisissable Déesse → 71 Honni soit qui mâle y pense ? → 77 Nés de père inconnu ? → 80 La paternité ignorée → 81 La paternité incertaine → 84 Succession ou élimination ? → 91 Matrilinéarité et situation des femmes → 96 A-t-on observé des matriarcats ? → 100 Vingt-quatre millénaires de la vie des femmes → 111 À quand remonte la domination masculine ? → 111 Les horticulteurs : travail, famille, poterie ? → 115 Sociétés à richesse : Nouvelle-Guinée → 115 Sociétés sans richesse : Amazonie → 121 Sociétés sans richesse : Nouvelle-Guinée → 127 Les chasseurs-cueilleurs égalitaires : « Une femme est moins qu’une poussière » ? → 130 Les Selknams → 130 Les Inuits → 134 L’Australie → 139 Conclusion → 154 Autres chasseurs-cueilleurs, autres rapports entre les sexes→ 154 Les Bushmen !Kung → 155 Les Andamanais → 157 Les pygmées Mbuti → 159 Qu’est-ce que l’égalité des sexes ? → 161 Égalité, ou identité ? → 163 La division sexuelle des sociétés primitives → 164 « Séparés mais égaux ? » → 168 La place de l’économie → 173 Engels : un scénario daté → 173 Sphère publique, sphère privée → 179 Le théorème de Kollontaï → 183 Chasseurs, agriculteurs et éleveurs → 184 Produire ne suffit pas → 186 Division du travail et production marchande → 187 L’émergence du travail abstrait → 190 Bilan provisoire → 194 Des lances et des bâtons : la division sexuelle du travail → 197 Une mesure du phénomène → 197 D’où vient la division sexuelle du travail ? → 204 La thèse naturaliste et sa critique → 204 L’idéologie du sang → 210 Quelques arguments pour une approche synthétique → 213 Conséquences de la division sexuelle du travail → 219 Séparation et antagonisme des sexes → 219 Le prestige, la technique et les armes → 223 Les femmes, enjeu des stratégies masculines → 225 Division sexuelle du travail et domination masculine : la cause et la conséquence → 231 Évolutions, pouvoirs et contre-pouvoirs → 235 De l’ascendant à la domination : le rôle de la richesse → 235 Prix de la fiancée et wergeld → 236 Richesse et propriété privée → 238 L’impact sur les rapports entre les sexes → 240 Une aggravation de la domination masculine ? → 245 La politique, une affaire d’hommes → 249 Guerriers omniprésents, guerrières d’exception → 250 En politique aussi → 253 Quelques arbres féminins… → 255 … qui ne cachent pas une immense forêt masculine → 263 Encore et à nouveau de l’économie → 265 Le statut des femmes s’est-il dégradé avec l’apparition des classes sociales ? → 272 Les témoignages du passé → 279 Quelques considérations générales → 279 Faux semblants et cas douteux → 281 Le « matriarcat » minoen → 281 L’art rupestre des Bushmen → 284 Un royaume oublié au Tibet ? → 287 Des chanteuses dans la plaine ? → 288 L’exception qui confirme la règle : les guerrières des steppes → 290 Les confirmations → 294 Peintures et gravures → 296 Tombes et biens funéraires → 300 Le sâti → 304 Conclusion → 307 Appendice : Une histoire de famille → 315 L’évolutionnisme de Morgan → 315 Les systèmes de parenté → 317 La parenté iroquoise → 319 Contradiction entre système de parenté et famille → 325 Mariage de groupe et famille punaluenne → 327 Le tableau général de l’évolution → 332 Critique de Morgan → 335 L’introuvable famille punaluenne → 335 Les témoignages de l’Antiquité → 336 Mariage de groupe et polygamie → 337 Les sections australiennes → 338 Les punalua d’Hawaï → 343 Conclusion → 344 Le système de parenté ne dit pas tout… → 345 Le système de parenté en dit encore moins… → 359 À quoi servent les systèmes de parenté ? → 353 Les groupes de parenté → 357 La filiation unilinéaire → 357 Clans et système de parenté → 361 Clans et famille → 364 Existe-t-il une « société clanique » ? → 368 Les fonctions du clan → 368 Des sociétés primitives sans clan → 372 Les ramages → 374 Des groupes qui ne sont pas de parenté → 376 « Société gentilice » ou « démocratie militaire » ? → 379 Famille et parenté, quel évolutionnisme ? → 383 Un bref état des connaissances → 383 Conclusion (et le matérialisme historique ?) → 392 Y a-t-il eu un « progrès » des formes familiales ? → 393 Le matérialisme et les stades de l’évolution sociale → 397 Atlas des peuples cités → 401 Notes → 411 Bibliographie → 435 Tables et schémas → 459 Illustrations → 461 Index des peuples cités → 463 Index des noms de personnes → 467

⁂

richesse, suppose le stockage Très vite, il introduit la notion de stockage, comme condition de la richesse et donc des inégalités de richesse.

Pour autant, on est aujourd’hui capable d’établir certains liens, et non des moindres, entre le niveau des techniques et la forme des rapports sociaux. C’est le cas, en particulier, du rapport entre une économie fondée sur le stockage et l’existence d’inégalités matérielles entre les membres de la société, rapport mis en évidence au début des années 1980 par Alain Testart [1982, également Arcand 1988]. Toutes les sociétés qui ne se livrent, dans leur activité économique, à aucune forme significative de stockage, sont des sociétés économiquement égalitaires. Non seulement les riches et les pauvres, mais la richesse elle-même y est inconnue ; dans ces sociétés, on ne peut jamais se libérer d’une obligation par la cession de biens matériels. Autrement dit, et contrairement à ce qui se passera dans les sociétés ultérieures, on ne paye pas, ni pour se marier, ni pour réparer une offense. Cette caractérisation s’applique virtuellement à la totalité des sociétés de chasseurs-cueilleurs nomades [*], pour autant que ceux-ci ne pratiquent pas une forme d’élevage ; elle demeure également valide pour ces sociétés sédentaires ou semi-sédentaires qui s’adonnent à certaines formes d’horticulture où les végétaux cultivés ne sont pas stockés de manière saisonnière, comme c’est le cas avec les céréales. Inversement, toutes les sociétés dont la subsistance repose sur une forme ou une autre de stockage, qu’il s’agisse d’agriculture, d’élevage, mais aussi de chasseurs-cueilleurs conservant régulièrement une ressource saisonnière abondante pour les périodes moins favorables, connaissent des formes plus ou moins développées d’inégalités économiques. Expliquer ce rapport entre le caractère de la production et les structures sociales est moins facile qu’il n’y paraît. Mais la relation ne fait aucun doute et ne connaît pour ainsi dire aucune exception. La conception matérialiste de l’histoire trouve là, sans conteste, une de ses illustrations les plus éloquentes.

[*] À notre connaissance, une seule exception [… les] Tuchtone, peuple […] de chasseurs-cueilleurs nomades non stockeurs qui connaissait néanmoins l’esclavage et certaines inégalités de richesse. Cf. D. Legros dans Testart 1988.

P. 36-37. Tous les comptables connaissent la différence entre flux et stock. Les économistes font bien sûr aussi cette distinction et certains de leurs lecteurs l’ont comprise et intégrée. Il y a des différences de salaires ou d’autre revenu et on parlera de gens plus ou moins aisés. Il y a des différences de fortune et on parlera de gens riches. (L’opposé dans les deux cas est pauvre ; il n’y a pas à distinguer les pauvres en flux et en stock : quand on est pauvre, on n’a pas de stock.)

⁂

On a rencontré ces derniers siècles des peuples primitifs et on a pu décrire leurs relations sociales avant qu’elles ne soient perturbées par la rencontre. On peut supposer, surtout si on est matérialiste, que cela nous apprend quelque chose sur des peuples du même niveau de civilisation dans un passé qui est hors d’atteinte, donc sur tout le passé de l’humanité. C’est même presque le seul moyen dont on dispose pour appréhender les relations sociales dans un passé lointain dont il ne reste que quelques outils.

⁂

Par contre, c’est à tort qu’on a considéré les mythes comme ayant un contenu historique. Les mythes intéressent le présent et servent à justifier des relations sociales présentes par une histoire inventée ad hoc. (P. 65 et suivantes.) Les mythes de victoire des hommes sur les femmes ne témoignent pas d’un souvenir de matriarcat que les hommes auraient renversé, mais justifient la domination des hommes : « nous étions maltraités et nous avons eu raison de nous révolter ; la domination que nous exerçons maintenant n’est que justice en regard du tort qu’on nous faisait ». (C’était l’erreur de Bachofen, p. 47.)

On a interprété de manière abusive des figures supposées féminines. (P. 71.) On peut avoir interprété à tort comme sexuelles certaines formes géométriques. Dans le cas de figurines réellement féminines et de celles qui illustreraient la maternité et la fécondité, on n’a rien qui affirme leur caractère religieux ; c’est un a priori. Religieuses ou non, de telles figurines n’impliquent pas le matriarcat.

⁂

On n’a jamais vu de matriarcat. (Chapitre 3, p. 65.) La matrilinéarité et la matrilocalité ne sont pas incompatibles avec une autorité masculine. (L’autorité sur les enfants du frère de la mère est bien connue dans des systèmes matrilinéaires.) Par contre, on a pu observer partout le patriarcat. (Chapitre 4, p. 111.) Dans le patriarcat, il y a des différences considérables  Ce qui me frappe, c’est l’extrême variété des sociétés, qui exclut tout modèle standard de communisme primitif ou de tout autre stade. : tantôt une domination masculine dure et cruelle, tantôt une domination indéniable mais plus tolérante, qui laisse à la femme une grande liberté (qui a pu faire illusion).

Il peut y avoir des sociétés où les femmes, sous l’autorité des hommes, sont respectées (parfois les femmes âgées en raison de leur âge) et relativement bien traitées. Parler d’égalité n’a pas beaucoup de sens. Toujours il y a des rôles masculins et féminins très différenciés. On devrait même dire une identité de sexe très marquée. (P. 165.) Parler d’égalité, c’est un anachronisme. (P. 164.) On peut trouver aujourd’hui des couples où l’homme et la femme travaillent tous les deux et partagent les soins des enfants et les tâches ménagères. C’est inconcevable dans l’humanité primitive où les rôles dans la production et dans les tâches domestiques sont très figés.

La volonté de certains (ou de certaines) de défendre à tout prix l’idée de matriarcat est d’ailleurs d’un intérêt dérisoire pour le féminisme. Ce ne sont pas les origines de l’humanité qui gouvernent notre société actuelle ou qui déterminent notre avenir. (P. 45.)

Outre le matriarcat, on rencontre des idées encore plus délirantes comme chez Kollontaï Voir en ligne, dans l’Archive Internet des marxistes, les Conférences à l’université Sverdlov sur la libération des femmes en 1921. , que la femme aurait tout inventé  Il est cependant plausible que par leur spécialisation dans les débuts de l’agriculture, ce soient les femmes qui ont acquis et accumulé les premières connaissances en biologie. Ce peut être vrai dans d’autres domaines et, au total, elles ont pu contribuer plus que les hommes aux premières connaissances techniques et scientifiques. On sait cependant que les chasseurs aussi, le plus souvent hommes, ont accumulé systématiquement des connaissances, les ont cultivées, se les sont transmises… , que nous lui soyons même redevables de l’évolution biologique qui a conduit à notre hominisation  Cela implique que Kollontaï ignorait Darwin ou n’y avait rien compris, ou bien le rejetait pour des raisons idéologiques. . (P. 59.)

⁂

Que l’on milite en sa faveur ou que l’on s’y oppose, l’égalité des sexes ne se conçoit donc dans la société moderne que comme la disparition de toute différenciation selon le sexe dans les tâches, les comportements et les fonctions, que ces différenciations existent de droit ou simplement de fait. Ce que nous appelons « l’égalité » des sexes signifie donc en réalité leur identité, leur indifférenciation — sociale et non biologique, cela va sans dire. Et la société qui donnera corps à cet idéal pourra légitimement être qualifiée d’ « asexuée », ou d’ « androgyne ». Elle verra, pour reprendre le vocabulaire des spécialistes des questions féministes, la disparition des genres.

La division sexuelle des sociétés primitives

Or, et c’est un point fondamental, les sociétés primitives se situent très exactement aux antipodes de cette conception. La norme des rapports entre hommes et femmes, réglant la place qui doit échoir aux uns et aux autres, est sujette à d’infinies variations culturelles. Mais il est un trait que ces sociétés partagent sans aucune exception, même si c’est à des degrés divers : celui de voir dans les hommes et les femmes des êtres appartenant à deux mondes de nature nettement différente, que la société doit traiter comme tels. À chaque sexe correspondent ainsi des activités et des règles — on pourrait même dire une identité sociale — propres. Cela n’empêche pas, bien sûr, l’existence d’espaces communs. Aussi loin que certains peuples puissent pousser la séparation entre hommes et femmes, celle-ci n’est évidemment jamais absolue ; les deux sexes cohabitent toujours au bout du compte au sein d’une même société humaine, et il existe toujours des circonstances où ils interagissent. Ce sont précisément ces circonstances qui fournissent un terrain d’observation privilégié pour évaluer la hiérarchie existant entre eux, si hiérarchie il y a. Mais l’important pour notre propos est que, quelles que soient l’importance et la configuration des espaces communs, les sociétés primitives définissent toujours des sphères masculines et féminines séparées, poussant même parfois cette logique à l’extrême.

P. 164-165.

⁂

[…] cette importance des femmes dans l’économie en général, et dans l’approvisionnement en moyens de subsistance en particulier, ne diminue pas forcément avec les bouleversements liés à la révolution néolithique, bien au contraire. C’est éventuellement le cas chez les peuples pasteurs, le gros bétail étant en règle générale (mais pas absolue) un attribut masculin, comme le savait déjà Engels. Mais la révolution néolithique n’a pas commencé partout, tant s’en faut, avec la domestication et l’élevage de gros bétail. Bien plus souvent, elle s’est essentiellement axée autour de l’horticulture, domaine dans lequel les femmes se trouvent au premier rang en raison de leur spécialisation passée dans la cueillette — même si les hommes procèdent partout au défrichage, dont ils ont l’apanage. Ajoutons que chez bien des peuples horticoles, les femmes s’occupent également des animaux domestiques ; en Mélanésie, par exemple, ce sont les femmes qui ont la charge des porcs, l’animal d’élevage par excellence. Chez les Wola, une tribu d’horticulteurs de Nouvelle-Guinée, on a pu calculer que les femmes consacraient environ cinq fois plus de temps que les hommes aux tâches productives ! Les hommes passaient le plus clair de leurs journées aux cérémonies politico-religieuses, aux visites plus ou moins lointaines, à la guerre et… à ne rien faire. […]

[…]

Christophe Darmangeat, Le communisme primitif n’est plus ce qu’il était, 2012:176 Engels, contre son argument que produire avantage les femmes Nous reviendrons par la suite sur l’importance de la division sexuelle du travail dans les sociétés primitives et ses conséquences, mais on peut donc d’ores et déjà établir que les femmes participent partout au travail productif et presque partout au travail directement productif de nourriture. Or, et c’est un point essentiel par rapport à l’argumentation d’Engels, cela ne les empêche pas, dans un certain nombre de cas, d’être ouvertement dominées par les hommes. On peut même ajouter que, dans certaines circonstances, leur participation au travail productif est un élément supplémentaire qui joue en leur défaveur et qui renforce cette domination : si rien ne s’y oppose, elle aura par exemple tendance à renforcer la propension à la polygynie. Pour les hommes, il est en effet beaucoup plus intéressant de posséder des épouses dont le travail produit des biens susceptibles de se transformer pour eux en revenu ou en prestige social, que des femmes n’effectuant que des tâches domestiques et qui, au moins à un certain degré, représenteront une charge.

P. 175-176.

⁂

Kollontaï suppose qu’après un communisme primitif où tout le monde faisait la même chose, les femmes, inventant l’agriculture, beaucoup plus productive que la chasse, acquièrent une position dominante. (P. 184.) Au contraire, chez les éleveurs, la femme a une contribution moindre à l’économie, donc une position inférieure. (P. 185.) C’est plus raisonnable que ses idées sur l’évolution, mais il ne suffit pas que ça semble plausible pour être vrai — et, de fait, c’est faux. D’abord le partage des tâches productives dans un communisme primitif est très hypothétique. Il semble y avoir souvent des rôles définis des hommes et des femmes dans la production. On peut juger de l’extérieur que la contribution des femmes dans la production est plus « importante », mais il s’agit de travaux concrets, le plus souvent différents du fait des rôles sexuels, donc non comparables ; les hommes qui dominent la société estiment bien sûr que leur travail est plus noble et celui des femmes, puisque ce sont des femmes, inférieur. Aucun critère objectif ne peut s’imposer à eux en valeur d’usage. Le travail abstrait est une notion purement marchande. (P. 191.)

Pour nous, sous le capitalisme, le travail fournit au travailleur salarié un revenu, même s’il peut être insuffisant. Il n’y a rien de cela dans une société primitive où il n’y a pas échange, mais répartition selon des règles coutumières. Une grande contribution de la femme à la production nourrit le groupe, mais ne lui rapporte rien personnellement  Je pense à l’épouse d’un travailleur indépendant qui apporte une grande contribution informelle à l’entreprise familiale ; elle bénéficie d’une plus grande aisance de la famille, mais ça ne lui rapporte rien en propre. Aujourd’hui, elle peut se protéger dans une certaine mesure par un acte notarié, par une assurance… C’est une question que d’autres que moi ont étudiée. Rien de ça dans les sociétés primitives. . (P. 188.)

⁂

Le chapitre précédent a situé la source principale du déséquilibre global entre les sexes dans la mainmise des hommes sur les fonctions politiques et guerrières, que ces fonctions soient formalisées ou non, mainmise dont les origines remontent aux sociétés de chasseurs-cueilleurs. Cette caractéristique s’est peu ou prou transmise sans discontinuer à travers les âges, se perpétuant en tant que partie intégrante des modes de production successifs, sans qu’aucun d’eux ne vienne jeter les bases de sa disparition — jusqu’au capitalisme.

Le fait que les fonctions politiques et militaires soient un attribut principalement ou exclusivement masculin constitue une loi à laquelle on ne connaît aucune exception : jamais, et nulle part, on n’a pu observer de société où les femmes auraient exercé la majorité, voire la totalité, de ces fonctions, ni même où celles-ci auraient été réparties à égalité entre les deux sexes. Il n’empêche que, tout en respectant cette règle générale, les situations ont été susceptibles de varier considérablement d’une culture à l’autre. À grands traits, on peut dire qu’à une extrémité du spectre, on trouve des sociétés où les femmes demeurent toute leur vie juridiquement mineures, privées de toute voix au chapitre pour toutes les affaires qui les concernent, pour ne rien dire de celles impliquant les hommes ; à l’autre pôle, des peuples où elles ont en théorie accès aux fonctions politiques tout autant que les hommes, même si, dans ce cas, certains facteurs interviennent toujours pour rendre cette participation minoritaire.

P. 249.

Partout, depuis le paléolithique, ce sont donc les hommes qui détiennent les armes les plus efficientes et qui sont formés et organisés pour les utiliser. Partout, ce sont les hommes qui se sont attribué l’essentiel ou la totalité des fonctions politiques (mais aussi religieuses), n’en concédant le plus souvent aux femmes que la portion congrue. Partout, les hommes ont bénéficié là d’un point d’appui qui a pu leur permettre de soumettre les plus faibles — les femmes ou d’autres hommes — afin de capter leur travail ou de renforcer leur puissance sociale. C’est la raison pour laquelle, nulle part, on n’a vu les femmes diriger la société dans un « matriarcat » qui aurait été le miroir inversé du « patriarcat ». C’est aussi la raison pour laquelle, dans bien des sociétés, les hommes ont concentré entre leurs mains tous les pouvoirs et tous les prestiges. Maîtres des armes, de la guerre, de la politique et de la magie, ils y sont également maîtres du gibier, des champs, du bétail et du commerce ; de toutes parts, ils exercent des droits non réciproques sur les femmes, sur leur travail comme sur leurs alliances matrimoniales et leurs corps.

Pourtant, les hommes ne sont pas parvenus à cette situation d’hégémonie toujours et en tous lieux. En certains endroits, leur pouvoir s’est trouvé contrebalancé par celui des femmes, au point que les deux sexes ont semblé exercer une influence équivalente sur le destin de la société. C’est en particulier le cas dans ces fameux (et mal nommés) « matriarcats » qu’étaient par exemple les Iroquois, les Kavalan, les Minangkabau ou les Na. Comme on l’a déjà fait remarquer, ces quatre exemples, et tous ceux qu’on pourrait citer dans la même veine, présentent malgré leurs différences une similarité de traits beaucoup trop grande pour qu’elle soit due au hasard.

Chez tous ces peuples, en effet, la situation relativement favorable des femmes va de pair avec leur position économique élevée, qui est à la base de leur influence. Celle-ci, et c’est un point essentiel, suppose une participation notable au travail productif, mais cette participation, à elle seule, ne suffit pas : il faut de plus que les femmes exercent un plein droit sur leurs propres produits, autrement dit que ce soient elles qui en contrôlent la distribution (marchande ou non). Cette relation entre le rôle joué par les femmes dans le domaine économique et leur influence sociale se vérifie dans l’ensemble des sociétés primitives. Elle est de surcroît réciproque : sans ces prérogatives économiques, les femmes sont certaines d’être subordonnées aux hommes de manière plus ou moins dure.

P. 265-266.

Quelle que soit son étendue, le pouvoir des hommes, même s’il ne se limite pas à cela, est toujours un pouvoir sur les personnes, un pouvoir politique. Inversement, le pouvoir que les femmes tirent de leur position économique est un pouvoir de fait, un pouvoir sur les choses, qui ne permet de circonvenir les hommes qu’indirectement. C’est un trait saillant de toute la littérature ethnographique que les femmes, même là où elles assument les positions les plus favorables, n’arrivent que très rarement à légaliser leur influence et à participer de droit aux charges et aux fonctions politiques, et jamais, en tout cas, sur un pied d’égalité.

P. 268.

⁂

classe sociale et asservissement des femmes État et asservissement des femmes asservissement des femmes, classes sociales et État

Si la naissance des classes sociales et de l’État a donc souvent eu pour corollaire l’ultime asservissement des femmes, elle n’en constitue donc pas pour autant la cause. En fait, tous ces phénomènes semblent bien davantage avoir été la conséquence conjointe d’un même facteur fondamental, celui de l’intensification agricole.

P. 276-277.

⁂

Christophe Darmangeat, Le communisme primitif n’est plus ce qu’il était, 2012:309-310. Le travail abstrait, c’est aussi, pourrait-on dire, la travailleuse et le travailleur abstraits et c’est la clef de la question des femmes. travail abstrait abstrait, travail révolutionnaire, le capitalisme capitalisme, révolutionnaire capitalisme, condition de la disparition de la division sexuelle du travail division sexuelle du travail, conditions de sa disparition, le capitalisme condition de la disparition de la division sexuelle du travail, le capitalisme disparition de la division sexuelle du travail, le capitalisme comme condition de la — emploi des femmes femmes, emploi

Le fait que le capitalisme soit la première société de toute l’aventure humaine à avoir secrété l’idéal de l’égalité des sexes ne doit rien au hasard. Un pas décisif a en effet été franchi avec ce mode de production qui, dans ce domaine comme dans bien d’autres, a joué un rôle révolutionnaire inouï.

Ce système économique est en effet le premier de toute l’histoire humaine à reposer, en quelque sorte, sur l’anonymat généralisé. Dans le capitalisme, non seulement les produits du travail, mais la force de travail elle-même, prennent la forme de marchandises ; c’est-à-dire qu’ils n’existent qu’au travers de l’échange contre un équivalent unique, la monnaie. Celle-ci, comme l’a montré Marx, représente le travail humain, mais un travail humain abstrait, c’est-à-dire indifférencié. Cela signifie que l’identité et les caractéristiques des producteurs sont en quelque sorte en permanence dissous, fondus dans un gigantesque creuset.

Ce fait, à lui seul, ne supprime certes pas la division sexuelle du travail, non plus que son caractère inégalitaire ; il n’empêche pas que les femmes puissent être cantonnées dans certains emplois, ou victimes d’interdits plus ou moins officiels et légalisés. Mais, et c’est là le point essentiel, il crée les conditions de sa disparition. En destinant tous les produits à la vente, le capitalisme démontre quotidiennement que les travaux des hommes et ceux des femmes n’existent plus côte à côte, dans deux domaines séparés et de nature différente ; ils se manifestent désormais comme une seule et même substance dont la monnaie est l’incarnation. En transformant le travailleur comme la travailleuse en salariés, dont les efforts devront s’échanger contre une certaine somme d’argent, le capitalisme établit que leurs travaux, pouvant être mesurés par un même étalon commun, procèdent d’une même substance. « À travail égal, salaire égal ! », ce slogan de toujours des femmes prolétaires prend précisément pour point d’appui le fait que dans le capitalisme, le travail d’une femme ne se différencie en rien de celui d’un homme — en rien, si ce n’est, bien souvent, par la quantité d’argent qui le rémunère.

Ainsi, notre société est la première dans l’histoire humaine où les produits apparaissent comme le fruit du travail humain, et non comme celui d’un travail spécifiquement masculin ou féminin ; la première aussi où ceux qui fabriquent ces produits, quel que soit leur sexe, apparaissent comme les membres d’une seule et même force de travail.

Mais la société bourgeoise n’a pas fait que poser les fondements d’une révolution dans les rapports sociaux objectifs ; elle a aussi posé ceux d’une révolution des consciences. Le drapeau historique de la bourgeoisie dans son combat contre les classes dirigeantes du passé était celui de l’égalité — juridique, bien sûr, et non économique. Cette égalité juridique allait de pair avec l’égalité des marchandises dans la concurrence et celle des différentes composantes de la force de travail. Si elle n’en était pas synonyme, elle en était tout au moins porteuse.

P. 309-310.

En conclusion :

[…] le capitalisme […] a […] été le premier système ayant posé à l’ordre du jour la question de leur égalité [des femmes] avec les hommes ; et tout en étant incapable de réaliser cette égalité, il a néanmoins réuni les éléments qui la rendront effective.

P. 313. et il fait ensuite allusion à la phrase de Marx dans la préface de la Contribution à la critique de l’économie politique (1859)

… cependant les forces productives qui se développent au sein de la société bourgeoise créent en même temps les conditions matérielles pour résoudre cet antagonisme. Avec cette formation sociale s’achève donc la préhistoire de la société humaine.

et il en souligne la signification du point de vue des rapports entre les sexes.

⁂

L’hypothèse du mariage de groupe ne mérite donc pas le torrent d’imprécations qu’ont déversé sur elle bien des successeurs de Morgan, défenseurs zélés de la famille nucléaire éternelle, et de tels mariages ont donc bien pu exister çà et là. Cependant, les éléments permettant de l’ériger en étape obligée et universelle de l’évolution sociale restent bien ténus.

P. 338.

Toute cette affaire est très difficile à suivre si on n’est pas formé à ces questions. J’en retiens que le mariage n’est pas la même chose que les relations sexuelles, qui peuvent êtres autorisées, régulières, occasionnelles, rituelles, tolérées, clandestines… Les clans, la prohibition de l’inceste, la matrilinéarité, la matrilocalité sont des choses différentes. (Il n’est pas possible de faire de tout cela une suite bien ordonnée par laquelle tous les peuples doivent passer à des stades déterminés du développement des forces productives.) Ces choses sont difficiles à observer, à définir et à comprendre déjà pour les professionnels.

L’une des organisations les plus remarquables, et pour nous, les plus difficiles à comprendre, de bien des sociétés primitives, sont ces groupes de parents qui selon les époques et les définitions, ont été appelés gens, clans, lignages ou ramages.

[…]

Comme toute notion anthropologique, le concept de clan est sujet à d’infinies variations de définitions. D’un anthropologue à l’autre, le mot ne recouvre pas exactement les mêmes réalités. On peut toutefois s’accorder sur le fait qu’un clan, tout comme un lignage, est un groupe social auquel les individus sont rattachés en fonction d’une descendance dite « unilinéaire » : l’appartenance se transmet aux enfants par un seul des deux parents. Si l’appartenance au clan dépend uniquement des hommes, on parle de clans patrilinéaires (ou de patriclans) ; lorsqu’elle passe uniquement par les femmes, de clans matrilinéaires (ou de matriclans).

[…]

Chez nous, deux personnes peuvent certes posséder quelques parents communs ; mais la parenté de chacun, telle qu’il peut par exemple la représenter par un arbre généalogique, est une affaire personnelle ; à part son frère et sa sœur, personne d’autre ne possède la même. Tout cela est une autre manière de dire que la parenté d’un individu, dans notre société, ne forme pas un groupe, au sens d’un groupe constitué en tant que tel. On peut certes définir, sur le papier ou en imagination, l’ensemble de ses parents. Mais cet ensemble, étant variable d’un individu à l’autre, n’a ni organisation ni conscience commune. A fortiori n’agit-il pas en tant que tel dans la vie sociale. De ce point de vue, l’ensemble formé par les parents n’est pas très différent de l’ensemble formé par les amis.

P. 357-358.

Même lorsque arrivent la civilisation et l’État — qui tend à promouvoir un modèle familial unique, cet État étant souvent adossé à une religion édictant des normes en la matière —, les voies empruntées n’ont pas été les mêmes partout, même à structures économiques équivalentes. Et si l’on est tenté d’expliquer l’avènement de la monogamie dans la grande majorité des civilisations modernes par l’action de déterminismes économiques, ceux-ci s’avèrent redoutablement difficiles à cerner avec précision ; le plus vraisemblable est qu’ils se combinent avec d’autres causes dans un enchaînement complexe. Quant à l’affirmation, souvent rencontrée, selon laquelle la naissance de la famille « patriarcale », là où elle eut lieu, était liée à celle de l’État, elle semble mériter une prudence d’autant plus grande que le concept même de famille « patriarcale » est sujet à des définitions passablement floues.

Les formes familiales, on l’a souligné plusieurs fois, loin d’obéir à une quelconque « nature » humaine, sont parmi les institutions les plus plastiques qui soient. Mais, contrairement à ce que pouvaient imaginer les penseurs hardis du XIXe siècle, leur succession n’obéit à aucune règle générale, qui les lierait de manière immédiate aux formes économiques.

Bien sûr, on a pu mettre certaines corrélations en évidence. Ainsi, il apparaît que les formes familiales les plus complexes ont tendance à se concentrer aux étapes intermédiaires de l’évolution sociale. Inversement, les formes familiales les plus restreintes se trouvent en majorité parmi les sociétés égalitaires à un pôle, et les sociétés étatiques à l’autre. Mais il ne s’agit une fois encore que d’une tendance statistique, qui connaît de nombreuses exceptions.

Le contexte économique intervient donc, pour une part, dans la détermination des formes familiales. Mais il n’y a pas forcément de famille typique de chaque stade technico-économique.

P. 384.

Christophe Darmangeat, Conversation sur la naissance des inégalités, 2013 Christophe Darmangeat , <index><term>Conversation sur la naissance des inégalités (Darmangeat)</term></index> <index><term>naissance des inégalités</term></index> <index><term>inégalité, naissance</term></index> <index><term>origine des inégalités</term></index> <title type="main">Conversation sur la naissance des inégalités , Agone, Marseille , 2013, 196 pages, 9782748901818 ISBN : 978-2-7489-0181-8.

dialogue, Darmangeat comme Galilée Pour cette intéressante « conversation », l’auteur reprend la forme de dialogue Rien à voir avec d’ennuyeux entretiens de certains intellectuels paresseux avec un nègre de l’édition. qu’a utilisée Galilée. Il s’agit des inégalités qui précèdent la différenciation en classes. La question de l’inégalité entre homme et femme, des injustices faites aux femmes est développée dans Darmangeat 2012.

Acheté le 8 juillet 2017 au PTB-shop.

Christophe Darmangeat, « La division sexuelle du travail aux origines de la domination masculine », 2016 Christophe Darmangeat , <index><term>La division sexuelle du travail aux origines de la domination masculine (Christophe Darmangeat)</term></index> <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <title type="main">La division sexuelle du travail aux origines de la domination masculine : Une perspective marxiste PDF de 15 pages du 22-2-2016, en français avec citations en anglais, donné comme « résumé actualisé » de Darmangeat 2012 à paraître en anglais comme Darmangeat 2016en. On trouve un lien à ce PDF par le blog La Hutte des Classes comme version française de « The sexual division of labour in the origins of male domination ». Research Gate donne un PDF en français postérieur (« Paru en anglais ») à la version anglaise.

Christophe Darmangeat, « The Sexual Division of Labour in the Origins of Male Domination », 2016 Christophe Darmangeat , <index><term>The Sexual Division of Labour in the Origins of Male Domination (Christophe Darmangeat)</term></index> <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <title type="main">The Sexual Division of Labour in the Origins of Male Domination : A Marxist Perspective , chapter 8 (p. 161-180) of Albert García-Piquer et Assumpció Vila-Mitjà (dir.), Beyond War : Archaeological Approaches to Violence, Cambridge Scholars Publishing, 2016.

Ce chapitre reprend l’essentiel de Darmangeat 2016.

On en a tiré en 2018 dans la revue Lava des versions un peu plus courtes en français Darmangeat 2018 fr et en néerlandais Darmangeat 2018 nl.

Je commente la version française Darmangeat 2018 fr de Lava.

Christophe Darmangeat, L’oppression des femmes, hier et aujourd’hui — pour en finir demain !, 2016 ✓

Christophe Darmangeat , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>gender</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index>   <index><term>origine de l’oppression des femmes</term></index> <index><term>femme, origines de l’oppression</term></index> <index><term>oppression des femmes, origines</term></index> <index><term>L’oppression des femmes, hier et aujourd’hui — pour en finir demain ! (Darmangeat)</term></index> <title type="main">L’oppression des femmes, hier et aujourd’hui — pour en finir demain ! : Une perspective marxiste , 2010-2016 (PDF ou EPUB).

Cette brochure a été rédigée à la demande de l’association Table Rase, dans le cadre d’une conférence-débat organisée le 16 décembre 2010. Quelques modifications mineures lui ont été apportées en juin 2014, puis en octobre 2016.

Elle reprend les principaux arguments du livre Le communisme primitif n’est plus ce qu’il était : Aux origines de l’oppression des femmes, Smolny, 2009 (nouvelle édition remaniée 2012) [maintenant nouvelle édition révisée 2022].

Disponible sur le blog de l’auteur, La Hutte des Classes en PDF ou en EPUB (ainsi qu’en anglais, portugais et allemand).

L’argumentaire a donné aussi un chapitre d’une vingtaine de pages dans un livre de 2016 en anglais, chapitre dont on a aussi le texte en français, lequel à son tour a été repris en un peu plus court dans la revue Lava en français Darmangeat 2018 fr et en néerlandais Darmangeat 2018 nl.

Je commente la version française Darmangeat 2018 fr de Lava.

Christophe Darmangeat, « La division sexuelle du travail et la domination masculine », 5 avril 2018 ✓ Christophe Darmangeat , <index><term>La division sexuelle du travail et la domination masculine (Christophe Darmangeat)</term></index> <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <title type="main">La division sexuelle du travail et la domination masculine , Lava, no 4, 2018, p. 99-117. Cet article, qui existe aussi en néerlandais, a paru d’abord en version plus longue en anglais. (Version anglaise dont on a par ailleurs le texte français.) Il reprend l’essentiel de l’argumentaire Darmangeat 2016 et donc, dans les très grandes lignes, de Darmangeat 2022.

L’article se trouve en ligne sur le site de la revue À dire vrai, je suis abonné et je ne sais pas si tout le monde y a accès. Je pense cependant que tous les articles finissent par être ouverts à tous un certain temps après la parution d’un nouveau numéro. .

100 Les positions marxistes traditionnelles

Christophe Darmangeat dit, p. 101 : « Une masse considérable de nouvelles preuves matérielles a entre-temps été accumulée » et s’étonne que, contrairement à l’appel d’Engels à tenir compte « comme il se doit, de l’état actuel de la science » (dans la préface de 1891, de l’Origine de la famille, de la propriété privée et de l’État), beaucoup de marxistes s’en tiennent de manière dogmatique, doctrinaire, à la lettre du livre de 1884.

102 Les observations

Pour commencer, les rapports entre les genres ne se laissent pas ramener à une loi générale simple. Pour chacun des principaux niveaux techniques et des grands types d’organisation sociale, depuis les chasseurs-cueilleurs nomades égalitaires jusqu’aux premières sociétés étatiques, les sociétés se répartissent tout au long d’un continuum entre les deux points extrêmes que sont une domination masculine exacerbée d’un côté et un équilibre relatif entre les sexes de l’autre.

P. 102.

On aurait donc tort de s’accrocher, au nom d’un « matérialisme historique » mal compris, mécaniste, à l’idée que l’organisation sociale, quant au rapport entre hommes et femmes, est liée de manière simple au progrès de la technique.

On constate ainsi que le « matriarcat » au sens strict, c’est-à-dire une situation dans laquelle ce seraient les femmes qui dirigeraient, n’a jamais été observé nulle part — aucun indice archéologique sérieux ne plaide davantage en faveur de son existence passée. Même chez les Iroquois, souvent cités en exemple, en face des pouvoirs bien réels des femmes, les hommes détenaient eux aussi des pouvoirs tout aussi réels. Pour en juger, il suffit de dire que les femmes, par exemple, n’étaient pas éligibles aux plus hautes fonctions politiques, c’est-à-dire au Conseil de la Ligue. Depuis les Iroquois, on a identifié d’autres peuples chez qui les femmes jouissaient de prérogatives qui leur conféraient un poids social comparable à celle des hommes […] Cependant, nulle part […], les femmes ne dirigent la société. Ce qui est vrai de peuples ayant maîtrisé l’agriculture ou l’élevage l’est aussi de chasseurs-cueilleurs nomades […] [aussi divers] exemples où la domination masculine, si elle n’est sans doute pas totalement absente, est en tout cas relativement ténue.

Mais à l’autre extrémité du spectre, on trouve d’innombrables témoignages d’une domination masculine incontestable, parfois extrême, et qui ne peut être attribuée ni aux biais de l’observation ni aux effets du contact avec des sociétés modernes.

P. 102. 102 Sociétés « néolithiques »

Dans les sociétés de cultivateurs où existaient certaines inégalités de richesse, la condition des femmes était souvent inférieure à celle des hommes.

P. 102. 104 Chasseurs-cueilleurs nomades

Chez nombre de chasseurs-cueilleurs nomades, par ailleurs strictement égalitaires sur le plan matériel, la situation des femmes apparaît tout aussi peu enviable.

P. 104. 105 Un premier bilan

De ce rapide tour d’horizon, deux points essentiels se dégagent. Pour commencer, ces éléments montrent que la domination masculine n’est pas restreinte à un stade technico-économique déterminé. Si cela ne prouve pas ipso facto qu’elle ait existé — y compris dans ses formes exacerbées — dès les sociétés techniquement équivalentes de la préhistoire, cela indique à tout le moins qu’elle a pu y être possible.

Ensuite, si du point de vue des rapports entre les sexes les sociétés présentent une grande diversité, sur tous les continents et à tous les degrés du développement social règne une division sexuelle du travail et des rôles sociaux dont certains traits s’avèrent remarquablement constants.

Ceci suggère que, si le scénario et les raisonnements traditionnels du marxisme sur cette question ne peuvent désormais plus être considérés comme valides, la clé de l’énigme se trouve bel et bien dans la direction où la cherchait le matérialisme historique : du côté des structures économiques — en l’occurrence, les modalités de la division sexuelle du travail ; là réside l’élément fondamental qui permet de rendre compte des rapports entre les sexes à la fois dans ce qu’ils possèdent de contingent et de général.

P. 105. 105 La division sexuelle du travail

La division sexuelle du travail est un trait universel et majeur des sociétés humaines. Elle représente la plus ancienne forme de division sociale du travail, présente dès les sociétés de chasse-cueillette. La manière dont elle répartit les tâches masculines et féminines varie beaucoup d’un peuple à l’autre ; toutefois, elle est partout marquée par le monopole masculin de ce qu’on peut appeler avec un soupçon d’anachronisme le complexe militaro-industriel, à savoir l’ensemble formé par la chasse au gros gibier, le maniement des armes les plus létales et les fonctions politico-militaires.

P. 105-106. 107 Pourquoi contrôler les femmes ?

Davantage donc que celui de leur travail ou de leurs capacités reproductives, l’enjeu le plus clair, et le plus largement partagé, du contrôle des femmes dans ces sociétés sans richesse semble être celui de leur sexualité. On ne peut qu’être frappé, chez tous ces peuples, tant de la vigilance farouche avec laquelle les maris veillent sur l’empiètement de leurs droits conjugaux que de leur propension à concéder ces mêmes droits de leur plein gré à d’autres hommes, que ce soit dans un cadre cérémoniel ou, tout simplement, pour sceller une alliance ou vider une querelle. […] Au demeurant, ces faits contredisent frontalement le raisonnement sociobiologique selon lequel la jalousie sexuelle des mâles serait au fondement des institutions humaines. Dans toutes ces sociétés, ce que les hommes défendent au besoin les armes à la main n’est jamais leur accès sexuel exclusif à leur épouse, mais leur droit exclusif d’en disposer à leur guise.

P. 108. 108Contre-pouvoirs féminins et pseudo-matriarcats 109Archéologie de la division sexuelle du travail 111Les évolutions ultérieures 111 Le rôle historique du capitalisme

Un pas décisif a été franchi avec le mode de production capitaliste qui, dans ce domaine comme dans bien d’autres, a joué un rôle révolutionnaire inouï. Le capitalisme est en effet le premier système économique à avoir jeté les bases d’une authentique (et mal nommée) égalité des sexes.

En généralisant la forme marchandise, il est le premier mode de production où sont comparés objectivement, quotidiennement et sur une large échelle, le travail féminin et le travail masculin, et où ils sont fondus sur le marché en une substance indifférenciée incarnée par la monnaie. C’est dans les profondeurs de sa machinerie économique que le capitalisme a mis en œuvre les mécanismes qui sapent les bases de la division sexuelle du travail et qui préparent les conditions objectives de sa disparition future.

P. 112.

Or, dans une économie capitaliste achevée, les produits sont confrontés en permanence les uns aux autres par l’intermédiaire de la monnaie. Leur valeur, qui s’exprime dans le prix, est indifférente à la détermination concrète du travail et des travailleurs, entre autres à leur sexe. Dans la mesure où ils produisent des marchandises, les différents travaux concrets se dissolvent dans le travail abstrait, le « travail humain indistinct », une substance homogène par sa qualité et dont seule la quantité, le « temps de travail socialement nécessaire », intervient dans la création de valeur.

Et si la force de travail féminine est fréquemment moins payée que son homologue masculine, l’existence du marché crée en elle-même un point d’appui pour corriger ce qui apparaît comme une anormalité. « À travail égal, salaire égal ! » tel fut le cri de ralliement des femmes prolétaires qui, même si le chemin est encore long, ont peu à peu remporté des succès significatifs dans ce sens.

En posant les fondements d’une révolution dans les rapports sociaux objectifs, la société bourgeoise a créé les conditions d’une révolution des consciences. […]

P. 113.

Christophe Darmangeat, « Seksuele arbeidsverdeling en mannelijke overheersing », 5 april 2018 Christophe Darmangeat , <index><term>Seksuele arbeidsverdeling en mannelijke overheersing (Christophe Darmangeat)</term></index> <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <title type="main">Seksuele arbeidsverdeling en mannelijke overheersing , Lava, nr. 4, 2018. Dit artikel verscheen in een uitgebreidere versie in het Engels.

Je commente la version française Darmangeat 2018 fr. L’article est le même en néerlandais, mais avec moins de sous-titres.

De traditionele marxistische kijk Neolithische maatschappijen Nomadische jagers-verzamelaars Een eerste balans Genderbepaalde verdeling van de arbeid Waarom die controle op de vrouwen? Vrouwelijke tegenmacht en pseudo-matriarchaat Archeologie van de genderbepaalde arbeidsverdeling De historische rol van het kapitalisme

Christophe Darmangeat, Le communisme primitif n’est plus ce qu’il était, 2022 ✓ Christophe Darmangeat , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>gender</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>féminisme socialiste</term></index> <index><term>socialist feminism</term></index>   <index><term>Le communisme primitif n’est plus ce qu’il était (Darmangeat)</term></index> <index><term>communisme primitif</term></index> <index><term>origine de l’oppression des femmes</term></index> <index><term>femme, origines de l’oppression</term></index> <index><term>oppression des femmes, origines</term></index> <index><term>histoire de la famille</term></index> <index><term>famille, histoire</term></index> <title type="main">Le communisme primitif n’est plus ce qu’il était : Aux origines de l’oppression des femmes & Une histoire de famille , Smolny, Toulouse , 2022, 392 pages, 9782490793082 ISBN : 978-2-490793-08-2. Troisième édition entièrement révisée de Darmangeat 2009 et Darmangeat 2012.

Cette troisième édition ne reprend pas une longue annexe sur les systèmes de parenté. Pour le reste, la table des matières reste identiquement (seuls quelques mots changent) celle que je détaille en Darmangeat 2012. Je la reprends plus bas en y mettant les numéros de page actuels.

La division du travail selon le sexe

Christophe Darmangeat veut tordre le cou à quelques préjugés répandus. Je me demande si parfois, ça ne l’entraîne pas plus loin qu’il ne voudrait. Je pense à Eleanor Burke Leacock. [Ici, je pense aussi — c’est pour ça que j’ai mis un titre ci-dessus — à écrire sur tout ça un relativement long développement, plus synthétique que mes notes sur l’édition de 2012 mais le lecteur devra attendre que j’en trouve le temps.]

Table des matières Avant-propos de l’éditeur → 7 Préface à la troisième édition → 9 Remerciements → 19 Introduction → 21 1. Les aventuriers de la matriarche perdue → 33 Vrais et faux enjeux d’un débat séculaire → 33 Amazones et Pénélopes : les mythes de Bachofen → 37 Morgan et les Iroquois → 41 Engels et l’économie → 42 Notre Mère qui étiez aux cieux → 46 L’évolution, œuvre des femmes ? → 49 Les contours flous du matriarcat → 52 2. L’impossible quête du matriarcat → 55 La mythique fiabilité des mythes → 55 Insaisissable Déesse → 61 Honni soit qui mâle y pense ? → 67 Nés de père inconnu ? → 69 La paternité ignorée → 71 La paternité incertaine → 73 Succession ou élimination ? → 80 Matrilinéarité et situation des femmes → 85 A-t-on observé des matriarcats ? → 89 3. Vingt-quatre millénaires de la vie des femmes → 99 À quand remonte la domination masculine ? → 99 Les horticulteurs : travail, famille, poterie ? → 103 Sociétés à richesse : Nouvelle-Guinée → 103 Sociétés sans richesse : Amazonie → 109 Sociétés sans richesse : Nouvelle-Guinée → 115 Les chasseurs-cueilleurs égalitaires : « Une femme est moins qu’une poussière » ? → 120 Les Selknams → 120 Les Inuits → 124 L’Australie → 129 Conclusion → 145 Autres chasseurs-cueilleurs, autres rapports entre les sexes→ 146 Les !Kung → 146 Les Andamanais → 148 Les pygmées Mbuti → 151 Qu’est-ce que l’égalité des sexes ? → 152 Égalité, ou identité ? → 154 La division sexuelle des sociétés primitives → 156 « Séparés mais égaux ? » → 159 4. La place de l’économie → 163 Engels : un scénario daté → 163 Sphère publique, sphère privée → 169 Le théorème de Kollontaï → 173 Chasseurs, agriculteurs et éleveurs → 174 Produire ne suffit pas → 176 Division du travail et production marchande → 177 L’émergence du travail abstrait → 180 Bilan provisoire → 184 5. Des lances et des bâtons : la division sexuelle du travail → 187 Une mesure du phénomène → 187 D’où vient la division sexuelle du travail ? → 194 La thèse naturaliste et sa critique → 195 L’idéologie du sang → 200 Quelques arguments pour une approche synthétique → 203 Conséquences de la division sexuelle du travail → 209 Séparation et antagonisme des sexes → 209 Le prestige, la technique et les armes → 213 Les femmes, enjeu des stratégies masculines → 215 Division sexuelle du travail et domination masculine : la cause et la conséquence → 223 6. Évolutions, pouvoirs et contre-pouvoirs → 225 De l’ascendant à la domination : le rôle de la richesse → 225 Prix de la fiancée et wergeld → 226 Richesse et propriété privée → 229 L’impact sur les rapports entre les sexes → 231 Une aggravation de la domination masculine ? → 235 La politique, une affaire d’hommes → 239 Guerriers omniprésents, guerrières d’exception → 240 En politique aussi → 244 Quelques arbres féminins… → 245 … qui ne cachent pas une immense forêt masculine → 253 Encore et à nouveau de l’économie → 256 Le statut des femmes s’est-il dégradé avec l’apparition des classes sociales ? → 262 7. Les témoignages du passé → 269 Quelques considérations générales → 269 Faux semblants et cas douteux → 271 Le « matriarcat » minoen → 271 L’art rupestre des Bushmen → 273 Un royaume oublié au Tibet ? → 275 Des chasseuses dans la plaine ? → 277 L’exception qui confirme la règle : les guerrières des steppes → 279 Les confirmations → 283 Peintures et gravures → 285 Tombes et biens funéraires → 289 Le sâti → 294 Conclusion → 297 Annexe : Le cadre chronologique : les périodes de la préhistoire →305 Atlas des peuples cités → 317 Notes de référence → 325 Bibliographie → 343 Liste des illustrations → 369 Liste des tableaux → 369 Index des noms de personnes → 371 Index des lieux et peuples → 375 Index thématique → 381 Acheté chez Tropismes à Bruxelles le vendredi 20 mai 2022.

Mike Dash, « How Friedrich Engels’ Radical Lover Helped Him Father Socialism », 2013 Mike Dash Dash, Mike Friedrich Engels et Mary Burns Engels, Friedrich, et Mary Burns Mary Burns Burns, Mary How Friedrich Engels’ Radical Lover Helped Him Father Socialism (Mike Dash) Mike Dash , <title type="main"> How Friedrich Engels’ Radical Lover Helped Him Father Socialism : Mary Burns exposed the capitalist’s son to the plight of the working people of Manchester , Smithsonian.com, Smithsonian Institution, Washington, 1er août 2013, www.smithsonianmag.com/history/how-friedrich-engels-radical-lover-helped-him-father-socialism-21415560/.

Angela Davis, Women & Capitalism, 1971 Angela Davis , <index><term>Women & Capitalism (Angela Davis)</term></index> <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <title type="main">Women & Capitalism : Dialectics of Oppression and Liberation , The Society for the Philosophical Study of Dialectical Materialism, New York City , 1971 96 pages.

De la prison de Palo Alto, décembre 1971, pour le symposium du 28-12-1971 (WorldCat OCLC 30614839).

Angela Davis, Women, Race & Class, 1981 Angela Davis , <index><term>Women, Race & Class (Angela Davis)</term></index> <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <title type="main">Women, Race & Class , Random House , 1981, xii + 273 pages, 0394510399 9780394510392 ISBN : 0-394-51039-9 (978-0-394-51039-2). Aussi Vintage Books (Random House), 1983, 0394713516 9780394713519 ISBN : 0-394-71351-6 (978-0-394-71351-9). Aussi The Woman Press, Ltd, 1982, 1988, 1994 0704338920 9780704338920 ISBN : 0-7043-3892-0 (978-0-7043-3892-0).

Angela Davis, « The Approaching Obsolescence of Housework », 1981 ✓ Angela Davis , <index><term>The Approaching Obsolescence of Housework (auteur)</term></index> <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <title type="main">The Approaching Obsolescence of Housework : A Working-Class Perspective , Chapitre 13 de Davis 1981 (p. 222-244, notes p. 270-271).

Parce que le livre Women, Race & Class est un recueil d’essais, je suis tenté de penser que ce papier aurait été publié comme tel auparavant ou circulé de la main à la main sous forme ronéotée, mais je n’en trouve pas trace. On doit donc s’en tenir à la date de 1981, bien que, la dernière date mentionnée en référence étant 1977, on est en droit de soupçonner que c’est un article de la fin des années 70. Quoi qu’il en soit, je donne en référence la pagination de l’édition originale de 1981.

Cet article sur le travail ménager est en fait constitué de deux parties. On a eu conscience de cela, soit Angela Davis, soit les éditeurs chez Random House, parce que c’est marqué par un discret blanc horizontal entre alinéas au milieu de la page 232. (Du coup, mon hypothétique papier de la fin des années 70 pourrait devenir deux ou plusieurs papiers fusionnés dans ce chapitre 13.) Le titre de l’article correspond surtout à la première partie. La seconde est une critique sévère du mouvement Wage for Housework, qui ne l’a pas volée. (Dans ma recension, je donne à ces deux parties des sous-titres, de moi, pas d’Angela Davis.)

Par rapport à toute l’absurdité de la littérature du mouvement Wage for Housework et de la soi-disant théorie dite Social Reproduction Theory qui le prolonge jusqu’aujourd’hui (les élucubrations de Sylvia Federici constituant la caricature des deux à la fois), je me mors les doigts de ne l’avoir pas découvert Cătălina Stanislav (2020) entreprend courageusement de reparcourir l’impasse des arbitrages entre « Dual and Triple System Theories and Social Reproduction Theory ». C’est là que le 20 décembre 2023, je découvre cette référence à Angela Davis et que le vendredi 22, je vais y voir de plus près. plus tôt.

222 [D.M.] Obsolescence of Housework

Il est classique d’associer le travail ménager à la femme. Mais le discuter dans ces termes, c’est, en un sens, renforcer cette association, la présenter comme en quelque sorte essentielle. Angela Davis est une des rares autrices et auteurs qui prend la peine de souligner que c’est inessentiel et, déjà alors, en voie de changement :

Already, more men have begun to assist their partners around the house, some of them even devoting equal time to household chores.

P. 222.

Si elle trouve que c’est le travail de tous, elle ne manque pas de dénoncer là aussi le point de vue de suprématie masculine de ces gentils partenaires, qui « donnent un coup de main » parce qu’ils le veulent bien, parce qu’il va de soi que c’est de nature la tâche des femmes.

Elle est plus encore une des rares autrices ou auteurs qui, au lieu d’épiloguer sur la « valeur » du travail ménager, appelle à son élimination par le développement de services, de préférence non marchands, qui en remplaceraient une grande partie. (Cela rapproche de manière intéressante la féministe communiste Angela Davis de la féministe radicale Shulie Firestone dans The Dialectic of Sex en 1970.)

Cela pose bien sûr un problème de valeur de la force de travail, plus particulièrement sous la forme de salaire indirect (« implies large government subsidies ») et de services non marchands, ce qui ne plait pas particulièrement aux capitalistes. Comme service marchand, ça ne rapporterait rien si les gens ne peuvent pas le payer, ce serait donc une entreprise non profitable. (P. 223.) Elle qualifie cela cependant de « possibilité réelle ». Ce peut donc être l’objectif d’une lutte.

Elle rappelle que l’inégalité des sexes est historique Il est remarquable qu’elle cite L’Origine… d’Engels dans l’édition de 1972 (elle dit 1973, sans doute une réimpression) de et avec introduction d’Eleanor Burke Leacock. (Laquelle retient d’Engels la vision historique, par opposition à essentialiste, pas nécessairement le détail.) . Dans l’humanité primitive, on peut penser que la division du travail selon le sexe Sur la division du travail selon le sexe, voir l’hypothèse de Judith Brown en 1970. était « complémentaire, plutôt qu’hiérarchique » (p. 224), ce qui donnait aux adultes des deux sexes une importance relativement égale en raison d’une contribution comparable. Elle trouve confirmation de cette hypothèse sur la préhistoire dans des observations qu’elle a faites elle-même chez les Masaï où les femmes réalisent toute sorte de travaux autres que le ménage.

Elle rappelle que le paradigme du mariage bourgeois, où la femme au foyer est la servante de l’homme, est relativement récent. Encore à l’époque coloniale aux États-Unis (« économie agraire pré-industrielle », p. 226), la femme faisait beaucoup plus, ce qui lui donnait un moins mauvais statut. Elle attribue (p. 228) la naissance de la housewife à la maturation du capitalisme. (Ce n’était qu’une réalité partielle, le mirage des « classes moyennes » émergentes, p. 229.) Ce modèle bourgeois sert alors de norme justifiant une certaine conception de la femme comme ménagère et mère et un salaire inférieur pour celles qui s’écartent du modèle.

232 [D.M.] Critique of the Wage for Housework movement

Angela Davis est d'avis que l'idée de payer le travail domestique privé est fondé sur une erreur théorique.

Dalla Costa was not the first theorist to propose such an analysis of women’s oppression. Both Mary Inman’s In Woman’s Defense (1940) Mary Inman, In Woman’s Defense (Los Angeles: Committee to Organize the Advancement of Women, 1940). See also Inman, The Two Forms of Production Under Capitalism (Long Beach, Cal.: Published by the Author, 1964). and Margaret Benston’s “The Political Economy of Women’s Liberation” (1969) Margaret Benston, “The Political Economy of Women’s Liberation,” Monthly Review, Vol. XXI, No. 4 (September, 1969). define housework in such a way as to establish women as a special class of workers exploited by capitalism called “housewives.” That women’s procreative, child-rearing and housekeeping roles make it possible for their family members to work—to exchange their labor-power for wages —can hardly be denied. But does it automatically follow that women in general, regardless of their class and race, can be fundamentally defined by their domestic functions? Does it automatically follow that the housewife is actually a secret worker inside the capitalist production process?

If the industrial revolution resulted in the structural separation of the home economy from the public economy, then housework cannot be defined as an integral component of capitalist production. It is, rather, related to production as a precondition. The employer is not concerned in the least about the way labor-power is produced and sustained, he is only concerned about its availability and its ability to generate profit. In other words, the capitalist production process presupposes the existence of a body of exploitable workers.

P. 234.

Mary Davis, Women and Class, 1990 Mary Davis , <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <index><term>Women and Class (Mary Davis)</term></index> <title type="main">Women and Class , Communist Party of Britain , 1990. Second edition: Davis 1999; third: Davis 2008; fourth: Davis 2020.

J’ai fait quelques commentaires sur la version Davis 2008 d’abord, sur la version Davis 2020 ensuite.

Mary Davis, Women and Class, 1999 Mary Davis , <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <index><term>Women and Class (Mary Davis)</term></index> <title type="main">Women and Class , Communist Party of Britain , 1999, 48 pages. Second edition of Davis 1990.

J’ai fait quelques commentaires sur la version Davis 2008 d’abord, sur la version Davis 2020 ensuite.

Mary Davis, Women and Class, 2008 ✓ Mary Davis , <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <index><term>Women and Class (Mary Davis)</term></index> <title type="main">Women and Class (third edition), Communist Party of Britain , 2008, ii + 38 pages. There is a fourth edition : Davis 2020.

J’ai fait quelques commentaires sur la présente version d’abord, sur la version Davis 2020 ensuite.

About the author

Mary Davis is Professor of Labour History at London Metropolitan University, a member of the University and College Union national executive and the TUC women’s committee. She is also a member of the Communist Party of Britain’s executive committee and the party’s national women’s organiser. Her books include Comrade or Brother? A History of the British Labour Movement 1789-1951 (1993), Sylvia Pankurst: A Life in Radical Politics (1999) and Fashioning a New World: A History of the Woodcraft Folk (2000). Previous editions of Women and Class were published in 1990 and 1999.

P. ii. Disponible en PDF sur le site Women & Class de Mary Davis. 3 1 Origins of women’s oppression: the Marxist view

A great deal of theoretical and historical work on the woman question has focused on a search for the origins of the oppression of women. The existence in all known societies of a sexual division of labour has led many to assume that, at some point in pre-history, men acquired power over women. The why and how of this varies […].

All such theories are based on the assumption of an inherent competition and conflict between the sexes, and of a biologically determined male aggression and/or female vulnerability. All the evidence, however, points to the opposite. Early human social organisation was highly co-operative and egalitarian. The success of human beings as a species lay in their ability to work and in the co-operative nature of social organisation. Sexual divisions of labour did exist and would certainly have been strongly influenced by the demands and constraints of child rearing.

However, these divisions are not antagonistic. It took a qualitative change in the productive forces (ie., the possibility of the production and accumulation of a surplus) for the social relations to become ones of domination and subordination.

This pamphlet is not concerned with attempting to make a definitive statement about the pre-historical origins of the sexual division of labour, which necessarily involves a fair amount of speculation. It is our view that the oppression of women emerged at the same time as class society; that both class exploitation and female oppression have their origins in the emergence of property relations based on private accumulation of wealth and the appropriation of labour.

Exactly why it was that men emerged as the owners and controllers of this new form of property is an important and interesting question, but should not form the exclusive or primary focus of theoretical or historical inquiry into the woman question.

P. 3, 1re colonne.

Dans le deuxième alinéa, elle conteste l’idée d’un conflit a priori (inhérent) entre les sexes (première phrase), et y oppose (dernière phrase du même alinéa) le point de vue plus matérialiste d’une division du travail liée à la reproduction sexuée. Elle revient sur cette constatation dans la colonne de droite.

Elle affirme a priori que l’organisation sociale des débuts de l’humanité était coopérative et égalitaire. Un premier problème est qu’elle ne précise pas ce que veut dire « early human ». Dans les hominiens (ou hominines, Hominina), certaines espèces déjà avant le genre Homo ont taillé des silex. Ça fait beaucoup de monde Du temps de Marx et d’Engels, et pour moi encore à l’école au milieu du 20e siècle, la préhistoire, ça voulait dire la civilisation d’êtres humains taillant des silex comme outils. (À l’école, c’étaient les hommes des cavernes en raison de leur habitat sous nos latitudes. Je revois aussi des images de cités lacustres, sans doute sous des cieux plus cléments.) On en connaît aujourd’hui, malgré les difficultés, beaucoup plus qu’au 19e siècle.

Elle souligne qu’une organisation sociale collective a contribué à la réussite de notre espèce, un peu comme une justification de son affirmation a priori : puisque c’est avantageux, ça a dû se passer ainsi. Mais dans la nature, il n’y a jamais une solution qui s’impose. Il y a des espèces très sociales et des espèces dont les individus sont plus solitaires. Ensuite, elle glisse de coopératif à égalitaire, mais rien n’empêche une espèce sociale d’être hiérarchique. C’est le cas des guêpes, des abeilles et des fourmis. Par ailleurs, l’homme est nature et culture. Un avantage évolutif n’explique pas tout. Le capitalisme mondialisé est un exemple d’école d’une production hautement socialisée : il en résulte que le monde est un village ; le moindre produit peut avoir impliqué des millions de travailleurs. Ce n’a pourtant rien de particulièrement égalitaire.

Elle ne va pas faire de « definitive statement about the pre-historical origins of the sexual division of labour », mais déjà dans la phrase d’après, elle adopte dogmatiquement la position que les relations patriarcales naissent avec les classes sociales. Elle admet qu’on ne voit pas pourquoi ce sont les hommes et non les femmes qui deviennent propriétaires. Elle a le mérite de poser la question Cette prudence qui me frappe parce qu’on ne la retrouve pas toujours dans la littérature du travail ménager, quand on affirme que le capitalisme veut que les femmes qui restent au foyer en oubliant de montrer pourquoi les femmes. .

Elle a préjugé d’une préhistoire égalitaire qui se termine avec l’accumulation et l’appropriation de travail. Quand dans la colonne de droite, elle continue avec « a feature common to all known societies », il s’agit sans doute de toutes les sociétés après ce tournant, puisqu’avant, on est supposé être dans l’égalité pour l’essentiel. Là, les femmes font l’expérience d’une « general subordination to their male peers ». Avant, il pouvait y avoir division du travail entre les sexes, mais sans hiérarchisation. Le progrès de la production aurait pu diminuer cette division du travail, mais avec les classes elle augmente au contraire.

The motor of history is the interaction between the productive forces and the relations of production. Within a particular mode of production, as productive forces develop they come into conflict with the production relations to which they originally corresponded. In the course of development, the outmoded production relations inhibit the further development of the productive forces. In the tension which develops, class conflict is heightened with the possibility of social revolution and a qualitative change to a new mode of production.

P. 4, 1re colonne.

J’ai parlé de dogmatisme à propos de ses affirmations sur la préhistoire, qu’elle ne connaît pas. Quand elle est sur un terrain sûr, ses formulations me semblent souvent bonnes. Chez d’autres, on rencontre souvent une formulation mécaniste (dans une conception idéaliste de la contradiction) où la contradiction entre forces productives et relations de production produirait d’elle-même le changement. Ici, elle dit très justement que le changement, possible, vient des acteurs sociaux.

Mary Davis, Women and Class, 2020 ✓

Mary Davis , <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <index><term>Women and Class (Mary Davis)</term></index> <title type="main">Women and Class (fourth edition of Davis 1990), Manifesto Press and Communist Party of Britain , 2020, 4 + vi + 67 pages, 9781907464447 ISBN : 978-1-907464-44-7 Le très beau tableau qui illustre la couverture du livre est de Laura Knight (1877–1970). Le tableau, de 1943 (l’année de ma naissance), est « Ruby Loftus Screwing a Breech Ring ».

J’ai fait quelques commentaires sur la version Davis 2008 d’abord. Depuis, j’ai eu en main la version Davis 2020. C’est donc sur celle-ci que je travaille maintenant (2022…).

Par rapport aux trois premières, cette édition-ci a été retravaillée en profondeur. Le nombre de pages à doublé entre 2008 et 2020. Je pourrais examiner plus en détail Pour m’y retrouver, j’ai accumulé dans une autre page des notes de lecture brutes. Si j’en trouve le temps, je vais continuer ce travail. Je ne prévois pas que ça changera beaucoup mon jugement, mais je pourrais alors dans la présente page préciser certaines choses où donner plus de références à l’appui. , mais, ayant maintenant assez bien parcouru ce livre en tout sens, je donne déjà un premier avis.

Whilst not all readers of this pamphlet will agree with the analysis presented, we hope, nonetheless, that it will stimulate debate and discussion on the important issues it raises. Above all we hope to inspire the forces of the left that our conviction that the fight for the liberation of women is central to the struggle for socialism.

P. iv.

Je suis en désaccord avec l’autrice sur de nombreux points. Mais c’est le cas de dire que ce petit livre a le mérite d’exister et ce n’est pas juste une formule de politesse : il y a beaucoup (surtout en anglais) de littérature plus ou moins marxiste, entre autres sur le féminisme ; il doit par contre y avoir extrêmement peu d’écrits féministes qui s’affirment communistes. Comme le dit Mary Davis, ça ne peut que stimuler le débat.

Je pense que dans l’ensemble, le petit livre de Mary Davis est faible sur le plan théorique. Je pense que cela doit être dit pour éviter qu’on enseigne, en se fondant sur ce livre, des erreurs théoriques. Cependant, dire cela seulement ne rendrait pas justice à Mary Davis ni à son livre. On trouvera dans les universités beaucoup d’autrices (ou d’auteurs) marxistes meilleurs parfois sur certains points de théorie, mais Mary Davis est sur la question une des rares autrices communistes qui offre une perspective politique claire, l’union du mouvement des femmes et du mouvement ouvrier.

Très intéressante aussi la partie historique, les trois derniers chapitres du livre. Bref, la présente recension est biaisée par mon intérêt pour la théorie.

Union nécessaire du mouvement des femmes et du mouvement ouvrier

Mary Davis fait au chapitre 2, Rival theories, page 9, un tableau des différents courants dans ce qu’on appelle la seconde vague du féminisme et elle marque son désaccord avec eux. Elle souligne cependant (p. 50) que peu de chose avait bougé avant la percée, fin des années soixante, du mouvement de libération des femmes. Les femmes dans ce mouvement ont commencé surtout par une phase incontournable de prise de conscience, dans des réunions et des publications de consciousness raising. Elles ont voulu dans la sororité se démarquer des hommes en refusant le plus possible une organisation hiérarchique et structurée. Il en résulte qu’en dehors des idées, elles n’ont eu que peu de résultats concrets, sauf peut-être sur l’avortement et quelques autres avancées démocratiques, et qu’à la fin des années 80, cette seconde vague était retombée.

Cela montre la nécessité d’un mouvement organisé et fort. La seule force de changement, on la trouve dans le mouvement ouvrier organisé : les organisations syndicales et les partis communistes. On objecte avec raison que longtemps le mouvement ouvrier a peu fait pour les femmes, seulement du bout des lèvres ou pas du tout. (P. 45, 46. P. 63 et ailleurs.) Mais c’est là que s’articule l’héritage positif des féministes de la deuxième vague. Leurs idées ont changé pour les femmes l’attitude du mouvement ouvrier. Même si les problèmes des femmes en général ne sont pas seulement ceux des travailleuses salariées, aujourd’hui, c’est l’union du mouvement ouvrier et d’un mouvement des femmes qui seule peut mener à plus d’acquis significatifs en faveur des femmes. (P. 51. P. 62, 63, 64.) Réciproquement, la mobilisation des femmes est indispensable pour aller vers le socialisme.

Propriété privée, classes et oppression des femmes

Dans la préface, Mary Davis affirme la nécessité d’un approfondissement créatif du marxisme :

There are vital areas of social reality which Marxists (including Marx) have simply not addressed. If there is to be any renewal of Marxism, it is not simply a matter of going over old ground, but breaking the new.

P. iii.

En particulier, Marx et Engels n’ont pas dit le dernier mot sur l’oppression des femmes. Dans cet esprit, le Communist Party a produit Women and Class en 1990. (La quatrième édition, en 2020 est publiée à l’occasion du centenaire du parti.)

Sur un point, elle affirme une certaine position qui serait celle de Marx et Engels et qu’il n’y aurait pas lieu de remettre en question.

For Marx and Engels, the oppression of women and their super-exploitation as workers is located within the social relations of production.

P. iii.

Par définition, le lieu de la surexploitation des femmes comme travailleuses, ce sont les relations sociales de production. Il y a par ailleurs, une oppression des femmes en général, travailleuses ou non, et là le lien avec les relations sociales de production est moins clair pour moi. C’est un point central du livre. C’est là que j’ai une difficulté. Il faudra donc trouver ce que Mary Davis entend exactement par oppression, en particulier dans le cas des femmes, et comment elle la situe dans les relations sociales de production.

Mary Davis semble cependant ne pouvoir être créative que sur ce que Marx et Engels n’ont pas dit. Ce qu’Engels a dit, elle le reprend à la lettre :

It is our view that the oppression of women emerged at the same time as class society; that both class exploitation and female oppression have their origins in the emergence of property relations based on private accumulation of wealth and the appropriation of labour.

P. 1.

Elle n’éprouve même pas le besoin de nous expliquer ce que ça veut dire, comment ça c’est passé, quelle est la logique de cette histoire. Elle semble en fait n’avoir même pas étudié la question : elle semble penser que ce n’est pas nécessaire — si Engels l’a écrit, ce doit être vrai.

Ce n’est sans doute pas uniquement une fidélité à la lettre d’Engels sur ce point particulier, mais plus encore, comme on le sent à plus d’un endroit dans le livre, une confiance générale dans une cohérence doctrinale (doctrinaire) d’ensemble. Du point de vue du matérialisme historique, il faut que l’oppression des femmes, comme toute chose, soit déterminée par les moyens de production et les rapports sociaux de production. Une fois qu’on adopte une attitude doctrinaire, ce ne sont plus les faits qui fondent le matérialisme historique, mais la doctrine du matérialisme historique qui s’impose aux faits, même contre les faits.

En cela, elle s’oppose à Engels lui-même qui dans l’Origine de la famille insiste à plusieurs reprises sur le respect de la primauté des faits. (Dans la préface (1891) de la quatrième édition de 1892 et dans le premier alinéa du livre lui-même.)

On sait maintenant que l’oppression des femmes doit être antérieure à la propriété privée et aux classes, qu’elle est variable, à tous les niveaux de développement, et n’est pas dans un lien simple avec le niveau technique. (Bon aperçu des connaissances et de la complexité de l’évolution des sytèmes sociaux : Darmangeat 2018 dans la revue Lava.) De cela, on en savait déjà pas si peu avant 1990, date de la première édition de ce petit livre.

Un tournant ponctuel dans la préhistoire

Accessoirement, il y a un truc qui cloche dans cette coïncidence temporelle. Viendrait un moment où le progrès des techniques de production amène l’humanité à la propriété privée et celle-ci entraînerait, à la même époque, l’apparition des classes et de l’oppression des femmes. Mary Davis en parle comme d’un évènement historique, un tournant dans l’histoire de l’humanité, comme si l’humanité préhistorique était une, une sorte de grand peuple, avec une seule histoire. Mais quand certains en arrivent à dégager un surplus, les homo sapiens ont envahi le monde et vivent des histoires séparées dans des lieux très éloignés, dans plusieurs continents, accèdent à la propriété privée à des moments différents, héritiers d’un passé de millions d’années Du temps de Marx et d’Engels, et pour moi encore à l’école au milieu du 20e siècle, la préhistoire, ça voulait dire la civilisation d’êtres humains taillant des silex comme outils. (À l’école, c’étaient les hommes des cavernes en raison de leur habitat sous nos latitudes. Je revois aussi des images de cités lacustres, sans doute sous des cieux plus cléments.) On en connaît aujourd’hui, malgré les difficultés, beaucoup plus qu’au 19e siècle.

On pourrait invoquer qu’il y a là un singulier qui n’est que grammatical. Ce tournant au singulier serait un singulier générique pour tous les tournants identiques que différents groupes auraient pris au bon moment en ce qui les concerne. Ce serait dire alors que, par une « loi de l’histoire », tous les peuples devaient un jour ou l’autre partout dans le monde connaître le même tournant.

Mais cette discussion est assez secondaire puisque, unique tournant commun ou tournants pluriels, on sait que la réalité est bien plus complexe et n’obéit pas à une simple « loi de l’histoire ».

Que l’oppression et la surexploitation des femmes seraient indispensables au capitalisme

Même si l’oppression des femmes semble devoir être antérieure à l’apparition de classes sociales, il y a dans les sociétés de classe articulation entre oppression des femmes et le mode de production. Dans le cas du capitalisme, une articulation évidente pour moi comme pour Mary Davis, c’est que si on considère les femmes comme « inférieures », on peut les payer moins. (C’est en cela qu’on peut parler de surexploitation.) Là où je diffère d’elle, c’est que, pour moi, le capitalisme fait un usage opportuniste d’un « statut inférieur » qu’il n’a pas inventé mais qu’il a hérité du passé et qui lui est même en un sens étranger. Pour Mary Davis, l’oppression des femmes et leur surexploitation sont liées au capitalisme de manière essentielle, lui sont indispensables.

Now, more than ever before, we need an approach to the ‘woman question’ which recognises that female oppression is indissolubly linked to the operation and maintenance of the capitalist system; […]

P. v.

The super-exploitation of women as workers and their oppression as women is a fundamental prerequisite for the operation of capitalism — economically, politically and ideologically.

P. vi.

C’est une erreur pernicieuse parce que, si on la prend au sérieux, défaitiste. Sur quelque chose qui serait pour le capitalisme une nécessité vitale (que l’oppression et la surexploitation des femmes seraient indispensables au capitalisme), on ne peut pas espérer gagner grand chose. Il faudrait alors attendre le renversement de cette société. C’est contradictoire avec sa propre conclusion que des acquis sont possibles par l’union des femmes avec le mouvement ouvrier organisé.

L’oppression des femmes a des conséquences économiques profitables, mais pas indispensables, au capitalisme. C’est plutôt une question de droits civiques. Lénine a montré que sur les droits démocratiques, on peut et on doit se battre. Les acquis (même s’ils peuvent être remis en question) sont possibles.

On invoque à juste titre à ce propos le « diviser pour régner », mais si diviser pour régner est de bonne politique, cela n’appartient pas aux déterminations essentielles du capitalisme.

La conjonction « les femmes et les noirs »

À propos d’oppression, de surexploitation et de diviser pour régner, Mary Davis parle bien sûr des femmes mais utilise souvent aussi tout au long du livre la conjonction « les femmes et les noirs ».

On peut certainement trouver des rapprochements à faire, dont la surexploitation et le diviser pour régner, entre sexisme et racisme. Mais dans la question des femmes, il y a quand même la spécificité du sexe, il s’agit des relations faussées entre les mâles et les femelles d’une espèce animale. Mary Davis veut se démarquer du féminisme radical, mais il s’agit bien de rapports entre les sexes, pas de n’importe quelle discrimination. La question des femmes n’est pas que dans la surexploitation et le diviser pour régner. On ne peut faire l’économie d’une réflexion sur la question des femmes séparément de celle des noirs et l’usage de la conjonction « les femmes et les noirs » me semble parfois obscurcir la réflexion plutôt que la servir.

Que l’idéologie serait indispensable à la reproduction du capitalisme

The fact of class exploitation (and super-exploitation) as the central pillar of the capitalist mode of production does not in itself explain how the relations of production are maintained and reproduced. This can only be understood by examining factors which exist outside the economic relations of production through the operations of ideologies, whose function it is to maintain (whether consciously or not) class relations in a more general sense.

P. 22.

Il est faux de dire que le capital ne peut pas se reproduire économiquement. C’est justement une caractéristique du capitalisme, qui le distingue de tous les régimes antérieurs. Les prolétaires vendent leur force de travail pour obtenir en échange leurs moyens d’existence. Quand ils les ont consommés, il se retrouvent sans rien, tout comme avant, et ne peuvent que vendre encore leur force de travail. Les prolétaires ne peuvent pas sous le capitalisme sortir de leur état de prolétaire. Le mécanisme de l’exploitation les y maintient d’office. Les capitalistes, en consommant la force de travail, non seulement reconstituent leur capital, mais ils accumulent en plus de la plus-value, ils sont encore plus capitalistes qu’avant. Ainsi, le mécanisme de l’exploitation assure de lui-même le maintien, la reproduction des relations de production, la division entre capitalistes et prolétaires. Il est clair que l’idéologie met de l’huile dans les rouages de la société capitaliste. Il est faux de dire que c’est elle qui assure la reproduction du système.

Confusion entre valeur de la force de travail et salaire

La valeur de la force de travail, ce n’est pas seulement la valeur des biens nécessaires à retrouver les calories perdues un jour au travail, mais la valeur des biens nécessaires à la reproduction du prolétariat. En effet, lorsqu’il introduit ce concept, Marx précise aussitôt qu’il faut aussi faire des enfants. C’est dire que la valeur de la force de travail a un caractère familial, pour ne pas dire collectif. (Les mâles et les femelles des espèces animales sexuées ne peuvent faire des enfants qu’à deux.)

Le capitaliste achète cette force de travail à un certain prix (dit salaire), qui n’a qu’un lointain rapport avec la situation concrète du travailleur, homme ou femme, isolé ou en couple, avec ou sans enfants. Il en résulte que les salaires ont peu à voir avec la valeur de la force de travail. On peut tout au plus considérer que l’ensemble des salaires correspond à l’ensemble de la force de travail des prolétaires d’une société donnée.

La force de travail a aussi une valeur d’usage : on la met en œuvre pour produire de la valeur dont une partie sera plus-value. Quant à la valeur d’usage, les capitalistes peuvent faire des choix, éclairés ou non. Ils peuvent considérer les hommes plus appropriés au travaux durs et les femmes aux travaux de précision et de persévérance. Cela peut les conduire à payer selon les cas des salaires au-dessus ou en dessous de la valeur de la force de travail.

En outre, il existe dans la société toute sorte de préjugés sur les hommes et les femmes qui permettent aux capitalistes de payer les femmes en tout cas moins que les hommes. Ces salaires différenciés n’ont absolument rien à voir, ni avec la valeur de la force de travail des hommes et des femmes (elle est en principe la même) ni avec la valeur d’usage de la force de travail des hommes et des femmes.

Mary Davis semble sur ce plan dans le plus grand brouillard.

Unequal pay was and has remained a feature of women’s employment in capitalist society. It is to be explained in Marxist terms by the fact that the value of labour (the monetary expression of which is wages) is determined by the amount of socially necessary labour time (the time required to produce and reproduce the labourer); this has wide variations, none more so than the variations between the sexes. Due to women’s already existing inequality the assumption is made that women require less labour to reproduce themselves than men

P. 30

On peut dire que le prix est « l’expression monétaire » de la valeur, mais il peut s’en écarter plus ou moins. Dans le cas du salaire, on l’a vu, l’écart est nécessairement grand. Le montant du salaire ne reflète en rien des besoins différents. La valeur de la force de travail ayant un caractère collectif, il est absurde de parler de « variations between the sexes » pour la valeur de la force de travail. (On remarquera au passage le lapsus regrettable de « value of labour » pour « value of labour power ».) Ce qui varie, c’est précisément le salaire, à valeur égale de force de travail. Il y a aussi dans ce passage un glissement curieux de l’objectif au subjectif. On commence par chercher une explication objective « in Marxists terms » selon laquelle la reproduction des femmes demanderait moins de temps de travail que celle des hommes, qui se transforme à la fin en seulement une « assumption ». Mais la valeur de la force de travail est une valeur donnée dans une société donnée. Ce que des préjugés (ou « assumption ») peuvent changer, ce sont seulement les salaires pratiqués.

Le caractère révolutionnaire du capitalisme

Une chose qui manque au livre de Mary Davis, c’est le souffle du Manifeste du Parti communiste de Marx Au bas de la page 25, cependant : « The concepts of freedom and equality to which we relate today arise from capitalist relations of production as yet unrealised in the ancient world and Middle Ages. » Mais elle tempère immédiatement le principe par ses limites en pratique. . Le Manifeste est un appel à renverser le capitalisme, mais en en affirmant le caractère révolutionnaire, qui nous libère de l’Ancien Régime et ouvre toute sorte de possibilités nouvelles dont celle du socialisme. Les femmes et les hommes ont toujours eu un statut différent dans la société. Sous le capitalisme, si statut persiste dans une certaine mesure, c’est seulement comme héritage du passé. Dans le prolétariat, le capitalisme fait des femmes et des hommes des camarades de travail. Le Manifeste montre comment les rapports sociaux se simplifient en se réduisant pour l’essentiel à la confrontation de deux classes : les capitalistes et les prolétaires. De ce point de vue, la distinction des sexes n’est pas, comme l’affirme Mary Davis, essentielle, elle est, au contraire, essentiellement secondaire pour le capitalisme.

Il n’y a pas que la théorie

J’ai fait une critique sévère du livre de Mary Davis sur le plan de la théorie. Sur la question de la préhistoire, c’est assez simple. Elle a négligé de s’informer sur les faits et a eu le tort, contre l’avis d’Engels, de prendre dogmatiquement Engels à la lettre. Ce sont les faits, pas moi, qui donnent tort à Mary Davis.

La question du capitalisme est beaucoup plus délicate, plus théorique, à différents niveaux d’abstraction. Sur le capital, Marx dépasse non seulement les apparences, mais aussi des réalités qui ne sont pas des apparences, pour aller, au milieu de toute la riche complexité du réel, chercher le mécanisme fondamental du capitalisme. Il arrive ainsi à ce résultat surprenant que, si tout le monde échange tout à sa valeur, sans tricher sur la valeur, les capitalistes se retrouvent cependant avec une plus-value. Autrement dit, la plus-value va aux capitalistes en vertu des propriétés du système tel que Marx a réussi à le théoriser, dans son fonctionnement normal et non du fait d’une tricherie de la part des capitalistes. Les capitalistes sont les bénéficiaires d’un système dont c’est le fonctionnement normal, qui n’a pas d’autre mode de fonctionnement et donc sans qu’il faille invoquer un dysfonctionnement. C’est sur ce point fondamental qu’indiscutablement Mary Davis se trompe, c’est là qu’elle s’oppose à Marx, quand elle considère comme essentielles, comme indispensables, l’oppression et la surexploitation.

Cela dit, on peut prendre la société capitaliste à un autre niveau d’abstraction. (Certains tentent de rendre cette différence de niveau en distinguant la formation sociale du mode de production.) Dans la vie, il y a, au service des capitalistes, du personnel politique de différentes orientations, avec toute sorte de préjugés qui n’ont rien à voir avec le capitalisme, une idéologie qui peut être héritée de modes de production passés, de religions en déclin, en particulier sur les femmes et leur statut, sur la sexualité, sur l’avortement, sur le travail ménager… Ces préjugés sont partagés par les gens et entretenus par des faiseurs d’opinion et par les politiciens au service du capitalisme. C’est un moyen, entre autres, de diviser les travailleurs et donc d’affaiblir le mouvement ouvrier. L’oppression et la surexploitation des femmes (et des noirs), ça existe dans notre monde et le capitalisme fonctionne avec ça aussi et en profite indéniablement. (Dans le même esprit, le capitalisme exploite son prolétariat local, mais il profite d’échanges inégaux avec le reste du monde, de l’oppression d’autres populations De passage en Belgique début septembre 2023, Mary Davis a souligné dans un exposé que le début de la mécanisation, du capitalisme industriel, c’est l’industrie textile du coton — coton à bon marché grâce à l’esclavage aux États-Unis. . Il fait la guerre pour garantir son accès aux matières premières.)

J’ai rappelé que le capitalisme se reproduit spontanément en théorie, mais en pratique, toujours à la merci de crises, il a besoin d’expédients pour survivre. Là, Mary Davis a raison. Même si l’exploitation, au sens technique de dégager de la plus-value, est le seul mécanisme fondamental, le recours à toute sorte d’expédients est indispensable. Là où elle se trompe du tout au tout, c’est quand elle croit pouvoir en déduire que le recours à tel ou tel expédient (comme le sexisme et la surexploitation des femmes) est indispensable. Le recours à des expédients est indispensable. Aucun expédient particulier n’est essentiel ni indispensable. La lutte sur la question des femmes peut très bien obtenir de grandes avancées sous le capitalisme. Ce n’est en rien impossible.

Il n’y a pas que la préhistoire

J’ai critiqué le simplisme dogmatique, doctrinaire quand il s’agit de la préhistoire. Mais j’ai lu avec intérêt les bons chapitres (quatre, cinq et six, plus de la moitié du livre) sur l’histoire plus récente du mouvement ouvrier, du mouvement communiste et des femmes.

Mary Davis, Women and Class, 2020, notes de lecture brutes ✓ Mary Davis , <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <index><term>Women and Class (Mary Davis)</term></index> <title type="main">Women and Class (fourth, updated and revised, edition of Davis 1990), Manifesto Press and Communist Party of Britain , 2020, 4 + vi + 67 pages, 9781907464447 ISBN : 978-1-907464-44-7

Par rapport aux trois premières, cette édition-ci a été retravaillée en profondeur. Le nombre de pages à doublé entre 2008 et 2020. J’accumule ici de nombreuses remarques de détail. Dans une autre page, Davis 2020, j’en tente une analyse plus élaborée (et plus courte).

iii Preface

For Marx and Engels, the oppression of women and their super-exploitation as workers is located within the social relations of production. Nonetheless, it would be a mistake to think that Marx and Engels said the last word on the subject. There are vital areas of social reality which Marxists (including Marx) have simply not addressed. If there is to be any renewal of Marxism, it is not simply a matter of going over old ground, but breaking the new. The most obvious omission centres on the realities of women and black people in society. Our challenge is to address this.

P. iii.

Apparaissent ici trois expressions, trois thèmes, trois notions centrales qui reviennent tout au long du livre : l’oppression, la surexploitation, la conjonction femmes et noirs.

C’est un objectif méritoire de vouloir enrichir le marxisme, plutôt que de se contenter d’en faire l’exégèse. Deux remarques cependant : Mary Davis semble ne vouloir enrichir le marxisme que sur ce que Marx et Engels n’ont pas dit. Elle persiste à prendre pratiquement à la lettre ce que dit Engels dans l’Origine de la famille. Il me semble assez normal que Marx et Engels n’aient pas écrit beaucoup sur « femmes et noirs dans la société ». Il y avait des femmes ; il y avait des travailleurs immigrés (des Irlandais, blancs, mais soit…). Marx et Engels ont sans doute trouvé moins que Mary Davis de raison de les associer tout le temps.

La surexploitation des travailleuses pose moins de problèmes. (Si on ne la confond pas avec l’exploitation, si on la situe bien à un autre niveau d’abstraction.) Le problème central, c’est ce que Mary Davis entend exactement par oppression, en particulier dans le cas des femmes, et comment elle la situe dans les relations sociales de production. Il faudrait parcourir toutes les occurrences du mot oppression et de la relation entre oppression des femmes et classe pour voir si quelque part elle explique clairement ce qu’elle veut dire. Pour structurer mes notes de lecture, je reprends les titres de chapitres et de paragraphes. Pour faire un inventaire sur ces question de l’oppression, je crée des chapitres ad hoc à moi (D. M.).

D. M. — Recherche sur oppression et classe

For Marx and Engels, the oppression of women and their super-exploitation as workers is located within the social relations of production.

P. iii.

[…] On the left, there is a tendency to subsume women’s issues within the general class struggle, or to relegate them to a secondary position. […]

[…] It was to some extent understandable that the anger inspiring a new movement, as the women’s movement was in the 1970’s, gave theoretical and practical emphasis to the personal — the individual, subjective experience of oppression by men. From ‘radical’ feminism’s assertion that the motor of history is the sex war, to ‘cultural’ feminism’s notion of a ‘special’ female nature, the move has been away from a class and political analysis of, and strategy to combat, women’s oppression.

P. v.

De nouveau l’oppression des femmes est aussi ancienne que la société de classes :

P. 1.

L’oppression des femmes a, comme l’exploitation, son origine dans la propriété privée. L’exploitation capitaliste, c’est la plus-value. On voit apparaitre ici exploitation dans un sens large : l’appropriation du travail (d’une classe par une autre, dans un contexte de propriété privée).

Lors de l’apparition de la propriété privée, « why it was that men emerged as the owners » (p. 1), je me le demande aussi. Suivent des considérations circulaires sur la division sexuelle du travail et sur le soin des enfants, dont on ne voit pas si elles sont présentées comme la cause ou la conséquence de l’oppression des femmes.

⁂

Mary Davis réaffirme (p. 6) que pour Engels (et donc en fait pour elle-même) the oppression of women, […] must be dealt with in class terms, i.e., in relation to specific modes of production. the oppression of women and class exploitation appeared in history coincidentally because of their common origin in the development of private property. The accumulation of wealth under private ownership was the material basis for the establishment of class society, and the material basis for the oppression of women by the men who controlled that wealth.

D. M. — Recherche sur la notion d’oppression

La distinction entre exploitation et oppression apporte, sinon une définition formelle, au moins une indication, à partir du cas des femmes, sur le sens du mot oppression :

In Marxist terms, exploitation and oppression are thus specific and distinct. Although all women may be oppressed in the sense of being treated as second class citizens, only those women who are engaged in wage labour are exploited.

P. 3.

L’oppression serait conférer un statut inférieur. Comme le capitalisme ne connaît d’autres statuts que les classes, un statut inférieur n’aurait me semble-t-il d’existence que sur les plans politique et idéologique, contrairement aux assertions de prérequis ou de lien indissoluble.

D. M. — Recherche sur la surexploitation D. M. — Recherche sur oppression, surexploitation et capitalisme

Elle ne semble pas admettre qu’il y ait un problème en soi de préjugé contre les femmes, sans doute dans la plus grande partie du genre Homo dans l’espace et dans le temps, indépendamment des classes. Quoi qu’il ait pu se passer dans la préhistoire ou l’histoire, sous le capitalisme, c’est indissolublement lié (reste à savoir comment) au fonctionnement et à la reproduction du capitalisme :

P. v.

Le lien entre oppression et capitalisme serait que ça « maximise les conditions d’exploitation » en divisant les travailleurs.

To understand the nature of women’s oppression under capitalism and its relation to other forms of oppression, we have to begin at the level of the relations of production with the fact of the economic exploitation of the working class by the ruling class. Specific forms of oppression, most notably those of women and people of colour, serve to maximise the conditions for that exploitation by dividing and weakening the working class.

P. v.

Je ne sais s’il faut faire une différence entre « maximiser les conditions d’exploitation » et maximiser l’exploitation elle-même. Le lien qu’on cherche serait donc que le capitalisme a « indissolublement » besoin de surexploitation d’une partie de ses travailleurs et a donc besoin d’oppression des femmes (et des noirs).

⁂

L’oppression doit être soutenue au niveau idéologique. Le sexisme et le racisme étant liés à la société de classes depuis toujours, on finit par ne plus voir leur origine dans la division en classes :

The problem is that the subjugation of women (and black people) has been historically connected with class society for so long that it has become the accepted natural order of things. The oppressive ideologies sustaining subservience are so culturally rooted that they have passed beyond naked statements of class rule and entered into the very fabric of our lives including language itself. As such the ideologies of both sexism and racism have become universalised and hence disembodied from their class origins. They have thus fulfilled the ultimate goal of ideology — namely io represent the interests of the dominant class as the interests of society as a whole.

P. v-vi.

Ainsi, l’oppression des femmes (et des noirs) est indissolublement liée au capitalisme, mais est aussi ancienne que la société de classes. Cette oppression aussi ancienne que la société de classes, quand arrive le capitalisme, se trouve avec ce nouveau mode de production particulier un lien particulièrement indissoluble. Non seulement on oublie l’origine lointaine du sexisme et du racisme, mais ils apparaissent comme dans l’intérêt de l’ensemble de la société. (Est-ce que le sexisme et le racisme apparaissent comme dans l’intérêt des femmes et des noirs ?)

Le lien indissoluble se précise (mais toujours sur le seul plan de l’assertion), c’est un prérequis :

The super-exploitation of women as workers and their oppression as women is a fundamental prerequisite for the operation of capitalism — economically, politically and ideologically.

P. vi. v Introduction

Communists, building on the rich heritage of Marx, Engels, Lenin, Zetkin and others recognise there can be no question of personal choice, predilection or prejudice in the degree of attention accorded to women’s issues. Communists recognise that all class societies are characterised by the subordination of women. The inequality of women has its roots in the inequalities and antagonisms of all class societies.

P. v.

Elle reprend de manière non critique (j’y reviendrai) la position d’Engels que la situation inégale des femmes naît avec la division en classes, que dans toutes les société de classes et seulement dans celles-ci, les femmes sont infériorisées. Cette affirmation dogmatique pose le problème qu’on en sait trop peu sur « toutes » les sociétés de classes.

Dans le cas du capitalisme, il faut partir des relations de production, de l’exploitation. L’oppression des femmes et des gens de couleur « serve to maximise the conditions for that exploitation by dividing and weakening the working class ». (Les bas salaires maximisent l’exploitation elle-même, pas les conditions, ai-je pensé à première lecture, mais il est juste de dire que l’oppression et la division maximisent les conditions.) Cependant, l’inégalité dans toutes les sociétés de classes antérieures fait que l’infériorité des femmes est idéologiquement considérée comme allant de soi, indépendamment des classes. La dimension économique de l’oppression dépend de l’idéologie sexiste. « Racism and sexism as material and ideological facts are central to the maintenance of capitalist and pre-capitalist class relations (p. vi). »

The relationship between the economic ‘base’ and the forms of oppression conditioned by it, is not linear or mechanical. […] A full understanding of the relationship between women, exploitation and oppression is vital if we are to rescue the woman question from interest group politics.

The super-exploitation of women as workers and their oppression as women is a fundamental prerequisite for the operation of capitalism — economically, politically and ideologically.

Deux problèmes ici : L’oppression des femmes et des gens de couleur est profondément ancrée dans le capitalisme, économiquement et idéologiquement, nous dit Mary Davis. La conjonction women and black people, je l’avais relevé déjà dans l’introduction, revient tout au long du livre. C’est une énorme faiblesse de principe. On ne va certainement pas pouvoir rendre compte de la spécificité de la question des femmes (et elle est évidemment très spécifique) en la joignant constamment à la question des gens de couleur ou des travailleurs immigrés. Il est bien sûr intéressant (contre des courants purement identitaires par exemple) de chercher un lien entre la question des femmes et les rapports de production. Je conteste que, tant en ce qui concerne les femmes que les gens de couleur, ce soit « central » dans la reproduction des relations de classe, sous le capitalisme ou avant. Je conteste que la surexploitation et l’oppression des femmes soit un « prérequis » du fonctionnement du capitalisme. (Elle y revient plus loin et moi aussi.)

1 One Origins of women’s oppression: the Marxist view

However, these divisions are not antagonistic. It took a qualitative change in the productive forces (i.e. the possibility of the production and accumulation of a surplus) for the social relations to become ones of domination and subordination.

P. 1.

Dans le deuxième alinéa, elle conteste l’idée d’un conflit a priori (inhérent) entre les sexes (première phrase, résumant le premier alinéa), et y oppose (dernière phrase de ce deuxième alinéa) le point de vue plus matérialiste d’une division du travail liée à la reproduction sexuée. Elle y revient encore plus bas dans ce passage.

Elle souligne qu’une organisation sociale collective a contribué à la réussite de notre espèce, un peu comme une justification de son affirmation a priori : puisque c’est avantageux, ça a dû se passer ainsi. Mais dans la nature, il n’y a jamais une solution qui s’impose. Il y a des espèces très sociales et des espèces dont les individus sont plus solitaires. Ensuite, elle glisse de coopératif à égalitaire, mais rien n’empêche une espèce sociale d’être hiérarchique. C’est le cas des guêpes, des abeilles et des fourmis. Par ailleurs, l’homme est nature et culture. Un avantage évolutif n’explique pas tout. Le capitalisme mondialisé est un cas d’école, exemple d’une production hautement socialisée : il en résulte que le monde est un village ; le moindre produit peut avoir impliqué des millions de travailleurs. Ce n’a pourtant rien de particulièrement égalitaire.

⁂

Elle ne va pas faire de « definitive statement about the pre-historical origins of the sexual division of labour », ce qui est prudent, mais déjà dans la phrase d’après, elle fait exactement le contraire : elle adopte dogmatiquement la position que les relations patriarcales naissent avec les classes sociales et les relations de propriété. (Elle admet qu’on ne voit pas pourquoi ce sont les hommes et non les femmes qui deviennent propriétaires. Elle a le mérite de poser la question Cette prudence me frappe parce qu’on ne la retrouve pas toujours dans la littérature du travail ménager, quand on affirme que le capitalisme veut que les femmes qui restent au foyer en oubliant de montrer pourquoi les femmes et pas les hommes. .)

Elle a préjugé d’une préhistoire égalitaire qui se termine avec l’accumulation et l’appropriation de travail. Quand elle continue avec « a feature common to all known societies », il s’agit sans doute de toutes les sociétés après ce tournant, puisqu’avant, on est supposé être dans l’égalité pour l’essentiel. Là, les femmes font l’expérience d’une « general subordination to their male peers ». Avant, il pouvait y avoir division du travail entre les sexes, mais sans hiérarchisation. Le progrès de la production aurait pu diminuer cette division du travail, mais avec les classes elle augmente au contraire.

Je note au passage que souvent elle se perd quant au niveau de généralité auquel elle se situe. « But generally, in class societies, women have a greater responsibility for child care and domestic work, as well as participating in social production, while men have a greater responsibility for the provision of the means of subsistence (p. 1). » Il me semble qu’elle projette sur « generally, in class societies » un modèle du chef de famille mâle gagne-pain qui n’est qu’une conception parmi d’autres (et plutôt en recul) sous le capitalisme.

Although there was a clear division of labour by sex in pre-class societies, women’s work was not regarded as inferior to that of men. In contrast, in class societies, women’s work and status is invariably seen as inferior to that of their male peers.

P. 2.

Les sociétés d’avant les classes sont aussi des sociétés d’avant l’histoire, préhistoriques. On ne sait donc que pratiquement rien de leur organisation sociale, de leur division sexuelle du travail et certainement encore moins que rien de ce que les gens en pensaient (« regarded as »). C’est un fait qu’aussi loin qu’on sache, les femmes ont été considérées comme inférieures aux hommes (encore souvent même maintenant) et donc leurs activités ont été considérées comme inférieures à celles des hommes, mais le ressasser ne l’explique pas. On espère y arriver après avoir rappelé quelques principes marxistes :

The movement from simple subsistence to the production of a surplus laid the material basis for the development of trade, the appropriation of labour and the concept of private property. The development of plant and animal husbandry and more complex instruments of production could have reduced the sexual division of labour. But with the emergence of class societies came a deepening of that division and the attribution of an inferior status to woman’s work, the appropriation of her labour and control over her reproductive capacity. Unless we want to explain female subordination in terms of genetics, hormones or the working of a supernatural force, we have to examine the interaction between the fact of female biology and the social construction of that fact in the context of class society.

To begin we need to restate some basic Marxist principles.

P. 2.

J’ai parlé de dogmatisme à propos de ses affirmations sur la préhistoire, qu’elle ne connaît pas. Ici encore, elle prend pour argent comptant les écritures saintes. Le passage de Marx en 1859 sur laquelle elle se base, Marx l’introduit en disant : « voici où j’en étais arrivé » (à Bruxelles plus de dix ans avant). On ne peut pas dire que ce soit la conclusion d’une élaboration théorique… qui n’est écrite nulle part.

Chez d’autres, on rencontre souvent une formulation encore plus mécaniste (dans une conception idéaliste chosifiant la contradiction) où c’est la contradiction entre forces productives et relations de production qui produit d’elle-même le changement. Ici, elle dit très justement que le changement, possible, vient des acteurs sociaux.

Under primitive communism there is no exploitation because the possibility of producing a surplus — the material basis for that exploitation — does not exist. But as human social organisation and productive forces developed (in particular with the development of large animal husbandry with its possibility of producing surpluses), economic inequalities and relations of dependence emerged; importantly at this stage, so also did the subordination of women and slavery.

P. 2, dernier alinéa.

Les relations entre surplus, accumulation de richesses, inégalités, appropriation du surplus sont beaucoup plus complexes, beaucoup moins évidentes qu’il n’y paraît et qu’elle ne le croit. (Voir Darmangeat 2013, que je devrais relire d’ailleurs.) Avec le surplus, apparaissent l’esclavage et la domination des femmes. Je pense que Mary Davis est sensiblement plus jeune que moi. Elle n’a donc pas pu être témoin oculaire de ce tournant ancien de l’histoire. Je suppose que là aussi, elle fait simplement confiance à Engels.

Que l’esclavage soit la première relation de classes antagoniques (p. 3), j’en doute fort. Dans le monde que décrit Homère, les esclaves sont seulement servantes, surtout chez les riches. Or il y a des propriétaires très riches et des petits propriétaires moyens ou pauvres. À un moment où l’esclavage joue un rôle mineur, il doit y avoir opposition de classe entre riches propriétaires et petits propriétaires. C’est de nouveau la répétition dogmatique d’une chose entendue ailleurs, pas une thèse scientifique.

La féodalité « inhibited the development of industrial production and of the emergence of the final antagonistic classes — the bourgeoisie and the proletariat. » De nouveau, c’est du catéchisme, pas de la science. C’est forcer l’histoire à entrer dans le moule de la préface de Marx en 1859 dont question plus haut. En Angleterre, la féodalité entre très tôt dans une sorte de dégénérescence pour des raisons qui lui sont propres, pas dans le but téléologique de d’autoriser des siècles plus tard James Hargreaves, Richard Arkwright ou Samuel Crompton à implanter leurs machines. Ce n’est pas du matérialisme historique de croire que la féodalité pouvait « inhiber » à distance dans le temps une production industrielle qui ne viendrait que bien plus tard et surtout que cette inhibition, qui n’était que future, pouvait d’avance être le moteur de l’histoire.

Attention au mot bourgeois. On oublie qu’on l’utilise dans deux sens très différents : longtemps, avant le capitalisme, les bourgeois ce sont les citoyens (d’un rang suffisant, du moins) d’une ville — c’est l’étymologie du mot ; plus tard les bourgeois ce seront les capitalistes (et leur famille).

⁂

« Under capitalism, surplus labour, the basis of capitalist profit, is hidden by the wages system. » En effet, ce qui compte, c’est l’achat par le capitaliste de la force de travail des travailleuses et des travailleurs. Le salaire apparaît comme payant le travail. Cela cache le fait que ce n’est pas le travail qui est payé, mais la force de travail. L’achat de la force de travail est un contrat. La force de travail a une certaine valeur. Le capital variable paie cette valeur en principe. Il s’agit bien dans le principe d’ « exchange of equivalents ». C’est le fondement de la théorie de l’exploitation. Non seulement le salaire cache ça en paraissant payer le travail plutôt que la force de travail, mais en outre, il ne correspond jamais vraiment à la valeur de la force de travail. Un salaire du même montant peut être payé à des travailleuses ou des travailleurs célibataires ou mariés, avec ou sans enfants. Un salaire plus bas peut être payé aux femmes, sans que leur force de travail soit moindre en valeur. Or Mary Davis nous introduit à la théorie de l’achat et de la vente de la force de travail avec l’expression « wage bargain » qui est le contraire de la théorie. L’achat et de la vente de la force de travail, c’est un échange d’équivalent. Ce n’est jamais le cas du salaire. Il y a donc toujours marchandage et lutte sur le montant du salaire, « wage bargain ». Il ne viendrait à personne l’idée de dire « marchandage salarial » ou « lutte salariale » comme synonyme de « contrat de travail ».

Dans toute la suite du livre, cette confusion persiste et diminue la clarté de son concept de surexploitation. L’exploitation est un concept théorique (et une réalité) au niveau de l’échange de valeurs équivalentes. La surexploitation est un concept théorique aussi, si l’on veut, mais à un autre niveau. Il ne s’agit plus de valeurs équivalentes, mais au contraire, dans le concret, de salaires qui ne correspondent pas du tout à la valeur.

Dans la préface, Mary Davis appelle à enrichir le marxisme. Il faut répondre à son appel, mieux étudier la théorie, être plus rigoureux dans la définition et dans l’usage des concepts théoriques de base, être plus précis dans des concepts plus proches du concret comme oppression et surexploitation.

L’achat et de la vente de la force de travail, c’est un acte contractuel qui suppose que les deux parties ont pouvoir de contracter. Les deux parties sont, de ce point de vue, égales devant la loi. « Capitalism is based on an apparent equality (p. 3). » Ce n’est pas une fiction, c’est une réalité et cette réalité, Marx y insiste, est même une condition de possibilité du capitalisme. Mais bien sur, sur le plan économique, c’est l’inégalité totale : l’un a du capital et l’autre n’a pas les moyens de vivre — c’est la définition ne prolétaire — et n’a pas d’autre choix que de vendre sa force de travail. La différenciation entre capitalistes et prolétaires et la seule différentiation qui reste sous le capitalisme. Même en concurrence à couteaux tirés, les capitalistes forment une classe. Les prolétaires, quelles que soient leur différences, en forment une autre. Si on considère ces deux classes, dans une société où seul compte le capital, il n’y a pas de différence essentielle entre capitalistes : ils ont en commun d’être capitalistes et non prolétaires ; il n’y a pas de différence essentielle entre prolétaires : ils ont en commun d’être prolétaires et non capitalistes. Il y a en un sens là aussi une tendance à l’égalité. Prolétaires et capitalistes sont (i) égaux en droit pour contracter et (ii) les prolétaires sont économiquement aussi inégaux des capitalistes que possible. On peut dire du capitalisme qu’il a une tendance fondamentale à l’égalité (iii) dans le fait qu’il n’y a plus que deux statuts qui comptent vraiment, capitaliste ou prolétaire ; qu’il y a donc égalité de statut dans chaque classe.

There is thus a contradiction between the tendency towards political equality and the necessity for economic exploitation. Out of this essentially exploitative relationship flows a variety of oppressions both overt and covert which serve to maximise the conditions for the extraction of surplus value. The oppression of women and of black people set up contradictions in denying, distorting or inhibiting the necessary tendency towards political equality.

P. 3.

Mary Davis dénonce le fait que l’égalité en droit (i) est illusoire face à l’inégalité économique (ii). De là, elle tire que le capitalisme est contradiction entre égalité et inégalité. Mais la tendance à l’égalité du capitalisme ne se réduit pas au droit de contracter. Elle ne semble pas voir cette tendance à l’égalité plus fondamentale, la réduction (iii) à seulement deux statuts. De l’inégalité fondamentale (ii) entre capitalistes et prolétaires, elle s’autorise à décréter que l’exploitation est essentiellement inégalité… entre prolétaires. Il est vrai que des prolétaires sont dans des positions différentes et sont donc différents entre eux face de l’exploitation. L’exploitation peut jouer de manière opportuniste sur des différences entre prolétaires (ou sur des préjugés) et on peut parler d’oppression et de surexploitation (dont on attend toujours la définition), mais il est faux de voir ça comme indispensable au fonctionnement du capitalisme : « of crucial importance to the continued functioning of capitalism (p. 3) ».

⁂

Elle termine cette page 3 en annonçant que le travail ménager (« role of domestic labour ») sera examiné dans « the discussion of the nature of women’s oppression and exploitation in Britain », mais je ne vois rien de ce genre dans la table des matières. Il faudra que je repère ce passage quand je tomberai dessus et que j’en note alors ici l’emplacement.

4 Engels’ view

Résumé d’abord de l’Origine de la famille d’Engels.

Much is made of the empirical shortcomings of the anthropological evidence employed by Engels. Social anthropology has advanced since Morgan wrote his major study of Native North Americans (Ancient Society, 1877) from which Engels drew much of his empirical material, and some of the source material is flawed. However, such criticisms do not disprove Engels’ thesis nor undermine his historical method.

P. 6.

Bien des thèses d’Engels dans son livre sont fausses ou construites sur le sable. Je ne sais pas quelle est pour Mary Davis « la » thèse qui n’est pas réfutée.

⁂

Dans la préface de la première édition (1884), Engels dit que le facteur déterminant en histoire, c’est la survie de l’humanité, c’est-à-dire d’une part la production des moyens d’existence et d’autre part faire des enfants.

Pour Engels, il y a donc bien un unique facteur déterminant, mais ce facteur unique est à deux faces. Cela fait un peu peur à Mary Davis en ce que ça remettrait en cause l’importance du concept de mode de production, de la base économique. Faire des enfants, ce serait aussi une base de l’organisation sociale. Nombreuses sont les féministes qui ont remarqué ça. Mary Davis craint qu’avec une double base de la société, on glisse à des théories basées sur deux systèmes indépendants de structuration sociale, où l’oppression des femmes serait relativement indépendante du mode de production. Elle estime qu’on fait une lecture erronée de ce passage d’Engels, qu’il n’est ambigu que si on néglige d’autres écrits de Marx et lui. Mais dans ce passage de la préface, Engels ne fait que répéter des idées que Marx et lui avaient émises déjà dans l’Idéologie allemande dans le sens que Mary Davis n’aime pas. Mary Davis nous met en garde et nous ramène à l’orthodoxie :

Engels is clear that the oppression of women, the institution of the family and all social relations must be dealt with in class terms, i.e. in relation to specific modes of production.

He is also clear that the oppression of women and class exploitation appeared in history coincidentally because of their common origin in the development of private property. The accumulation of wealth under private ownership was the material basis for the establishment of class society, and the material basis for the oppression of women by the men who controlled that wealth.

P. 6.

⁂

Mary Davis passe alors à Clara Zetkin (p. 7).

The situation for working class women is created by capitalism’s need for exploitable labour. The oppression of working women lies in their dual roles as worker, or potential worker, and as wife and mother. Therefore the solution for working women lies ultimately in the achievement of socialism.

P. 7.

C’est un peu court. On ne voit pas pourquoi la situation des femmes sous le capitalisme est créée par le capitalisme. Le besoin de travail exploitable vise les hommes comme les femmes. Il est vrai qu’il y a pour les femmes un problème de double journée, mais c’est plus le fait des préjugés, du sexisme, que du capitalisme et l’histoire a montré que le socialisme n’est pas automatiquement une solution. Ce qui est vrai, selon moi, c’est que la double charge s’allège si on donne plus de moyens et que là-dessus, on peut obtenir un certain progrès sous le capitalisme, mais que le socialisme offre plus de possibilités.

9 Two Rival theories

Mary Davis, « Pas de nouvelle société sans les femmes », 2020 ✓ Mary Davis , <index><term>Pas de nouvelle société sans les femmes (Mary Davis, interview par Maartje De Vries)</term></index> <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <title type="sub">C’était déjà clair pour Engels : Pas de nouvelle société sans les femmes , Interview de Mary Davis par Maartje De Vries, Solidaire, Bruxelles, novembre-décembre 2020, p. 62-64.

Mary Davis entend maintenir l’analyse de Friedrich Engels dans L’origine de la famille…, selon laquelle la famille nucléaire et la domination des hommes sur les femmes apparaissent avec la division en classes.

Elle parle, au singulier ! de « la société primitive des chasseurs-cueilleurs » « dans les temps primitifs ». Mais les chasseurs collecteurs, c’est deux ou trois millions d’années et beaucoup d’espèces animales différentes déjà avant le genre Homo et, dans celui-ci, avant l’espèce Homo sapiens. Toute considération générale sur la structuration sociale de la sexualité et de la production sur plus de deux million d’années, s’agissant à la fois de nous et d’animaux différents, est nécessairement une généralité abusive, une absurdité.

On peut cependant admettre que lorsque se dégage un surplus, on est bien dans notre espèce. La famille nucléaire monogame répondrait au besoin pour l’homme propriétaire d’un surplus d’avoir la certitude de transmettre son héritage à ses propres enfants et pas à d’autres. Mais si on parle de classes, c’est que la propriété d’un surplus n’est le fait que d’une minorité. Pourquoi les autres hommes adoptent-ils cette forme de mariage et se donnent-ils collectivement autorité sur les femmes ? Cette question que Mary Davis ne se pose pas sur ce passé lointain, elle la pose pour la famille ouvrière. La raison en serait l’idéologie bourgeoise. Il se peut que les hommes bourgeois n’entendent pas laisser leur fortune à des enfants qui ne seraient pas d’eux et on peut dire à bon droit que les ouvriers sont contaminés par l’idéologie bourgeoise. Mais non, Mary Davis ne parle pas de contamination, d’influence : c’est une « idéologie imposée par la classe dominante » parce que « cette forme de famille est essentielle pour le capitalisme ». (Deux fois, c’est moi qui souligne.) Elle dit bien ensuite que cette idéologie permet de payer moins bien les ouvrières et divise la classe ouvrière, ce qui est incontestablement à l’avantage du capitalisme, mais jamais elle ne montre en quoi ce serait « essentiel ».

De l’idéologie, elle saute donc à l’économie avec la question du travail gratuit des femmes. Elle admet que, selon l’état de développement de la société, le capitalisme peut aussi proposer plus de services (crèches…) pour alléger ce travail. Ces services ont existé en Grande-Bretagne pendant la Seconde Guerre mondiale, mais, selon elle, ils ont immédiatement été supprimés ensuite, pour en revenir au modèle de l’homme gagne-pain pour toute la famille. Pour elle, l’État-providence est basé sur ce modèle de mariage et il en est ainsi depuis lors et toujours dans « l’ère néolibérale actuelle ».

De nouveau, « l’oppression des femmes est liée à l’exploitation de classe » et « le capitalisme ne peut pas survivre sans diviser la classe ouvrière ». Sur la base de cette analyse (?) théoriquement fausse, elle fait un appel juste à l’unité des femmes et des hommes pour renverser le capitalisme.

Il faut dire que lorsqu’il s’agit des luttes, Mary Davis est toujours juste et intéressante. Sur la théorie, elle est sans doute plus schématique ici, répondant à une interview. Elle semble plus prudente dans ses autres écrits, comme Davis 2020.

Amy De’Ath, « Gender and Social Reproduction », 2018 ✓ Amy De’Ath , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>gender</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>féminisme socialiste</term></index> <index><term>socialist feminism</term></index>   <index><term>feminism, social reproduction</term></index> <index><term>social reproduction theory</term></index> <index><term>Gender and Social Reproduction (De’Ath)</term></index> <index><term>valeur, et social reproduction theory</term></index> <index><term>value, and social reproduction theory</term></index> <title type="main"> Gender and Social Reproduction , Chapter 93 (Vol. 03, Section 08) in The SAGE Handbook of Frankfurt School Critical Theory, 2018, 9781473953345 ISBN : 978-1-4739-5334-5, p. 1534-1550.

C’est un article difficile, que je dois encore étudier plus à fond avant de pouvoir en dire plus. Elle se dispense de faire un tableau des différents courants parce que, dit-elle, Cinzia Arruzza l’a fait très bien dans Arruzza 2014. Grâce à De’Ath, j’y vais voir et… de fait. Elle y examine, entre autres, comment le concept de valeur peut éclairer les questions de genre. Elle insiste sur la valeur, parce que souvent on en reste aux formes de la valeur, à la valeur d’échange, à la monnaie. En bref, elle travaille plus sur le travail et la production que sur la circulation des marchandises et la consommation :

… any theory of social relations based at the level of exchange or circulation falls short of accounting for the relationship of gender to capital’s general laws of motion, and thus for gender’s continued existence…

P. 1535, col. 1.

C’est donc sur la base de la production qu’elle prétend que les relations de genre sont déterminées par le capitalisme.

Ultimately, my argument rests on the contention that gendered social relations are form-determined – that is, constituted as social form – by capitalism’s imperative to produce surplus-value.

P. 1534, col. 2.

capitalism, indifferent to gender indifference of capitalism to gender gender, indifference of capitalism … the discredited argument, advanced by Ellen Meiksins Wood, that capital has an indifferent, opportunistic relationship to gender oppression…

P. 1537, col. 1.

Ce qu’elle rejette là, c’est la très importante thèse de 1988 d’Ellen Meiksins Wood que j’ai notée en lisant Wood 2016. Cette thèse, incontestablement juste, remonte en fin de compte à Marx, même si, incapable de la réfuter, on se contente de la « discréditer ». Je vois là déjà que je ne serai pas du tout d’accord. Certaines choses pourraient m’être utiles pour clarifier mes idées, encore qu’on soit dans la théorie critique, donc dans un langage parfois difficile pour moi.

Ann De Craemer, Taal is een kat, 2025 ✓ Ann De Craemer, <index><term>Taal is een kat (auteur)</term></index> <title type="main">Taal is een kat : Over de schoonheid, humor en lenigheid van het Nederlands , atlas contact, Amsterdam, Antwerpen , 2025, 221 pages, 9789025477103 ISBN : 978-90-254-7710-3.

Ann De Craemer aime et défend une langue vivante et plurielle. Plurielle, parce qu’il y a des différences entre Belgique et Pays-Bas, des différences régionales, des dialectes locaux. Elle trouve que tout ça fait partie de la beauté et de la richesse du néerlandais. On peut utiliser, selon les circonstances, ces différentes variétés de la langue. Concernant la tussentaal, entre néerlandais standard et dialectes flamands, elle ne partage pas (page 16) le jugement négatif de Geert Van Istendael, qui, en 1989, avait baptisé ça Verkavelingsvlaams.

⁂

Au bas de la page 33, elle cite Willem Elsschot écrivant « mijn stamkroeg ». Je connaissais depuis longtemps en néerlandais le stamcafé, je suis heureux d’étendre ma connaissance à stamkroeg.

⁂

Quelqu’un s’étonne qu’on fait tant de cas des dt-fouten, alors qu’on ferme les yeux, par exemple, sur la faute (en néerlandais) d’écrire CV au lieu de cv. Ann De Craemer souligne avec raison, page 51, qu’il y a une grande différence entre une banale faute d’orthographe (ou d’orthotypographie), comme CV pour cv, et une faute d’orthographe grammaticale qui, trompant sur la fonction du mot dans la phrase, peut rendre la phrase difficile à comprendre. Elle considère en outre qu’il est plus facile de ne pas oublier la dt-regel (sans doute en ce qu’elle répond à une logique) que bien d’autres règles d’orthographe (sans doute parce que souvent arbitraires). Elle est alors peut-être trop sévère pour ceux qui font quand même la faute. Il est vrai qu’il a une logique qu’on peut mémoriser facilement… pour autant qu’on ait une bonne formation à la grammaire, une culture de l’analyse de la phrase, ce que tout le monde n’a pas eu la chance de recevoir. Elle devrait pourtant en avoir conscience puisque plus loin, pages 67-68, elle se réjouit d’avoir fait du latin à l’école, pour l’esprit d’analyse.

⁂

Je note au passage (de la page 58) que le premier smiley, le :-) a été introduit par Scott Fahlman le 19 septembre 1982.

Acheté le jeudi 13 mars 2025 à la Standaard Boekhandel, boulevard Anspach à Bruxelles.

Daniel Defoe, The consolidator, 1705 ✓ Daniel Defoe , <index><term>The consolidator (Daniel Defoe)</term></index> <title type="main">The consolidator : Memoirs of Sundry Transactions from the World in the Moon , Benj. Bragg, Londres , 1705, 360 pages. Texte de grande qualité au Project Gutenberg. Exemplaire de 1705 digitalisé par l’Internet Archive.

Les trois romans des années vingt du 18e siècle — Moll Flanders (1721), Defoe 1973, A Journal of the Plague Year (1722), Defoe 2001, Lady Roxana (1724), Defoe 1949 (fr) — sont des romans modernes. Celui-ci est différent par le ton. À la fois, il fait moins moderne — cela fait penser à Swift. Et d’autre part il est très polémique, plein d’allusions à la situation politique (y compris les querelles de religion), dans laquelle Daniel Defoe était très actif.

Un aspect surprenant, c’est l’aspect science-fiction du roman, qui montre que Daniel Defoe était très intéressé par la science.

Environ un siècle et demi avant l’expérience de Joule, il semble pressentir l’équivalence d’énergie entre chaleur et travail. (Il dit en avoir entendu parler. Je ne sais pas si « some Learned Men » ont laissé quelque chose par écrit. Je ne sais pas si ça, ça fait partie de la réalité ou de la fiction.)

… operated by that sublime Flame ; which being concealed in proper Receptacles, obtains its vent at the Cavities appointed, are supplied from thence with Life and Motion ; and as Fire it self, in the Opinion of some Learned Men, is nothing but Motion, and Motion tends to Fire : It can no more be a Wonder, if exalted in the Center of this famous Engine, a whole Nation should be carried up to the World in the Moon.

P. 51-52.

Il imagine aussi une curieuse machine qui aide dans le travail, mais la description n’est pas claire pour moi. Elle semble permettre de faire en même temps une chose différente de chaque main. Elle a en outre un dispositif de reconnaissance vocale qui couche par écrit ce qu’on lui dicte.

… it will necessarily come in my way to speak of a most Noble Invention, being an Engine I would recommend to all People to whom ’tis necessary to have a good Memory ; and which I design, if possible, to obtain a Draft of, that it may be Erected in our Royal Societies Laboratory : It has the wonderfullest Operations in the World : One part of it furnishes a Man of Business to dispatch his Affairs strangely ; for if he be a Merchant, he shall write his Letters with one Hand, and Copy them with the other ; if he is posting his Books, he shall post the Debtor side with one Hand, and the Creditor with the other ; if he be a Lawyer, he draws his Drafts with one Hand, and Ingrosses them with the other.

Another part of it furnishes him with such an Expeditious way of Writing, or Transcribing, that a Man cannot speak so fast, but he that hears shall have it down in Writing before ’tis spoken ; and a Preacher shall deliver himself to his Auditory, and having this Engine before him, shall put down every thing he says in Writing at the same time ; and so exactly is this Engine squar’d by Lines and Rules, that it does not require him that Writes to keep his Eye upon it.

P. 9-10.

Daniel Defoe , Lady Roxana, 1949 Daniel Defoe , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>Lady Roxana (Defoe)</term></index> <index><term>Roxana (Defoe)</term></index> <title type="main">Lady Roxana : ou L’Heureuse Catin , roman Robert Laffont, Paris, 1949, 379 pages. Traduit de l’anglais par Henriette de Sarbois de Lady Roxana, 1724.

C’est l’œuvre d’un homme du début du 18e, mais, curieusement, un des premiers écrits féministes.

Acheté chez Évasion, rue du Midi à Bruxelles, le vendredi 20 mars 2015.

Daniel Defoe , Moll Flanders (1721), 1973

Daniel Defoe , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>Moll Flanders (Defoe)</term></index> <index><term>Flanders, Moll (Defoe)</term></index> <title type="main">Moll Flanders : An Authoritative Text, Background and Sources, Criticism , W. W. Norton & Company, New York, London, 1973, ix + 444 pages, 039309412X ISBN : 0-393-09412-X. Edited by Edward Kelly .

C’est l’œuvre d’un homme du début du 18e, mais, curieusement, un des premiers écrits féministes.

Acheté chez Évasion, rue du Midi à Bruxelles, dimanche 23 février 2014.

Daniel Defoe , A Journal  of the Plague Year , 2001 ✓

Daniel Defoe , <index><term>A Journal of the Plague Year (Defoe)</term></index> <index><term>plague, Journal (Defoe)</term></index> <title type="main">A Journal of the Plague Year , Dover Publications, inc. (Dover Thrift Editions), Mineola, N.Y., 2001, iv + 186 pages, 0486419193 ISBN : 0-486-41919-3. On le trouve en ligne en HTML sur le site du Project Gutenberg.

Ce Journal de 1722 peut être considéré comme un des meilleurs témoignages vécus sur la peste de 1665… sauf que l’auteur avait alors cinq ans. C’est en fait un roman. Mais pour l’écrire, l’auteur a dû consulter des documents d’époque que peut-être nous n’avons plus, et c’est un très grand auteur. Alors, bien que roman, ça reste un des meilleurs témoignages vécus sur la peste de 1665.

Acheté chez Pèle-Mêle à Bruxelles le vendredi 22 mai 2015.

Jelle Haemers, Andrea Bardyn & Chanelle Delameillieure (dir.), Wijvenwereld, 2019

Voir Haemers & al. 2019.

Christine Dupont [Delphy], « L’ennemi principal », 1970 Christine Dupont (pseudonyme de Christine Delphy) ,   <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg>   <index><term>féminisme matérialiste</term></index> <index><term>matérialiste, féminisme</term></index> <index><term>L’ennemi principal (Delphy)</term></index> <title type="main">L’ennemi principal , Partisans, « Libération des femmes, année zéro », nos 54-55, novembre 1970, p. 157-172.

Christine Delphy, « Un féminisme matérialiste est possible », 1980 Christine Delphy , <index><term>féminisme matérialiste</term></index> <index><term>matérialiste, féminisme</term></index> <index><term>Un féminisme matérialiste est possible (Christine Delphy)</term></index> <title type="main">Un féminisme matérialiste est possible , 1980.

Une première version de 1989 s’est appelée « D’une superstructure à l’autre : ou comment tourner en rond sans changer de place ». Ce texte-ci, élaboré à partir du précédent fin 1979 ou début 1980, sera d’abord traduit en anglais par Diana Leonard et publié en 1980 dans Feminist Review, no 4, p. 79-105, en réponse à l’attaque de Michèle Barrett et Mary Mcintosh dans le no 1 de la même revue en janvier 1979.

Il est publié en français en 1982 dans Nouvelles Questions féministes, no 4, p. 50-86 à la suite de la traduction en français (p. 34-49) de l’article de Michèle Barrett et Mary Mcintosh de 1979.

Christine Delphy, « Un féminisme matérialiste est possible », 1982 ✓ Christine Delphy , <index><term>féminisme matérialiste</term></index> <index><term>matérialiste, féminisme</term></index> <index><term>Un féminisme matérialiste est possible (Christine Delphy)</term></index> <title type="main">Un féminisme matérialiste est possible , Nouvelles Questions féministes no 4, 1982, p. 50-86. Ce texte de 1980 a paru d’abord en traduction anglaise. Outre l’édition de 1982 dans les Nouvelles Questions féministes, il est repris ensuite dans le tome 2 du recueil L’Ennemi principal.

Le texte présente une difficulté quant à la lecture du mot Capital, presque toujours avec majuscule, mais jamais en italiques. C’est d’autant plus difficile qu’elle écrit aussi parfois, mais très rarement, capital avec minuscule (« l’alliance entre le capital et le travail », p. 70). La locution fréquente « l’analyse du Capital » peut se comprendre de trois manières (au moins) : l’analyse du capital ; l’analyse que Marx en fait dans son livre Le Capital ; l’analyse qu’on fait du livre de Marx. Au début de la lecture, on pourrait penser qu’il s’agit toujours du livre, mais ce ne peut l’être dans la phrase (p. 82) « ce sont les hommes qui bénéficient de l’exploitation patriarcale, et non le Capital ». Il en résulte qu’on ne peut certainement pas interpréter tout simplement partout Capital comme Le Capital. On peut comparer avec l’édition anglaise, mais c’est alors sans doute l’interprétation de Diana Leonard. (À moins de supposer que le manuscrit de 1979-1980 de Christine Delphy ait été meilleur que le présent article de 1982.) On peut s’éclairer de rééditions, peut-être par Christine Delphy elle-même, mais où quelques petites erreurs montrent que ces rééditions ne sont pas entièrement fiables non plus. (Une réunion d’avril 1979 (ici p. 52) devient 1970.)

Polémique

Le premier numéro de Feminist Review (janvier 1979) contenait une critique de mon travail (« Christine Delphy : Towards a materialist feminism ? ») par deux sociologues anglaises, Michèle Barrett et Mary Mcintosh. Je n’y ai pas répondu tout de suite parce que je ressentais cette critique comme une attaque non seulement de mes idées mais aussi (cf. le titre de l’article) de moi en tant qu’individu. Finalement, j’ai été poussée à écrire une première version de ma réponse par diverses amies qui organisaient une semaine d’été féministe radicale à l’école du White Lion à Londres en avril 1979. C’est ce texte, intitulé « D’une superstructure à l’autre : ou comment tourner en rond sans changer de place » que, après discussion, j’ai développé ici.

P. 51-52.

(Je n’ai pas encore trouvé la possibilité de lire l’article de Michèle Barrett et Mary Mcintosh. Je n’ai d’ailleurs pas fini de lire cet article de Christine Delphy.)

Elle dénonce un certain nombre d’accusations injustes. On ne peut pas (p. 53) lui reprocher de n’avoir pas en 1970 cité un article de Jean Gardiner de 1975. On lui reproche de n’être « pas prête à discuter » avec les féministes marxistes et, pour ce faire, on dévalorise Danièle Léger en féministe seulement « socialiste » et en seulement « stratégique » le débat entre elle et Danièle Léger, pourtant largement théorique (p. 53-54). Elle récuse longuement et très bien (p. 73 et suivantes) comme totalement injuste, opposée aux faits (et au dire et aux écrits) que « l’analyse de Delphy… refuse systématiquement de prendre en considération l’idéologique ».

Intéressante considération sur la polémique :

Elles utilisent « polémique » dans un sens péjoratif : d’abord intellectuellement péjoratif, ensuite politiquement péjoratif. Intellectuellement, ceci ne signifie rien, comme je l’ai dit plus haut à propos de mes articles. Mais, d’une manière plus générale, il est absurde d’opposer le polémique au théorique pour une raison bien simple : aucune idée nouvelle n’apparaît dans un vide. Là où elle veut s’installer, il y a toujours déjà une autre idée, sur la même question, une idée acceptée, qu’il faut donc préalablement démolir. Les théoriciens ont toujours été des polémistes ; l’un des plus grands, Karl Marx, a aussi été l’un des polémistes les plus acharnés de son époque dans toutes ses œuvres, même celles qui ne sont pas explicitement des polémiques, même celles dont le titre n’est pas « Critique de… ».

P. 64.

Elle développe (p. 64-68) sous le titre Polémique et critique féministes des idées que je trouve, fines, justes et intéressantes sur la polémique, sur le féminisme, sur les liens entre féminisme et marxisme.

Science

Christine Delphy ne semble pas avoir une vue claire de ce qu’est la science :

En effet, subordonner la validité politique à une « vérité » théorique est une démarche typiquement réactionnaire (et, accessoirement, contraire à l’esprit du marxisme). Cette vérité théorique — quelque vérité théorique que ce soit — n’existe tout simplement pas. Car d’où une théorie tirerait-elle sa vérité, en quoi peut-elle être plus ou moins vraie qu’une autre, sinon en ce qu’elle sert à une classe […] Je ne le vois pas, ou plutôt, je ne le vois que trop bien : cet absolu, c’est celui que prétend posséder la science bourgeoise.

P. 58.

Elle continue dans son relativisme contre la science p. 59. Plus loin encore (p. 65) « la conception réactionnaire de la Science Pure ». J’admets que la situation dans les sciences humaines est plus complexe, plus difficile que dans les sciences naturelles, mais une science bourgeoise, dans le vrai sens du mot science, ça n’existe pas. Cet adjectif ne peut s’appliquer à la science, mais à son exercice, à son interprétation… ou à des pseudo-sciences.

Matérialisme [historique] versus limitation au capitalisme, féminisme matérialiste

On lui reproche d’utiliser le vocabulaire marxiste à sa manière (p. 56). On débouche là sur l’aspect passionnant de ce débat, sur le marxisme (l’esprit ou la lettre), sur le matérialisme historique, sur l’économie et l’économisme. Elle dénonce (p. 57) la réduction de la méthode matérialiste à l’analyse du capitalisme. (Cette réduction économiste est typique, selon moi, du niveau bas de la formation au marxisme dans cette génération… et pas seulement.) Elle y revient p. 60 avec « une confusion impardonnable entre les principes du matérialisme et l’analyse que Marx a faite (qu’ils interprètent librement et diversement) du mode de production capitaliste ».

Or les concepts utilisés pour l’analyse de l’exploitation capitaliste (du Capital pour simplifier) ne peuvent, effectivement, rendre compte de l’exploitation des femmes, pour la même raison qu’ils ne peuvent rendre compte de l’exploitation des serfs ou des esclaves […] : pour la raison simple que les concepts utilisés pour rendre compte de l’exploitation par le salaire — et c’est le sujet du Capital — ne peuvent rendre compte de l’exploitation des non-salariés. […] Les concepts de classe et d’exploitation ne sont pas issus de l’étude du capitalisme ; au contraire, ils lui préexistent, la permettent, et sont à l’origine de la notion de capitalisme dans son sens marxiste, c’est-à-dire comme système particulier d’exploitation. Et ces concepts plus généraux : classe, exploitation, non seulement n’exigent en rien que la division sexuelle soit ignorée, mais au contraire sont éminemment utiles pour l’expliquer. Et j’entends ici expliquer au sens fort ; non pas la décrire, ni décrire seulement ce qui est fait après qu’elle existe, mais rendre compte de sa genèse.

P. 61.

En effet, dans leur position [Michèle Barrett et Mary Mcintosh], quand le féminisme rencontre le marxisme, c’est comme une limite. Pour elles, le marxisme est égalé à l’analyse conventionnelle du Capital ; or dans cette analyse, le conflit capitaliste est la dynamique fondamentale de la société.

P. 68.

Tandis que le Capital théorise l’exploitation salariale, le matérialisme, pour elle, p. 62, doit s’appliquer à l’oppression en général et à la lutte contre l’oppression. C’est dans ce sens de matérialisme qu’elle entend féminisme matérialiste.

Non, ce qui dérange la gauche, [ce n’est pas la perspective économique,] c’est quand les femmes appliquent à leur propre situation une analyse matérialiste ; quand elles rejettent l’idéologie qui dit qu’elles sont naturellement inférieures, ou victimes d’une culture qui se trouve être, malheureusement mais mystérieusement (i.e. sans bénéfices matériels pour personne), sexiste. Mais les femmes disent maintenant : « Il n’y a pas de mystère : nous sommes opprimées parce que nous sommes exploitées. Ce que nous subissons rend la vie plus facile à d’autres ». Et la gauche a peur que les femmes se mettent à appeler un chat un chat, l’économie économique et leurs souffrances exploitation.

P. 80.

[À rédiger encore : Autonomie relative du patriarcat. Le patriarcat est, dans le capitalisme, un héritage du passé, il ne s’explique pas par une fonction dans le capitalisme. Il peut bien avoir dans le capitalisme des effets économiques. Il me semble qu’elle va plus loin et qu’elle pécherait ici par économisme.]

[Son raisonnement semble être : l’homme a intérêt à reporter le travail ménager sur la femme. Il exploite la femme en ce sens (avec « bénéfices matériels pour » lui, économie) → idéologie de statut inférieur et de soumission. Le lien de causalité n’est pas établi, il est affirmé a priori au nom de la primauté du matériel. C’est une réduction au hic et nunc. Rien n’impose que le statut inférieur des femmes aujourd’hui soit fondé sur une réalité d’aujourd’hui. Ma position est que c’est aussi ancien que l’humanité, basé sur une situation matérielle ancestrale qui reste à élucider, puis maintenu avec des accents différents dans l’histoire, en lien avec les réalités de l’époque. En imposant une cause qui soit d’aujourd’hui, elle montre les limites de son matérialisme historique, elle fait là du matérialisme hic et nunc. Elle tombe dans le réductionnisme qu’elle dénonce, plus haut.]

Elle ne dit pas que le féminisme doit se limiter à l’économique, au contraire, mais on ne peut pas tout faire ; elle a choisi de travailler sur l’économique :

… je rappelle que c’est à cela et à cela seul que je me suis attelée ; que j’ai écrit explicitement — et dès mon premier article — non seulement que je ne prétendais pas expliquer tous les aspects de l’oppression, mais encore, plus précisément, que tout l’aspect qu’on peut rattacher à la sexualité était, d’une part, aussi important et matériel que l’oppression économique, et d’autre part, hors du champ de mon analyse ;

P. 68.

Elle défend aussi, dans la superstructure, la primauté des institutions sur la psychologie :

Pour moi l’étude de la façon dont l’identité de genre est acquise ne peut pas prendre la place de l’étude de la construction sociale de la division sexuelle, bien qu’elle soit essentielle pour comprendre comment cette division sexuelle fonctionne ; mais l’acquisition de l’identité de genre ne peut, de toute évidence, expliquer l’existence même de ces genres, car ils doivent bien exister avant d’être acquis.

P. 76.

Elle dénonce (p. 77 et suivantes; p. 80) chez Michèle Barrett et Mary Mcintosh une conception idéaliste de l’idéologie.

Le Capital est fondamentalement sexué

Elle avance alors une thèse tout à fait bizarre et fausse.

[Certains marxistes] pensent que dans l’analyse du Capital, les positions décrites — ou les classes constituées par l’analyse —, capitalistes et ouvriers, peuvent être indifféremment occupées par des hommes ou des femmes : que le fait qu’elles soient surtout occupées par des hommes est un facteur externe, qui n’enlève rien à la validité de l’analyse, ce qui implique que celle-ci serait la même si ces classes étaient constituées à parts égales de femmes et d’hommes. Or ceci est faux ; l’analyse du mode de production capitaliste est indifférente à la division sexuelle dans le sens où le fait que les positions ne puissent pas être occupées indifféremment par des hommes ou des femmes n’est même pas perçu comme un problème ; elle lui est indifférente, certes, mais dans le sens opposé : elle tient la division sexuelle pour acquise, elle la reconnaît et l’intègre, elle est fondée dessus,

P. 62.

… cette analyse [« l’analyse conventionnelle du Capital »] incorpore l’oppression des femmes comme un donné.

P. 68.

De manière surprenante, elle ne fait rien pour justifier sa thèse. Je n’ai jamais vu où, quand, comment le Capital serait fondé sur la division sexuelle. Le concept de travail abstrait est même la preuve du contraire. Peut-être Christine Delphy s’explique-t-elle là-dessus dans un de ses textes antérieurs.

Pour son féminisme matérialiste, non seulement on ne peut réduire le marxisme au Capital, mais l’antagonisme ouvriers/capitalistes n’est plus le seul. En outre, il faut revoir l’analyse du capitalisme lui-même :

En effet, la reconnaissance de l’existence du patriarcat — ou, pour celles que le terme choque, de la division sexuelle (que personne ne peut nier et qui sont pour moi une seule et même chose) — fait apparaître que la « classe ouvrière » décrite par les marxistes et caractérisée par eux de « théoriquement a-sexuée », est bel et bien sexuée et non pas seulement d’une façon empirique et contingente. Il s’agit bel et bien de la seule partie mâle de la classe ouvrière. Tous les concepts utilisés par Marx, puis par les autres, prennent pour une définition structurale et théorique de la condition ouvrière le sort de l’ouvrier mâle. D’une part, les femmes ouvrières sont invisibles, absentes de cette analyse ; d’autre part, le travail domestique et son exploitation sont pris pour acquis. Ainsi, non seulement la réduction du marxisme à l’analyse du capital, mais le contenu même de cette analyse, rendent impossible d’appliquer ce marxisme à l’oppression des femmes. Mais plus encore la prise en compte de l’oppression des femmes — ce que signifie être féministe — rend, ou devrait rendre impossible d’accepter, même en ce qui concerne le Capital, l’analyse telle qu’elle est.

Ces deux objectifs : étendre les principes du marxisme i.e. le matérialisme à l’analyse de l’oppression des femmes, et revoir l’analyse du Capital à partir des acquis de l’analyse féministe, sont ce qui devrait définir, si les mots ont un sens, une démarche marxiste féministe ou féministe marxiste.

P. 63.

Travail domestique

[J’ai voulu] prouver la fausseté de la théorie (toujours en vogue chez certaines féministes marxistes, comme Sue Himmelweit (1977)) selon laquelle ce serait parce que le travail domestique produit des « valeurs d’usage » et non des « valeurs d’échange » qu’il n’est pas payé. Je cherche à démontrer que les épouses réalisent bien un travail productif pour leurs maris dans le rapport de travail du mariage.

P. 69.

Les gauchistes ne peuvent plus restreindre l’oppression des femmes au superstructurel, aux « mentalités rétrogrades ». Aussitôt que le danger devint inévitable, ils résolurent d’envahir la discussion sur le travail domestique dans un dernier effort pour la sauver du féminisme. Ne pouvant plus dire que le travail domestique était « superstructurel » ou « inexistant », ils essayèrent de « prouver » qu’il bénéficiait au capitalisme. La tentative fit long feu. Ayant ennuyé tout le monde à pleurer sans réussir à convaincre personne, la gauche quitta le débat, et ses adhérents les plus honnêtes, comme Jean Gardiner (lors d’un séminaire tenu à l’Université de Bradford 1979 — enregistré) ont maintenant admis que leurs thèses ne rimaient à rien et que c’est la raison pour laquelle ils ont dû les abandonner purement et simplement.

P. 78.

En situant économiquement le travail des épouses dans un rapport social propre au mariage et non dans le rapport social du capitalisme, elle se démarque résolument de toutes les tentatives d’analyser le travail domestique fourni par les femmes dans le cadre ou avec les moyens de l’analyse économique du capitalisme. Il y a, jusqu’aujourd’hui, de nombreuses différentes tentatives insatisfaisantes à divers égards (pas seulement celle de Susan Himmelweit, bien sûr) de théoriser le travail domestique dans l’économie capitaliste. Je suis d’accord avec Delphy que c’est une forme de réductionnisme. Je ne suis bien sûr pas d’accord pour autant avec son « rapport de travail du mariage ». (Cela reflète, une fois de plus, les limites de la connaissance du marxisme chez les marxistes débutants. Christine Delphy en est elle-même un bon exemple. Elle n’a pas peur d’un réductionnisme économiste quand ça l’arrange.)

En particulier, elle cite négativement (p. 70) la thèse que « le travail domestique exécuté par les épouses est utilisé pour exploiter encore plus leurs maris en abaissant leurs salaires ».

Il me semble qu’elle n’est pas très honnête en disant « les gauchistes ». Ces tentatives se situent bien à l’intérieur du féminisme. C’est Margaret Benston (Benston 1969a) qui la première propose une approche marxiste du travail ménager. Elle le fait en tant que féministe ; aucun gauchiste ne lui a dicté ça. Christine Delphy est optimiste en pensant que ces tentatives sont abandonnées. Que Jean Gardiner a « admis que leurs thèses ne rimaient à rien » n’empêche pas qu’on continue à écrire jusqu’aujourd’hui sur les femmes et la reproduction de la force de travail. (C’est la social reproduction theory, toujours bien vivante.)

Elle insiste (p. 71-72) sur la différence entre le travail domestique dans le rapport social d’épouse et le travail de reproduction par le fait de faire des enfants et de les élever. Elle dénonce le glissement d’un rapport dans une institution au fait naturel. Elle dénonce (p. 72) le sous-entendu naturaliste, de déterminisme biologique dans tout le débat sur le travail domestique du point de vue de la reproduction de la force de travail.

Christine Delphy, Close to Home, 1984 Christine Delphy , <index><term>Close to Home (Christine Delphy)</term></index> <index><term>féminisme matérialiste</term></index> <index><term>matérialiste, féminisme</term></index> <index><term>materialist feminism</term></index> <index><term>feminism, materialist</term></index> <title type="main">Close to Home : A Materialist Analysis of Women’s Oppression , The University of Massachusets Press, Amherst, 1984, 238 pages, 0870234536 ISBN : 0-87023-453-6.

Christine Delphy, « Patriarchy, Domestic Mode of Production, Gender, and Class », 1988 ✓ Christine Delphy , <seg type="standardindexing" subtype="socreptheory"> <index><term>social reproduction theory</term></index> <index><term>SRT</term></index> <index><term>reproduction, social — theory</term></index> </seg> <index><term>Patriarchy, Domestic Mode of Production, Gender, and Class (Christine Delphy)</term></index> <index><term>féminisme matérialiste</term></index> <index><term>matérialiste, féminisme</term></index> <title type="main">Patriarchy, Domestic Mode of Production, Gender, and Class , Cary Nelson and Lawrence Grossberg (eds.), Marxism and the interpretation of culture , University of Illinois Press, Urbana , 1988, p. 259-267. Translated by Diana Leonard … mais je ne trouve pas de quoi c’est traduit. Ce pourrait être d’un manuscrit non publié ailleurs, seulement pour ce livre.

patriarchy, peculiar to contemporary industrial societies patriarcat, particulier aux sociétés industrielles contemporaines What I study is not an ahistoric concept [patriarchy] that has wandered down through the centuries but something peculiar to contemporary industrial societies.

P. 260.

Ma position est que le patriarcat est une réalité, sans doute aussi ancienne que l’humanité elle-même. On est donc bien en droit d’en faire un concept historique. Ensuite, il faut étudier comment ce patriarcat s’articule avec les autres aspects (en particulier le mode de production) de différentes sociétés dans l’histoire, y compris bien sûr le capitalisme dans lequel nous vivons. Il ne s’agit en rien d’un « ahistoric concept that has wandered down through the centuries » et le patriarcat particulier à notre société est l’aboutissement de cette filiation ; on ne peut lui opposer cet « ahistoric concept ».

Je ressens « ahistoric » comme un procès d’intention, injuste, fait à celles et ceux qui proposent une vision historique. Bien sûr, elle développe ensuite : que quelque chose ait existé dans le passé n’est pas la clef de son existence présente (p. 261). Certains auteurs ont été a-historiques, mais il faut alors les nommer, pas émettre une insinuation contre tout le monde et n’importe qui. Elle critique « Many people », mais ne fait pas la moindre allusion à d’autres qui auraient été plus historiques. En fin de compte, elle refuse l’histoire quand elle écrit :

… that patriarchy is the system of subordination of women to men in contemporary industrial societies, that this system has an economic base, and that this base is the domestic mode of production.

P. 261.

C’est donc pour elle un mode de production de notre époque, sans lien avec le passé, à côté du capitalisme.

… one of the essential differences between the two modes of production is that domestic production is not paid but rather maintained. […] … the crucial distinction between a wage and retribution in kind…

P. 261.

Le travail salarié, lui aussi, « is not paid but rather maintained ». Le salaire n’est qu’en apparence rétribution du travail ; c’est en réalité un paiement pour la valeur de la force de travail. La travailleuse ou le travailleur travaillent gratuitement, mais en contrepartie, leurs frais d’existence (et de reproduction) sont pris en charge par les capitalistes. (Je développe cette idée dans une note de synthèse liée à mes notes de lecture sur le marxisme.) Elle a raison cependant de dire que ce n’est pas la même chose de recevoir de l’argent (cas des salariés et de certaines épouses J’ai eu l’impression, quand j’étais ouvrier en sidérurgie, où souvent les ouvriers ont une épouse qui ne travaille pas, que chez certains d’entre eux, il y avait une convention selon laquelle, non seulement l’épouse prenait en charge le travail ménager, mais aussi tout le souci de gérer le budget du ménage. L’ouvrier lui donnait toute la paie et recevait en retour de l’argent de poche. Pour le reste, il abandonnait et le souci de la gestion, et l’autorité. Cela demanderait une étude plus sérieuse qu’une impression personnelle et sans doute que, même dans les cas où mon esquisse serait juste, l’homme garde une autorité en dernier ressort ; il pourrait, en cas de conflit, reprendre le gouvernail. ) que d’être entretenue (cas d’autres épouses) ou entretenu. (Je me demande si en disant ici « maintained » elle pense à quelque chose comme « kept women ».)

Cristine Delphy et Danièle Léger, « Capitalisme, patriarcat et lutte des femmes », 1976 ✓ Cristine Delphy et Danièle Léger , <seg type="standardindexing" subtype="socreptheory"> <index><term>social reproduction theory</term></index> <index><term>SRT</term></index> <index><term>reproduction, social — theory</term></index> </seg> <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <index><term>féminisme matérialiste</term></index> <index><term>matérialiste, féminisme</term></index> <index><term>Capitalisme, patriarcat et lutte des femmes (Christine Delphy et Danièle Léger, 1976)</term></index> <title type="main">Capitalisme, patriarcat et lutte des femmes : débat , Premier mai, revue de critique et d’action communistes, no 2, Éditions GL, Paris , juin-juillet 1976, p. 36-43.

C. D. : L’analyse des rapports entre famille patriarcale et capitalisme qu’on rencontre beaucoup dans les secteurs gauchistes du Mouvement des Femmes et dans les secteurs femmes des organisations gauchistes est insuffisante parce qu’elle repose sur une confusion entre un système économique concret et un mode de production. Un mode de production, c’est un modèle abstrait que je définirai comme un ensemble de rapports de production, plus précisément comme deux rapports de production complémentaires et antagoniques. Le rapport de production, c’est le rapport à sa subsistance. C’est, en langage de tous les jours, comment on gagne sa croûte. Le système concret, le système où l’on vit est hétérogène. Les éléments qui le composent sont compatibles à un certain niveau : la preuve en est qu’ils coexistent. Mais c’est un raisonnement circulaire que de désigner comme « capitaliste » tout élément de ce système, sous prétexte qu’on privilégie, dans l’analyse de ce système, l’analyse de l’économie et qu’on caractérise cette économie comme capitaliste. Pour ce qui est des rapports entre la famille et le capitalisme, ça me paraît un peu facile de dire simplement : « Bon, ça existait avant le capitalisme, mais le capitalisme l’a réemployé, etc. »

P. 38, colonne de gauche.

Je trouve que Christine Delphy, là, met le doigt sur un problème très profond. Il y a un certain réductionnisme, un certain schématisme, typiques de l’époque, chez de jeunes marxistes débutantes ou débutants. On sait bien sûr qu’il y a une histoire, mais puisque, dans cette histoire, on en est au temps du capitalisme, il faut que tout s’explique par le capitalisme. Puisque la superstructure est déterminée par la base, il faut que tout s’explique en termes de valeur, de plus-value, etc. Les féministes marxistes d’alors ont donné à Delphy un bâton pour se faire battre et, sur ce point, elle se montre bien meilleure marxiste qu’elles. Cela dit, elle n’avait pas fait mieux avec sa théorie de l’ennemi principal (1970), que je continue à trouver complètement foireuse. Mais, même dans son erreur, elle semble avoir une vue plus profonde de ce que veut dire matérialisme historique.

Dans sa réponse, Danièle Léger maintient que le capitalisme hérite du patriarcat, mais en le faisant sien, « entretient délibérément ces formes d’organisation patriarcale du travail domestique (et donc transforme leur nature) » en en faisant un mécanisme par lequel il peut mobiliser la force de travail (domestique) des femmes. Elle répète sa thèse surprenante (dans le n1 de la même revue) que le travail domestique est plus-value et même plus-value pure : « réaliser une plus-value absolue » puisque les femmes produisent la force de travail sans être elles-mêmes payées.

Christine Delphy objecte que l’analyse de Danièle Léger (plus-value absolue) ne s’applique qu’aux femmes du prolétariat. Ce faisant, non seulement Danièle Léger ne dit rien des bourgeoises, mais rien non plus des femmes de paysans ou d’artisans modestes. La thèse de Christine Delphy couvre les femmes incomplètement aussi, d’une autre manière : considérant les femmes mariées comme exploitées par leur époux, elle ne dit rien des femmes non mariées.

Danièle Léger maintient (p. 41, colonne de gauche) que « le capital exploite, sous des modalités particulières, le travail des femmes ». (Elle ne vise pas ici le travail des salariées, mais le travail domestique, vu à sa manière.) « C’est absolument faux », rétorque Christine Delphy. Christine Delphy défend son point de vue en attaquant l’économisme de Danièle Léger (et de beaucoup d’autres). Le travail ménager « ne dégage pas de valeur » (p. 41, colonne de droite). La femme au foyer d’un prolétaire n’est pas dans un rapport d’échange avec un capitaliste. On dit qu’elle produit la force de travail. Mais ce n’est pas elle qui la vend, c’est son mari ouvrier. Ce n’est donc certainement pas une valeur pour elle. En outre (p. 42, colonne de droite) cela revient à accorder de la valeur ou non selon l’utilité, selon que la valeur d’usage serait meilleure ou moins bonne. On accorderait de la valeur seulement à certains travaux ménagers, parce qu’utiles. Mais il y a bien des marchandises qu’on pourrait juger inutiles.

D. L. : […]

Christine Delpĥy and Diana Leonard, « A Materialist Feminism Is Possible », 1980 Christine Delpĥy and Diana Leonard,  <index><term>A Materialist Feminism Is Possible (Christine Delpĥy)</term></index> <index><term>féminisme matérialiste</term></index> <index><term>matérialiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, materialist</term></index> <index><term>materialist feminism</term></index> <title type="main">A Materialist Feminism Is Possible , Feminist Review, no : 4 , 1980, p. : pp. 79-105.

Edward De Maesschalck, Karl Marx in Brussel, 1983 Edward De Maesschalck De Maesschalck, Edward Edward De Maesschalck , <index><term>Karl Marx in Brussel</term></index> <index><term>Marx, in Brussel</term></index> <index><term>Brussel, Karl Marx</term></index> <title type="main">Karl Marx in Brussel : 1845-1848 , BRT Brochure, Dienst Pers en Publicaties van de BRT, Brussel, 1983, 240 pagina’s, 9070447045 ISBN : 90-70447-04-5.

Was toen een film van 50 min. Brochure moeilijk te vinden. Nu herwerkt in een boek De Maesschalck 2005.

Edward De Maesschalck, Karl Marx in Brussel, 2005 Edward De Maesschalck De Maesschalck, Edward Edward De Maesschalck , <index><term>Karl Marx in Brussel</term></index> <index><term>Marx, in Brussel</term></index> <index><term>Brussel, Karl Marx</term></index> <title type="main">Karl Marx in Brussel : 1845-1848 — Het publieke en private leven van een revolutionair , Davidsfonds, Louvain , 2005, 199 pagina’s, 9789058263322 ISBN : 978-90-5826-332-2.

Op basis van De Maesschalck 1983. Recensie : Jean-Marie Binst, « Edward de Maesschalck over Karl Marx in Brussel », Brussel deze Week, 13-3-2005, www.bruzz.be/samenleving/edward-de-maesschalck-over-karl-marx-brussel-2005-03-13.

Acheté à Antiquariaat de Roo, par AbeBooks, le 1er février 2018.

Bette S. Denich, « Sex and Power in the Balkan », 1974 Bette S. Denich , anthropology feminist anthropology féminisme feminism Women Question question des femmes femme, question des — Sex and Power in the Balkan (Bette Denich) Sex and Power in the Balkan, 1974, p. : 243-262, in Rosaldo & Lamphere 1974.

Marie Denis, Dis Marie : C’était comment rue du Méridien 79 ?, 1980 Marie Denis , <index><term>Dis Marie (auteur)</term></index> <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <title type="main">Dis Marie : C’était comment rue du Méridien 79 ? , Éditions Voyelles — L’une et l’autre (asbl) , 1980, 207 pages. En ligne, en PDF ou en HTML.

Marie Denis, Suzanne Van Rokeghem, Le féminisme est dans la rue, 1992 ✓

Marie Denis Denis, Marie Marie Denis , Suzanne Van Rokeghem Van Rokeghem, Suzanne Suzanne Van Rokeghem , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>gender</term></index> <index><term>Le féminisme est dans la rue (Denis, Van Rokeghem)</term></index> <title type="main">Le féminisme est dans la rue : Belgique 1970-1975 , Pol-His, Bruxelles, 1992, 232 pages, 2873110090 ISBN : 2-87311-009-0. Un libraire le donne comme du 29-3-1995 (et indisponible). Je ne sais si c’est une erreur ou la date d’une réimpression. Voulant mettre ce livre important à la disposition de toutes et de tous, Suzanne Van Rokegem et les héritiers de Marie Denis ont obtenu de l’éditeur qu’il leur abandonne les droits et ont décidé de rendre le livre accessible à tous. Voir dans ma page Histoire du féminisme, des liens vers le livre en PDF ou en HTML.

J’ai pu le repérer à distance dans quelques bibliothèques en Belgique : Erfgoedbibliotheek Hendrik Conscience, http://anet.be/record/opacehc/c:lvd:1022618/N. Bibliothèque Jean Van Lierde, http://biblio.agirpourlapaix.be/index.php?lvl=coll_see&id=123. Plusieurs bibliothèques de la Région de Bruxelles Capitale, http://biblio.brussels/iguana/www.main.cls?surl=search&p=*#recordId=1.221921&srchDb=1.

J’ai l’exemplaire personnel de Marie Denis.

Marie Denis, L’odeur du père, 2019 Marie Denis , <index><term>L’odeur du père (Marie Denis)</term></index> <title type="main">L’odeur du père : , Névrosée, Bruxelles, 2019, 110 pages, 9782931048207 ISBN : 978-2-931048-20-7.

Radhika Desai, Intellectuals and Socialism, 1994 ✓

Radhika Desai Desai, Radhika Radhika Desai , <index><term>Intellectuals and Socialism</term></index> <title type="main">Intellectuals and Socialism : ‘Social Democrats’ and the Labour Party , Lawrence & Wishart, Londres , 1994, vi + 217 pages, 0853157952 ISBN : 0-85315-795-2. Disponible librement en ligne : radhikadesai.files.wordpress.com/2015/10/intellectuals-and-socialism-1994.pdf. (Ce PDF est de bonne qualité visuelle. Malheureusement, si on veut en copier du texte pour le citer, ce texte ne vient pas d’un état pré-presse du livre, mais d’une reconnaissance de caractères imparfaite. Il faut corriger.)

Acknowledgements → vi

… … July 1994

1. Introduction → 1

Intellectuals and Socialism → 2

Labour’s lntellectuals → 3

The 1981 Split in the Labour Party → 5

2. Intellectuals in Ideology and Hegemony → 12 Gramsci, intellectuals, hegemony intellectuals, Gramsci hegemony, Gramsci

Analyse fine des concepts d’hégémonie et d’intellectuel chez Gramsci, expliquant aussi pourquoi et comment ces concepts ont souvent été mal compris.

Hegemony and its Functions → 13

Organic and Traditional Intellectuals in Gramsci → 15

Analysing Traditional Intellectuals in Politics → 20

Traditional Intellectuals and Socialism → 23

3. Intellectuals and the Labour Party: An Historical Perspective → 34

Challenge to Unintellectualism → 36

Institutional Consolidation of Modern British Culture → 39

Liberals and Social Democrats → 45

Intellectuals Move to Labour → 49

British Intellectuals and the Slump → 54

Emergence of Parliamentary Socialism → 57

4. Charting the Future of Post-War Socialism → 65

Both as phrase and phenomenon, ‘revisionism’ has always carried an aura of infamy, at least among more ‘orthodox’ socialist intellectuals : it was a retreat from socialist goals and ambitions, a comfortable compromise with the status quo within capitalism and an acceptance of the limits of parliamentary democracy. Despite obvious differences between the Marxism of continental social democracy and British Labour’s unintellectual Labourism, there were certainly interesting parallels with the classical revisionism of Eduard Bernstein in the Second International. Both arose at a time of relative prosperity, when dire predictions of inevitable immiseration were hard to sustain. Significant headway had also been made by the respective working-class movements in securing better material conditions and political reforms. In such a context, revisionism was based on the successes of reformism and on faith in the political pliability of the liberal state for socialist purposes. And in both cases the revisionists were accused of renouncing socialism by narrowing its vision.

Page 66.

British Culture and Politics at Mid-Century → 67

The Cultural Restoration → 68

L’histoire de l’Angleterre est marquée par l’éternel retour de la séduction aristocratique. Ceux qui ne sont pas nés dans l’aristocratie veulent être de la gentry ou du moins la singer.

The expansion of the universities had indeed provided room for a more sizeable (‘sociological’ — and therefore necessarily pro-Labour) intellectual contingent to emerge. The political wing of this new generation of intellectuals found smooth paths to the top echelons of the Labour Party, principally in the Parliamentary Labour Party. However while not exemplary of the restoration, they could not entirely escape its wider cultural influences.

One of these, which is less paradoxical than it seems, was the reassertion of the ‘aristocratic-gentry’ culture of the British ruling classes after the war. This, Edward Shils claims, happened all the more easily in that the rebellion of the literary intellectuals in the inter-war period had been directed more against bourgeois culture than against its historically more powerful aristocratic-gentry counterpart. Already, then, the former had appeared ‘mean and paltry’. Now the hegemonic aristocratic-gentry culture cultivated in the central universities and the higher civil service shared in the general vindication of British society which came with victory in the war ; and its indolent style of self-conscious impracticality and amateurism seemed even more invulnerable.

Page 69.

The Socialist Impasse → 70

The Revisionist Generation → 72

This much larger group of intellectuals changed the composition of the Parliamentary Labour Party (PLP) significantly. Until the Second World War, despite the crucial input of intellectuals into its politics and platform, the PLP largely reflected Labour’s trade union roots in the overwhelmingly working-class and trade union origins of its MPs. However, in the post-war period a greater tolerance, indeed welcome, for a sizeable intellectual or professional middle class element was apparent.

Page 74.

The Development of Revisionism: 1951-1956 → 78

Revisionism’s Intellectual Resources → 80

Journals and Institutions of Revisionism → 83

Revisionism in the Affluent Society → 86

The Underlying Assumptions → 93

5. The Revisionist Struggle for Hegemony → 99

6. Origins of the 1981 Split: Common Market and Industrial Strategy → 127

7. The Dénouement → 164

8. Conclusion → 182

Bibliography → 195

Index → 214

Radhika Desai, « Consumption Demand in Marx and in the Current Crisis », 2010 ✓ Radhika Desai Desai, Radhika Radhika Desai , <index><term>Consumption Demand in Marx and in the Current Crisis</term></index> <index><term>demand, consumption, crisis in Marx</term></index> <index><term>crisis and consumption demand in Marx</term></index> <index><term>Marx, consumption demand and crisis</term></index> <title type="main"> Consumption Demand in Marx and in the Current Crisis , in Paul Zarembka (ed.), The National Question and the Question of Crisis (Research in Political Economy, vol. 26), 2010, p. 101–143. ISSN : 0161-7230, doi:10.1108/S0161-7230(2010)0000026005. Copyright © 2010 by Emerald Group Publishing Limited. All rights of reproduction in any form reserved, but available inline as https://radhikadesai.files.wordpress.com/2014/09/consumption-demand-in-marx-and-in-the-current-crisis.pdf, or https://radhikadesai.files.wordpress.com/2020/05/consumption-demand-in-marx-and-in-the-current-crisis.pdf or as https://www.researchgate.net/profile/Radhika_Desai/publication/228643586_Consumption_demand_in_Marx_and_in_the_current_crisis/links/0deec528a3280ceeef000000/Consumption-demand-in-Marx-and-in-the-current-crisis.pdf

J’ai été confronté à des explications simplistes de la crise : par leur soif de profit et à cause de la menace que fait peser la concurrence, les capitalistes cherchent constamment à comprimer leurs coûts, entre autres à réduire les salaires (ça c’est bien vrai) ; ils diminuent ainsi la demande (toujours vrai) et ce serait la cause de la crise (là, c’est faux). On sent bien que ça cloche : on prétend expliquer par une réalité permanente des événements récurrents mais non permanents. Par ailleurs, Marx lui-même a mis en garde contre ce grossier bon sens apparent : toujours la crise éclate en période de surchauffe, alors que, le plus souvent, les salaires augmentent ; la vraie raison ne peut donc être la baisse des salaires. Marx met également en garde contre l’illusion réformiste qui découle de cette explication fausse : si c’était la baisse des salaires, les augmenter suffirait à éviter les crises.

Cependant, même si ce n’est pas la baisse des salaires, il n’en reste pas moins, comme Marx l’a dit aussi, que la sous-consommation des masses est la cause fondamentale de la crise. Radhika Desai nous le rappelle et en fait l’analyse dans cet article.

Radhika Desai, « The new communists of the commons : 21st century Proudhonists ? », 2011

Radhika Desai Desai, Radhika Radhika Desai , <index><term>The new communists of the commons</term></index> <index><term>commons</term></index> <index><term>proudhonisme</term></index> <title type="main"> The new communists of the commons : 21st century Proudhonists ? , International Critical Thought, vol. 1, no 2, juin 2011, p. 204-223. DOI : 10.1080/21598282.2011.584163.

L’article n’est pas accessible gratuitement mais il a constitué une communication à un atelier « Diminishing Returns ? Feminists Engagements with the Return to the Commons », au Kent Centre for Law, Gender and Sexuality en mars 2011. Il est donné là en preprint comme journals.kent.ac.uk/index.php/feministsatlaw/article/view/34/96.

G.E.M. de Ste Croix

Voir Geoffrey de Ste Croix classé comme Sainte sous S

Andrée Despy-Meyer et Didier Devriese (dir.), Ernest Solvay et son temps, 1997 ✓ Andrée Despy-Meyer et Didier Devriese (dir.), <index><term>Ernest Solvay et son temps</term></index> <index><term>Solvay, Ernest</term></index> <title type="main">Ernest Solvay et son temps , Archives de l’ULB, Bruxelles, 1997, 351 pages.

Recueil d’articles publié comme un développement de l’exposition du même nom du 22 septembre 1997 au 28 février 1998 à Charleroi.

Institut des sciences sociales Je me suis particulièrement intéressé à Solvay (outre bien sûr pour ses fameux conseils de physique) en raison de la traduction en son Institut des sciences sociales des Livre II et Livre III du Capital de Marx. L’Institut de sociologie Solvay (1902) est bien connu. (Il existe toujours.) Par contre, on connaît peu l’Institut des sciences sociales. Dans ce livre-ci, il n’est même pas mentionné dans la chronologie (« Repères biographiques », Isabelle Sirjacobs, p. 17-19). L’abordent cependant dans leur article Isabelle Stengers et Jean-François Crombois.

Avant-propos, Françoise Thys-Clément → 8 Ernest Solvay : Pour une autre biographie …, Andrée Despy-Meyer et Didier Devriese → 12 Repères biographiques, Isabelle Sirjacobs → 17 Le temps de Solvay La grande industrie comme symbole de modernité et de progrès, Sven Steffens → 23 La science et l’industrie au XIXe siècle : quelques réflexions, Geert Vanpaemel → 37 Le télégraphe, l’éther et la fée Électricité, Grégoire Wallenborn → 45 Quelques aspects des grands courants de la philosophie en Belgique, Marc Peeters → 71 Solvay et son temps Une histoire de familles, Éliane Gubin et Valérie Piette → 95 La soude, une histoire ancienne et moderne, Hossam Elkhadem et Thérèse Mayer → 137 La pensée d’Ernest Solvay et la science de son temps, Isabelle Stengers → 149 Le « tableau de chevet » d’Ernest Solvay : un panthéon personnel ?, Jean-Jacques Heirwegh et Marc Peeters → 167 Solvay et Héger : de la théorie à la pratique de la physiologie, Andrée Despy-Meyer, Didier Devriese et Isabelle Sirjacobs → 195 Énergétisme et productivisme : La pensée morale, sociale et politique d’Ernest Solvay, Jean-François Crombois → 209 Le mécénat des frères Ernest et Alfred Solvay, Andrée Despy-Meyer et Valérie Montens → 221 Solvay et son espace Les métamorphoses d’un usage de la nature : paysages et sites à l’époque de Solvay (1870-1914), Claire Billen → 249 Ernest Solvay bâtisseur : l’architecture privée et industrielle, Vincent Heymans → 271 Solvay-Couillet : histoire d’un site industriel, Isabelle Sirjacobs → 299 Solvay hors du temps Ernest Solvay : de la réalité au mythe, Didier Devriese et François Frédéric → 321 Acheté chez Pêle-Mêle à Bruxelles le jeudi 5 septembre 2019.

Hoe Vlaams mag uw Nederlands zijn ?, 2015 <index><term>Hoe Vlaams mag uw Nederlands zijn ? ( )</term></index> <title type="main">Hoe Vlaams mag uw Nederlands zijn ? : 1.000 Belgisch-Nederlandse woorden , De Standaard, 2015, 127 pages. Acheté chez Pêle-Mêle à Bruxelles le dimanche 23 mars 2025.

Frans de Waal, Le singe en nous, 2006 ✓ Frans de Waal , <index><term>Le singe en nous (Frans de Waal)</term></index> <title type="main">Le singe en nous , Fayard, Paris , 2006, 326 pages, 2213627991 ISBN : 2-213-62799-1. Traduit par Marie-France de Paloméra de Our Inner Ape , 2005.

J’adore lire Frans de Waal sur les chimpanzés. Sur le darwinisme, il ne semble pas avoir des idées très claires. (Il s’adonne au darwinisme spéculatif : ce qui lui semble logique à lui doit avoir eu lieu en fait comme ça dans l’évolution.) Sur l’espèce humaine, il est très décevant. J’ai lu le livre avec plaisir, mais ce n’est pas un grand livre et pas vraiment un livre scientifique.

⁂

exogamie, chez les grands singes […] chez les singes. Sur le terrain, les femmes d’âge certain ont la préséance sur les jeunettes fraîchement débarquées. En effet, les femelles quittent leur communauté à la puberté pour se joindre à une autre. Les femelles chimpanzés doivent donc se créer un espace dans le territoire de leur groupe d’adoption, où elles entrent souvent en concurrence avec les femelles en résidence. Quant aux jeunes femelles bonobos, plus enclines à nouer des liens étroits avec leurs compagnes, elles recherchent le « parrainage » d’une résidente […].

P. 88.

Je me demande s’il veut dire les singes en général, ou les grands singes. (Il a pu écrire apes et qu’on ait simplifié abusivement à la traduction. Déjà dans la traduction du titre, ape est devenu singe, mais dans le titre on peut avoir d’autres critères.) Je me demande si c’est le cas de tous les grands singes. Il mentionne ici les chimpanzés et bonobos. Je devrais rechercher ce qu’on en dit des gorilles et orang-outans. (Il semble que chez les gorilles les jeunes des deux sexes pourraient émigrer. Les orang-ourans forment moins un groupe ne semblent pas non plus patrilocaux que l’inverse.)

⁂

L’organisation sociale humaine se caractérise par la combinaison (1) de liens entre les hommes, (2) de liens entre les femmes, (3) de familles nucléaires. Nous avons en commun les premiers avec les chimpanzés, les deuxièmes avec les bonobos, les troisièmes sont notre apanage.

P. 140.

Frans de Waal ne dit pas s’il parle de l’espèce humaine ou des gens autour de lui, si c’est l’organisation humaine en tout temps, ou dans les États-Unis d’aujourd’hui. Il est incontestablement un professionnel des chimpanzés et il a, comme tout le monde, sa petite idée sur les gens. Mais sur les humains, il est plus dans le gros bon sens et le préjugé que dans la connaissance scientifique, ce qui est dommage puisque les humains constituent la moitié du sujet du livre.

⁂

De la « horde primordiale » de Freud dans Totem et tabou, il passe (page 145) à la descendance des hommes puissants, avec l’exemple de Gengis Khan. On aurait à la fois une tendance persistante à ce que certains hommes veulent s’approprier beaucoup de femmes et une parade dans le mariage sanctionné par la société. Chez ceux des primates ou des mâles monopolisent beaucoup de femelles, le dimorphisme sexuel est beaucoup plus grand, mais les testicules petits. Le raisonnement serait que son monopole le dispense d’avoir besoin de beaucoup de sperme pour propager ses gènes. (Dans les conceptions du Café du Commerce de la génétique, chaque individu devrait avoir l’obsession de répandre ses gènes propres.) Par contre, les mâles chimpanzés, se disputant les femelles, chacun doit avoir de gros testicules pour avoir une chance que ce soit un de ses spermatozoïdes qui l’emporte, mais le dimorphisme sexuel est moins prononcé. Les mâles humain combine un faible dimorphisme et de petits testicules parce qu’il a le monopole d’une épouse dans une organisation sociale monogame. Les petits testicules étant une caractéristique de l’espèce, Frans de Waal croit pouvoir en déduire que la famille nucléaire est aussi ancienne que l’espèce. Du faible dimorphisme sexuel des australopithèques, il déduit que la monogamie serait même plus ancienne que l’humanité.

Frans de Waal, est toujours passionnant (et émouvant) quand il parle (avec beaucoup d’amitié) des mœurs des chimpanzés, mais parfois, dans des envolées théoriques sur l’humanité, ça fait, je trouve, assez Café du Commerce.

⁂

Il considère (page 155, deux tiers) que tout animal doit se prémunir de l’endogamie et qu’il le fait effectivement, du fait de la sélection naturelle. (Je me demande si c’est vraiment toujours le cas.) Chez les chimpanzés, c’est le cas par la migration des jeunes femelles, ce qui les éloigne de tous les mâle apparentés. C’est la même chose (mutatis mutandis) chez les bonobos (pages 156-157).

⁂

Au bas de la page 159, il parle en passant de la ménopause comme une spécificité humaine, mais au milieu de considérations fumeuses sur l’impératif de reproduction.

La survie au-delà de la seule reproduction n’aura pas d’importance pour un poisson, mais elle constitue une dimension essentielle de notre réseau social, expliquant ce curieux phénomène qu’est la ménopause : une solution de la nature pour donner aux femmes plus âgées la liberté d’aider à élever les enfants de leurs enfants. Ayant des sociétés infiniment plus complexes que celles des poissons, et sensiblement plus que celles des autres primates, il nous a fallu développer notre intelligence pour nous montrer plus malins que ceux qui nous entouraient. Mais nous restons, dans notre essence même, des individus cherchant à perpétuer au maximum nos gènes dans la génération suivante.

P. 159-160.

Non, nous ne sommes pas des individus cherchant à perpétuer nos gènes. Nous ne cherchons rien de tel, ni consciemment ni inconsciemment. C’est du darwinisme à la noix. (Ça fait plus penser à Dawkins qu’à Darwin.) Les espèces animales sexuées ont des comportements complexes que la sélection naturelle a jugés profitables. C’est l’espèce qui se perpétue et qui évolue, et ce n’est pas une propension supposée des individus à multiplier leurs gènes à eux personnellement.

⁂

Chez les mâles, l’obsession du sexe est peut-être universelle, mais pour le reste nous différons spectaculairement de nos proches parents. [Le couple monogame.] [Nos sociétés] sont programmées pour ce que les biologistes appellent la « reproduction coopératrice » : de multiples individus travaillant ensemble à des tâches qui profitent à tous. Les femmes surveillent souvent les petits en commun, tandis que les hommes accomplissent des entreprises collectives, comme la chasse et la défense du groupe. La communauté exécute ainsi avec succès plus que chaque individu ne pourrait jamais espérer accomplir seul, par exemple amener un troupeau de bisons à se précipiter dans le vide ou sortir de lourds filets de l’eau. Ce type de coopération dépend de la possibilité donnée à tous les mâles de se reproduire. Chacun doit avoir un intérêt personnel au succès de l’investissement coopératif commun, c’est-à-dire une famille à qui ramener le butin. […]

P. 161.

Il fait curieusement dépendre la « reproduction coopératrice » de l’« intérêt personnel ». Il ne pourrait y avoir de chasse en commun que si chaque chasseur est motivé par l’idée de ramener quelque chose à sa petite famille à lui, à sa madame qui attend sagement à la maison son mari gagne-pain, comme dans le mythe du mariage des 19e et 20e siècles. C’est doublement idiot : (i) Nous différons certes fortement de nos cousins grands singes, mais on a quand même vu (dans la forêt de Tau) des populations de chimpanzés qui avaient inventé des méthodes sophistiquées de chasse en groupe, avec des rôles différenciés. Seuls y participent les mâles adultes, mais ce n’est pas pour ramener chacun quelque chose à leur petite famille personnelle. (ii) On ne voit pas pourquoi chacun ne pourrait pas trouver bénéfique pour soi-même un bénéfice alimentaire commun à l’ensemble du groupe et y participer dans cette perspective. Pourquoi il faut que ce soit pour une famille nucléaire.

⁂

Des éthologues ont observé un lien entre surpopulation et agressivité et il suppose (page 209) que tout le monde en parle, au point que le « premier venu » en sera d’accord. Je pense plutôt que la plupart des premiers venus n’en ont jamais entendu parler.

⁂

Que les animaux s’entraident est loin d’être une découverte, mais cela n’en reste pas moins un trait intrigant. Si rien d’autre ne compte que la survie du plus apte, les animaux ne devraient-ils pas éviter tout comportement dont ils ne tirent aucun bénéfice ? Pourquoi aider un autre à aller de l’avant ?

P. 217.

Cas d’école de l’incompréhension de l’évolution selon Darwin. Bien sûr, les plus aptes auront plus de chance de survivre jusqu’à l’âge de procréer, ils feront plus d’enfants et leurs gènes seront plus répandus dans les générations suivantes. Cela peut être un phénomène bénéfique pour l’espèce, ultérieurement, après la mort des géniteurs concernés. Il faut ne pas savoir lire pour voir dans l’expression « survie du plus apte » une compétition entre individus. (Entre autres pour promouvoir ses propres gènes.) La plupart des animaux, depuis que la vie est apparue sur Terre, n’ont pas lu Darwin. Il n’ont donc aucune obsession d’être le plus apte, contre les autres. La plupart des hommes non plus n’ont pas lu Darwin et ne sont pas obsédés par la priorité d’imposer leur patrimoine génétique personnel au point de refuser tout comportement coopératif. C’est vraiment un faux problème, mais malheureusement répandu chez les écrivains qui parlent d’évolution sans la comprendre.

Acheté chez Pêle-Mêle à Bruxelles le samedi 2 mars 2019 et, par erreur, là encore, le jeudi 18 août 2022. (Je pourrais offrir le second à quelqu’un, mais quelqu’un pourvu d’un esprit critique suffisant.)

Frans de Waal, Are We Smart Enough to Know How Smart Animals Are?, 2016 Frans de Waal , <index><term>Are We Smart Enough to Know How Smart Animals Are? (Frans de Waal)</term></index> <title type="main">Are We Smart Enough to Know How Smart Animals Are? , W. W. Norton & Company , 2016.

Je le lis en traduction française De Waal 2016 fr.

Frans de Waal, Sommes-nous trop « bêtes » pour comprendre l’intelligence des animaux ?, 2016 ✓ Frans de Waal , <index><term>Sommes-nous trop « bêtes » pour comprendre l’intelligence des animaux ? (Frans de Waal)</term></index> <title type="main">Sommes-nous trop « bêtes » pour comprendre l’intelligence des animaux ? , Les Liens qui Libèrent , 2016, 406 pages, 9791020904140 ISBN : 979-10-209-0414-0. Traduit de l’anglais par Lise Chemla et Paul Chemla de Are We Smart Enough to Know How Smart Animals Are? , 2016.

Nadia Koths Koths, Nadia Ladygina-Kohts, Nadia Il remet en valeur (p. 129-132) les travaux précurseurs, mais trop peu connus de Nadezhda Nikolaevna Ladygina-Kohts (1889-1963, voir Wikipedia) ou Nadia Kohts, en Union soviétique, entre autres sur l’intelligence des champanzés.

Kohts écrivait en russe et tout n’est pas encore traduit. Elle a travaillé aussi sur l’intelligence des oiseaux et Frans de Waal suppose (p. 139) qu’il y a encore des trésors à découvrir dans son œuvre.

Trouvé chez Pêle-Mêle à Bruxelles le mercredi 27 avril 2022 .

Frans de Waal, La dernière étreinte, 2018 ✓ Frans de Waal , <index><term>La dernière étreinte (Frans de Waal)</term></index> <title type="main">La dernière étreinte : Le monde fabuleux des émotions animales… et ce qu’il révèle de nous , LLL, Les Liens qui Libèrent , 2018, 391 pages, 9791020906618 ISBN : 979-10-209-0661-8. Traduit par Cécile Dutheil de la Rochère de Mama’s Last Hug , 2019.

Frans de Waal, La dernière étreinte, chap. 1, p. 61 Homo naledi enterrement, pour des raisons pratiques À propos de la découverte d’Homo naledi, Frans de Waal trouve (p. 61-62) qu’on exagère la différence d’avec les grands singes, alors que la grandeur du cerveau est la même. En outre, il est difficile de prouver qu’il s’agit d’un ancêtre et pas d’une branche n’importe où dans l’arbre de l’évolution depuis des ancêtre communs.

Sur la sépulture, un individu dans une grotte reculée peut simplement s’y être perdu. En outre, le fait d’enterrer ne suppose pas une conception particulière de la vie et de la mort. Ce peut être, dans une grotte, une mesure de propreté et de lutte contre les odeurs. Nomades en plein air, les chimpanzés n’ont pas ce problème, mais ils sont assez intelligents et inventifs pour penser à enterrer pour l’odeur s’ils vivaient dans une grotte.

⁂

Frans de Waal, La dernière étreinte, chap. 3, p. 135 empathie, ne pas confondre avec bonté bonté, ne pas confondre avec empathie Ne pas confondre empathie et bonté (p. 135).

⁂

Frans de Waal, La dernière étreinte, chap. 5, p. 251 bonobo, patrilocalité patrilocalité, chez les bonobos Comme les chimpanzés (Picq), les bonobos sont patrilocaux (p. 251) : les femelles vont se faire adopter ailleurs.

⁂

Frans de Waal, La dernière étreinte, chap. 6, p. 282 Haeckel sur le libre arbitre libre arbitre, citation de Haeckel Très belle citation (p. 282) de Haeckel sur le libre arbitre :

La volonté de l’animal, comme celle de l’homme, n’est jamais entièrement libre. Le dogme largement répandu de la liberté de la volonté est, d’un point de vue scientifique, intenable. Tout physiologiste examinant scientifiquement l’activité de la volonté chez les hommes et chez les animaux arrive nécessairement à la conviction que la volonté n’est jamais libre, mais toujours déterminée par des influences internes ou externes.

Haeckel, 1884.

Acheté à Pèle-Mèle, Bruxelles, le mardi 20 juillet 2021.

Frans de Waal, Mama’s Last Hug, 2019 Frans de Waal , <index><term>Mama’s Last Hug (Frans de Waal)</term></index> <title type="main">Mama’s Last Hug : Animal Emotions and What They Teach Us about Ourselves , W. W. Norton & Co , 2019, number pages, 9780393635065 ISBN : 978-0-393-63506-5.

Lu en français (de Waal 2018). Il est traduit et publié en français en 2018 d’un original anglais ® 2018, mais qui n’a finalement été publié en anglais qu’en 2019.

Frans de Waal, Different, 2022 ✓ Frans de Waal , <index><term>Different (Frans de Waal)</term></index> <title type="main">Different : Gender Through the Eyes of a Primatologist , W. W. Norton & Company, New York, 2022, xii + 396 pages, 9781324007104 ISBN : 978-1-324-00710-4. 19 1 Toys Are Us

jouet genré genre, jouets La société (et les fabricants de jouets) donnent aux enfants des jouets genrés. On se demande ce que les filles et les garçons choisiraient s’ils n’étaient pas influencés par le choix de jouets qu’on a fait jusque là pour eux. (On veut voir si les filles choisiraient préférentiellement les poupées quand même.) Il me semble que le problème est mal posé. Si les filles choisissent des poupées, ce peut être qu’elles ont appris que les filles sont supposer jouer à la poupée. Mais dans une situation (hypothétique) où les enfants n’auraient jamais été contaminés par des jouets genrés, les filles peuvent très bien choisir les poupées (comme c’est le cas des jeunes chimpanzées) parce qu’elles ont intégré que les femmes s’occupent des enfants.

38 2 Gender

gender, coined by John Money John Money, coining gender Money, John, coining gender C’est John Money qui a introduit l’usage non grammatical de gender en anglais (p. 39).

Acheté au Groene Waterman à Anvers, vendredi 5 août 2022.

Jeff Diamanti (ed.), The Bloomsbury Companion to Marx, 2019 Jeff Diamanti, Andrew Pendakis and Imre Szeman (eds.), <title type="main">The Bloomsbury Companion to Marx , see Bloomsbury Marx 2019.

Norma Diamond, « Collectivization, Kinship, and the Status of Women in Rural China », 1975 Norma Diamond , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>anthropology</term></index> <index><term>feminist anthropology</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Collectivization, Kinship, and the Status of Women in Rural China (Norma Diamond)</term></index> <title type="main">Collectivization, Kinship, and the Status of Women in Rural China , pp. 372-395 in Rayna Reiter, ed., Toward an Anthropology of Women, Monthly Review Press, 1975.

Ana C. Dinerstein and Michael Neary, The Labour Debate, 2002 Ana C. Dinerstein and Michael Neary , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>The Labour Debate (Dinerstein and Neary)</term></index> <title type="main">The Labour Debate : An Investigation into the Theory and Reality of Capitalist Work , Ashgate Publishing Company, England, , 2002, number pages, isbnnaked oldisbn ISBN : isbn (oldisbn).

Maurice Dobb, Studies in the Development of Capitalism, 1946 Maurice Dobb , <index><term>Studies in the Development of Capitalism (Maurice Dobb)</term></index> <title type="main">Studies in the Development of Capitalism , George Routledge & Sons, Londres , 1946, 411 pages.

Je le lis en français : Dobb 1969.

Maurice Dobb & al., The transition from feudalism to capitalism, 1954 ✓ Maurice Dobb , Paul M. Sweezy , H. K. Takahashi , Rodney Hilton , Christopher Hill , <index><term>The transition from feudalism to capitalism (Maurice Dobb & al.)</term></index> <title type="main">The transition from feudalism to capitalism : A symposium , Science and Society, New York , 1954, vi + 75 pages. Il en existe une édition Second Printing 1963.

Dans l’édition de 1963, les mots Second Printing 1963 au bas de la page de titre sont dans une police de caractères non proportionnelle, toute différente donc, ce qui semble indiquer une reproduction à l’identique de l’édition de 1954, avec cette seule mention surajoutée.

iii Foreword, by Maurice Dobb, February 1954 1 A Critique, by Paul M. Sweezy [Science and Society, Spring, 1950] 21 A Reply, by Maurice Dobb [Science and Society, Spring, 1950] 30 A Contribution to the Discussion, by H. K. Takahashi [Science and Society, Fall, 1952] 56 A Further Comment, by Maurice Dobb [Science and Society, Spring, 1953] 59 A Rejoinder, by Paul M. Sweezy [Science and Society, Spring, 1953] 65 Comment, by Rodney Hilton [Science and Society, Fall, 1953] 73 Comment, by Christopher Hill [Science and Society, Fall, 1953]

Maurice Dobb, Studies in the Development of Capitalism, 1963 Maurice Dobb , <index><term>Studies in the Development of Capitalism (Maurice Dobb)</term></index> <index><term>development of capitalism</term></index> <index><term>capitalism, development</term></index> <title type="main">Studies in the Development of Capitalism , Routledge & Kegan Paul, Londres , 1963, 402 pages, 0710012829 ISBN : 0-7100-1282-9. Édition revue de Dobb 1946. (Postface sur les quinze ans après la Deuxième Guerre mondiale, le reste inchangé.)

Maurice Dobb, Études sur le développement du capitalisme, 1969 Maurice Dobb , <index><term>Études sur le développement du capitalisme (MauriceDobb)</term></index> <index><term>développement du capitalisme</term></index> <index><term>capitalisme, développement</term></index> <title type="main">Études sur le développement du capitalisme , Libraire François Maspero, Paris , 1969, 421 pages, 2707102946 9782707102942 ISBN : 2-7071-0294-6. (On écrirait aujourd’hui 978-2-7071-0294-2.) Aussi 1971, 1979… Traduit de Studies in the development of capitalism, 1963, par Liane Mozère Mozère, Liane Liane Mozère .

Dobb, dans son livre (Dobb 1946 ou Dobb 1963), cite plus d'une fois Le Capital Livre III, en donnant des numéros de page, mais sans référence. Il me semble que ça correspond à l'édition de chez Charles H. Kerr and Co. en 1906. Dans l'édition en français, ni Maspero ni la traductrice n'ont fait l'effort de retrouver les citations en français, mais se contentent de dire « édition anglaise », sans dire (plus que Dopp lui-même) laquelle.

⁂

Du féodalisme au capitalisme, il s'agit bien d'une transition, pas « une césure nette ». (P. 22.)

Acheté à Bruxelles à la fête du 1er Mai 2004 du PTB. Cet exemplaire, édition : 1971, est d’un tirage de 1977. Il y eu aussi une édition 1979, mais sans doute pratiquement inchangée, parce que même ISBN.

Maurice Dobb & al., The transition from feudalism to capitalism, 1976 Maurice Dobb , & al., <index><term>The transition from feudalism to capitalism (Maurice Dobb & al.)</term></index> <title type="main">The transition from feudalism to capitalism , New Left Books, London , 1976. Édition augmentée de Dobb & al., 1954.

Maurice Dobb, Paul Sweezy, Du féodalisme au capitalisme I, 1977 ✓ Maurice Dobb , Paul-M. Sweezy , <index><term>Du féodalisme au capitalisme (Maurice Dobb, Paul Sweezy)</term></index> <title type="main">Du féodalisme au capitalisme : Problèmes de la transition I, Petite collection Maspero 196, Maspero , 1977, 240 pages, 2707109304 9782707109309 ISBN : 2-7071-0930-4. (On dirait aujourd’hui 978-2-7071-0930-9.) Traduit par Florence Gauthier et Françoise Murray de The Transition from Feudalism to Capitalism, New Left Books, London , 1976. Paru en brochure déjà en 1954, ce qui explique la préface de 1954 de Dobb, ci-dessous. 5Albert Soboul, Avertissement 7Maurice Dobb, Préface à l’édition de 1954 13Rodney Hilton, Introduction à l’édition de 1976 43 I. Le débat sur la transition 45Paul Sweezy, Une critique (1950) 79Maurice Dobb, Une réponse (1950) 95Kohachiro Takahashi, Contribution à la discussion (1952) 141Maurice Dobb, Commentaire (1953) 147Paul Sweezy, Riposte (1953) 157Rodney Hilton, Commentaire (1953) 171Christopher Hill, Commentaire (1953) 177Rodney Hilton, Qu’entend-on par capitalisme ? (1952) 197 II. Contributions 199Giuliano Procacci, Présentation (1955) 219Georges Lefèbvre, Observations (1956) 227Albert Soboul, Contribution à propos de la Révolution française (1956)

Volume II (que je n’ai pas)

5 III. Nouvelles contributions 7Eric Hobsbawm, Du féodalisme au capitalisme (1962) 15Maurice Dobb, Du féodalisme au capitalisme (1962) 21 IV. Autour du débat 23Kohachiro Takahashi, La place de la Révolution de Meiji dans l’histoire agraire du Japon (1953) 81Henri H. Stahl, Voie prussienne et « deuxième servage » (1969) 111Hernani Resende, Socialisme utopique et question agraire dans la transition du féodalisme au capitalisme (1976) Acheté au Shop 171 du PTB le 1er décembre 2007.

Maurice Dobb, The Development of Socialist Economic Thought, 2008 Maurice Dobb , <index><term>The Development of Socialist Economic Thought (Maurice Dobb)</term></index> <title type="main">The Development of Socialist Economic Thought , selected essays edited by Brian Pollitt Pollitt, Brian Brian Pollitt , Lawrence & Wishart, Londres , 2008, 160 pages, 9781905007813 ISBN : 978-1-905007-81-3.

Jean d’Osta, Les « Flauwskes » de Jef Kazak, avec une grammaire, un lexique et Les parlers bruxellois, 1995 Jean d’Osta , <index><term>Les « Flauwskes » de Jef Kazak, avec une grammaire, un lexique et (Jean d’Osta)</term></index> <title type="main">Les « Flauwskes » de Jef Kazak, avec une grammaire, un lexique et : Les parlers populaires bruxellois à travers les âges , Éditions Le Livre, Bruxelles, 1995, 95 pages, 2930135042 9782930135045 ISBN : 2-930135-04-2 (978-2-930135-04-5). Acheté chez Pêle-Mêle à Bruxelles le dimanche 23 mars 2025.

Gabriel Dover, « Anti-Dawkins », 2000 ✓ Gabriel Dover , <index><term>Anti-Dawkins (Gabriel Dover)</term></index> <title type="main">Anti-Dawkins , in Hilary Rose and Steven Rose (ed.) Alas, Poor Darwin, 2000 , p. : 47-66.

gene, ‘selfish’ selfish [sic] genes Genes are so battered, misunderstood and abused that I make no apologies for starting from the beginning with the genetic material. Genes are not self-replicating entities; they are not eternal; they are not units of selection; they are not units of function; and they are not units of instruction. They are modular in construction and history; invariably redundant; each involved in a multitude of functions; and misbehave in a bizarre range of ways. They co-evolve intimately and interactively with each other through their protein and RNA products. They have no meaning outside their interactions, with regard to any adaptive feature of an individual: there are no one-to-one links between genes and complex traits. Genes are the units of inheritance but not the units of evolution: I shall argue that there are no ‘units’ of evolution as such because all units are constantly changing. They are intimately involved with the evolution of biological functions, but evolution is not about the natural selection of ‘selfish’ genes.

P. 48. Exaptations: Functions for Nothing

Stephen Jay Gould and Elizabeth Vrba have coined a new word, ‘exaptation’, to cover established biological functions that did not arise as Darwinian adaptations S. J. Gould and E. Vrba, ‘Exaptation — a Missing Term in the Science of Form’, Paleobiology, 8, pp. 4-15; S. J. Gould and R. C. Lewontin, ‘The Spandrels of San Marco and the Panglossian Paradigm: A Critique of the Adaptationist Programme’, Proceedings of the Royal Society, 205 (1978), pp. 581-98. . My favourite exaptive process arises from the neutral theory of evolution. Neutral theory M. Kimura, The Neutral Theory of Molecular Evolution (Cambridge, Cambridge University Press, 1983). predicts that mutations in sequences of DNA which have no, or very little, consequence for reproduction may spread in a population by chance given the inherent instabilities in sizes of populations with time. Such mutant sequences are not prevented from spreading by selection for they have no important effects on phenotypes.

P. 63.

Patricia Draper, « !Kung Women », 1975 Patricia Draper , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>anthropology</term></index> <index><term>feminist anthropology</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>!Kung Women (Patricia Draper)</term></index> <title type="main">!Kung Women : Contrasts in Sexual Egalitarianism in Foraging and Sedentary Contexts , pp. 77-109 in Rayna Reiter, ed., Toward an Anthropology of Women, Monthly Review Press, 1975.

Elizabeth Drayson, Lost Paradise, 2021 Elizabeth Drayson , <index><term>Lost Paradise (auteur)</term></index> <title type="main">Lost Paradise : The Story of Granada , Head of Zeus Ltd, London , 2021.

Elizabeth Drayson, Lost Paradise, 2022 Elizabeth Drayson , <index><term>Lost Paradise (Elizabeth Drayson)</term></index> <title type="main">Lost Paradise : The Story of Granada , Head of Zeus Ltd, London , 2022, xx + 437 pages, 9781788547437 ISBN : 978-1-78854-743-7. Softcover edition of Drayson 2021. Acheté à Standaard Boekhandel, boulevard Anspach à Bruxelles le dimanche 2 octobre 2022.

Charles Ducal, Koude Oorlogsbuit, 2023 ✓ Charles Ducal , <index><term>Koude Oorlogsbuit (Charles Ducal)</term></index> <title type="main">Koude Oorlogsbuit : Totalitarisme — over Stalin, archieven en Hannah Arendt , Uitgeverij Vrijdag, Antwerpen , 2023, 312 pages, 9789464341638 ISBN : 978-94-6434-163-8.

Édition emmerdante avec les notes à la fin plutôt qu’en bas de page. Elles sont, reprenant à 1 par chapitre, toutes ensemble à la fin du livre, séparées par le numéro de chapitre comme intertitre. Dans la lecture, on a en pied de page le titre de chapitre, pas le numéro, et dans les notes, on a le numéro qu’en intertitre. Si les notes prennent plusieurs pages, on ne sait plus à quel chapitre elles se rattachent. Ça doit être pensé pour faire chier le lecteur.

Hannah Arendt Arendt, Hannah Je n’aime pas Hannah Arendt. Je ne pense pas que sa philosophie soit intéressante. Je pense qu’on en fait trop grand cas, qu’elle est très surfaite. Une grande partie de la philosophie (pas tout, heureusement !), dont celle de Hannah Arendt, ce sont des phrases creuses, qui ont l’air d’autant plus profondes qu’elles sont plus creuses.

Mais dans le cas du totalitarisme, ce n’est pas seulement du vent. Je pense que là, elle est vraiment malhonnête, consciemment. Et quand bien même elle serait seulement bêtement de bonne foi, sa pensée sur ce plan est néfaste. Elle prétend renvoyer communisme et nazisme dos à dos, mais son attaque contre le communisme fait le lit du fascisme Au caractère néfaste de ses idées, il faut lier dans les faits la défense et la promotion de son grand ami philosophe nazi (Elżbieta Ettinger 1995). C’est sans doute de lui qu’elle a appris l’art des phrases creuses. (Ce que lui théorise comme une chose positive sous le terme de holzweghe.) . (Je pense que mon jugement d’une grande part de la philosophie en général, et de celle d’Arendt en particulier, comme du vent, des phrases creuses est juste en général, mais je le dis sans doute, je l’admets, de manière un peu brutale, sur un ton excessif, peu conforme au ton attendu dans une critique de la philosophie. C’est précisément à cause de son écrit sur le totalitarisme. Le lecteur voudra bien m’en excuser.)

Tout ça pour dire qu’entendant parler de critique de Hannah Arendt dans ce livre de Charles Ducal, je ne pouvais que courir l’acheter. (Et je me suis mis ensuite à la lecture du Totalitarianism de Hanna Arendt.)

Notes diverses à élaborer :

P. 150-151. Totalitarisme. Il se réfère à Wikipédia : . P. 153, appel de note 3 (→ p. 304), citation très critique de traducteurs de Hannah Arendt.

een wurggreep die de werkelijkheid […] verminkt…

complexe werkelijkheid wordt ingeruild voor de logische zekerheid van een idee.

Remarquable que des traducteurs attaquent sévèrement l’autrice — et que l’éditeur les autorise à mettre ça en introduction du livre ! Voir qui ils sont. C’est magnifiquement dit. En commençant, je reprochais les phrases creuses, mais, comme je le souligne dans ma critique de Totalitarianism, c’est surtout sa prétention à théoriser l’histoire contre toute réalité. P. 155 bas, 156 bas, 157 milieu, citations particulièrement stupides de Hannah Arendt. (En lisant la page 157, j’ai noté : te gek voor woorden !) Encore p. 158 haut et note 11, etc. Pour dater de la fin du 19e siècle l’apparition du racisme comme conception du monde, Hannah Arendt trouve que l’esclavage, ce n’est pas si méchant, du moins pas vraiment raciste. En Australie et au Canada, les blancs n’ont pas discriminé les autochtones sur une base raciste parce que la densité de population était faible. (P. 205.) En Afrique, exterminer appartenait à la culture des tribus sauvages. Les exterminer était donc dans la ligne de leur tradition, selon Hannah Arendt. (P. 207.) (Ah ! Si Hannah Arendt n’avait pas existé, il aurai fallu l’inventer !) Acheté à la Standaard Boekhandel, boulevard Anspach à Bruxelles, le samedi 18 mars 2023.

Brian Easlea, Liberation and the Aims of Science, 1973 Brian Easlea , <index><term>Liberation and the Aims of Science (Brian Easlea)</term></index> <title type="main">Liberation and the Aims of Science : An Essay on Obstacles to the Building of a Beautiful World , Chatto & Windus, Londres, 1973, xii + 370 pages, 085621017X 9780856210174 ISBN : 0-85621-017-X (978-0-85621-017-4). Acheté en ligne chez Fairandfast, Lewes, East Sussex, samedi 9 août 2008.

Brian Easlea, Witch Hunting, Magic and the New Philosophy, 1980 ✓ Brian Easlea , <index><term>Witch Hunting, Magic and the New Philosophy (Easlea)</term></index> <title type="main">Witch Hunting, Magic and the New Philosophy : An Introduction to the Debates of the Scientific Revolution 1450-1750 , The Harvester Press, Sussex 1980, xii + 283 pages, 039101806X 9780391018068 ISBN : 0-391-01806-X (978-0-391-01806-8).

sorcellerie matérialisme Selon l’auteur, les autorités de l’époque entendaient conserver le monopole de la pensée, contre toute tentative de pensée indépendante. Certains cherchaient dans la magie (comme dans l’alchimie) des causes immanentes plutôt que transcendantes. C’était une forme de matérialisme naïf. On a condamné des gens pour l’exemple. Surtout des femmes, bien sûr — c’était plus facile —, sous prétexte de sorcellerie.

ixPreface 1 Chapter 1 The Existence of Witches

Histoire des idées (et des écrits) sur le Diable et la sorcellerie

45 Chapter 2 The Status of the Earth 89 Chapter 3 The Barrenness of Matter 154 Chapter 4 Gravitational Attraction Chapter 5 The Appropriation of Nature Acheté en ligne à Arcade Books, 39 Gresham Road, Belfast, le 9 août 2008 ; reçu le 13.

Brian Easlea, Science et philosophie 1450-1750, 1986 Brian Easlea , <index><term>Science et philosophie 1450-1750 (Brian Easlea)</term></index> <title type="main">Science et philosophie 1450-1750 : Une révolution. La chasse aux socières, Descartes, Copernic, Kepler , Éditions Ramsay, Paris, 1986, 336 pages, 2859564608 9782859564605 ISBN : 2-85956-460-8 (978-2-85956-460-5). Traduit par Nina Godneff de Witch Hunting, Magic and the New Philosophy, 1980.

Bref commentaire sur Witch Hunting… 1980.

Acheté chez Pêle-Mêle, Bruxelles, mardi 22 juillet 2008.

Alice Echols, Daring to be Bad, 2019 ✓ Alice Echols , <index><term>féminisme radical</term></index> <index><term>radical feminism</term></index> <index><term>feminism, radical</term></index> <index><term>Daring to be Bad (Alice Echols)</term></index> <title type="main">Daring to be Bad : Radical Feminism in America 1967-1975 , University of Minnesota Press, Minneapolis, London , 2019, xlx + 419 pages, 9781517908706 ISBN : 978-1-5179-0870-6 Thirtieth Anniversary Edition, with a Foreword by Ellen Willis and a new intoduction by Alice Echols , of Daring to be Bad , 1989.

radical feminism J’étais attiré par une histoire de la deuxième vague du féminisme, mais, le sous-titre le dit bien, c’est l’histoire seulement du féminisme radical aux États-Unis. Je pensais que l’histoire du féminisme radical pouvait être une porte d’entrée à l’histoire du féminisme en général. C’est cependant beaucoup plus strictement limité, cloisonné que je ne m’y attendais. Je connaissais bien déjà Shulamith Firestone, mais beaucoup d’autres intervenantes dans ce livre sont totalement inconnues de moi. Très bien, j’apprends. Par contre, dans l’index, on ne trouve pas Selma James. Serait-elle trop vielle ? Ni Mariarosa Dalla Costa ni Silvia Federici. Bien sûr, elles sont étrangères, mais n’ont-elles eu alors aucun impact ? On mentionne Kate Millett et Juliet Mitchell, mais pas un mot de Margaret Benston, de Lise Vogel, de Heidi Hartmann et autres. Étaient-elles trop marxistes au goût des radicales ? Mais alors, les féministes radicales n’ont-elles jamais polémiqué avec ces féministes socialistes ou marxistes ? Il y a dans ces omissions un mystère que je ne m’explique pas. Cependant, le livre est plein de noms, ce qui montre aussi que l’histoire ne se réduit pas à quelques personnalités.

Acheté à Book Depository le 24 juillet 2020 et reçu début août.

Paul Edmonson & Stanley Wells (dir.), Shakespeare Beyound Doubt, 2013 ✓

Paul Edmonson Edmonson, Paul Paul Edmonson & Stanley Wells Wells, Stanley Stanley Wells , <index><term>Shakespeare</term></index> <title type="main">Shakespeare Beyound Doubt : Evidence, Argument, Controversy , Cambridge University Press, Cambridge, 2013, xiv + 284 pages, 9781107603288 ISBN : 978-1-107-60328-8.

Shakespeare Ceux qui sont interloqués par la profusion de théories selon lesquelles Shakespeare n’est pas celui qu’on croit seront rassurés : c’est bien William Shakespeare qui a écrit les œuvres de Shakespeare. (Les tenants de la théorie du complot ne seront pas malheureux non plus : que 22 spécialistes prennent le temps d’écrire un tel livre prouve à l’évidence que ces auteurs — appartenant tous à l’establishment universitaire, donc suspects — sont parties au complot de masquer la vraie identité de Shakespeare.)

Acheté le 29-10-2017 au Book Depository (Gloucester) et reçu le 8-11-2017.

Elizabeth Eisenstein, The printing press as an agent of change 1979 Elizabeth Eisenstein , <title type="main">The printing press as an agent of change : Communications and cultural transformations in early-modern Europe , Cambridge University Press, New York , 1979, 0521220440 ISBN : 0-521-22044-0. (Volume I, xxi + 450 pages, 0521219671 ISBN : 0-521-21967-1. Volume II, 358 pages, 0521219698 ISBN : 0-521-21969-8.) Les deux volumes ont été publiés aussi en un seul : Eisenstein 1980. C’est ce dernier que j’ai lu et commenté.

Zillah Eisenstein, Capitalist patriarchy and the case for socialist feminism, 1979 ✓ Zillah R. Eisenstein (ed.) , <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <index><term>Capitalist patriarchy and the case for socialist feminism (Zillah Eisenstein)</term></index> <title type="main">Capitalist patriarchy and the case for socialist feminism , Monthly Review Press, New York , 1979, x + 394 pages, 0853454191 9780853454199 ISBN : 0-85345-419-1 (978-0-85345-419-9). 1 Introduction 5 Developing a Theory of Capitalist Patriarchy and Socialist Feminism Zillah Eisenstein 41 Some Notes on the Relations of Capitalist Patriarchy Zillah Eisenstein 56 Feminist Theory and the Development of Revolutionary Strategy Nancy Hartsock 79 Motherhood, Reproduction and Male Supremacy 83 Mothering, Male Dominance and Capitalism Nancy Chodorow 107 The Struggle for Reproductive Freedom : Three Stages of Feminism Linda Gordon 133 Socialist Feminist Historical Analysis 137 The Nineteenth-Century Woman Suffrage Movement and the Analysis of Women’s Oppression Ellen DuBois 151 Femininity and Capitalism in Antebellum America Mary P. Ryan 169 Capitalist Patriarchy and Female Work 173 Women’s Domestic Labor Jean Gardiner 190 The Other Side of the Paycheck : Monopoly Capital and the Structure of Consumption Batya Weinbaum and Amy Bridges 206 Capitalism, Patriarchy, and Job Segregation by Sex Heidi Hartmann 248 Woman’s Place Is at the Typewriter : The Feminization of the Clerical Labor Force Margery Davies 267 Patriarchy in Revolutionary Society 271 Emerging from Underdevelopment : Women and Work in Cuba Carollee Bengelsdorf and Alice Hageman 296 Introducing the Family Code Margaret Randall 299 When Patriarchy Kowtows : The Significance of the Chinese Family Revolution for Feminist Theory Judith Stacey 349 Socialist Feminism in America 355 The Berkeley-Oakland Women’s Union Statement 362 A Black Feminist Statement The Combahee River Collective 373 Dissolving the Hyphen: A Report on Marxist-Feminist Groups 1-5 Rosalind Petchesky 391 Notes on the Contributors

Elizabeth Eisenstein, The printing press as an agent of change, 1980 ✓

Elizabeth Eisenstein , <index><term>The printing press as an agent of change (Elizabeth Eisenstein)</term></index> <index><term>printing, The printing press as an agent of change</term></index> <index><term>press, The printing press as an agent of change</term></index> <index><term>imprimerie, comme facteur de changement</term></index> <title type="main">The printing press as an agent of change : Communications and cultural transformations in early-modern Europe , Volumes I and II, complete in one volume, Cambridge University Press, New York , 1980 (first paperback two-volumes edition, 14th printing 2009), xxii + 794 pages, 0521299551 9780521299558 ISBN : 0-521-29955-1, 978-0-521-29955-8. Réunion en un volume unique des deux volumes de Eisenstein 1979. Elle en a publié une version abrégée : Eisenstein 1983 (que j’ai lue en traduction française : Eisenstein 2003).

The work is a full-scale historical treatment of the advent of printing and its importance as an agent of change. Professor Eisenstein begins by examining the general implications of the shift from script to print, and goes on to examine its part in three of the major movements of early modern times — the Renaissance, the Reformation, and the rise of modern science.

Quatrième de couverture.

Dans la table des matières imprimée dans le livre, les titres en dessous du niveau de chapitre sont raccourcis. Ci-dessous, je les rétablis :

Contents Preface → page ix Part one : Introduction to an elusive transformation 1 The unacknowledged revolution → 3 2 Defining the initial shift ; some features of print culture → 43 A closer look at wide dissemination : increased output and altered intake → 71 Considering some effects produced by standardization → 80 Some effects produced by reorganizing texts and reference guides : rationalizing, codifying and cataloguing data → 88 The new process of data collection : from the corrupted copy to the improved edition → 107 Considering the preservative powers of print : fixity and cumulative change → 113 Amplification and reinforcement : the persistence of stereotypes and of socio-linguistic divisions → 126 From a hearing public to a reading public : some unevenly phased social and psychological changes → 129 The republic of letters and the printed book-trade → 136 Part two : Classical and Christian traditions reoriented ; Renaissance and Reformation reappraised 3 A classical revival reoriented: the two phases of the Renaissance → 163 Introduction → 163 Distinguishing between transitory revivals and a permanent Renaissance → 181 The shift toward modern forms of consciousness → 225 Arcana disclosed : the cult of Antiquity and the idea of a ‘Rinascita’ transformed → 272 4 The scriptural tradition recast : resetting the stage for the Reformation → 303 Introduction → 303 The end of the medieval church : orthodox Christianity transformed → 313 Gospel truths recast : the Vulgate in print → 329 Resetting the stage for the Protestant Reformation → 367 Relating the Protestant ethic to a new capitalist enterprise → 378 From Catholic south to Protestant north : seedplots of Enlightenment thought → 403 Aspects of the new book religion → 422 Part three : the book of Nature transformed 5 Introduction ; problems of periodization → 453 Introduction : ‘The great book of Nature’ and the ‘little books of men’ → 453 Problems of periodization : (a) Burckhardtians versus Medievalists → 488 (b) The shortcomings of medieval science — suggestions for a new approach → 498 (c) Corrupted materials duplicated : the illusion of cultural lag → 508 6 Technical literature goes to press : some new trends in scientific writing and research → 520 Bridging the gap between town and gown → 520 Publicizing science : new careers open to varied talents → 543 Galenic science revived and surpassed : resetting the stage for the ‘new anatomy’ → 566 7 Resetting the stage for the Copernican Revolution → 575 8 Sponsorship and censorship of scientific publication → 636 Introduction → 636 Divergent Protestant and Catholic publication policies → 648 Blocking thought experiments, sponsoring creative acts → 660 Resetting the stage for Galileo’s trial → 670 Conclusion : Scripture and nature transformed → 683 Bibliographical index → 709 General index → 769

⁂

velocity of suspicion, John Craig suspicion, velocity of —, John Craig John Craig, velocity of suspicion Craig, John, velocity of suspicion Theologiae Christianae Principia Mathematica Seconde venue du Christ, selon John Craig Christ, Seconde venue, selon John Craig Note amusante en passant (note 108, p. 79) : John Craig dans ses Theologiae Christianae Principia Mathematica estime le progrès de l’incroyance et en tire une velocity of suspicion. Celle-ci va elle-même en augmentant ; il considère donc une accélération, dont on pourrait tirer la date de la Seconde venue du Christ.

⁂

science, scientifique, distinction chez Maunsell Andrew Maunsell, « Catalogue of English Printed Bookes » Maunsell, Andrew, « Catalogue of English Printed Bookes » ordre alphabétique, du nom de famille de l’auteur nom de famille, pour l’ordre alphabétique des auteurs L’imprimerie ouvre la porte à la collection de données et à leur classification et celles-ci ont un effet sur la manière de penser (« 3. Some effects produced by reorganizing texts and reference guides : rationalizing, codifying and cataloguing data », p. 88). Le recours à l’ordre alphabétique se popularise. Le libraire Maunsell publie un catalogue dont on peut souligner le classement des auteurs par leur nom de famille, mais surtout une claire séparation de la science des questions religieuses.

A case in point is offered by a ‘Catalogue of English Printed Bookes’ printed in 1595 for Andrew Maunsell, a London bookseller. Over 6 000 titles were presented in a well-organized three-part sequence each ‘gathered into alphabet’ — devoted first to ‘Divinitie,’ second to ‘The Sciences’ and third to the ‘Humanities.’ In his introduction to each part, Maunsell provides three separate dedications beginning with Queen Elizabeth and the Earl of Essex, going on to interested professionals (such as ‘Reverend Divines’ for part one and ‘Professors of the Sciences Mathematical and of Physicke and Surgery’ for part two) and ending with ‘the Worshipfull, the Masters, Wardens and Assistants to the Companie of Stationers and all other Printers and Booksellers in general.’ In his initial remarks addressed to the latter he notes that his system includes mention of ‘the Author, the Matter, the Translator, the Printer’ and boasts that he has improved on the systems employed by earlier compilers of ‘Latine Catalogues’ such as Gesner, Simler, or John Bale. ‘They make their Catalogue by the Christen name, I by the Sir name. They mingle Diuinitie Law, Phisicke etc together. I set Diuinitie by itself.’ Maunsell’s system not only set Divinity by itself ; it also gathered all the disciplines we now describe as scientific, both mathematical and medical, under one heading labelled ‘Science’ ; while placing all the disciplines we now describe as humanistic : ‘Gramer, Logiclte, Rethoricke, Lawe, Historic, Poetrie, Policie, &c which for the most part Concerne matters of Delight and Pleasure,’ under the heading of the ‘Humanities.’ ‘The seconde parte of the Catalogue … concerneth the Sciences Mathematicall, as Arithmetick, Geometrie, Astronomie, Astrologie, Musik, the Arte of Warre and Navigation and also … Physicke and Surgerie…’ The fact that ‘Musicke’ includes titles relating to easy lessons in lute playing and collections of psalms and that books on ‘Architechture, Bathes, Cookerie, Dreames and Prognostications’ are also listed suggests that the division between fields was still not quite like our own. Nevertheless, the grouping of main topics seems remarkably similar to later procedures and quite unlike earlier ones. In addressing doctors of divinity in Part One and professors of the Sciences mathematical, together with physicians and surgeons, in Part Two he was also defining the profession of the scientist in a manner that is often attributed to a much later era.

Pages 106-107.

Les imprimeurs et éditeurs établissent des réseaux de correspondants et deviennent des foyers d’échange et de collaboration.

Ortelius, Theatrum Theatrum, Ortelius collaborative data-collection data-collection, collaboration

This rapid accumulation of data, it should be noted, was itself spurred from the workshops of master printers who issued reference works of various kinds. Sixteenth-century editors and publishers, who served the Commonwealth of Learning, did not merely store data passively in compendia. They created vast networks of correspondents, solicited criticism of each edition, sometimes publicly promising to mention the names of readers who sent in new information or who spotted the errors which would be weeded out.

By the simple expedient of being honest with his readers and inviting criticism and suggestions, Ortelius made his Theatrum a sort of cooperative enterprise on an international basis. He received helpful suggestions from far and wide and cartographers stumbled over themselves to send him their latest maps of regions not covered in the Theatrum.

The Theatrum was… speedily reprinted several times… Suggestions for corrections and revisions kept Ortelius and his engravers busy altering plates for new editions… Within three years he had acquired so many new maps that he issued a supplement of 17 maps which were afterwards incorporated in the Theatrum. When Ortelius died in 1598 at least 28 editions of the atlas had been published in Latin, Dutch, German, French and Spanish… The last edition was published by the House of Plantin in 1612.

Lloyd A. Brown, The Story of Maps, p. 163-164.

Not every edition, to be sure, eliminated all the errors that were spotted ; good intentions stated in prefaces failed to be honored in actual manufacture. Even so, the requests of publishers often encouraged readers to launch their own research projects and field trips which resulted in additional publication programs. Thus a knowledge explosion was set off. The ‘fall-out’ from Ortelius’ editions, for example, encompassed treatises on topography and local history ranging from Muscovy to Wales.

Pages 109-110. Matthias Corvinus Corvinus, Matthias Conrad Gesner Gesner, Conrad Alexandrian Library Library of Alexandria

The new surveys led, in turn, to further interchanges which set off new investigations ; the accumulation of more data making necessary more refined classification, and so on — ad infinitum. The sequence of improved editions and ever-expanding reference-works was a sequence without limits — unlike the great library collections amassed by Alexandrian rulers and Renaissance princes. The destruction of the Alexandrian Library in the distant past and the destruction of the great collection amassed by Matthias Corvinus in the recent past were noted by Conrad Gesner in the dedication of the first edition of his own more open-ended universal ‘bibliotheca.’ The natural sciences and the library sciences which Gesner helped to found were capable of unlimited expansion. They entailed an open-ended indefinitely continuous process. The term ‘feed-back’ is ugly and much over-used, yet it does help to define the difference between data-collection before and after the communications shift. After printing, large-scale data-collection did become subject to new forms of feed-back which had not been possible in the age of scribes.

Page 111.

L’imprimé a conduit à donner plus d’importance à la notion d’auteur et à la propriété intellectuelle. La concurrence entre imprimeurs, entre maisons d’édition, a conduit à la notion de droit patrimonial sur l’écrit. (Pages 121 et suivantes.) J’avais lu d’abord des choses très intéressantes à ce sujet dans Shakespeare and the Book Trade de Lukas Erne [Erne 2013b].

En réaction au protestantisme, l’Église catholique interdit un grand nombre de livres (y compris une partie des travaux d’un catholique comme Érasme), avec une double conséquence. Cela donne aux livres interdits un attrait supplémentaire, c’est leur faire une publicité gratuite. Cela entraine un déplacement d’activité du monde catholique vers les pays limitrophes : il est plus facile d’éditer aux Pays-Bas pour introduire clandestinement en France que d’éditer clandestinement en France. (Page 145.)

Eisenstein est contre la thèse, qu’on lui attribue parfois, que la Renaissance, c’est l’imprimerie (p. 171). Cependant la Renaissance est un tout, qui commence avant l’imprimerie, mais où l’imprimerie joue finalement un rôle fondamental. (C’est une question complexe que je ne peux résumer en une phrase et qui occupe tout le chapitre 3, pages 163 et suivantes.)

Pendant des siècles, un savoir énorme était concentré au Musée d’Alexandrie. Il était catalogué et après sa destruction, on a continué à inventorier le savoir dispersé. Cependant, l’imprimerie remplace tout cela en constituant une gigantesque base de données de savoir réparti sur le monde entier, une grande librairie sans murs. Érasme (« Festina lente », dans les Adages) n’a fait que l’entrevoir. (Page 219.)

Albrecht Dürer est un produit typique du monde de l’imprimerie. C’est ce milieu qui permet à l’artiste artisan de s’épanouir en intellectuel moderne. (Pages 247-248.) La collaboration entre ouvriers d’imprimerie et intellectuels fait apparaître des imprimeurs devenus intellectuels et change la relation entre travail manuel et intellectuel avec l’apparition de livres pratiques, sur les métiers. (Pages 249 et suivantes.) De tels livres rendent possible l’auto-apprentissage (page 244). Déjà en Italie, des écoles municipales apprenaient à lire à des artistes et artisans et on écrivait des livres techniques sur leurs métiers, mais l’imprimerie fait passer à un autre niveau la relation entre travail manuel et travail intellectuel. (Pages 252-253.)

Déjà on avait mobilisé l’imprimerie dans la croisade contre les Turcs, ce qui permettait de la dire don de Dieu pour combattre les infidèles, mais ça prend une toute autre dimension avec Luther (p. 303).

⁂

Ultimately, gifted boys who might have become preachers simply became publicists instead. ‘The preaching of sermons is speaking to a few of mankind,’ remarked Daniel Defoe, ‘printing books is talking to the whole world.’ [In The Storm.] As an English journalist, a dissenter and a pioneering novelist, Defoe presents many contrasts with the Christian humanists of the early sixteenth century. Yet Erasmus sounded a similar theme. When he was attempting to win the favor of a lay patron, he compared those who preached obscure sermons and were heard in one or two churches with his own books which were ‘read in every country in the world.’

In thus celebrating the carrying power of their publications, both Defoe and Erasmus were actually ringing variations on an old scribal theme.

Page 316. Acheté le 10-6-2017 à psycholabel.eu (SKOOB à Bloomsbury). Reçu le 20-6-2017.

Elizabeth Eisenstein, The Printing Revolution in Early Modern Europe, 1983 Elizabeth Eisenstein , <index><term>The Printing Revolution in Early Modern Europe</term></index> <index><term>printing, The Printing Revolution in Early Modern Europe</term></index> <title type="main">The Printing Revolution in Early Modern Europe , Cambridge University Press, New York , 1983. Version abrégée d’Eisenstein 1980. Traduction française : Eisenstein 1991.

Elizabeth Eisenstein, La révolution de l’imprimé dans l’Europe des premiers temps modernes, 1991 Elizabeth Eisenstein , <index><term>La révolution de l’imprimé (Elizabeth Eisenstein)</term></index> <title type="main">La révolution de l’imprimé dans l’Europe des premiers temps modernes , La Découverte, Paris 1991, 360 pages, 2707120294 ISBN : 2-7071-2029-4. Traduit de The Printing Revolution in Early Modern Europe, 1983, par Maud Sissung Sissung, Maud Maud Sissung et Marc Duchamp Duchamp, Marc Marc Duchamp . Aussi en édition de poche : Eisenstein 2003.

Elizabeth Eisenstein, La révolution de l’imprimé à l’aube de l’Europe moderne, 2003 Elizabeth Eisenstein , <index><term>La révolution de l’imprimé</term></index> <title type="main">La révolution de l’imprimé à l’aube de l’Europe moderne , Hachette Littératures, Paris , 2003, 355 pages, 2012791123 ISBN : 2-01-279112-3. Édition de poche de Eisenstein 1991.

J’ai par la suite attaqué la lecture de Eisenstein 1980.

Acheté chez Pêle-Mêle, Bruxelles, jeudi 1er septembre 2011.

Ingo Elbe, « Between Marx, Marxism and Marxisms », 2013 Ingo Elbe ,  <index><term>Between Marx, Marxism and Marxisms (Ingo Elbe)</term></index> <title type="main">Between Marx, Marxism and Marxisms : Ways of Reading Marx’s Theory , Viewpoint Magazine, vol. no. , , , 2013, p. pages.

Endnotes, « The Logic of Gender », 2013 ✓ Endnotes , <index><term>titrea (Endnotes)</term></index> <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <title type="main">The Logic of Gender : On the separation of spheres and the process of abjection , Endnotes 3, 2013, 9780993369926 ISBN : 978-0-9933699-2-6, https://endnotes.org.uk/issues/3/en/endnotes-the-logic-of-gender.

Avant d’arriver au genre, les auteurs passent méthodiquement en revue un certain nombre d’oppositions.

1. Production/Reproduction

Ils commencent par citer Marx disant au chapitre 21 du Livre I du Capital que la production sociale, dans une vue d’ensemble, est toujours reproduction : une société se perpétue, elle ne peut cesser de produire et de consommer. Ainsi la reproduction sociale, c’est tout le fonctionnement de la société, dont la production. Les auteurs font la remarque importante que dans le féminisme marxiste, reproduction sociale désigne souvent la seule production de la force de travail.

I. When Marx speaks of labour-power, he claims it is a commodity with a distinctive character, unlike any other

La marchandise est à la fois valeur d’usage (quelque chose qui peut servir à quelqu’un) qu’on peut compter un volume (nombre de pièces ou litres ou kilos…) et valeur (une certaine quantité de travail social abstrait). La force de travail est certainement une marchandise particulière. Elle a une valeur (la valeur des biens et services intervenant dans sa production) et une valeur d’usage : celle de créer de la valeur lorsque le capitaliste la met en œuvre. Là les auteurs dérapent : comme la force de travail implique un être humain, ils glissent des deux faces de cette marchandise, valeur d’usage et valeur, à une rencontre entre sujet et objet, « an encounter between subject and object ».

This contradiction, the contradiction — far from being specific only to “things”— is fundamentally the very condition of being in the world for a proletarian. From this standpoint, the proletarian confronts the world in which the capitalist mode of production prevails as an accumulation of commodities; the proletarian does this as a commodity — and therefore this confrontation is at once a chance meeting between one commodity and another, and at the same time an encounter between subject and object.

This ontological split exists because labour-power is neither a person nor just a commodity. […] This peculiar “production” is specific enough to deserve extra attention, for, as far as we know, at no time does a labour-power roll off an assembly line.

Mais non, la force de travail est une marchandise (toute particulière qu’elle soit) et n’est en rien une personne (même si c’est la force de travail d’être humains). Le prolétaire n’est pas comme marchandise. Seule sa force de travail est marchandise et ne peut l’être que dans la mesure où lui ne l’est pas, dans la mesure où il est un homme ou une femme libre qui ne vend pas sa personne, mais seulement sa force de travail.

La dernière remarque est juste et les auteurs font remarquer encore que cette marchandise particulière n’est faite (en valeur, en production sociale) que de travail passé (« dead labour »), les biens et services marchands qui interviennent dans sa production. Or la force de travail ne sort pas toute seule du « panier de la ménagère ». Il y faut encore différents gestes et travaux privés, donc en dehors du domaine du travail social et de la valeur.

Certains ont défendu la thèse que ce travail présent de production de force de travail, privé, qui s’ajoute au travail passé, puisqu’il est indispensable à a production de valeur, est producteur de valeur. Les auteurs ne les suivent pas, mais introduisent une autre idée, que la force de travail ne peut acquérir de valeur qu’à la condition qu’existe un monde extérieur à celui de la valeur. Ils suivent en cela plutôt Roswitha Scholz.

II. Therefore, the reproduction of labour-power presupposes the separation of two different spheres

Les auteurs attachent une grande importance à cette séparation de deux sphères. (Il est vrai que dans toute société, il reste en dehors de la production sociale des activités qu’on peut considérer comme une autre sphère, mais il est tendancieux d’appeler ça un « présupposé » du capitalisme si ça a existé de tout temps.) Ils tiennent à définir ces sphères en général, indépendamment de la reprodution, et ils les appellent : « (a) the directly market-mediated sphere (DMM); and (b) the indirectly market-mediated sphere (IMM) ». Ces sphères qui nous sont apparues dans la production de force de travail ne sont pas limitées à celle-ci. C’est d’une part le travail social (sous le capitalisme, la sphère marchande, de la valeur) et d’autre part tout ce qui n’est pas dans la première sphère. Je vois que, pour eux, dans l’IMM, il y a aussi les services de l’État et le travail domestique payé avec du revenu privé. Intervient dans la sphère DMM, le temps de travail socialement nécessaire pour lequel ils introduisent le signe SNLT.

Dans la DMM, les relations de production seraient impersonnelles, abstraites, sous la pression du travail socialement nécessaire. Ils confondent d’une part l’allocation des ressources par la loi de la valeur et d’autre part les relations sociales, qui sont tout à fait coercitives. (Le travailleur est libre de contracter, mais ça le met sous l’autorité de son patron.) Ils opposent l’IMM à leur conception idyllique erronée de la DMM. Dans l’IMM, au lieu de domination abstraite du marché, il y a allocation conflictuelle des tâches.

2. Paid/Unpaid

Ils préfèrent dire salarié et non salarié. Ils appellent fétichisme du salaire, le fait que le travailleur salarié, quand il a fait ses heures, a l’impression d’en avoir terminé avec sa responsabilité sociale pour cette journée. D’où l’illusion que ce qui est payé est le travail et qu’on n’est pas payé en dehors de l’emploi. La distinction de ce qui est salarié ou non ne coïncide pas avec DMM ou IMM. Des activités de l’IMM peuvent être salariées, comme on l’a dit plus haut.

Les activités non salariées qui interviennent dans la production de la force de travail sont coupées du travail social, elle en sont l’autre face, elles sont naturalisées. Cette dissociation est nécessaire à la production de valeur et c’est la sphère du genre.

3. Public/Private

Pour eux, le privé n’est pas seulement ce qui se passe dans le domicile privé. Pour eux, le public, c’est le domaine de l’État seulement, la politique. Le privé, c’est tout le reste, la société civile. L’État garantit la propriété sur sa propre personne, qui conditionne la vente de sa force de travail. Par exemple, du temps de l’esclavage aux États-Unis, l’homme blanc s’opposait à l’homme noir comme citoyen au non-citoyen. Ils soulignent que longtemps, la force de travail des femmes était vendue, mais pas par elles-mêmes. Les femmes se trouvent donc ainsi dans une différence réelle, pas seulement idéale ou idéologique.

Bien que le marché soit aveugle au sexe, les femmes, en tant que membres du groupe de celles qui font des enfants, se présentent sur le marché du travail avec un handicap. Si les employeurs ne discriminaient en rien sur le sexe, mais privilégiaient seulement la meilleure disponibilité, le même biais de sexe réapparaîtrait complètement.

As an apparent contradiction, once sexual difference becomes structurally defined and reproduced, woman as a bearer of labour-power with a higher social cost becomes its opposite: the commodity labour-power with a cheaper price.

C’est encore un bel exemple de phrase qui sonne bien, mais creuse. Ils insinuent quelque chose de systématique dans ce qui n’est que conjoncturel. Le coût social n’est pas nécessairement supporté par le capitaliste et le salaire n’est pas nécessairement inférieur.

4. Sex/Gender

Ils définissent le genre comme l’ancrage de certaines personnes dans une certaine sphère. Selon eux, suivant Judith Butler, mais pas tout à fait, et le sexe et le genre sont socialement constitués, mais je ne comprends pas ce qu’ils veulent dire. Le sexe serait la face naturalisée du genre, parce qu’il faut que toute chose soit double et que dans ce doublon, c’est le sexe qui apparaît comme plus nature et le genre plus culture. (Plus loin, ils diront dénaturalisation du genre. Mais comme le genre est imposé aux personnes concernées selon leur sexe, il est dit aussi plus loin re-naturalisé.) C’est analogue, disent-ils, au double caractère (valeur d’usage et valeur) de la marchandise.

Following this analogy, sex is the material body, which, as use-value to (exchange) value, attaches itself to gender. The gender fetish is a social relation which acts upon these bodies so that it appears as a natural characteristic of the bodies themselves. While gender is the abstraction of sexual difference from all of its concrete characteristics, that abstraction transforms and determines the body to which it is attached — just as the real abstraction of value transforms the material body of the commodity.

Je suis tenté de penser que l’analgie est ce qui tient lieu de pensée chez ceux qui ne sont pas doués de raison.

5. The History of Gender within Capitalism: from the Creation of the IMM Sphere to the Commodification of Gendered Activities

Dans l’ère (?) d’accumulation primitive, il fallait que les gens gardent assez de propriété pour assurer d’eux-mêmes la plus grande partie de la production de force de travail, mais pas trop, pour qu’ils soient bien obligés de vendre leur force de travail. Le salaire était donc complété par de l’IMM. Cet IMM était prérequis de la relation salariale. Dans la transition du 18e au 19e, la famille devient l’articulation entre IMM et DMM dans la production de force de travail. Les femmes partageaient alors leur charge avec des femmes plus âgées. Dans la seconde moitié du 19e siècle et au 20e, on passe progressivement à la famille nucléaire. La femme mariée porte seule l’essentiel du poids des activités d’IMM auparavant partagées.

Il y a toujours eu marchandisation d’activités de l’IMM, mais plus dans les années 70. Pour que le salaire puisse payer ça, il faut des gains de productivité. Il reste cependant un résidu irréductible, qui ne peut être marchandisé, et c’est ce qu’ils appellent l’abject.

6. Crisis and Austerity Measures: the Rise of the Abject

L’abject, ce n’est pas seulement ce qu’il est impossible de marchandiser, mais aussi ce qui cesse de l’être à cause de la crise et de mesures d’austérité. L’IMM est purement structurel. L’abject en est la vision dynamique. L’IMM pouvait passer pour naturel. L’abject, parce qu’il a été dénaturalisé un temps, c’est quelque chose qu’on pourrait vouloir abolir. Différents auteurs ont envisagé la perspective d’un plus grand recours à des biens et services marchands. L’abject, c’est quand l’austérité en fait prendre conscience.

⁂

Certaines distinctions sont intéressantes, même si pas toujours justes. Par rapport à tout ce qui est critique, post-moderne et cetera, les auteurs écrivent dans une langue encore plus ou moins lisible. Ils n’emploient qu’une seule fois real subsumption et dans un contexte où ça peut se justifier. (Pas seulement marchandisation, mais marchandisation dans un contexte de gains de productivité.) C’est mieux que ceux qui n’ont qui subsumption à toutes les lignes pour épater la galerie.

Lukas Erne, Shakespeare and the Book Trade, 2013 ✓ Lukas Erne Erne, Lukas Lukas Erne , <index><term>Shakespeare and the Book Trade</term></index> <title type="main">Shakespeare and the Book Trade , Cambridge University Press, Cambridge, 2013, xvi + 302 pages, 9780521765664 ISBN : 978-0-521-76566-4.

Shakespeare and the Book Trade follows on from Lukas Erne’s groundbreaking Shakespeare as Literary Dramatist to examine the publication, constitution, dissemination and reception of Shakespeare’s printed plays and poems in his own time and to argue that their popularity in the book trade has been greatly underestimated. Erne uses evidence from Shakespeare’s publishers and the printed works to show that in the final years of the sixteenth century and the early part of the seventeenth century, ‘Shakespeare’ became a name from which money could be made, a book trade commodity in which publishers had significant investments and an author who was bought, read, excerpted and collected on a surprising scale. Erne argues that Shakespeare, far from indifferent to his popularity in print, was an interested and complicit witness to his rise as a print-published author. Thanks to the book trade, Shakespeare’s authorial ambition started to become bibliographic reality during his lifetime.

Page i.

Dans le premier livre, mentionné ci-dessus, Erne montrait que Shakespeare n’est pas seulement un homme de théâtre mais aussi un écrivain. Il rappelle dans ce livre-ci que le texte publié en livre peut être plus long et plus travaillé que le texte de la pièce jouée. Shakespeare n’écrivait pas que pour les planches.

Épreuves (toutes les pages sont traversées d’un PROOF en grisé) reliées dans un dos toilé (comme l’est un mémoire universitaire). Acheté chez Pêle-Mêle à Bruxelles le mardi 27 août 2013.

Elżbieta Ettinger, Hannah Arendt, Martin Heidegger, 1995 ✓ Elżbieta Ettinger Ettinger, Elżbieta Elżbieta Ettinger , <index><term>Arendt, Hannah</term></index> <index><term>Heidegger, Martin</term></index> <title type="main">Hannah Arendt, Martin Heidegger , Yale University Press

, New Haven and London , 1995, x + 139 pages, 0300064071 ISBN : 0-300-06407-1.

Hannah Arendt et la réhabilitation de Heidegger Heidegger, nazisme, rôle de Hannah Arendt dans sa réhabilitation Martin Heidegger, nazisme, rôle de Hannah Arendt dans sa réhabilitation Magistral essai sur l’attitude ambiguë et naïve de Hannah Arendt à l’égard de son amant nazi. Il est intéressant de voir comment le désir de Hannah Arendt de retrouver Heidegger en 1950 et de renouer avec lui lui a fait prendre pour argent comptant toutes les excuses lamentables de Heidegger. Elle a joué un rôle important et néfaste dans la réhabilitation du philosophe nazi. Elle a été sans doute en partie manipulée par Heidegger et son épouse. D’autre part, il était de son intérêt de minimiser le nazisme de Heidegger pour rendre plus acceptable son affaire avec lui quand elle avait 18 ans et plus encore son amitié renouvelée pour lui après la guerre.

Acheté à Motor City Books, Dallas (division de ThriftBooks, marque de Thrift Books Global, LLC, Tukwila, WA), le 25 décembre 2018. Expédié le 26 ; reçu le vendredi 11 janvier 2019.

Elizabeth Faithorn, « The Concept of Pollution Among the Kdfe of the Papua New Guinea Highlands », 1975 Elizabeth Faithorn ,  <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>anthropology</term></index> <index><term>feminist anthropology</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>The Concept of Pollution Among the Kdfe of the Papua New Guinea Highlands (Elizabeth Faithorn)</term></index> <title type="main">The Concept of Pollution Among the Kdfe of the Papua New Guinea Highlands , pp. 127-140 in Rayna Reiter, ed., Toward an Anthropology of Women, Monthly Review Press, 1975.

Benjamin Farrington, Science and Politics in the Ancient World, 1939 Benjamin Farrington , <index><term>Science and Politics in the Ancient World (Benjamin Farrington)</term></index> <title type="main">Science and Politics in the Ancient World , George Allen & Unwin, 1939, 243 pages.

Je le lis dans l’édition de 1946.

Benjamin Farrington, Science and Politics in the Ancient World, 1946 ✓ Benjamin Farrington , <index><term>Science and Politics in the Ancient World (Benjamin Farrington)</term></index> <title type="main">Science and Politics in the Ancient World , George Allen & Unwin, 1946, 243 pages. Réédition de Farrington 1939. 13 1. Introductory A Modern Illustration Haeckel, by stressing the application to Man of Darwin’s theory of the Origin of Species, finds that he has transformed himself om a pure scientist to a politician. 19 2. A First Glance at our Problem From Anaximander to Cosmas Indicopleustes Anaximander, in the sixth century B.C. teaches a theory of evolution based on observation. Cosmas, in the sixth century A.D, teaches a theory based om the Bible, that the universe is made on the model of the Tabernacle of Moses.

In the sixth century in Ionia, within the compass of the lifetime of two men, Thales and Anaximander, science achieved an astonishing development. There is general agreement that the observations and speculations of these men and their immediate successors on the Nature of Things constitute the first draft of those scientific handbooks on the Universe with which we are familiar to day.

P. 19.

Benjamin Farrington est professeur de lettres d’inspiration marxiste. Il n’est ni scientifique ni philosophe des sciences. Parlant de Thalès et d’Anaximandre, il semble réduire la science à l’observation, (point de vue qui est peut-être celui de Francis Bacon), en négligeant la théorisation et la vérification (en acceptant le risque de réfutation). Il me semble, au chapitre 6, citer approbativement une position empiriste.

Plutôt que de science, on a ici plutôt, chez certains penseurs grecs, une prise de position matérialiste, qui ouvre la porte à la science Il semble que le premier humain a avoir fait de la science au sens propre en ayant conscience de ce qu’il faisait et en le disant, c’est Ibn Al Haytam. .

⁂

À propos des efforts de l’aristocratie d’Athènes pour limiter la connaissance chez les autres citoyens, Benjamin Farrington mentionne (page 20) les taxes on knowledge, dont je n’avais jamais entendu parler. On avait introduit début 18e siècle en Grande-Bretagne des taxes sur la presse, qu’un mouvement vers le premier tiers du 19e siècle a dénoncées et combattues comme taxes on knowledge. Il y a une page Wikipédia sur le mouvement, qui renvoie à une autre page sur l’introduction d’une telle taxe en 1712. Là, on explique bien que le motif de la taxe était plus répressif que fiscal.

26 3. A Second Glance at our Problem The Geometer-God In this chapter it appears that arithmetic is democratic, geometry oligarchic, and that God prefers the latter. 33 4. A Third Glance at our Problem From Empedocles to Prudentius In the fifth century B.C., the pagan poet Empedocles preaches the need for a knowledge of the Nature of Things. In the fifth century A.D., the Christian poet Prudentius rejects the knowledge of the Nature of Things. 52 5. Pagan and Christian Superstition An interlude, in which it is shown that Pagans, as well as Christians, if they despised the knowledge of the Nature of Things, became defenceless against superstition. 57 6. The Two Great Achievements of Presocratic Science The Atomic Theory and Hippocratic Medicine. The war on superstition begins.

But, as has already been said, the Greek doctor was able to make an advance on the scientific method of the physicist. Having his material under his control, he avoided hypotheses (in the sense in which Newton used the word when he said Hypotheses non fingo) as much as possible, endeavouring always to submit his opinions to the test of observation. In the treatise entitled Precepts this point is discussed

“One must attend in medicine not primarily to plausible theories, but to experience combined with reason. For a theory is a composite memory of things apprehended by sense-perception. For the sense-perception, coming first in experience and conveying to the intellect the things subjected to it, is clearly imaged, and the intellect, receiving these things many times, noting the occasion, the time and the manner, stores them up in itself and remembers. Now I approve of theorizing, if its foundations are laid in events, and its conclusions deduced in accordance with phenomena. … But if it begins, not from a clear impression, but from a plausible fiction, it often induces a grievous and troublesome condition. All who follow this method are lost in a blind alley… Conclusions which are merely verbal cannot bear fruit; only those do which are based on demonstrated fact. For affirmation and talk are deceptive and treacherous. Wherefore one must hold fast to facts in generalizations also, and occupy oneself with facts persistently, if one is to acquire that ready and infallible habit which we call ‘the art of Medicine.’ ”

… must be dated in the third century B.C. P. 63.

La prudence du médecin hippocratique est évidemment justifiée pour la médecine de son temps et Benjamin Farrington a certainement raison de mettre ça en évidence. (Et les observations du médecin, méritoires, ne lui dictent pas sa conduite. Quand il passe de l’observation au remède, il fait le plus souvent de la spéculation.) Mais sur la science en général, c’est trop court. Pour que la science avance, il faut, inspiré par les connaissances accumulées et les observations, oser faire des hypothèses, imaginer des théories plausibles. On doit alors les accepter ou les rejeter, non pas seulement sur la base des observations connues, mais aussi sur la base d’observations nouvelles, faites dans le but de vérifier, c’est-à-dire d’expériences. Je ne sais si Benjamin Farrington a conscience de ce que la science est beaucoup plus que l’empirisme.

67 7. Prometheus Bound The Clash Between Science and the City-State The meaning of the Prometheus of Aeschylus. The banishment of Anaxagoras. The culture of the oligarchy as seen in Theognis and Pindar. 87 8. Plato and the Religion of the City-State Critias and the political view of the origin of religion. Isocrates and the political function of religion. Plato’s religious legislation. Its incompatibility with Ionian science. 107 9. The Revolt from the Religion of the City-State Why Plato provided for two types of religion, (1) the traditional anthropomorphic gods, (2) new astral deities. Aristotle’s explanation. The attitude to the City-State of Cynics, Stoics, and Epicureans. 118 10. What Epicurus Did Professor Cornford and the twilight of Greek philosophy. Plato and the Oracle of Apollo. Epicurus founds the first organized movement to combat superstition. 130 11. Epicurus and Plato The Senses versus Reason. Physics versus Mathematics. The origin and nature of language. The attack on astral theology. 148 12. The Religion of Epicurus Determinism and Free-will. The Gods of the People. The New Theology of Epicurus. 160 13. Epicureanism Reaches Rome Epicureanism abolishes the police function of religion. Greek efforts to restore the impressiveness of the Cults. Polybius finds the Roman Senate supreme in the exploitation of religion for political ends. Epicurean philosophers expelled by the Roman Senate. 172 14. Lucretius The intense passion of the poet. The purpose of the poem. The Invocation to Venus. Religio. The anti-Lucrèce chez Lucrèce. The contemporary relevance of the poem. Epicureanism in Italy. Cicero and Lucretius. The Stoics at Rome. Varro and the threefold classification of religion. Lucretius and the Delphic Oracle. 217 15. After Lucretius

Anne Fausto-Sterling, « Beyond Difference », 2000 Anne Fausto-Sterling , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Beyond Difference (Anne Fausto-Sterling)</term></index> <title type="main">Beyond Difference : Feminism and Evolutionary Psychology , in Hilary Rose and Steven Rose (ed.) Alas, Poor Darwin, 2000 , p. : 174-189.

Silvia Federici, Wages Against Housework, 1975 ✓ Silvia Federici , <seg type="standardindexing" subtype="socreptheory"> <index><term>social reproduction theory</term></index> <index><term>SRT</term></index> <index><term>reproduction, social — theory</term></index> </seg> <index><term>Wages Against Housework (Federici)</term></index> Wages Against Housework , Power of Women Collective and the Falling Wall Press, Bristol , 1975, ii + 8 pages, 0950270296 ISBN : 0-9502702-9-6.

[…] add a bit of money to the shitty lives we have now and then ask, so what? […] But if we take wages for housework as a political perspective, we can see that struggling for it is going to produce a revolution in our lives and in our social power as women. […] As I will try to show, not only is wages for housework a revolutionary perspective, but it is the only revolutionary perspective from a feminist viewpoint and ultimately for the entire working class.

P. 1-2.

housework, as capitalist manipulation travail ménager, comme complot capitaliste ménage (travail), comme complot capitaliste It is important to recognise that when we speak of housework we are not speaking of a job as other jobs, but we are speaking of the most pervasive manipulation, the most subtle and mystified violence that capitalism has ever perpetrated against any section of the working class.

P. 2.

In the same way as god created Eve to give pleasure to Adam, so did capital create the housewife to service the male worker physically, emotionally and sexually — to raise his children, mend his socks, patch up his ego when it is crushed by the work and the social relations (which are relations of loneliness) that capital has reserved for him.

P. 3.

Margaret Benston a découvert Marx surtout dans des exposés élémentaires sur les concepts économiques du Livre I du Capital et tente avec ça de faire une analyse marxiste de la situation de la femme. Mais ce qui était une tentative révolutionnaire en 1967 (même si c’était raté), on ne peut pas (alors que c’est erroné) le continuer un demi-siècle. Marx, ce n’est pas juste l’exploitation capitaliste, c’est aussi le matérialisme historique. Or, il y a, après Margaret Benston, tout un courant coincé dans le Livre I du Capital et dans l’ignorance de l’histoire — et même tout simplement des faits concernant le capitalisme lui-même.

Il est méritoire de vouloir donner à la revendication une perspective révolutionnaire, mais ça ne marche pas si c’est basé sur des conceptions fausses.

Le capitalisme aurait inventé la femme au foyer ? (Et ce serait la pire violence, ou du moins la plus subtile, dont le capitalisme se soit rendu coupable !) Et qui faisait la cuisine avant le capitalisme ? Le statut prédominant de l’homme et le statut inférieur de la femme sont aussi vieux que l’humanité s’en souvienne. C’est enfantin de dire que le capitalisme a subitement inventé ça tout seul, rien que pour consoler l’ouvrier. Cet article a été repris en 2012 dans un recueil sous le titre Revolution at Point Zero. Mais Silvia Federici, elle est toujours loin en dessous de zéro.

« L’homme doit être élevé pour la guerre et la femme pour le repos du guerrier : tout le reste est sottise », dit le Zarathoustra de Nietzsche

Der Mann soll zum Kriege erzogen werden und das Weib zur Erholung des Kriegers : alles Andre ist Thorheit.

Friedrich Wilhelm Nietzsche Also sprach Zarathustra : Ein Buch für Alle und Keinen, Erste Teil, 1883, « Die Reden Zarathustra’s », discours « Von alten und jungen Weiblein ». . C’est sans doute un poème qu’il a écrit sur commande pour la propagande capitaliste destinée aux ouvriers.

En outre, le mouvement du salaire au travail ménager a dérapé, surtout au début, sur le concept marxiste de valeur de la force de travail, mais ça c’est plus technique et je le développe ailleurs.

Silvia Federici, Revolution at point zero, 2012 Silvia Federici , <seg type="standardindexing" subtype="socreptheory"> <index><term>social reproduction theory</term></index> <index><term>SRT</term></index> <index><term>reproduction, social — theory</term></index> </seg> <index><term>Revolution at Point Zero (Federici)</term></index> <title type="main">Revolution at Point Zero : Housework, Reproduction, and Feminist Struggle , PM Press, Oakland (CA) >, 2012, 208 pages, 9781604863338 ISBN : 978-1-60486-333-8. Une nouvelle édition (ISBN : 978-1-62963-797-6, 264 pages) est annoncée pour août 2020.

Je lis et je discute ceci en traduction française, Federici 2016.

Silvia Federici , Point zéro : propagation de la révolution, 2016 ✓ Silvia Federici , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>gender</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>féminisme socialiste</term></index> <index><term>socialist feminism</term></index>  <index><term>feminism, social reproduction</term></index> <index><term>social reproduction theory</term></index> <index><term>Point zéro : propagation de la révolution (Federici)</term></index> <title type="main">Point zéro : propagation de la révolution : Salaire ménager, reproduction sociale, combat féministe , Racine de iXe, Donnemarie-Dontilly, 206, 261 pages, 9791090062306 ISBN : 979-10-90062-30-6. Traduit par Damien Tissot de Revolution at point zero : Housework, reproduction and feminist struggle, 2012. Révision et notes de Oristelle Bonis .

cimetière national d’Arlington, enterrement de la féminité en janvier 1968 Arlington, cimetière national, enterrement de la féminité en janvier 1968 féminité, enterrement au cimetière national d’Arlington en janvier 1968 enterrement de la féminité au cimetière national d’Arlington en janvier 1968 1968, enterrement de la féminité au cimetière national d’Arlington en janvier janvier 1968, enterrement de la féminité au cimetière national d’Arlington … l’enterrement de la féminité au cimetière national d’Arlington, en janvier 1968…

P. 95.

Susan Ferguson, « Intersectionality and Social-Reproduction Feminisms », 2016 Susan Ferguson , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>gender</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>féminisme socialiste</term></index> <index><term>socialist feminism</term></index>   <index><term>feminism, social reproduction</term></index> <index><term>social reproduction theory</term></index> <index><term>Intersectionality and Social-Reproduction Feminisms (Ferguson)</term></index> <index><term>intersectionalité</term></index> <title type="main"> Intersectionality and Social-Reproduction Feminisms : Toward an Integrative Ontology , Historical Materialism, 24.2 (2016) 38-60. DOI : 10.1163/1569206X-12341471.

Susan Ferguson, « Social Reproduction », 23-11-2017 Susan Ferguson ,  <seg type="standardindexing" subtype="socreptheory"> <index><term>social reproduction theory</term></index> <index><term>SRT</term></index> <index><term>reproduction, social — theory</term></index> </seg> <index><term>Social Reproduction (Susan Ferguson)</term></index> <ref target="https://www.plutobooks.com/blog/social-reproduction-theory-ferguson/"><title type="main">Social Reproduction : What’s the big idea? , plutobooks.com/blog, , 23-11-2017.

Ben Fine, Marx’s Capital, 1975 Ben Fine , <index><term>Marx’s Capital (Ben Fine)</term></index> <title type="main">Marx’s Capital , Macmillan, Londres , 1975, xii + 72 pages, 0333178459 ISBN : 0-333-17845-9 (paperback).

J’ai eu l’occasion de le consulter dans l’édition de 2016.

Ben Fine, « On the Origins of Capitalist Development », 1978 ✓ Ben Fine , <index><term>On the Origins of Capitalist Development (Ben Fine)</term></index> <title type="main">On the Origins of Capitalist Development , New Left Review vol. I no. 109, date, p. 88-95.

Ben Fine commente l’article de Robert Brenner sur les origines du capitalisme (Brenner 1977). Je relève ici seulement la discussion (idiote) de surplus labour.

Brenner uses the terms absolute and relative surplus labour in analogy with Marxist concepts of absolute and relative surplus-value. This is clearly an erroneous, ahistorical transfer of categories specific to one mode of production to another to which they are not specific (it is an error analogous to the identification of exchange relations with capitalist relations). For example, the production of relative surplus-value does not apply to luxuries, whereas a major share of feudal exchange consists of luxuries. For the sake of continuity, I adopt Brenner’s terminology here; but it must be borne in mind that absolute surplus labour simply means more work for the lord, and relative surplus labour simply means more products for the lord with the same work, i.e. productivity increase benefiting the lord. Whilst this may appear formally identical to the definitions of absolute and relative surplus-value, the forms of control necessary for them to materialize are worlds apart and involve different contradictions and class antagonisms.

P. 90, note 8.

Dans toute société inégalitaire (donc dans toute société depuis très longtemps), certaines couches sociales s’approprient un surplus du produit de la société, donc un surplus du travail social. Le surplus peut augmenter si la population augmente ou si on force les travailleurs à travailler plus longtemps ou plus intensément. Il est légitime d’appeler ça surtravail absolu ou augmentation absolue du surplus du travail, par analogie à la voie absolue d’augmentation de la plus-value sous le capitalisme. Si une augmentation de la productivité fait que moins de travail va à l’entretien des travailleurs, cela libère pour les accapareurs un plus grand surplus, par une voie toute différente de la première si c’est à travail égal. Il est légitime d’appeler ça surtravail relatif ou augmentation relative du surplus du travail, par analogie à la voie relative d’augmentation de la plus-value sous le capitalisme. Je ne comprends donc pas comment Ben Fine, qui commence par dire, justement, « in analogy », continue en faisant la leçon à Robert Brenner sur « an erroneous, ahistorical transfer ». Il ne me semble pas utile de signaler à Brenner que ces différentes voies de variation de surplus « involve different contradictions and class antagonisms ». Si Brenner écrit sur la transition de la féodalité au capitalisme, on peut supposer qu’il avait remarqué déjà qu’il s’agissait d’autres classes et d’autres antagonismes.

C’est Ben Fine qui fait erreur et montre qu’il ne comprend pas en disant que la plus-value relative ne s’applique pas aux produits de luxe. Bien sûr que si. Si la valeur des biens de subsistance et avec elle la valeur de la force de travail diminuent, le capitaliste producteur de bien de luxe engrange une plus-value relative comme les autres. On pourrait penser que Ben Fine n’a jamais sérieusement lu le Capital quand il écrit ceci en 1978. Mais non : il a publié en 1975 une vulgarisation du Capital. Il est vrai que déjà là, il écrit des choses bizarres sur la plus-value relative.

En outre, même s’il ne dit pas là absolu ou relatif, au chapitre 15 du Livre I du Capital, Marx lui-même parle de travail nécessaire et de surtravail pour des sociétés précapitalistes.

Ben Fine and Alfredo Saad-Filho, Marx’s Capital, 2016 Ben Fine and Alfredo Saad-Filho , <index><term>Marx’s Capital (Ben Fine and Alfredo Saad-Filho)</term></index> <title type="main">Marx’s Capital , Pluto Press, Londres , 2016, xvi + 192 pages, 9780745336039 9780745336978 9781783719723 9781783719730 9781783719747 ISBN : 978 0 7453 3603 9 (hardback), 978 0 7453 3697 8 (paperback), 978 1 7837 1972 3 (PDF), 978 1 7837 1973 0 (EPUB), 978 1 7837 1974 7 (Kindle). Réédition (sixième) de Fine 1975, sans doute amplifiée à un juger par le nombre de pages.

Moses I. Finley, The World of Odysseus, 1954 Moses I. Finley, <index><term>The World of Odysseus (Moses Finley)</term></index> <title type="main">The World of Odysseus , 1954.

Moses I. Finley, The World of Odysseus, 1965 Moses I. Finley, The World of Odysseus (Moses Finley) <title type="main">The World of Odysseus :revised ed., The Viking Press, New York, 1965.

Moses I. Finley, Early Greece, 1970 Moses I. Finley , Early Greece (Moses Finley) <title type="main">Early Greece :The Bronze and Archaic Ages, Chatto & Windus, Londres, 1970, pages, ISBN : .

Moses I. Finley, Democracy Ancient & Modern, 1973 Moses I. Finley, Democracy Ancient & Modern (Moses Finley) Democracy Ancient & Modern, Chatto & Windus, Londres, 1973, 0701119691 ISBN : 0-7011-1969-1.

Je le lis en traduction française, Finley 2003. Cette traduction française en 1976 est de la présente édition, mais il y a eu en anglais une réédition de 1985.

Moses I. Finley, The Ancient Economy, 1973 Moses I. Finley , <index><term>The Ancient Economy (Moses Finley)</term></index> <title type="main">The Ancient Economy , University of California Press, Berkeley, CA, 1973, pages, 0520024362 ISBN : 0-520-02436-2.

Je le lis en français (Finley, 1975).

Moses I. Finley , L’économie antique, 1975 ✓ Moses I. Finley , <index><term>L’économie antique</term></index> <index><term>économie antique</term></index> <index><term>antique, économie</term></index> <title type="main">L’économie antique , Les Éditions de Minuit, Paris, 1975, 242 pages, 2707300578 ISBN : 2-7073-0057-8. Traduit par Max Peter Higgs de The Ancient Economy, 1973.

Curieux livre passionnant, mais véritable cochonnerie comme édition (surprenant d’un grand éditeur parisien) : assez bien de fautes de frappe ou d’orthographe, mots manquants, lignes manquantes ou déplacées à la composition.

Curieux livre passionnant, mais déroutant. Finley est un auteur critique et très fin. Dans ce foisonnement de critiques sur tout ce que l’économie antique n’est pas, on a un peu de mal a se faire en fin de compte une idée de ce qu’elle était. (Mais peut-être est-ce moi qui l’ai lu fatigué ou distrait.)

⁂

On pratiquait là (page 34) le dry farming, l’agriculture en sol aride : , voir aussi dryland farming en anglais : .

⁂

peculium parabole des mines mines, parabole parabole des talents talents, parabole Un maître peut donner un peculium, affaire ou propriété, à un esclave qui la fera fructifier. (P. 79.) Cela me fait penser aux paraboles des mines ou des talents dans les évangiles. On en donne (Wikipédia) des interprétations éthiques chrétiennes que je ne comprends pas. Il serait intéressant d’en étudier le contexte économique. C'est, comme toujours, plus sérieux en anglais (). Y aurait-il un lien ou une parenté avec le peculium romain ?

⁂

On a tendance, dans une conception schématique du matérialisme historique, à réduire à l’esclavage toute l’économie de la préhistoire (sauf la plus primitive) et de l’histoire ancienne. Je lis donc avec intérêt que

esclavage, quantité négligeable en période archaïque grecque ou romaine hilote à Sparte, statuts comparables ailleurs Même si notre vision concrète de la situation est très limitée, nous pouvons être sûrs que, dans les périodes archaïques de l’histoire tant grecque que romaine, l’esclavage représentait une quantité négligeable, alors que les rapports de clientèle, l’asservissement pour dettes et autres constituaient les formes les plus répandues du travail dépendant. De plus, Sparte n’occupait en rien une place unique à cet égard à l’époque classique : une situation très comparable à celle des hilotes se retrouve en Crète et en Thessalie, en Sicile grecque pour un temps, et sur une grande échelle et pendant de nombreux siècles dans les colonies grecques du bassin du Danube et sur les rivages des Dardanelles et de la mer Noire, ce qui l’un dans l’autre constituait, numériquement parlant, une part très importante de l’Hellade.

P. 87.

⁂

affranchi, en Grèce, devient métèque métèque, peut être un esclave affranchi À Rome, les enfants qu’un esclave affranchi aurait pas la suite ne sont ni esclaves ni affranchis, ils sont libres En Grèce, les affranchis, parce qu’ils ne sont pas autochtones ne deviennent pas citoyens. S’ils ne sont plus esclaves, ils sont métèques puisqu’étrangers. (P. 101.)

⁂

colon, à la fin de l’Empire romain Empire romain, passage à la féodalité féodalité, régression monarchique de l’Empire romain Néanmoins, l’impression est fermement établie qu’aux IVe et Ve siècles de notre ère, l’esclavage au sens strict avait perdu sa position dominante, même dans l’ancien centre du monde classique, dans l’activité productive urbaine, au profit de la main-d’œuvre libre (indépendante, dans la plupart des cas), et à la campagne au profit de tenanciers attachés à la terre connus sous le nom de coloni. Que s’était-il passé, et pourquoi ?

[…]

armée de métier, Empire romain Si l’explication de leur comportement [les employeurs de main-d’œuvre de la fin de l’Empire] ne peut être trouvée dans le tarissement de l’approvisionnement en esclaves ou dans des décisions relatives à l’efficacité, à la productivité et à d’autres considérations de cet ordre, alors elle doit résider dans une transformation de structure de la société dans son ensemble. La clef du problème n’est pas du côté des esclaves mais des pauvres libres, et je crois que l’on peut en cerner les éléments. Le point de départ est la tendance, visible dès le début du gouvernement monarchique à Rome, en d’autres termes à partir d’Auguste, à un retour à une structure plus « archaïque », où les ordres reprirent leur signification fonctionnelle, où un spectre de statuts plus étendu remplaça progressivement la répartition classique qui divisait la main-d’œuvre en deux grands groupes, hommes libres et esclaves. Il y eut, dans les faits, un renversement de la démarche qui avait transformé le monde archaïque pour en faire le monde classique ; le remplacement de la cité-État comme forme de gouvernement, avec son intense activité politique, par une monarchie autoritaire et bureaucratique, n’y contribua pas peu ; en même temps que la majorité des citoyens perdaient leur rôle dans le choix des officiels et leur place dans l’armée, qui devenait une armée de métier composée de recrues de certaines provinces « arriérées », leur importance diminuait aussi dans d’autres domaines.

humiliores Ce changement est symbolisé par l’apparition des deux catégories de la population connues sous le nom d’honestiores et d’humiliores, que traduisent de façon approximative les termes « classes supérieures » et « classes inférieures »; […]

P. 112 puis 114.

Le passage à la féodalité aurait ainsi un aspect de retour à la situation archaïque.

⁂

Le produit de la fiscalité est diminué du coût de la collecte : détournement par un nombre croissant d’intermédiaires qui s’habituent à un niveau de vie croissant. (P. 118-119.)

Les activités militaires sont limitées par le poids des dépenses militaires, donc par les revenus, parmi lesquels les impôts. (P. 119.)

⁂

J’ai encore noté, pour y revenir, des mots et des numéros de page. En attendant, je les liste ici pour ne pas les perdre.

120 1/2, humiliores, se réfugier 127, « à la campagne », retour à la terre 141, agriculture, quelque échanges au marché local, mais peu monétaires 142, chez Aristophane, paysan en ville regrette cette vie 142, complément du travail saisonnier 181, Xénophon sur la division du travail ! 185, différence des villes médiévales, Bruxelles, Flandre… 187 1/2, « En résumé : » 198, spécificité de l’expérience européenne depuis la fin du Moyen Âge 199, encore → Royal Society 202, riches, financent des dépenses d’État par les liturgies 203, Aristote sur l’animal politique 217, Xénophon, Revenus, rechercher et lire 223 1/2, or blanc ou electrum ? 228, allocation aux pauvres plutôt que distribution de nourriture 231, emploi dans la marine

J’ai noté aussi Cour des Fermages, chercher, peut-être pour comparer avec la Grèce.

Acheté le samedi 9 novembre 2019 à la librairie Par chemins à Bruxelles et dévoré dans les jours suivants.

Moses I. Finley, The World of Odysseus, 1977 Moses I. Finley, <index><term>The World of Odysseus (Moses Finley)</term></index> <title type="main">The World of Odysseus , Chatto & Windus, Londres, 1977.

Moses I. Finley, Le monde d’Ulysse, 1978 Moses I. Finley, Le monde d’Ulysse (Moses Finley) Le monde d’Ulysse, François Maspero, Paris, 1978, 243 pages, 2707110167 ISBN : 2-7071-1016-7.

Moses I. Finley, Ancient Slavery and Modern Ideology, 1980 Moses I. Finley, <index><term>Ancient Slavery and Modern Ideology (Moses Finley)</term></index> <title type="main">Ancient Slavery and Modern Ideology , Chatto & Windus, Londres, 1980, 208 pages, 0701125101 ISBN : 0-7011-2510-1. Il y a simultanément une édition à The Viking Press, New York (ISBN : 0-670-12277-7.).

Je le lis dans la traduction française de 1981.

Moses I. Finley, Les premiers temps de la Grèce, 1980 Moses I. Finley , Les premiers temps de la Grèce (Moses Finley) Les premiers temps de la Grèce, Flammarion, Paris, 1980, 183 pages. Acheté chez Pêle-Mêle à Bruxelles le lundi 12 novembre 2002

Moses I. Finley, Esclavage antique et idéologie moderne, 1981 ✓ Moses I. Finley, <index><term>Esclavage antique et idéologie moderne (Moses Finley)</term></index> <index><term>esclavage, antiquité</term></index> <index><term>antiquité, esclavage</term></index> <title type="main">Esclavage antique et idéologie moderne , Les Éditions de Minuit, Paris, 1981, 212 pages, 2707303275 ISBN : 2-7073-0327-5. Traduit par Denise Fourgous de Ancient Slavery and Modern Ideology, 1980.

« Le cœur de ce livre est formé de quatre conférences » données en novembre et décembre 1978 au Collège de France. Il doit y avoir eu un certain travail de rédaction après coup, dont il remercie certaines personnes, dans une préface signée de Cambridge, octobre 1979.

Il n’y a pas de table des matières. La première page avec un numéro, 11, est celle de la préface, mais il n’y a que huit pages avant et le cahier se termine par la page 34 et non 32. (Tous les autres cahiers sont ainsi décalés de deux pages par rapport aux multiples de 32.) On est en droit de penser qu’il y eu une erreur à la composition qui a fait perdre une table, disons en page 9.

13 1. - esclavage antique et idéologie moderne

Pour discuter de ce que les modernes ont pensé de l’esclavage antique, il faut savoir de quoi on parle et savoir qu’est-ce qu’eux en savaient. Le livre est donc beaucoup plus que son titre et titre de ce premier chapitre. C’est une mine de références bibliographiques Henri Francotte, sur l'économie de la Grèce antique, mentionné par Moses Finley Francotte, Henri, sur l'économie de la Grèce antique, mentionné par Moses Finley économie de la Grèce antique, Henri Francotte, mentionné par Moses Finley Il fait grand cas de Henri Francotte, L’industrie dans la Grèce antique (deux volumes, 1900-1901), fascicules 7 et 8 de Bibliothèque de la faculté de philosophie et lettres, Université de Liège. Société belge de librairie, Bruxelles. et de considérations de Finley lui-même sur ce qu’esclavage antique veut dire.

Chez Finley, et c’est ce qui fait son exceptionnel intérêt, il y a toujours autant de méthodologie que d’histoire. Il dit (page 83) qu’il ne suffit pas de collectionner des renseignements tirés de la lecture des anciens :

… ce qui dégénère facilement en collection de tous les papillons (ou timbres-poste ou boîtes d’allumettes) connus. Situer l’esclavage dans une société antique afin de comprendre cette société est une entreprise bien plus difficile et plus gratifiante. Mais il faut pour cela se poser les bonnes questions, et c’est l’historien qui doit se les poser. questions, les anciens ne se posent pas les mêmes, ni dans les mêmes termes Les sources antiques ne le font pas assez souvent et, quand elles le font, elles ne parviennent pas toujours à poser les bonnes questions. Elles se posent leurs questions, non les nôtres. philologie, versus histoire économique et sociale Là gît l’incurable faiblesse de la fameuse « méthode philologique » : elle oublie l’axiome méthodologique élémentaire que Charles Darwin exposait en ces termes en 1861 : observation, théorie, Darwin observation, théorie, Darwin Darwin, observation et théorie « On disait beaucoup voici environ trente ans que les géologues devaient se contenter d’observer et non de théoriser ; et je me souviens bien de la réflexion émise par quelqu’un qu’à ce compte on pourrait aussi bien descendre dans une gravière, y compter les cailloux et en décrire les couleurs. Comme c’est étrange de ne pas s’apercevoir que toute observation doit nécessairement être faite pour ou contre une théorie si elle doit rendre quelque service ».

P. 83-84.

Souvent, même avec des auteurs beaucoup plus récents, cherchant des réponses à mes questions, j’ai buté sur le fait que l’auteur ne se pose pas les mêmes questions que moi.

Je connaissais depuis longtemps cette importante citation de Darwin. Ça me prend par surprise et m’amuse de la retrouver ici.

87 2. - la naissance d’une société esclavagiste 123 3. - esclavage et humanité 165 4. - le déclin de l’esclavage antique

Dans une considération sur la fin de l’Empire romain, je suppose que (page 188) « troisième siècle avant J.-C. » est un lapsus (de Finley ou de la traductaire) pour « après ». À moins qu’il ne s’agisse de l’aboutissement d’un processus qui remonte bien avant.

De manière surprenante (pour moi), il mentionne page 190 que l’esclavage conviendrait bien à la viticulture, mais moins à la culture des céréales. (Il donne en référence, note 56, C.A. Yeo, « The Economics of Roman and American Slavery », Finanzarchiv, n.F. XII, 468-471.)

Acheté à L’Imaginaire, place du Jeu de Balle à Bruxelles, le vendredi 3 février 2012.

Moses I. Finley, Mythe, mémoire, histoire, 1981 ✓ Moses I. Finley , <index><term>Mythe, mémoire, histoire (Moses Finley)</term></index> <title type="main">Mythe, mémoire, histoire : Les usages du passé , Flammarion, Paris, 1981, pages, 2082111296 ISBN : 2-08-211129-6. Textes traduits par Jeannie Carlier et Yvonne Llavador . Présentation par François Hartog . Entretien de François Hartog avec Moses Finley.

Ce n'est pas vraiment un livre d'histoire, mais un recueil d'articles pour la plupart plutôt philosophiques, éthiques, à propos de l'histoire. J'en ai relevé différents points que je pourrais développer, à l'occasion.

41 L'esclavage et les historiens « Slavery and the Historians », Histoire sociale / Social History, vol. 12, no. 24 (1979), 247-261.

« La première attaque soutenue et de grande envergure contre l'esclavage antique » (page 48), c'est celle d'Henri Wallon, dans une œuvre en trois volumes de 1847. La contre-attaque consiste à taire l'esclavage, d'abord au nom de l'humanisme classique. Sinon, une solution est de le minimiser comme Eduard Meyer dans une conférence de 1898 qui évoque une forme « douce » d'esclavage dans l'antiquité en Grèce et à Rome. Il y a d'autre part la tradition marxiste qui se base sur la périodisation en stades, par exemple chez Engels dans l'Origine de la famille…, souvent d'autorité, sans préoccupation des faits. Mais ça change et il y a toute une littérature pour ou contre (pages 50 et suivantes).

L'historien étant plus qu'un antiquaire, il doit chercher des réponses (page 54) aux questions que pose l'esclavage, la première étant pourquoi c'est exceptionnel : « pourquoi, dans toute l'histoire, n'y a-t-il eu que cinq C'est moi qui ajoute les numéros dans la phrase citée. Une note de l'éditeur renvoie à Ancient Slavery and Modern Ideology pour ce que Finley veut dire par authentiquement, distinctes de tant d'autres : cinq sociétés ou les grands propriétaires ont tiré l'essentiel de leur richesse de l'appropriation du surplus produit par des esclaves. Faudrait voir là où ailleurs ce que faisaient les esclaves dans ces autres sociétés. sociétés authentiquement esclavagistes, distinctes de tant d'autres où il existait des esclaves : (1) la Grèce classique ; (2) l'Italie et la Sicile entre 250 av. J.-C. et 250 ap. J.-C., en chiffres ronds ; (3) le Brésil ; (4) les États des Caraïbes et (5) les États du sud des États Unis ? »

Ainsi, la société esclavagiste était l'exception. Mais plus bas dans la page, c'est « le travail libre, le travail salarié qui constitue la singularité ». Ici, il identifie travail libre et salarié, ce qu'il ne fait pas ailleurs, et la discussion est donc, je trouve, confuse. Il serait le premier à dire, dans d'autres livres, que dans l'histoire de l'humanité la forme la plus importante de production est celle de paysans, dont beaucoup, comme dans la Grèce classique, sont citoyens libres, petits propriétaires. Plus loin (page 56), à propos de serfs, il parle des débiteurs insolvables, qui donc, forcément, ne sont pas serfs.

Page 57, il dit « l'énorme pas en avant représenté par le système du travail volontaire », mais je ne sais si c'est la même chose que la singularité de la page 54 où si c'est le capitalisme moderne. Juste après, le travail libre couvre maintenant aussi le travail indépendant.

Au total, c'est un essai, que j'ai du mal à suivre, sur l'esclavage en général, à la fois sur les « authentiques » sociétés esclavagistes, Grèce, Rome, Sud des États-Unis, mais aussi parfois sur les hilotes et les serfs.

Je relève page 60 « les esclaves en tant que classe » et page 64 « les esclaves, comme classe », alors que dans d'autres ouvrages, il conteste que les esclaves forment une classe.

Il mentionne page 61 la curieuse histoire (rapportée par Hérodote) des femmes scythes qui font des enfants avec leurs esclaves pendant que leurs maris sont allés envahir le pays des Mèdes.

89 La cité antique : de Fustel de Coulanges à Max Weber et au-delà « The Ancient City : From Fustel de Coulanges to Max Weber and Beyond », Comparatives Studies in Society and History, An International Quarterly, Vol. 19, issue 3 (July 1977), 305-327.

Ce que nous appelons communément « lutte de classes » opposait invariablement les « riches » aux « pauvres », non les propriétaires fonciers aux entrepreneurs, ou le travail au capital, ou les maîtres aux esclaves. Quand on parle de biens et de propriété, il s’agit toujours de propriété foncière. Sans doute distinguait-on entre propriétaires non résidents et exploitants en faire-valoir direct, mais c’était là une distinction entre gens de la classe de loisir, seuls à même de vivre « bien », et gens qui travaillaient pour vivre, et non une distinction entre ville et campagne. Le paysan travaillant la terre était placé plus haut dans l’échelle que l’artisan, mais c’était là question d’éthique.

P. 92.

C’est dans un chapitre sur la cité antique en général, mais comme il vient de mentionner, avant ceci, l’opinion de Platon et d’Aristote, on peut penser que Finley vise ici surtout Athènes.

Acheté à Évasion 2, rue du Midi à Bruxelles le lundi 7 novembre 2011.

Moses I. Finley, Economy and Society in Ancient Greece, 1981 Moses I. Finley , <index><term>Economy and Society in Ancient Greece (Moses Finley)</term></index> <title type="main">Economy and Society in Ancient Greece , Chatto & Windus, Londres, 1981, 326 pages, 0701125497 ISBN : 0-7011-2549-7.

Moses I. Finley, Économie et société en Grèce ancienne, 1984 Moses I. Finley , <index><term>Économie et société en Grèce ancienne (Moses Finley)</term></index> <title type="main">Économie et société en Grèce ancienne , Éditions La Découverte, Paris, 1984, 322 pages, 2707114766 ISBN : 2-7071-1476-6. À rédiger 36 1/3, stasis, voir ce mot 37 1/2, voir Claude Mossé 1973 Acheté à Espace Livres, rue du Midi à Bruxelles, le jeudi 1e septembre 2011.

Moses I. Finley, Democracy Ancient & Modern, 1985 Moses I. Finley, <index><term>Democracy Ancient & Modern (Moses Finley)</term></index> <title type="main">Democracy Ancient & Modern : 2nd ed. , Hogarth, Londres, 1985, 0813511267 ISBN : 0-81351126-7.

Moses I. Finley, Démocratie antique et démocratie moderne, 2003 ✓ Moses I. Finley , <index><term>Démocratie antique et démocratie moderne</term></index> <index><term>Grèce antique, démocratie</term></index> <index><term>démocratie, Grèce antique</term></index> <index><term>Athènes, démocratie</term></index> <index><term>Athènes, impérialisme</term></index> <index><term>impérialisme, Athènes</term></index> <title type="main">Démocratie antique et démocratie moderne , Petite Bibliothèque Payot Histoire 35, Éditions Payot & Rivages, Paris

, 2003, 181 pages, 9782228897518 ISBN : 978-2-228-89751-8. Précédé de Tradition de la démocratie grecque, 2003, par Pierre Vidal-Naquet Pierre Vidal-Naquet

. Traduit en 1976 de Democracy Ancient and Modern, 1973, par Monique Alexandre Alexandre, Monique Monique Alexandre .

Considérations très fines sur la démocratie grecque, l’impérialisme athénien, le procès de Socrate.

procès d’impiété à Athènes, Anaxagore, Socrate Anaxagore, procès d’impiété Socrate, procès d’impiété impiété, procès d’Anaxagore et de Socrate à Athènes Athènes, impiété, procès d’Anaxagore et de Socrate Socrate, trahi par Platon Platon, trahit Socrate

Sur la proposition d’un devin de profession nommé Diopeithès, l’Assemblée vota une loi selon laquelle c’était un délit majeur que d’enseigner l’astronomie ou de nier l’existence du surnaturel  La seule étude complète des procès d’impiété à Athènes qui eurent lieu après la promulgation de cette loi est celle de E. Derenne, « Les procès d’impiété intentés aux philosophes à Athènes » (Bibliothèque de la faculté de philosophie et lettres de l’université de Liège, vol. 45, 1930.) . On ne connaît de façon certaine ni les termes précis de la loi, ni la date de sa promulgation, ni le détail des poursuites qui s’ensuivirent. Elle fut votée à une date qui se situe entre 432 av. J.-C. et 430 ou 429, c’est-à-dire soit juste avant, soit très tôt après le début de la guerre [du Péloponnèse], dans la période même où Aristophane fit des débuts sur la scène.

La première victime fut le très remarquable mathématicien et philosophe, Anaxagore de Clazomènes ; il n’était pas citoyen athénien et il échappa au châtiment en fuyant la cité. Anaxagore enseignait que le soleil n’était pas une divinité, mais, comme la lune et les étoiles, une pierre chauffée au rouge, et cela explique comment des esprits orthodoxes pouvaient établir un lien entre l’astronomie et le fait de ne pas croire au surnaturel. Anaxagore était aussi l’un des intimes de Périclès, ce qui a amené quelques historiens à avancer que derrière Diopeithès, se tenaient des adversaires politiques de Périclès, qui attaquaient l’homme politique inattaquable, indirectement, à travers ses amis, mais cela me paraît méconnaître, pour parler en termes de rationalisme moderne, la puissance des antiques frayeurs face au surnaturel. Une hypothèse plus séduisante c’est que la loi fut consécutive à l’attaque d’épidémie de peste qui, dans les premières années de la guerre, tua, en quatre ans, un tiers du corps civique  F. E. Adcock, dans la Cambridge Ancient History, vol. 5 (1937), p. 478. . Rien ne suscite dans les masses d’aussi fortes frayeurs qu’une peste et un tremblement de terre et ne provoque des réactions aussi aveugles et aussi violentes, encore de nos jours, dans de nombreuses parties du monde.

P. 138-140.

Un demi-siècle plus tôt [que le procès de Socrate en 399], l’enseignement scolaire en Grèce se limitait aux seules matières de base : la lecture, l’écriture et l’arithmétique. Au-dessus de ce niveau, il n’y avait d’instruction en bonne et due forme que pour la musique, l’athlétisme, l’équitation et la préparation militaire. Les hommes de la génération de Périclès et de Sophocle apprenaient tout le reste en menant une vie active de communauté : lors des repas du soir, au théâtre durant les fêtes religieuses, sur la place de la ville, aux séances de l’Assemblée — en bref de leurs parents et de leurs aînés. Or Mélétos répète avec insistance, dans la version de Xénophon, que c’est là ce qu’ils devraient faire.

Puis, vers le milieu du Ve siècle av. J.-C., survint une révolution dans l’éducation grecque, qui eut pour centre Athènes. Des enseignants professionnels firent leur apparition, on les appelait les sophistes ; ils offraient une instruction en rhétorique, philosophie et politique aux jeunes gens qui avaient le loisir nécessaire pour étudier et les moyens de payer des honoraires considérables, les fils de riches citoyens, dont certains finirent par être d’actifs partisans du coup d’État oligarchique en 411 et des Trente Tyrans en 404. Cela ne veut pas dire que les sophistes étaient tous anti-démocrates ou partageaient les mêmes vues politiques — Protagoras, nous l’avons vu, a formulé une théorie de la démocratie — mais ils avaient en commun une même méthode d’enquête, qui entraînait chez certains disciples une attitude étonnamment nouvelle. Toutes les croyances et institutions, affirmaient-ils, doivent être analysées rationnellement ; et elles doivent, si nécessaire, être modifiées ou rejetées. À lui seul, le caractère vénérable des institutions ne suffisait plus à les protéger : la morale, les traditions, les croyances et les mythes ne devaient plus être transmis de génération en génération automatiquement, sans changement ; ils devaient être passés au crible de la raison.

Inévitablement, de tels enseignements inspiraient à bien des gens aversion et méfiance. Une sorte d’obscurantisme se développa en réaction.

P. 148-149.

Et par la suite, le climat sinistre s’éclaircit nettement, si bien que Platon put bientôt fonder sa propre école à Athènes, l’Académie, où il enseigna sans interruption, pendant plus de trente ans. Ce que Platon enseigna, je n’ai guère besoin de le dire, était hostile, au sens le plus profond, aux croyances et aux valeurs athéniennes traditionnelles. C’est l’ironie ultime de toute cette tragique histoire.

Nous n’en avons pas encore fini avec les ironies. Pour Platon, la condamnation de Socrate symbolisait le caractère pernicieux de toute société ouverte ou libre, et pas seulement d’une société démocratique. Et Platon, persuadé qu’il était de l’existence d’Absolus, et de l’obligation pour l’État de réaliser la perfection morale de ses citoyens, persista toute sa vie dans son opposition à une société ouverte. Dans son dernier ouvrage, le plus long, les Lois, écrit presque un demi-siècle après la mort de Socrate, il recommanda pour la récidive d’impiété la peine de mort (907 D-909 D). « Platon a trahi Socrate », tel fut le commentaire lapidaire de sir Karl Popper  The Open Society and its Ennemies, 4e édition, Londres, 1962, I, p. 194. .

P. 151-152. Acheté chez Pêle-Mêle à Bruxelles le samedi 14 avril 2018.

Moses I. Finley, On a perdu la guerre de Troie, 2007 MosesI.Finley, On a perdu la guerre de Troie (Moses Finley) On a perdu la guerre de Troie, Les Belles Lettres, Paris, 2007 Difficile de savoir de quand ça date. C'est un recueil d'articles et Moses Finley remercie les revues qui l'autorisent à republier, ainsi que Richard Gordon qui l'a aidé à mettre ce livre au point. Il signe de Cambridge, 1967. Je ne trouve rien d'équivalent en anglais. Il se peut qu'il ait fait une sélection en vue de cette traduction en français. Il y a un © 1989 pour la traduction par la Société d'éditions Les Belles Lettres. Mon exemplaire est en format de poche Hachette Littératures. Il est marqué aussi Pluriel Histoire, qui peut être une collection. Il y a plein de © des articles originaux, plus le © 1989 pour la traduction, mais absolument aucune date d'édition (ni d'impression) de cette version de poche. Il porte un no ISBN 978-2-0127-9342-2 de ponctuation fantaisiste : c'est en réalité 978-2-01-279342-2. Le fait que le no ISBN soit donné seulement en treize chiffres indiquerait que ce n'est pas avant 2007 (et pas après puisque je l'ai acheté en décembre). Ah ! mais je vois enfin, en quatrième de couverture, en petits caractères au-dessus du code barres : 2007.II, sans doute pour février 2007. Du coup, je réalise que 02/07 dans le no de dépôt légal en fin du livre veut dire aussi février 2007. , 234 pages, 9782012793422 ISBN : 978-2-0127-9342-2. Acheté le samedi 1er décembre 2007 au Shop du PTB, 171 boulevard Maurice Lemonnier à Bruxelles.

Emma Finnamore, « Social Reproduction Theory and Women in Society », 28 june 2022 ✓ Emma Finnamore , <seg type="standardindexing" subtype="socreptheory"> <index><term>social reproduction theory</term></index> <index><term>SRT</term></index> <index><term>reproduction, social — theory</term></index> </seg> <index><term>Social Reproduction Theory and Women in Society (Emma Finnamore)</term></index> <title type="main">Social Reproduction Theory and Women in Society , Rupture, no. 7, Spring 2022. Online : https://rupture.ie/articles/social-reproduction-theory-and-women-in-society.

À côté du travail productif que font les travailleurs pour le capital dans ses usines, il y a un travail de la famille et de la communauté pour reproduire les travailleurs. C’est souvent la tâche des femmes « their labour power both indispensable and unpaid ».

Cela pose certainement des problèmes théoriques difficiles. La force de travail n’est définie que comme marchandise. Elle n’est pas simplement la capacité physique de fournir du travail. Chez Marx, c’est la marchandise qui rapporte plus qu’elle n’a coûté, qui n’existe donc que si elle est vendue par une ou un prolétaire et achetée par des capitalistes, si elle a fait l’objet d’un contrat d’emploi. Si on parle de force de travail dans la partie privée de la reproduction du prolétariat, on est clairement dans une extension de la notion, d’un retour à l’aspect seulement physique. Mais cette force de travail ménagère, non marchande, on la considère quand même comme potentiellement marchande puisque « unpaid ». Si on note qu’elle n’est pas payée, c’est suggérer qu’elle pourrait l’être.

Se poser des questions sur « une force de travail non payée » dans le ménage, le plus souvent des femmes, je ne sais pas si ça peut mener à quelque chose, mais, en tout cas, c’est totalement nouveau. C’est la première fois que je vois cette expression dans la littérature sur ce qu’on appelle social reproduction theory. Je n’ai évidemment pas tout lu de cette littérature, mais, dans ce que j’ai lu, j’ai toujours vu poser la question d’ « un travail non payé » dans le ménage, travail le plus souvent des femmes.

Toutes celles et ceux qui écrivent ça se réfèrent explicitement ou implicitement au Livre I du Capital de Marx. Ils ou elles ont donc lu sur l’achat et la vente de la force de travail et sur le salaire, paiement dans cet achat. C’est le b.a.-ba de l’exploitation capitaliste. Le travail n’est pas payé, c’est la force de travail qui l’est. Donc affecter de s’étonner que dans le ménage le travail n’est pas payé, c’est dire ou bien qu’on n’a rien lu sur force de travail et salaire, ou bien qu’on l’a lu sans comprendre, ou bien qu’on a vaguement compris mais oublié l’instant d’après.

Je ne sais pas si, écrivant « their labour power both indispensable and unpaid », Emma Finnamore a vu là une question nouvelle, une piste nouvelle, si c’est chez elle le fruit d’une réflexion profonde ou si c’est un lapsus. C’est en tout cas remarquable.

Shulamith Firestone, The Dialectic of Sex, 1970 Shulamith Firestone , <seg type="standardindexing" subtype="socreptheory"> <index><term>social reproduction theory</term></index> <index><term>SRT</term></index> <index><term>reproduction, social — theory</term></index> </seg> <index><term>radical feminism</term></index> <index><term>feminism, radical</term></index> <index><term>The Dialectic of Sex (Firestone)</term></index> The Dialectic of Sex : The Case for Feminist Revolution , Morrow Quill Paperbacks, William Morrow and Company, New York , October 1970, 216 pages, 9780688064549 068806454X ISBN : 978-0-688-06454-9 (0-688-06454-X). Une réédition Bantam en avril 1971, revised, est recomposée, avec 246 pages. Réimpression en janvier 1972 et nombreuses autres ensuite. Nombreuses autres éditions dans différentes autres collections de poche. Réédition Morrow, Quill, en 1993, 224 pages, 9780688123598 0688123597 ISBN : 978-0-688-12359-8 (0-688-12359-7). Réédition récente chez Verso, 2015, xviii + 216 pages, 9781784780524 ISBN : 978-1-78478-052-4.

The author would like to note that this book remains unbabridged and unrevised since its original publication in 1970.

Verso, 2015, p. xvii (ma pagination, avant la page 1).

… or diverses réimpressions ou rééditions (Bantam en tout cas) se disent revised, mais il pourrait n’y avoir que des corrections d’erreurs typographiques.

C’est à la réédition de 2015 que j’attache mes commentaires et citations.

Shulamith Firestone, The Dialectic of Sex, 2015 ✓ Shulamith Firestone, social reproduction theory SRT reproduction, social — theory radical feminism feminism, radical The Dialectic of Sex (Firestone) The Dialectic of Sex : The Case for Feminist Revolution, Verso, Londres, 2015, xviii+216 pages, 9781784780524 ISBN : 978-1-78478-052-4. À part les xviii pages qui l’ouvrent, cette édition est une reproduction en facsimilé des pages 3 à 216 d’une édition antérieure.

The author would like to note that this book remains unbabridged and unrevised since its original publication in 1970.

P. xvii (ma pagination, avant la page 1).

C’est un livre absolument remarquable à divers point de vue. Je suis impressionné d’abord par son âge. Elle a vingt-cinq ans quand le livre paraît en 1970, donc moins en l’écrivant. J’aurais été parfaitement incapable d’écrire un livre à cet âge. (En 1970, je terminais ma thèse et je suis né deux ans avant elle.) Maintenant que je suis vieux, je suis sans doute plus mûr, mais toujours moins cultivé qu’elle alors. C’est un livre audacieux, profondément révolutionnaire. Elle vise une société radicalement autre, une révolution à la fois sexuelle (féministe), économique (prolétarienne) et culturelle (surtout scientifique). (P. 173.)

Parmi les féministes marxistes, Shulamith Firestone se distingue en ce qu’elle s’inspire de Marx et Engels de manière générale, de leur conception dialectique de l’histoire, mais qu’elle part de la biologie et pas de l’économie.

Le Deuxième Sexe (Simone de Beauvoir) Simone de Beauvoir, Le Deuxième Sexe Beauvoir, Le Deuxième Sexe Elle trouve que la première contribution théorique importante est celle de Simone de Beauvoir avec Le deuxième sexe. Elle la trouve cependant parfois trop « philosophique ».

Perhaps she has overshot her mark: Why postulate a fundamental Hegelian concept of Otherness as the final explanation and then carefully document the bioloical and historical circumstances that have pushed the class ‘women’ into such a category — when one has never seriously considered the much simpler and more likely possibility that this fondamental dualism spring fom the sexual division itself? To posit a priori cateories of thought and existence — ‘Otherness’, ‘Transcendence’, ‘Immanence’ — into which history then falls may not be necessary. Marx and Engels had discovered that these philosophical categories themselves grew out of history.

P. 8.

Elle continue donc immédiatement avec son propre point de vue :

Before assuming such categories, let us first try to develop an analysis in which biology itself — procreation — is at the origin of the dualism. The immediate assumption of the layman that the unequal division of the sexes is ‘natural’ may be well-founded. We need not immediately look beyond this. Unlike economic class, sex class sprang directly from a biological reality: men and women were created different, and not equal. Although, as De Beauvoir points out, this difference of itself did not necessitate the development of a class system — the domination of one group by another — the reproductive functions of these differences did. The biological family is an inherently unequal power distribution. The need for power leading to the development of classes arises from the psychosexual formation of each individual according to this basic imbalance, rather than, as Freud, Norman O. Brown, and others have, once again overshooting their mark, postulated, some irreducible conflict of Life against Death, Eros vs. Thanatos.

The biological family — the basic reproductive unit of male/female/infant, in whatever form of social organization — is characterized by these fundamental — if not immutable — facts:

(1) That women throughout history before the advent of birth control were at the continual mercy of their biology — menstruation, menopause, and ‘female ills’, constant painful childbirth, wetnursing and care of infants, all of which made them dependent on males (whether brother, father, husband, lover, or clan, government, community-at-large) for physical survival.

(2) That human infants take an even longer time to grow up than animals, and thus are helpless and, for some short period at least, dependent on adults for physical survival.

(3) That a basic mother/child interdependency has existed in some form in every society, past or present, and thus has shaped the psychology of every mature female and every infant.

(4) That the natural reproductive difference between the sexes led directly to the first division of labour at the origins of class, as well as furnishing the paradigm of caste (discrimination based on biological characteristics).

These biological contingencies of the human family cannot be covered over with anthropological sophistries. Anyone observing animals mating, reproducing, and caring for their young will have a hard time accepting the ‘cultural relativity’ line. For no matter how many tribes in Oceania you can find where the connection of the father to fertility is not known, no matter how many matrilineages, no matter how many cases of sex-role reversal, male housewifery, or even empathic labour pains, these facts prove only one thing: the amazing flexibility of human nature. But human nature is adaptable to something, it is, yes, determined by its environmental conditions. And the biological family that we have described has existed everywhere throughout time.

P. 8-10.

Acheté le 19 avril 2020 à Book Depository et reçu début mai.

Vincent Fleury, Les tourbillons de la vie, 2017 ✓ Vincent Fleury Fleury, Vincent Vincent Fleury

, <index><term>Les tourbillons de la vie</term></index> <title type="main">Les tourbillons de la vie : Une simple histoire de nos origines , Librairie Arthème Fayard

, Paris , 2017, 326 pages, 9782213701844 ISBN : 978-2-213-70184-4.

embryogenèse Quand un ovule se divise, il ne peut compter que sur lui-même. Il se divise donc dans un premier temps en cellules de plus en plus petites. Cet amas de cellules forme un disque, avec des cellules plus petites au centre et moins sur les bords. On est donc en présence d’une sorte de fluide. Différents mouvements de ce fluide le conduisent à former un tube, à se retourner sur lui-même… toutes choses qui expliquent les débuts de la formation du corps et qui relèvent autant et même plus de la physique de ce genre de fluides que de la biologie.

Tout cela est tout à fait passionnant et mon introduction ci-dessus tout à fait déficiente. Il faut donc lire le livre ou d’autres sources sur le domaine.

Ce qui est un peu pénible, c’est que tantôt Fleury affirme que ce qu’il expose est tout à fait mainstream, incontestable et incontesté, admis de tous les spécialistes du domaine ; tantôt il clame qu’il est incompris et injustement critiqué. Il compense ce malaise en attaquant tout le monde, tous ceux qui travaillent sur autre chose ou dans un autre esprit que lui, à savoir les biologistes — qui ont le tort de donner une importance exagérée aux gènes — et les évolutionnistes darwiniens — qui ont le tort de prétendre que le développement se fait au hasard. Ainsi Fleury caricature et la génétique, et le darwinisme, ainsi d’ailleurs que son propre domaine. Il n’est alors pas étonnant qu’il connaisse des conflits.

Selon lui, il n’y a pas dans l’ADN de plan de l’organisme. D’accord, mais tous les généticiens savent qu’un livre de recettes de protéines — avec certains mécanismes pour lire telle ou telle recette dans telle ou telle circonstance — n’est pas un plan de l’organisme. Ce « plan » n’existe que chez les journalistes qui résument la génétique ou dans des formulations lapidaires de certains biologistes.

Selon lui, ses travaux montrent que l’organisme se développe selon des déterminismes physiques et pas au hasard. Mais Darwin a bien expliqué et les darwiniens l’ont bien sûr lu : « hasard » veut dire que la variabilité est prise comme un donné que Darwin n’a pas les moyens d’expliquer, qui n’est pas son domaine. L’important est que la sélection intervient a posteriori : les variétés qui survivent mieux jusqu’à l’âge de la reproduction et qui se reproduisent plus auront l’avantage sur d’autres. La sélection n’a pas un effet causal à rebours du temps sur les variations sur laquelle elle s’exerce. Ces variations ont bien sûr une cause, mais une cause à laquelle la sélection, postérieure, est étrangère. Du point de vue de la sélection, cette variation, bien que répondant bien sûr à certains déterminismes, dit Darwin, peut être considérée comme hasard.

(On ne peut pas se prendre une tuile sur la tête par hasard. On est sorti pour une certaine raison et la tuile ne s’est pas soulevée toute seule ; il a fallu qu’elle soit mal mise et qu’un vent déterminé l’emporte. Hasard ici veut dire qu’il y a peu de lien entre les raisons que l’on avait de sortir et les causes de la chute de la tuile.)

Ainsi le fluide constitué des cellules en division obéit à des lois physiques. Cependant ces cellules sont plus complexes que les molécules des fluides habituels. Elles ont des membranes, parfois des cils moteurs, des moyens de s’accrocher plus ou moins, qui jouent un rôle dans le fluide. Ainsi, parce qu’elles synthétisent des protéines spécifiques de leur patrimoine génétique, les cellules vont avoir elles-mêmes une action dans les mouvements qui les emportent, avec pour résultat que l’ovule d’une femme donnera un petit bébé et pas un poulet. (Sans compter que des organismes ont un squelette interne et d’autres une carapace servant de squelette externe, que certains insectes ont plus que nos quatre pattes, etc.) Ainsi il y a un développement fondamentalement physique dans lequel s’inscrivent des différences spécifiques génétiques. Je ne vois là aucun conflit entre la mécanique des fluides de Fleury et la génétique.

Je ne vais pas poursuivre mes considérations d’amateur dans mon vocabulaire approximatif. Dire cela mieux me demanderait trop de travail. Des professionnels ont sans doute tenté cette synthèse entre les approches physique, biologique, génétique et darwinienne.

Leopoldina Fortunati, L’arcano de la reproduzione, 1981

Leopoldina Fortunati , <seg type="standardindexing" subtype="socreptheory"> <index><term>social reproduction theory</term></index> <index><term>SRT</term></index> <index><term>reproduction, social — theory</term></index> </seg> <index><term>L’arcano de la reproduzione (Leopoldina Fortunati)</term></index> <title type="main">L’arcano de la reproduzione : Casalinghe, prostitute, operai e capitale , Marsilio Editori, Padova , 1981, 275 pages. Traduit (tardivement, 1995) par Hilary Creek comme The Arcane of Reproduction , 1995.

Leopoldina Fortunati, The Arcane of Reproduction, 1995 Leopoldina Fortunati , <seg type="standardindexing" subtype="socreptheory"> <index><term>social reproduction theory</term></index> <index><term>SRT</term></index> <index><term>reproduction, social — theory</term></index> </seg> <index><term>The Arcane of Reproduction (Leopoldina Fortunati)</term></index> <title type="main">The Arcane of Reproduction : Housework, Prostitution, Labor and Capital , Autonomedia, Brooklyn N.Y. , 1995, 176 pages, 9780936756141 0936756144 ISBN : 978-0-936756-14-1 (0-936756-14-4). Traduit (tardivement, 1995) par Hilary Creek de L’arcano de la reproduzione , 1981.

John Bellamy Foster, « The Meaning of Work in a Sustainable Society », 2017 ✓ John Bellamy Foster Foster, John Bellamy John Bellamy Foster

, <index><term>The Meaning of Work in a Sustainable Society</term></index> <index><term>work</term></index> <index><term>sustainable society</term></index> <title type="main"> The Meaning of Work in a Sustainable Society , Monthly Review

, Volume 69, Issue 04 (September2017). En ligne, monthlyreview.org/2017/09/01/the-meaning-of-work-in-a-sustainable-society.

Some radical theorists have seen a more just society as merely requiring the rationalization of present-day work relations, accompanied by increased leisure time and more equitable distribution. Others have focused on the need to transcend the entire system of alienated labor and make the development of creative work relations the central element of a new revolutionary society.

Within late nineteenth-century socialist-utopian literatures, it is possible to distinguish two broad tendencies regarding the future of work, represented on one side by Edward Bellamy, author of Looking Backward, on the other by William Morris, author of News from Nowhere. Bellamy, standing for a view familiar to us today, saw enhanced mechanization, together with comprehensive technocratic organization, as the basis for increased leisure time, considered the ultimate good. In contrast, Morris, whose analysis derived from Charles Fourier, John Ruskin, and Karl Marx, emphasized the centrality of useful, enjoyable work, requiring the abolition of the capitalist division of labor. Today the mechanistic view of Bellamy more closely resembles popular conceptions of a sustainable economy, than does Morris’s more radical outlook. Thus the notion of “liberation from work” as the foundation of sustainable prosperity has been strongly advanced in the writings of first-stage ecosocialist and degrowth thinkers like André Gorz and Serge Latouche.

I contend here that the idea of near-total liberation from work, in its one-sidedness and incompleteness, is ultimately incompatible with a genuinely sustainable society.

Ces deux passages expriment bien l’enjeu de la discussion et l’orientation de l’article. Je vais en faire la critique en français sur la version française parue dans Lava.

⁂

Indeed, the myth that the ancient Greek thinkers in general were anti-work, representing a historical continuity with today’s dominant ideology, was refuted by the Marxian classicist and philosopher of science Benjamin Farrington in his 1947 study Head and Hand in Ancient Greece. Farrington showed that such views, though common enough among the aristocratic factions represented by Socrates, Plato, and Aristotle, were opposed by the pre-Socratic philosophers, and contradicted by the larger historical context of Greek philosophy, science, and medicine, which had originated in traditions of hands-on craft knowledge.

Plusieurs erreurs. Voir aussi ma critique en Foster 2017-fr.

John Bellamy Foster, « Transformer le travail pour une société durable », 2017 ✓ John Bellamy Foster Foster, John Bellamy John Bellamy Foster

, <index><term>Transformer le travail pour une société durable</term></index> <index><term>travail, nécessité ou liberté</term></index> <index><term>William Morris, News of Nowhere</term></index> <title type="main"> Transformer le travail pour une société durable , Lava

, ISSN : 2565-7119 (papier), ISSN : 2565-7127 (online) , no 3 (2017). Traduit de Foster 2017 pour Lava. En ligne lavamedia.be/fr/transformer-le-travail-pour-une-societe-durable.

Certains théoriciens radicaux ont considéré qu’une société plus juste ne nécessiterait qu’une rationalisation des relations de travail actuelles accompagnée d’un temps libre allongé et d’une distribution plus équitable. D’autres se sont concentrés sur le besoin de transcender le système tout entier du travail aliéné et de faire du développement de relations de travail créatives l’élément central d’une nouvelle société révolutionnaire. Dans ce qui semble être un effort pour contourner ce conflit tenace, les visions actuelles de la prospérité durable, même si elles ne nient pas la nécessité du travail, la repoussent souvent en arrière-plan et se concentrent plutôt sur une extension considérable du temps libre.

Dans les littératures socialistes et utopiques du 19e siècle, il est possible de distinguer deux grandes tendances en ce qui concerne l’avenir du travail, représentées d’un côté par Edward Bellamy, auteur du Looking Backward, et de l’autre par William Morris, auteur des Nouvelles de nulle part. Bellamy, qui soutient un point de vue qui nous est familier aujourd’hui, voyait l’amélioration de la mécanisation et une organisation entièrement technocratique comme indispensables pour augmenter le temps libre, considéré comme le bien suprême.

À l’opposé, Morris, dont l’analyse dérive de Charles Fourier, de John Ruskin et de Karl Marx, souligne la centralité du travail utile et agréable, ce qui suppose l’abolition de la division capitaliste du travail. De nos jours, le point de vue mécaniste de Bellamy ressemble davantage aux conceptions populaires d’une économie durable que la perspective plus radicale de Morris. Ainsi, la notion de « libération du travail » comme fondement d’une prospérité durable a-t-elle été largement promue dans les écrits des premiers penseurs écosocialistes et partisans de la décroissance comme André Gorz et Serge Latouche.

J’affirme ici que l’idée, unilatérale et incomplète, d’une libération presque totale du travail est au final incompatible avec une société vraiment durable.

Ces deux passages expriment bien l’enjeu de la discussion et l’orientation de l’article. Il y a un courant pour la réduction du temps de travail et l’élargissement du temps libre dont certains représentants vont jusqu’à dévaloriser le travail et proclamer la fin de la classe ouvrière. Que ce soit dans la version modérée ou dans la version « adieu au prolétariat », l’épanouissement de la personne ne se conçoit que dans le temps libre.

Pour Marx, le travail est bien une corvée irréductible, « le royaume de la nécessité » ; « le royaume de la liberté commence seulement » après le travail (Capital, Livre III, chapitre 48, sous III).

Foster choisit de s’opposer à Marx. Parce qu’il critique certaines idées de Gorz, Latouche et autres, avec raison, mais aussi l’idée même d’extension du temps libre, il adopte le point de vue unilatéral opposé qui est celui de William Morris : il faudrait que le travail productif devienne un plaisir épanouissant au point d’effacer la distinction entre travail et loisir. Parler d’une « analyse » de Morris qui « dérive de […] Karl Marx », c’est de la foutaise. Morris est un romancier romantique, pas un théoricien. Morris rêvait d’une société radicalement différente. À cause de cela, il méprisait tout réformisme et avait choisi inconditionnellement le camp de Marx. En ce sens, on peut dire que Morris était résolument communiste. Il a été un militant communiste à divers degrés les quinze dernières années de sa vie. Mais cet engagement communiste n’en fait pas pour autant un bon marxiste ! (Que la perspective de Morris soit « plus radicale » ne la rend pas d’office meilleure.)

Le roman News of Nowhere a été traduit en français sous le titre Nouvelles de nulle part ou Une ère de repos et on le trouve en PDF sur le Web. Je l’ai lu avec plaisir. Il s’agit d’un socialisme utopique avec accents moyenâgeux qu’il partage avec un certain romantisme du mouvement Arts and Crafts et des peintres dits préraphaélites.

Je me souviens dans une câblerie qui était un véritable bagne (une câblerie de câbles de force en acier, pas de câbles électriques), d’avoir eu la satisfaction du travail bien fait. (Sans doute en partie aussi la satisfaction d’avoir organisé intelligemment mon travail pour me fatiguer moins.) Je pense que d’autres ouvriers que moi dans différentes situations peuvent avoir, malgré l’exploitation et la dureté du travail, la satisfaction du travail bien fait et y trouver un certain épanouissement. Il n’en reste pas moins que, comme le dit Marx, on est au royaume de la nécessité. Sous le socialisme, on peut améliorer les conditions du travail et il sera plus facile de tirer satisfaction de contribuer à l’œuvre collective, mais cela reste le royaume de la nécessité.

⁂

En effet, le mythe selon lequel les penseurs de la Grèce antique étaient en général contre le travail, en continuité historique avec l’idéologie dominante actuelle, a été réfuté par le professeur de lettres classiques et philosophe des sciences marxiste Benjamin Farrington dans son étude de 1947, Head and Hand in Ancient Greece. Farrington a démontré que ces points de vue, bien qu’assez répandus dans les factions aristocratiques représentées par Socrate, Platon et Aristote, étaient combattues par les philosophes présocratiques et étaient contredits par le contexte historique plus général de la philosophie, de la science et de la médecine grecques, remontant à des traditions de connaissance tirée du savoir-faire pratique.

Il n’y a de mythe que si on ne sait pas lire. Aucun penseur grec n’était contre le travail et il n’y a là aucun mythe à réfuter. Le point de vue aristocratique de Socrate, Platon et Aristote, c’est que le travail est chose utile et excellente… pour les esclaves, pour les métèques ou pour les petits paysans, mais pas pour des personnes qui, comme eux, ne cultivent que le beau et le bien. (Pour des gens comme eux, non seulement le travail est indigne, mais aussi le commerce. C’est l’occasion de rappeler qu’étymologiquement, ignoble est le contraire de noble. Pour Platon et ses pareils, la philosophie c’est noble, le travail et le commerce, c’est ignoble.) Benjamin Farrington a bien montré que des penseurs antérieurs ne partageaient pas ce point de vue et il y a par ailleurs une tradition technique grecque, qui a laissé peu d’écrits, de Thalès jusqu’au Musée d’Alexandrie. En outre, on peut ne pas aimer Gorz, mais les positions, bonnes ou mauvaises, de certains auteurs actuels matière de travail ne sont en rien « en continuité historique » avec le snobisme des philosophes grecs réactionnaires comme Socrate et Platon. Après tout Marx (cité plus haut) considère que le travail, et pas seulement sous le capitalisme, est du « royaume de la nécessité ». Marx est-il un aristocrate « en continuité historique » avec Socrate et Platon ? Mais Foster, champion des citations de Marx, ignore cette citation. Il est indéniable qu’un mépris platonicien du travail vit encore aujourd’hui, mais dans des milieux au moins un peu privilégiés par rapport au travail ; je ne pense pas qu’on puisse parler d’ « idéologie dominante actuelle ».

Avec l’émergence du capitalisme, le travail était vu comme un mal nécessaire qui requiert de la contrainte.

… pour briser l’esprit d’indépendance et d’oisiveté des travailleurs anglais, il fallait établir des « maisons de travail » idéales où seraient emprisonnés les pauvres, et en faire des « des maisons de terreur où l’on ferait travailler quatorze heures par jour, de telle sorte que, le temps des repas soustrait, il resterait douze heures de travail pleines et entières  An Essay on Trade and Commerce : containing Observations on Taxation etc. (anonyme, parfois attribué à J. Cunningham), S. Hooper, Londres, 1770. Marx cite cette phrase dans Le Capital, Livre I, section 3, chapitre 8, paragraphe 5, p. 308 (1983). Foster ne l’a pas vu ; il mentionne d’autres références à An Essay, etc., dans le Livre I, p. 685, 789, 897 (Penguin, 1976), en français (1983) p. 610 , note 33, p. 713-714, note 83 et p. 827, note 221 ; c’est, comme trop souvent chez Foster, pour le plaisir d’accumuler des références, puisqu’elles n’ont rien à voir avec les « maisons de terreur » dont on parle ici. ».

C’était l’erreur des économistes classiques d’avant Marx et c’est une erreur toujours fréquente, de considérer des particularités du capitalisme comme des réalités universelles. On trouve chez certains marxistes l’erreur inverse, pour passer pour bon marxiste, de voir en tout une particularité du capitalisme et c’est l’idée que Foster essaie d’induire. Mais je crois que toujours le travail a été vu comme un mal nécessaire. (Après tout, les auteurs de la Bible n’étaient pas des économistes classiques, mais ils ont présenté comme une condamnation le fait de travailler à la sueur de son front.) C’est une des clefs de la faiblesse d’ensemble de cet article, une des erreurs sur lesquelles il repose.

John Bellamy Foster & Brett Clark, « Women, Nature, and Capital in the Industrial Revolution », 2018 ✓ John Bellamy Foster Foster, John Bellamy John Bellamy Foster

& Brett Clark Clark, Brett Brett Clark , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>gender</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>féminisme socialiste</term></index> <index><term>socialist feminism</term></index>  <index><term>feminism, social reproduction</term></index> <index><term>social reproduction theory</term></index> <index><term>Women, Nature, and Capital in the Industrial Revolution (Foster & Clark)</term></index> <title type="main">Women, Nature, and Capital in the Industrial Revolution , Monthly Review

, vol. 69, no 8 (janvier 2018). En ligne : https://monthlyreview.org/2018/01/01/women-nature-and-capital-in-the-industrial-revolution/

L’article fait le point sur un sujet à la mode, la social reproduction theory, selon laquelle « household labor, including child care, constitutes a huge amount of socially necessary labor ». La survie humaine suppose certaines activités privées. En ce sens manger, dormir, concevoir et élever des enfants, tout cela est nécessaire à la société. Je ne suis pas sûr que faire l’amour ou dormir soit un travail, mais tout cela peut être qualifié de « socialement nécessaire ». On bute donc sur une première difficulté : il y a dans toute société un travail « social » au sens de collectif ; sous le capitalisme, c’est le travail sanctionné par le marché. Le produit d’un tel travail a une valeur, dont la grandeur est le temps de travail socialement nécessaire. (En anglais socially necessary labour-time, comme mesure de socially necessary labour, Capital I, Penguin, p. 129.) Il y a dans toute société des activités privées, dont certaines peuvent être qualifiées de travail, qui sont bien « socialement nécessaires », mais ne tombent pas sous la définition de « travail social ». Ce sont deux domaines différents qui demandent un traitement spécifique : il est intéressant de tenir compte des deux dans une réflexion sur la société, mais on ne gagnerait rien à les confondre. En disant « socially necessary labor » dans la phrase ci-dessus, dans le second sens, Foster et Clark ne peuvent pas ne pas savoir qu’ils font écho, abusivement, au premier sens.

L’article nous apprend que certaines « conclusions with respect to Marx’s analysis are now so well established by contemporary scholarship that they can be regarded as definitive facts ». Les auteurs oublient de nous dire dans quel domaine de « contemporary scholarship » il y a une telle certitude sur des « faits définitifs », qui semblent d’ailleurs plutôt des jugements que des faits. Parmi ces « faits définitifs », il y a sur Karl Marx le jugement que « his assessment of women’s working conditions was seriously deficient with regard to housework or reproductive labor »

Il y a contre Marx deux grandes cabales (entre autres): Il n’aurait rien dit sur le capitalisme et l’environnement. Il aurait totalement négligé la question des femmes. Je trouve paradoxale la différence d’attitude de Foster par rapport à ces deux cabales.

Sur la première, il prend, avec raison la défense de Marx. Marx n’en a pas dit grand-chose en volume, mais il a fait sur la question quelques remarques très profondes. Là, Foster, en amplifiant sur dix petites phrases tirées de toute l’œuvre de Marx, fait son beurre livre après livre, article après article.

Par contre, Marx a écrit des pages et des pages, depuis 1844 jusqu’à sa mort, sur les femmes, sur le travail des femmes dans l’industrie, sur la famille, sur la valeur de la force de travail et sa reproduction… Là, Foster se range dans le camp des détracteurs de Marx.

. Je suppose que que ce consensus ne vaut que chez une partie de ceux qui travaillent la social reproduction theory et qui souvent n’ont du marxisme qu’une connaissance superficielle ou biaisée. J’imagine que ce consensus sur le « fait » de « la sérieuse déficience » de Marx ne se retrouverait pas chez des économistes marxistes, ni d’ailleurs chez aucun marxiste sérieux.

Foster et Clark sont ainsi très dogmatiques : « tout le monde est d’accord » que la théorie de la reproduction sociale dont ils vont nous faire un exposé constitue la solution définitive de la compréhension complète des problèmes de la société y compris les questions de genre. Il est frappant de voir que dans un article pas tellement ancien, Cinzia Arruzza propose modestement d’apporter une contribution à « the small but significant revival of the notion of social reproduction during the last decade » (Arruzza 2016). Foster et Clark semblent ne pas avoir la même conception des ordres de grandeur (ni de la modestie).

On espère par là « throw light on such difficult problems as : (1) Why did Marx not extend his critique to reproductive work within the household […] ? ; and (2) How, if we follow Marx’s argument that capital denies (commodity) value to housework and subsistence activity, is it possible to speak of the expropriation of reproductive labor ? » Ça ne me semble pas des problèmes tellement difficiles : (1) Le Capital est une critique de l’économie politique, donc de ce qu’on a dit du travail social avant Marx et de ce que Marx en pense dans le capitalisme. Les activités de la vie privée ne font pas partie du travail collectif dont traite l’économie et on ne gagne rien à tout mélanger. Marx étudie le capitalisme, pas une société idéale. (2) Marx n’a jamais prétendu que le capital « dénie » une valeur au travail ménager. Marx fait la théorie du capital, des marchandises et de leur valeur. Le travail est source de la valeur, mais n’a lui-même jamais de valeur (c’est la force de travail qui en a une). La « valeur du travail » est un non-sens donc un non-sens pour le travail ménager aussi. Ni Marx, ni le capital ne « dénient » une valeur au travail ménager, parce que ça n’a tout simplement pas de sens. (On peut penser que Clark et Foster ont lu le Livre I du Capital un jour dans leur vie, mais il doit y avoir très, très longtemps.) Il n’est pas possible de parler d’ « expropriation du travail reproductif » parce que les activités privées ne sont pas toutes travail et ne sont pas des « propriétés » qu’on pourrait exproprier. (C’est un peu la même idée que ci-dessus sur le non-sens de la valeur du travail. On exproprie de la valeur, pas du travail.) Quand ma femme et moi avons fait des enfants, nous n’avions pas sur ces actes sexuels (ni sur ceux des autres jours), et ma femme n’avait pas sur ses grossesses, de titre de propriété que le capital aurait pu nous extorquer. Le capital bénéficie dans une certaine mesure d’activités privées, mais ne les exproprie pas. Il ne saurait être question de valeur, à moins de confondre valeur et valeur d’usage, valeur et valeur morale, valeur et utilité… Il me semble qu’on est un peu dans la même erreur que celle des gens qui pensent sauver la nature en lui « donnant » une valeur.

Ce n’est pas que l’article soit inintéressant. Même si les réponses sont mauvaises, les questions sont parfois importantes et l’article peut motiver à les creuser — à étudier Marx. Je vais essayer de trouver le temps d’en dire plus sur différentes questions soulevées.

⁂

Marx himself defined wealth in terms of the production of use values ; however, bourgeois political economy, in what he characterized as its greatest contradiction, is interested only in exchange value, and increasingly reduces wealth merely to value generated in commodity production  Karl Marx and Frederick Engels, Selected Correspondence (Moscow: Progress Publishers, 1975), p. 180; Marx, Capital I, Penguin, 1976, p. 132, p. 134. . Use values derived from nature, natural processes, and the costs of the social reproduction of the household are therefore treated by the system as merely gratis, to be freely expropriated in its expansion. Here, in contrast to exploitation, there is no equal exchange, even on a formal basis, but actual robbery — usurpation, expropriation, dependence, enslavement  In The German Ideology, Marx and Engels refer to “the latent slavery in the family.” See Marx and Engels, Collected Works, vol. 5, p. 46. In referring to slavery in this context, Marx and Engels clearly had in mind not chattel slavery, but ancient slavery, and the common designation of women in the patriarchal (particularly aristocratic) family as occupying the status of slaves, in the sense of the disposal over their labor power by others. For a detailed analysis of this and its implications with respect to Marx’s analysis see G. M. E. de Ste. Croix, The Class Struggle in the Ancient Greek World (London: Duckworth, 1981), p. 98–111. [Ste Croix 1989.] .

Marx a défini la richesse en valeurs d’usage produites en société. (La richesse, ce sont ces valeurs d’usage elles-mêmes, pas l’acte de les produire ; ce n’est donc pas « The production of ».) Et Marx, et l’économie politique bourgeoise étudient le capitalisme comme il est (même si les économistes bourgeois ont pensé à tort qu’il s’agissait de vérités éternelles) et non en choisissant « ce qui les intéresse ». Si Marx et l’économie politique bourgeoise étudient la valeur, ce n’est pas qu’ils ont des œillères, c’est que c’est ça qui compte dans le fonctionnement d’une économie marchande. Foster, Clark et d’autres ont bien raison de « s’intéresser » à la vie privée, mais leur intérêt ne modifie pas la réalité du capitalisme. Aucune société ne peut vivre en dehors de la nature et sans êtres humains. Dans toutes les sociétés, sauf à un stade très primitif, une classe dominante s’approprie un surplus du travail social, ce qui n’est évidemment pas possible sans la nature et sans que les travailleurs aient une vie privée. Il n’en reste pas moins qu’il s’agit de s’approprier un surplus du travail, pas de la vie privée (sauf dans l’esclavage). Dans l’exploitation capitaliste, la valeur de la force de travail, c’est une valeur déterminée pour l’usage de la force de travail pendant un temps déterminé. (Ce qui détermine quelle valeur pour quel temps, c’est une question théorique délicate, mais ce n’est pas ça qui est en discussion ici.) Il s’agit bien d’exploitation parce que les contractants sont dans une situation inégale qui permet au capitaliste de s’approprier un surplus du travail social, mais parler de vol à ce stade créerait la confusion. Où il y a bien vol, c’est qu’en pratique, les capitalistes essayent de payer la force de travail en dessous de sa valeur et de l’utiliser un temps plus long. La misère et l’allongement de la durée du travail compromettent — parfois gravement — la vie privée des travailleurs, mais le vol intervient dans l’échange de la force de travail et ne porte pas sur la vie privée. La nature et la vie privée sont bien gratuites (elles n’ont pas de valeur). Il n’y a pas de « robbery — usurpation, expropriation, dependence, enslavement » de la vie privée et, effectivement, il n’y a pas « equal exchange », non pas que l’échange soit inégal, mais parce qu’il n’est tout simplement pas question d’échange ici.

On pourrait faire des remarques de ce genre sur chaque phrase de l’article ou presque. (J’ai marqué une trentaine de points en lisant.) Il me vient tout à coup à l’esprit que peut-être l’article n’en dit pas plus, qu’il ne fait que répéter la même chose, toujours les mêmes erreurs en environ 13 000 mots. Je devrais le relire, surtout les points que j’ai marqués, avec cette hypothèse en tête. Si elle se confirme, j’aurais avec l’alinéa qui précède une critique complète de l’article et mon travail serait terminé.

⁂

Je tiens à relever la conclusion surprenante : « if the revolutionary struggle for socialism in the past failed, it is because it was not revolutionary enough, and did not take on the capital system and its particular social metabolic reproduction as a whole ». Le prolétariat du 20e siècle, avec un courage admirable, dans des conditions difficiles, a réussi à conquérir le pouvoir sur une bonne partie de la planète. Cette révolution a connu de grands revers pour diverses raisons. Je ne crois pas que l’objectif de renverser le capitalisme pour édifier le socialisme soit un objectif tellement peu révolutionnaire. Il est vrai qu’il est important dans une révolution socialiste de prendre en compte l’environnement et la famille. Je ne crois pas que ce soit la principale raison des revers du socialisme européen.

Roger Fouts, avec Stephen Tukel Mills, L’école des chimpanzés, 1998 Roger Fouts, avec, Stephen Tukel Mills, L’école des chimpanzés (Roger Fouts) <title type="main">L’école des chimpanzés : Ce qu’ils nous apprennent sur l’homme , Éditions Jean-Claude Lattès , 1998, 2709618664 9782709618663 ISBN : 2-7096-1866-4 (978-2-7096-1866-3). Préface de Jane Goodall. Traduit de l’anglais des États-Unis par Claude-Christine Farny de Next of Kin, New York, William Morrow, 1997 Il est publié simultanément à Londres chez Michael Joseph avec le sous-titre : What My Conversations with Chimpanzees Have Taught Me About Intelligence, Compassion and Being Human. Cherchant l’édition chez William Morrow, je le trouve présenté avec le sous-titre What Chimpanzees Have Taught Me About Who We Are, mais il se peut que ça, ce soit un sous-titre raccourci pour la couverture du livre. J’ai vu passer aussi le sous-titre My Conversations with Chimpanzees. , 420 + 16 pages, 068814862X 9780688148621 ISBN : 0-688-14862-X (978-0-688-14862-1).

Je le lis dans l’édition de poche Fouts 2000.

Roger Fouts, avec Stephen Tukel Mills, L’école des chimpanzés, 2000 ✓ Roger Fouts, avec, Stephen Tukel Mills, L’école des chimpanzés (Roger Fouts) <title type="main">L’école des chimpanzés : Ce qu’ils nous apprennent sur l’homme , Éditions J’ai lu , no 5596, collection Documents, 2000, 381 pages, 2290302953 978229030295 ISBN : 2-290-30295-3 (978-2-290-30295-8). Préface de Jane Goodall. Édition de poche de Fouts 1998.

terme Le couple Roger Fouts et Deborah Harris (dite Fouts dans les mœurs primitives d’un certain nombre de pays dont les États-Unis) ont mené des expériences d’enseignement à des chimpanzés du langage des signes états-unien (American Sign Language, ASL). Ils ont étudié aussi la transmission de ce savoir entre générations : d’une mère (Washoe) à un enfant adoptif (Loulis) ou même à d’autres. Ils semblent avoir mené ces expériences avec plus de rigueur que leurs prédécesseurs, comme d’exclure le langage parlé de la communication avec les sujets d’expérience et de la communication entre humains en présence des sujets.

Je ne suis pas compétent pour porter un jugement, mais ça devrait pouvoir se faire sur la base des articles et des livres qu’ils ont publiés et de vidéos de conversations des chimpanzés avec des humains ou des chimpanzés entre eux.

Certaines expériences du genre ont montré différentes faiblesses. On a tendance à en conclure que tout dans les expériences est biaisé et sans valeur. En outre, le jugement est contaminé par les querelles entre écoles de psychologie : certains considèrent qu’il n’y a d’enseignement à un animal que par conditionnement et que tous les résultats apparents de l’enseignement de l’ASL doivent être vus sous cet angle. Les primates ne communiqueraient pas, ils chercheraient à faire plaisir aux expérimentateurs en répondant à leurs désirs explicites ou implicites, même inconscients. On a invoqué le phénomène du cheval savant Kluger Hans ou Hans le Malin.

Une Conference on the Clever Hans Phenomenon: Communication with Horses, Whales, Apes, and People a été tenue par la New York Academy of Sciences en mai 1980 à l’initiative d’un linguiste qui avait décidé a priori que le langage est une exclusivité humaine. Il était soutenu par un chercheur Herbert Terrace qui avait enseigné l’ASL à un chimpanzé (Nim Chimpsky), mais avait conclu ensuite que le sujet, en signant, ne communiquait pas vraiment, mais cherchait seulement à obtenir une récompense. Pour la conférence, l’aveu même d’un chercheur en langage des primates de l’échec de sa propre recherche a été utilisé comme l’argument ultime contre toute recherche en ce sens. La conférence a été une démolition en règle, sans argumentation sérieuse, essentiellement rhétorique de toute recherche sur le langage chez les primates. Cerise sur le gâteau, on a invité le magicien James Randi, spécialiste des fraudes, qui a déclaré que les recherches sur le langage des primates étaient des fraudes, mais sans donner aucune explication ou justification de son jugement. (Compte-rendu libre en https://www.trine.edu/write/contests-events/writing-contest/2025/The%20Clever%20Hans%20Phenomenon%20Conference.pdf.) Cela a eu pour effet de supprimer tout financement de telles recherches. Il en résulte qu’il n’y a pratiquement plus de recherche sur ce terrain, mais aussi qu’il y a, sur des bases en fait non critiques, un assez large consensus, qui se proclame critique !, de l’impossibilité du langage chez les primates.

Outre ces difficultés, le livre parle des difficultés d’élever des primates en captivité et dénonce les mauvais traitements dans les centres de recherche en pharmacologie.

Liens divers : Friends of Washoe Mary Lee Jensvold, Kailie Dombrausky and Emily Collins, “Sign Language Studies with Chimpanzees in Sanctuary”, 2023. (Aussi en PDF.) La page Wikipedia Loulis renvoie au livre Teaching Sign Language to Chimpanzees, sous la direction de R. Allen Gardner, Beatrix T. Gardner, et Thomas E. Van Cantfort, State University of New York Press, Albany, 1989. Acheté chez Pêle-Mêle à Bruxelles le mardi 3 juin 2025.

Nancy Fraser , Le féminisme en mouvements, 2012 ✓ Nancy Fraser , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>Le féminisme en mouvements (Fraser)</term></index> <title type="main">Le féminisme en mouvements : Des années 1960 à l’ère néolibérale , La Découverte, Paris, 2012, 332 pages, 9782707173645 ISBN : 978-2-7071-7364-5. Traduit de Fortunes of feminism, 2013.

Dans l’introduction, elle situe (p. 7-9) la deuxième vague du féminisme dans le contexte historique, à savoir vers la fin des « trente glorieuses » (Jean Fourastié) ou « âge d’or du capitalisme » (Eric Hobsbawn). J’ai eu l’impression qu’elle théorisait un peu vite, surtout dans Fraser 2016 (lu comme Fraser 2018-fr), des périodes, des époques du capitalisme. À cette réserve près, il est intéressant de souligner l’effet de la conjoncture sur le féminisme.

Dans la contestation de la fin des années 60, les féministes ont dépassé les préoccupations d’équité économique (distribution, maldistribution) « pour y inclure le travail domestique, la sexualité et la procréation (p. 8, in fine) ». Avec le néolibéralisme de la fin des années 80, on est passé à la problématique de la reconnaissance (p. 9, in fine). « Au lieu de dégager un paradigme plus large et plus riche, englobant à la fois la redistribution et la reconnaissance, les féministes échangèrent dans les faits un paradigme tronqué contre un autre, un économisme tronqué contre un culturalisme tronqué (p. 11, haut). » Une synthèse est nécessaire. Faser veut proposer dans ce sens quelque chose qu’on trouvera entre autres au chapitre 6.

Chapitre 6 Pour une politique féministe à l’âge de la reconnaissance Une approche bidimensionnelle de la justice de genre Repenser la reconnaissance : pour une politique féministe non identitaire → 229

Prenons l’exemple de la controverse française sur le foulard. Il s’agit ici de savoir si l’interdiction faite aux jeunes filles musulmanes de porter un foulard dans les écoles publiques revient à traiter de manière injuste une minorité religieuse. Pour le prouver, ceux qui demandent la reconnaissance du foulard doivent établir deux choses : d’abord, ils doivent montrer que l’interdiction du foulard constitue un cas abusif de communautarisme de la part de la majorité qui interdit aux jeunes musulmanes la parité en matière d’éducation. Ils doivent montrer ensuite qu’une politique qui autoriserait le foulard n’accentuerait pas la subordination des femmes au sein des communautés musulmanes et de la société en général. Le premier point, concernant le communautarisme de la majorité française, peut, semble-t-il, être établi sans problème, puisqu’il n’existe pas d’interdiction analogue qui concerne le port de croix chrétiennes dans les écoles publiques : la politique en vigueur refuse donc aux citoyens musulmans une position égale. Le second point, qui porte sur la non-exacerbation de la subordination des femmes, s’est révélé quant à lui plus épineux, certains républicains soutenant que le foulard est un marqueur d’infériorité féminine et ne doit pas, par conséquent, être reconnu par l’État. Certains défenseurs du multiculturalisme, cependant, se sont élevés contre cette interprétation, soulignant que la signification du foulard est fortement contestée dans les communautés musulmanes françaises aujourd’hui, comme le sont, de manière plus générale, les rapports hommes/femmes. Ainsi, au lieu d’interpréter de manière univoque le foulard comme patriarcal, ce qui confère effectivement aux phallocrates toute autorité pour interpréter l’islam, l’État devrait traiter le foulard comme le symbole d’une identité musulmane en transition, une identité contestée, comme l’est l’identité française sous les effets des interactions transculturelles à l’œuvre dans toute société multiculturelle. Vue sous cet angle, l’autorisation du foulard dans les écoles publiques pourrait accroître, et non diminuer, la parité entre les hommes et les femmes.

P. 232-233. Acheté je ne sais où, ni quand au juste, mais en 2019.

Nancy Fraser , Fortunes of feminism, 2013 Nancy Fraser , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>Fortunes of feminism (Fraser)</term></index> <title type="main">Fortunes of feminism : From State-Managed Capitalism to Neoliberal Crisis , Verso, Londres, 2013, 224 pages, ISBN : 978-1-84467-985-09781844679850 (hard); 256 pages, ISBN : 978-1-84467-984-39781844679843 (paper).

Nancy Fraser, « Contradictions of Capital and Care », 2016 Nancy Fraser , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>Contradictions of Capital and Care (Fraser)</term></index> <title type="main"> Contradictions of Capital and Care , <ref target="#NewLeftReview">New Left Review</ref> , 100 July-August 2016. Online: https://newleftreview.org/II/100/nancy-fraser-contradictions-of-capital-and-care. Donné comme conférence Marc Bloch de l’École des hautes études en sciences sociales, à Paris le 14 juin 2016 : Fraser 2016-fr. Publié par Lava en français et en néerlandais : Fraser 2018-fr et Fraser 2018-nl. Repris comme Fraser 2017 dans le recueil Social Reproduction Theory (Tithi Bhattacharya, ed.).

J’en fais la critique dans sa version Fraser 2018-fr.

Nancy Fraser, « Sur les contradictions sociales du capitalisme contemporain », 2016 Nancy Fraser , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>capitalisme, contradictions sociales</term></index> <index><term>social reproduction theory</term></index> <index><term>reproduction, social — theory</term></index> <index><term>Sur les contradictions sociales du capitalisme contemporain (Fraser)</term></index> <title type="main"> Sur les contradictions sociales du capitalisme contemporain : De la famille, du féminisme, et de leurs relations avec le néolibéralisme , conférence Marc Bloch de l’École des hautes études en sciences sociales, à Paris le 14 juin 2016. En ligne sur le site de l’EHESS en PDF ou en vidéo. Repris dans <bibl> <title level="j">Lava

, ISSN : 2565-7119 (papier), ISSN : 2565-7127 (online) , no 6, 2018, en français et en néerlandais.

Nancy Fraser, « Crisis of Care ? », 2017 Nancy Fraser , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>capitalisme, contradictions sociales</term></index> <index><term>social reproduction theory</term></index> <index><term>reproduction, social — theory</term></index> <index><term>Crisis of Care ? (Nancy Fraser)</term></index> <title type="main">Crisis of Care ? : On the Social-Reproductive Contradictions of Contemporary Capitalism , Social Reproduction Theory (Tithi Bhattacharya, ed.), 2017, p. 21-36. Reprise légèrement revue de l’article Fraser 2016. Ne changent que quelques mots de liaison ou parfois le découpage en alinéas.

J’ai commenté et je continue à commenter l’article en version française : Fraser 2018-fr.

Nancy Fraser, « Les contradictions sociales du capitalisme contemporain », 2018 ✓ Nancy Fraser , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>social reproduction theory</term></index> <index><term>reproduction, social — theory</term></index> <index><term>capitalisme, contradictions sociales</term></index> <index><term>Les contradictions sociales du capitalisme contemporain (Fraser)</term></index> <title type="main"> Les contradictions sociales du capitalisme contemporain , Lava

, ISSN : 2565-7119 (papier), ISSN : 2565-7127 (online) , no 6, 1er octobre 2018, p. 63-83. En ligne : https://lavamedia.be/fr/les-contradictions-sociales-du-capitalisme-contemporain/. Aussi en néerlandais : Fraser 2018-nl. Adaptation de Fraser 2016 « J’entends, dans cette conférence, … », écrit-elle p. 65. On aurait alors aimé que Lava, nous dise quelle conférence. Mais Lava nous dit en fin d’article, p. 83, que « cet article a été traduit de l’anglais » par quelqu’un de l’EHESS à Paris. Le mystère s’épaissit : quelle conférence ? traduite de quel article en anglais ? Si on joue au détective, on trouve ce qui suit : en anglais, c’est Fraser 2016 dont Nancy Fraser a exposé en français le contenu à Paris le 14 juin 2016 comme conférence Marc Bloch de l’École des hautes études en sciences sociales ; c’est essentiellement Fraser 2016 qui a été traduit par l’EHESS en Fraser 2016-fr. Le texte de Lava est essentiellement celui-là, avec cependant quelques mots repris de Fraser 2016 qui ne se trouvent pas dans Fraser 2016-fr. On trouvera dans Fraser 2016 un important appareil de notes qui n’a pas été retenu dans cette version-ci en français. . Autre publication en anglais comme Fraser 2017. Traduit de l’anglais par Sébastien Le Pipec Le Pipec, Sébastien Sébastien Le Pipec , professeur agrégé d’anglais à l’EHESS, Paris .

L’article de Nancy Fraser est structuré comme suit :

Le capitalisme « en tant que tel » Historiciser la contradiction Le capitalisme libéral Le capitalisme géré par l’État Le capitalisme financiarisé Conclusion

Pour dire vrai, dans les différentes versions, les titres sont toujours d’un seul niveau. Je ne crois pas trahir sa pensée, au contraire, en faisant de ses trois moments du capitalisme des subdivisions de l’historicisation.

Je me propose alors de commencer ci-dessous par des considérations générales et de mettre plus bas, dans la structure même de son article, des citations et commentaires.

La question de la reproduction de la force de travail et de la classe ouvrière (et de la place des femmes là-dedans) est une question difficile. La réponse proposée (si c’en est une, de réponse) par la social reproduction theory (si c’en est une, de théorie) est assez obscure. Les faiblesses de l’article montrent la difficulté à bien cerner le problème et à trouver chez Marx les fondements théoriques qui aideraient à l’analyser. Je pense, entre autres, aux concepts de force de travail et de valeur de la force de travail, au partage du salaire entre salaire net, direct, et salaire indirect ; au fait que toujours les capitalistes tentent de payer le salaire en dessous de la valeur force de travail — parfois beaucoup ; que quand ils veulent diminuer les salaires, ils s’attaquent d’abord au salaire indirect ; tout cela semble concerner directement cette question de reproduction et être trop peu pris en compte. Cet article et d’autres (voir social reproduction theory dans l’index) m’encouragent à étudier la question En fin de compte, ça m’a encouragé à écrire… le début d’un commencement. , mais je ne suis pas sûr d’être capable de faire mieux que ces auteurs (ou le plus souvent autrices).

On entend beaucoup parler aujourd’hui de « la crise du care ». Souvent associée aux notions de « pénurie de temps », d’ « équilibre famille / travail » et d’ « affaiblissement social », cette expression fait référence aux pressions qui, de nos jours, s’exercent de toutes parts, sur toute une série de capacités sociales essentielles, à savoir la mise au monde et l’éducation des enfants, la sollicitude envers amis et membres de la famille, la tenue des foyers et des communautés sociales, ainsi que, plus généralement, la pérennisation des liens sociaux.

P. 63.

Étant à la fois affectif et matériel, souvent non rémunéré, c’est un travail indispensable à la société. Sans cela, il ne pourrait y avoir ni culture, ni économie, ni organisation politique. Toute société qui fragilise systématiquement la reproduction sociale ne peut perdurer longtemps. Et pourtant, c’est aujourd’hui précisément ce qu’est en train de faire une nouvelle forme de société capitaliste.

P. 64.

On est mal parti. (Sur le plan théorique, je veux dire. Sans parler du ton dramatique des deux dernières phrases.)

D’une part on mélange des choses très différentes, comme de véritables travaux physiques, matériels liés à la reproduction de la classe ouvrière et de l’affectif comme la « sollicitude ». (Ceci peut être une faiblesse de la traduction. « Caring for friends… » en anglais est peut-être plus matériel que « sollicitude ». Mais elle dit bien « affectif et matériel ».)

D’autre part ces « pressions qui, de nos jours… » n’ont rien de nouveau de nos jours. Toujours le capitalisme cherche à payer la force de travail en dessous de sa valeur, parfois plus, parfois moins, selon la conjoncture et le rapport de force. Il est clair que, dans l’actuelle crise de plus de quarante ans Après la forte croissance de la reconstruction qui a suivi la Seconde Guerre mondiale, le capitalisme s’essouffle à la fin des années 60 pour avoir investi inconsidérément. Le taux de profit diminue de manière inquiétante et cette crise devient visible sous l’effet du choc pétrolier en 1973. Les syndicats qui avaient pris dans les années 50 et 60 des habitudes de collaboration de classes n’ont repris que lentement une attitude plus combative. Par ailleurs, les partis communistes traditionnels avaient perdu leur souffle révolutionnaire (et seulement certains d’entre eux le retrouvent). La classe ouvrière s’est donc trouvée en position de faiblesse, aggravée encore par la fin de l’Union soviétique. Cela a permis aux capitalistes et à leurs gouvernement (droitisation marquée de la politique, qui s’aggrave encore toujours) de redresser le taux de profit en payant encore plus mal la force de travail. , c’est assez marqué, mais cela n’a rien de qualitativement nouveau. Que la force de travail, toujours plus ou moins mal payée, soit plus mal payée et que la politique vire fortement à droite ne constitue pas « une nouvelle forme de société capitaliste ». Toujours le capitalisme « fragilise… la reproduction sociale » et qu’est-ce alors que « systématiquement » aurait maintenant de spécifique ? Il est systématique que la force de travail soit mal payée, mais jamais, pas plus maintenant qu’auparavant, l’objectif du capitalisme n’est d’exterminer « systématiquement » la classe ouvrière. Ce qui est peut-être caractéristique de notre époque, c’est que le capitalisme attaque le salaire surtout dans sa composante de salaire indirect, ce qui est plus facile parce que moins visible, moins évident pour les travailleurs qu’une diminution marquée de leur salaire net.

Elle annonce alors qu’elle va parler de la « crise majeure » actuelle de la reproduction sociale, mais avant cela de la crise générale du capitalise quant à la reproduction sociale.

65Le capitalisme « en tant que tel » 68Historiciser la contradiction

Cependant, il n’existe pas de société capitaliste « en soi » : il n’y a que des formes ou régimes d’accumulation historiquement définis. Par conséquent, l’étape suivante de mon exposé consistera à historiciser la contradiction sociale du capitalisme en lien avec les phases spécifiques de son développement.

En effet, l’organisation capitaliste de la reproduction sociale a subi des mutations majeures au cours de l’histoire — résultant souvent de mouvements de contestation politique. Dans les périodes de crise notamment, les acteurs sociaux se livrent bataille autour des frontières délimitant « économie » et « société », « production » et « reproduction », « travail » et « famille » — et parfois ils réussissent en effet à les déplacer. Ces « luttes de frontières » sont aussi centrales dans les sociétés capitalistes que les luttes des classes analysées par Marx. Et les glissements qu’elles engendrent marquent des changements radicaux d’époque. Si l’on adopte un point de vue qui place au premier plan ces glissements, on peut distinguer (au minimum) trois régimes d’articulation du couple reproduction sociale/production économique dans l’histoire du capitalisme.

P. 68.

On ne peut qu’être dubitatif sur « les phases spécifiques de son développement ». Le seul changement qu’on puisse considérer comme qualitatif dans le développement du capitalisme, c’est le stade de l’impérialisme comme il est défini par Lénine. Les « trois régimes » dont il est question en fin de ce passage ne sont pas trois « phases spécifiques de son développement » (du capitalisme), mais trois phases de la « contradiction sociale du capitalisme » (juste avant les « phases spécifiques »). On a l’impression qu’elle voit un en dehors du capitalisme, d’où des « luttes de frontières », à la frontière du capitalisme et de son en dehors.

Il serait intéressant de voir ce que son historicisation en trois régimes d'accumulation doit à Immanuel Wallerstein avec ses « époques » dans le système-monde. (Voir Caitlín Doherty, « Topographies of Capital : Gender, Class and Nature in Fraser’s Critical Theory », New Left Review, II, 143, Sept/Oct 2023.)

70Le capitalisme libéral

74Le capitalisme géré par l’État

77Le capitalisme financiarisé

81Conclusion

Nancy Fraser, « De sociale tegenstellingen van het hedendaags kapitalisme », 2018 Nancy Fraser , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>capitalisme, contradictions sociales</term></index> <index><term>social reproduction theory</term></index> <index><term>reproduction, social — theory</term></index> <index><term>kapitalisme, sociale tegenstellingen</term></index> <index><term>De sociale tegenstellingen van het hedendaags kapitalisme (Fraser)</term></index> <title type="main"> De sociale tegenstellingen van het hedendaags kapitalisme , Lava

, ISSN : 2565-7119 (papier), ISSN : 2565-7127 (online) , nr. 6, 1 oktober 2018, Online: https://lavamedia.be/de-sociale-tegenstellingen-van-het-hedendaags-kapitalisme/. Hergenomen van Fraser 2016, maar zonder het voetnotenapparaat.

Zie mijn kritiek in het Frans: Fraser 2018-fr.

Nancy Fraser , Fortunes of feminism, 2020 Nancy Fraser , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>social reproduction theory</term></index> <index><term>reproduction, social — theory</term></index> <index><term>Fortunes of feminism (Fraser)</term></index> <title type="main">Fortunes of feminism : From State-Managed Capitalism to Neoliberal Crisis , Verso, Londres, 2020, 352 pages, ISBN : 978-1-78873-857-69781788738576 (paper). Rédition de Frazer 2013, mais avec une centaine de pages en plus. Je ne sais pas si c’est très augmenté, ou en plus grand format, ou les deux.

Mary Gabriel, Notorious Victoria, 1998 ✓

Mary Gabriel , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Notorious Victoria (Mary Gabriel)</term></index> <index><term>Victoria Woodhull</term></index> <index><term>Woodhull, Victoria</term></index> <title type="main">Notorious Victoria : The life of Victoria Woodhull, uncensored , Algonquin Books of Chapel Hill, Chapel Hill, NC, 1998, xii + 372 pages, 1565121325 ISBN : 1-56512-132-5.

Victoria Woodhull (1838-1927) est fille d’un avocat escroc, adepte du spiritisme. Elle entend affirmer son droit à l’indépendance comme femme, à l’égal des hommes. Elle fonde avec sa sœur une agence en bourse où elle connaîtra une certaine réussite et une certaine aisance. Elle fonde son propre journal. Elle défend les droits de toutes les femmes, surtout celles qui, comme elle, ont eu une vie difficile. Elle est une féministe en vue, mais ses relations avec les féministes bourgeoises n’ont pas toujours été faciles. Elle attaque l’establishment entre autres en dénonçant l’hypocrisie du prédicateur à succès Henri Ward Beecher, frère de Harriet Beecher Stowe, l’autrice La langue française classique voudrait qu’on dise auteur pour une femme comme pour un homme. Dans la vague féministe de la seconde moitié du 20e siècle, on a vu apparaître auteure, surtout au Canada. J’ai découvert récemment (2017) que le français avait connu aussi le couple auteur, autrice, comme il y a acteur, actrice et bien d’autres. (De 1521 dit le Wiktionnaire en fr.wiktionary.org/wiki/autrice. Pour le TLFi, auteur n’a pas de féminin, mais on y donne un exemple « de l’anc. lang. qui employait le fém. autrice ».) C’est l’Académie française qui a, bien à tort, condamné ce mot. Avec autrice, auteure devient un néologisme inutile, qui présente en outre l’inconvénient de ne pas marquer le genre oralement. Autrice me plait ; tant pis pour l’Académie ; j’adopte autrice avec délices. — Je lis d’ailleurs maintenant (Wiktionnaire, 2020) qu’en 2019 l’Académie serait revenue à de meilleurs sentiments. de la Case de l’oncle Tom. Elle se porte candidate à la présidence des États-Unis. Elle fonde une section de la Première Internationale, qu’elle veut mettre à la remorque de sa campagne électorale. Elle en est exclue parce que l’Internationale ne veut pas être utilisée à des objectifs qui ne sont pas les siens. (On retrouve son nom sous la plume de Karl Marx et de Friedrich Engels dans diverses lettres sur cette affaire.)

Exemplaire déclassé de la Louis Bay 2nd Library, Hawthorne, NJ ; acheté à Better World Books, IN, le 18 juillet 2017 par Biblio.co.uk et reçu le mardi 1er août.

Mary Gabriel, Love and Capital, 2011 ✓

Mary Gabriel , <index><term>Love and Capital</term></index> <title type="main">Love and Capital : Karl and Jenny Marx and the Birth of a Revolution , Little, Brown and Company, 2011, lviii + 709 pages, 9780316066112 ISBN : 978-0-316-06611-2.

La traduction en néerlandais (sous le titre Liefde en Kapitaal, voir Gabriel 2012) a eu un énorme succès en Belgique (si on lit le livre, on comprend pourquoi) ; j’en ai beaucoup entendu parler autour de moi et c’est alors que j’ai acheté cette édition-ci.

(Voir aussi l’entrée de ce livre dans ma bibliographie en WIKINDX.)

Karl Marx Marx, Karl

⁂

Jenny von Westphalen n’était pas seulement une épouse aimante. Elle partageait entièrement les idées et l’engagement politique de son mari et elle a milité elle-même autant que la situation le lui permettait.

Jenny von Westphalen, Communist Correspondence Committee von Westphalen, Jenny, Communist Correspondence Committee Westphalen (von), Jenny, Communist Correspondence Committee

In the beginning of 1846, Marx, Engels, and Philippe Gigot, a young Belgian librarian, began organizing a Communist Correspondence Committee. […] Jenny assumed secretarial duties, copying Marx’s indecipherable handwriting. (During Marx’s lifetime only Jenny, Engels, and Marx’s daughters could ever truly master it.)

P. 97-98.

⁂

Eleanor Marx, grèves de 1889 à Londres Marx, Eleanor, grèves de 1889 à Londres Tussy (Eleanor Marx), grèves de 1889 à Londres grève des travailleurs du gaz, 1889 à Londres gaz, grève de 1889 à Londres journée de huit heures National Union of Gas Workers and General Labourers of Great Britain and Ireland Will Thorne Thorne, Will grève des dockers, 1889 à Londres dockers, grève de 1889 à Londres solidarité socialisme, au 19e en Angleterre syndicat, au 19e en Angleterre Je reprends ici des citations concernant Eleanor Marx. On retrouvera évidemment ces faits dans sa biographie par Rachel Holmes, au chapitre 18, p. 313-333.

The first major battle, in March 1889, was on behalf of gas workers, who formed Britain’s first union of unskilled laborers. Tussy [Eleanor Marx] and Aveling helped write its rules and constitution. Within months membership in the National Union of Gas Workers and General Labourers of Great Britain and Ireland Dans ce livre américain, Mary Gabriel avait écrit « Laborers » dans le nom du syndicat. Je rétablis la forme originelle. Elle-même plus loin cite un journal Labour Elector. numbered in the tens of thousands. Within a year it had reached one hundred thousand, and members struck for and won an eight-hour day. The leaders of that battle — Will Thorne, Tom Mann, and John Burns — were all workers (all would later be members of Parliament, and one a cabinet minister). Thorne could not read or write, and Tussy set about teaching him.

The East End was electrified by the gas workers’ victory. And when, in the intense heath of summer, on August 13, a group of dockworkers decided they would continue their drudgery no longer, Thorne, Mann, Burns, and Ben Tillett, a twenty-seven-year-old self-described fanatic, were called in to lead a strike. They formed a dockworkers’ union on August 19, and by August 20 the Port of London was closed for the first time in a century, its workers having walked off the job.

The Thames formed one boundary of the East End, and from a distance the colourful flags fluttering high above the ships moored on the great river were signs of hope, hazy beckonings of new lands and bold opportunities. But the activity on the docks below was such as made men animals. Thorne said quite simply, “I believe that nowhere in the world have white men had to endure such terrible conditions as those under which the dockers worked.”

Most were employed not by the day but for an hour or two, and forced to wait all day for what was known as a “call on,” a chance to work. Explained Ben Tillett:

Struggling, shouting, cursing, with a grinning brute selecting the chosen of the poor wretches. At the cage, so termed because of the stout iron bars made to protect the caller on, men ravenous for food fought like madmen for the ticket, a veritable talisman of life. Coats, ﬂesh, even ears were torn off, men were crushed to death in the struggle… the strong literally threw themselves over the heads of their fellows and battled with kick and curse to the rails of the cage, which held them like mad human rats. Calls at any point of the day or night kept men for a week at a time hungry and expectant for the food and the work which never came.

Thorne, My Life’s Battles, p. 81.

Sixty thousand dockers rejected that system and joined the strike. Their demands were modest: a minimum wage of sixpence an hour — a penny increase — topped the list. But the shipping companies laughed at such nonsense. How could the most degraded workingmen in London hope to defeat a force as powerful as the men who controlled the trade of the seas? The companies did not reckon, however, on the strength of combined despair; the strikers were willing to die rather than return to work. They also arrogantly underestimated the new union leaders.

The strike was organized at the Wade’s Arms pub on Ryden Street, just north of the docks. Tussy [Eleanor Marx] and John Burns’s wife solicited funds, publicized the walkout, and organized the distribution of relief gathered from sympathetic citizens, philanthropic and political groups, and other unions. Engels said Tussy was “head over ears in the strike” and working “like a Trojan.” In early September she addressed a Hyde Park rally on behalf of the strikers. A correspondent for London’s Labour Elector newspaper noted, “Curious to see Mrs. Aveling [Eleanor Marx] addressing the enormous crowds, curious to see the eyes of the women fixed upon her as she spoke of the miseries of the dockers’ homes, pleasant to see her point the black-gloved finger at the oppressor, and pleasant to hear the hearty cheers with which her eloquent speech was greeted.”

The dockworkers had had nothing to begin with, and after two weeks without pay they were nearly starving. There were reports about the walkout in the press, and some university students had adopted the cause, but strike organizers believed they had to move their protest into the heart of London — they had to force the city to look at the men it so easily ignored — in order to pressure the shipping companies, win support, and attract the money needed to keep the dockers alive. The strikers’ protest march through London was a procession of the nearly defeated. In their sorry state they lacked the energy for a rowdy demonstration, and for that reason Londoners looked on them with sympathy. “As soon as it became known that thousands of the strikers had marched through the city without a pocket being picked or a window being broken,” one observer said, “the British citizen felt he could go back to his suburban villa and that he could afford to follow his natural inclinations and back the poor devils who were fighting… against overwhelming odds.” But even that support was inadequate. Soon the strike relief fund was dry.

Just when it seemed the men would have to choose between death and surrender, help came in the form of an impossibly large sum — thirty thousand pounds — all the way from Australia. Dockers there had taken up a collection that was supplemented by local philanthropic groups, and sent the proceeds to their colleagues in London. The shipping firms viewed this show of solidarity as an ominous sign. Launched during their busiest season, the walkout was costing the companies dearly, and if strikers continued to receive aid they could keep the docks idle for months. There was also the possibility that the strike might not be confined to London. The balance in the dispute had tilted. By September 16 the dockworkers had won nearly all their demands, returning to their jobs as victorious and full of pride as a triumphant army. Their victory was cheered in factories and farms around the globe. The most demeaned and powerless class of workers had succeeded because they were organized locally and supported internationally.

Their victory was also a victory for socialists. Thorne said that after the strike, workers no longer saw socialism as utopian but as a system able to produce something tangible — a path out of poverty.

P. 546-548.

⁂

J’ai trouvé en ligne (elles y étaient encore le 18-1-2017) deux interviews de Mary Gabriel : After Words with Mary Gabriel, en conversation avec Bertell Ollmann (54:32) et une interview de Mary Gabriel par Charlie Rose (12:29).

Acheté en novembre 2012 à bookscloseouts.com.

Mary Gabriel, Liefde en Kapitaal, 2012 Mary Gabriel , <index><term>Liefde en Kapitaal</term></index> <title type="main">Liefde en Kapitaal : Karl en Jenny Marx en de geboorte van een revolutie , Bert Bakker , 2012, 928 pages, 9789035136984 ISBN : 978-90-351-3698-4. Roland Fagel Fagel, Roland Traduit de Love and Capital, 2011, par Roland Fagel . Karl Marx Marx, Karl Jenny Marx (von Westphalen) von Westphalen, Jenny Marx (von Westphalen), Jenny Eleanor Marx Marx, Eleanor

Mary Gabriel, Ninth Street Women, 2018 ✓

Mary Gabriel , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Ninth Street Women (Mary Gabriel)</term></index> <title type="main">Ninth Street Women : Lee Krasner, Elaine de Kooning, Grace Hartigan, Joan Mitchell, and Helen Frankenthaler — Five Painters and the Movement That Changed Modern Art , Little, Brown and Company, 2018, 927 pages, 9780316226189 ISBN : 978-0-316-22618-9.

Si vous vous demandez où ça se passe, la neuvième rue, c’est ici.

C’est un livre absolument prodigieux. D’abord, bien sûr, cela parle de gens exceptionnels dans une vie passionnante. Mais en plus, c’est tellement bien écrit qu’on en oublierait que derrière cette fluidité de la phrase se cachent des années de travail de recherche Il est symptomatique que le texte se termine page 722 et est suivi de 205 pages de notes. . Je ne suis pas le seul à penser que c’est un très beau livre. Voyez les recensions que rassemble le site littéraire Book Marks.

Cela parle de la difficulté d’être artiste, de créer, de créer quelque chose de nouveau. Cela parle de la difficulté pour une femme d’être reconnue comme artiste à part entière. (Et de la difficulté particulière pour celle qui est l’épouse d’un artiste en vue.) Je ne peux pas vous en dire beaucoup plus. Ce sont des questions qui sont difficiles pour moi, ex-mathématicien et ex-ouvrier d’usine. J’aime certaines œuvres d’art, même beaucoup, mais sans trop me poser de questions. Cela parle de la solitude de l’artiste, de sa liberté et cela me fait me poser la question du rôle de l’artiste et de ce que peut être sa position par rapport au projet d’une société radicalement différente. Je suis bien incapable d’en dire plus. Vous serez donc obligés de lire le livre vous-même. Contrairement à Mary Gabriel, je suis plus du genre Bouvard et Pécuchet que du genre Flaubert. Cependant les références ci-dessous ne sont pas l’effet d’un encyclopédisme maladif, mais le moyen pour moi, que je partage avec vous, de voir la peinture des artistes dont elle parle. (J’ai commencé avec Google Image Search, mais j’ai arrêté quand j’ai trouvé WikiArt, auquel je renvoie. Faudrait que je trouve le temps de compléter.)

⁂

Ces cinq femmes (et trois maris) et quelques œuvres Dans l’ordre de leur âge. Quelques liens à Wikipédia, à WikiArt et à Google Images. (Époux d’Elaine) Willem “Bill” de Kooning (1904-1997)

, in WikiArt. Portrait of a Man (1971) Google Image Search Lee Krasner (1908-1984)

, in WikiArt. AbSTRActiON (1941 ?) Google Image Search (Époux de Lee Krasner) Jackson Pollock (1912-1956)

The Magic Mirror (1941) Google Image Search Birth (ca. 1941) Google Image Search Stenographic Figure (ca. 1942) Google Image Search The Moon Woman (1942) Google Image Search Male and Female Google Image Search (Époux d’Helen Frankenthaler) Robert “Bob” Motherwell (1915-1991)

Elegy to the Spanish Republic, No. 57 (1957-1960) Elaine de Kooning (1918-1989)

Grace Hartigan (1922-2008)

Oranges series (1952) Google Image Search River Bathers (1953) Google Image Search Grand Streets Brides (1954) Google Image Search Joan Mitchell (1925-1992)

, in WikiArt. La Vie en Rose (1979) Helen Frankenthaler (1928-2011)

Mountains and Sea (1952) Guiding Red (1967) East and Beyond (1973) Acheté en ligne le 23 septembre 2018, paru le 25 et reçu le vendredi 12 octobre.

Claude-Louis Gallien, Homo, 2002 ✓ Claude-Louis Gallien Gallien, Claude-Louis Claude-Louis Gallien , <index><term>Homo : Histoire plurielle d’un genre très singulier</term></index> <title type="main">Homo : Histoire plurielle d’un genre très singulier , Presses universitaires de France, Paris, 2002, PUF Quadrige no 364, 467 pages, 2130521967 ISBN : 2-13-052196-7.

Il s’agit d’un livre extrêmement riche, qui parcourt l’histoire des idées sur le vivant, l’évolution et l’homme, mais donne ce faisant l’état actuel des connaissances scientifiques en la matière.

Sommaire

Dans cette table, les titres qui sont des liens renvoient plus bas à des citations ou commentaires.

Préface d’Yves Coppens → 11 Chapitre I — La création de l’homme → 13 Les mythes fondateurs → 13 Mythes et religions de l’Occident → 18 Mythes et voies d’éveil de l’Asie → 21 La science première → 22 La genèse et les certitudes de la chrétienté → 34 La procréation et la génération spontanée → 54 Chapitre II — Un certain doute… → 59 Géologie et histoire de la Terre → 59 Histoires et querelles de générations → 66 Fossiles et histoire de la vie → 75 L’homme : diversité, mais surtout… pas d’histoire ! → 79 Chapitre III — Histoires... naturelles → 87 Transformisme et catastrophisme → 88 L’uniformitarisme → 94 L’évolutionnisme → 96 La théorie cellulaire et la procréation → 101 L’origine de l’homme → 104 Le chaînon manquant → 113 La diversité humaine et la notion de « race » → 119 La nuit des temps → 124 Chapitre IV — Datation relative et datation absolue → 131 Les premières chronologies → 131 Radioactivité et âge de la terre → 134 Techniques radiométriques de datation → 136 Autres méthodes de datation → 142 Les horloges moléculaires → 145 Les grands âges de la terre et de la vie → 149 Chapitre V — L’espèce humaine en famille → 159 L’Homme, tel qu’en lui-même → 159 L’Homme remis en place → 163 Un grand singe « pas comme les autres » → 169 Bébé d’homme et bébé singe → 182 Les chromosomes ont de la mémoire → 186 Anthropologie moléculaire → 197 Petites causes, grands effets → 200 Chapitre VI — Les grands ancêtres → 203 Les « vieux singes » du Fayoum → 203 Proconsul et les premiers hominoïdes africains → 206 Ouverture sur l’Eurasie → 210 Retour en Afrique : la fracture → 217 Comment devenir un singe vertical → 223 Chapitre VII — Le singe du sud et l’homme habile → 233 Un berceau africain pour l’humanité → 233 Des australopithèques à foison ! → 239 Les australopithèques graciles → 247 Les australopithèques robustes → 254 Station érigée et « rubicon cérébral » → 255 Homo habilis : l’invention de l’humanité → 267 Chapitre VIII — Les archanthropiens : Homo erectus → 280 Aux quatre coins du monde → 281 L’Homme de Java → 281 L’Homme de Pékin → 285 Les premiers Européens → 288 Les « Hommes debout » africains → 290 Les gens du voyage → 293 Le peuplement de l’Asie → 295 Le peuplement de l’Europe → 297 Les Homo erectus classiques → 300 Les hommes-charnière : paléanthropiens et pré-néandertaliens → 308 Des hommes et des climats → 310 Chapitre IX — L’homme européen de Néandertal et ses « cousins exotiques » → 315 Trop vilain pour être un homme → 315 Caricature et portrait-robot → 319 L’homme qui venait du froid → 324 Un Européen très spécial → 329 Vie sociale, outillage et culture → 334 Les cousins « exotiques » → 344 L’Homme de Solo → 344 L’Homme de Dali → 347 L’Homme de Rhodésie → 347 Partis sans laisser d’adresse → 350 Les Hommes de Cro-Magnon → 350 Européens de souche ou immigrés récents ? → 353 Cohabitation en Palestine → 354 Main basse sur l’Europe → 356 Chapitre X — Les voies de la sagesse → 361 Les premiers Homo sapiens → 361 Totem monocentriste et arche de Noé → 364 Candélabre et dents en pelle → 370 L’évolution réticulée → 374 Mise en scène pour un Homme nouveau → 376 Le réservoir africain → 377 Le carrefour palestinien → 377 La conquête de l’Eurasie → 378 Les premiers Américains → 379 Premiers pas en Australie → 382 Le Paléolithique supérieur → 387 Les techniques → 387 La culture → 389 Chapitre XI — Homo communicans → 399 La prise de conscience néolithique → 399 La mémoire génétique de l’humanité → 411 Capacité de stockage de la mémoire génétique → 411 Capacité d’expression du génome « utile » → 413 Polymorphisme génétique au sein du genre humain → 414 Polymorphisme et races humaines → 414 La neuromémoire individuelle → 419 La mémoire collective externe → 423 La mémoire écrite → 423 Banques de données et ordinateurs → 428 Bibliographie générale → 435 Index des noms cités → 443 Index général → 451

Chapitre V — L’espèce humaine en famille → 159

Petites causes, grands effets → 200

On pourrait s’étonner que des espèces ayant en commun plus de 98 % de leur génome, comme l’Homme et le chimpanzé, puissent malgré cela être aussi différentes morphologiquement et psychiquement. En fait, l’idée qu’à un gène correspond un caractère et qu’à une somme de gènes correspond une somme de protéines et une somme de caractères dont l’ensemble caractérise une espèce correspond à une simplification abusive. Le mode d’action des gènes et des protéines, c’est-à-dire le mécanisme qui aboutit à édifier les structures et les fonctions d’un être vivant, est fondé sur des réactions et des interactions combinatoires entre des gènes ou des groupes de gènes, des protéines ou des groupes de protéines. Les possibilités diverses issues de ce mode de fonctionnement interactif sont encore démultipliées par le fait que les gènes ont une structure discontinue, « mosaïque », qui leur permet de faire varier leur potentiel d’informations, et que les protéines qu’ils codent peuvent aussi, par le jeu de reploiements multiples, diversifier leurs fonctions. Au total, cette combinatoire impliquant un nombre relativement réduit d’éléments informatifs (35 000 gènes) permet de produire une variété considérable de structures et de fonctions, ce qui implique des conséquences énormes au niveau de l’organisme vivant (Homme… ou chimpanzé !).

P. 200.

Chapitre VI — Les grands ancêtres → 203

Comment devenir un singe vertical → 223

Les scénarios les plus populaires, font la part belle à un Darwinisme très classique, et témoignent d’une vision gradualiste de l’évolution fortement teintée de ce qui pourrait apparaître comme un Lamarckisme latent. Ils attribuent à des changements survenus dans l’environnement naturel le déclenchement, l’orientation et la sélection des variations successives conduisant progressivement à l’hominisation. Dans ce contexte, la première adaptation, qui entraîne et conditionne toutes les autres, est l’acquisition de la bipédie. Nous retiendrons à titre d’exemple la « théorie de la savane » qui est particulièrement représentative de cette façon de voir, et comporte de nombreux éléments dignes d’êtres pris en considération.

D’autres hypothèses font référence à une évolution discontinue des schémas morphogénétiques chez les primates, les modifications successives allant toutes dans le même sens pour aboutir irrémédiablement au plan d’organisation propre au genre humain. Ce type de raisonnement donne volontiers la priorité à l’évolution du cerveau sur l’acquisition de la bipédie ; il est enrichissant mais n’évite qu’imparfaitement de glisser vers une vision finaliste de l’évolution dans laquelle l’Homme apparaîtrait comme l’aboutissement d’un « projet » biologique. La « théorie du grand attracteur » est significative de cette façon de voir.

Il est possible, enfin, de faire la synthèse entre la théorie de la savane et celle du grand attracteur, en « gommant » au passage leurs aspects les moins documentés ou les plus hasardeux, et en s’appuyant sur quelques acquisitions récentes de la génétique moléculaire du développement. C’est l’hypothèse de la « protéine du silence », qui associe la notion d’ évolution discontinue à celle de la sélection graduelle.

P. 224.

— La théorie de la protéine du silence, qui propose une bonne recette pour devenir un singe vertical (et pour diffuser et développer cette aptitude), s’appuie sur la découverte, chez la drosophile d’une petite protéine très spéciale. La protéine de choc thermique HSP 90 a été mise en évidence en 1999 par Susan Lindquist et Suzanne Rutherford de l’Université de Chicago ; c’est une protéine « chaperonne » qui contrôle les changements de conformation — c’est-à-dire l’activité — d’autres protéines, codées par des gènes architectes et impliquées dans la morphogenèse au cours du développement.

Lorsque les gènes architectes sont touchés par des mutations, ils codent des protéines du développement dont la conformation est aberrante. Dans des conditions d’environnement habituelles, HSP 90 se fixe sur ces protéines anormales et restaure une conformation fonctionnelle. Des mutations touchant les gènes architectes peuvent donc être transmises de génération en génération et s’accumuler dans le génome, sans jamais s‘exprimer et sans que la morphogenèse des organismes successifs soit perturbée.

Lors d’un stress, provoqué par des modifications brusques de l’environnement, HSP 90 n’est plus en mesure de jouer son rôle. Les mutations mises en réserve dans le génome, et qui étaient jusqu’alors demeurées silencieuses, s’expriment toutes à la fois au cours du développement, provoquant une morphogenèse atypique.

Si on admet que les observations effectuées chez la drosophile peuvent être généralisées (ce qui n’est pas démontré), cela signifie que des anomalies du développement ne résultent pas nécessairement de façon directe de modifications affectant l’environnement, mais qu’elles pourraient en quelque sorte préexister et se manifester à l’occasion d’un événement particulier. Les gènes mutés dormants accumulés chez divers individus constitueraient une sorte de « réserve évolutive », susceptible de répondre à une situation qui met l’espèce en difficulté, en donnant naissance à un foisonnement d’espèces nouvelles, morphologiquement différentes, et dont certaines pourront être en mesure de s’adapter à une situation différente.

P. 229.

Acheté chez Pêle-Mêle à Bruxelles début janvier 2018.

Sara Garbagnoli & Théo Mantion, « Renversements de Monique Wittig », 2024 Sara Garbagnoli & Théo Mantion, <title type="main">Renversements de Monique Wittig , La Vie des Idées, , 24 septembre 2024.

Jean Gardiner, « Women’s Domestic Labour », 1975 ✓ Jean Gardiner , <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <index><term>Women’s Domestic Labour (Jean Gardiner)</term></index> <title type="main">Women’s Domestic Labour , New Left Review, vol. I, no. 89, 1975, p. 47-58.

Thus I shall take the value of labour power to refer to the value of commodities purchased by the wage and consumed by the worker’s family. This gives us a definition of necessary labour or value as that portion of labour performed in commodity production which goes to workers’ consumption via wages, and a definition of surplus labour or value as that portion of labour performed in commodity production which is unpaid and goes to profits for capitalist accumulation or consumption.

P. 53.

J’avais buté sur le fait que la valeur de la force de travail a un caractère collectif. Jean Gardiner aussi, d’abord considère la consommation de la famille et non du travailleur ou de la travailleuse individuellement. Ensuite elle parle de travail nécessaire comme valeur des marchandises consommées par les travailleurs au pluriel.

If one accepts that there is, at any given time, a historically determined subsistence level, this level can be achieved by varying the contributions to it of commodities purchased out of wages on the one hand and domestic labour performed by housewives on the other. Thus, at a given level of subsistence and a given level of technology, necessary labour may in fact be a variable.

P. 54.

Jean Gardiner, « Women’s Domestic Labor », 1979 Jean Gardiner , <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <index><term>Women’s Domestic Labor (Jean Gardiner)</term></index> <title type="main">Women’s Domestic Labor , Zillah R. Eisenstein (ed.), Capitalist patriarchy and the case for socialist feminism, 1979, p. 173-189.

C’est une reprise de Gardiner 1975 dans la New Left Review et c’est cette première version que je commente.

Isabelle Garo, Marx, une critique de la philosophie, 2000 ✓ Isabelle Garo , <index><term>Marx, une critique de la philosophie (Isabelle Garo)</term></index> <title type="main">Marx, une critique de la philosophie , Éditions du Seuil , 2000, 335 pages, 202034520X 9782020345200 ISBN : 2-02-034520-X (978-2-02-034520-0).

matérialisme dialectique, Dietzgen Dietzgen, matérialisme dialectique dialectique, matérialisme, Dietzgen On convient généralement qu’il existe une philosophie marxiste, dite matérialisme dialectique Comme le rappelle Isabelle Garo tout au début de son Introduction, page 11, en note de bas de page, l’expression est de Joseph Dietzgen dans son livre Streifzüge eines Sozialisten in das Gebiet der Erkenntnißtheorie. de 1887 . Mais comme Marx n’a pas écrit de philosophie,

marxisme ventriloque, philosophie marxienne ventriloque, marxisme, philosophie marxienne philosophie marxienne, un marxisme ventriloque marxienne, philosophie, un marxisme ventriloque Il faut commencer par affirmer qu’il n’existe pas de philosophie marxienne, élaborée et présentée comme telle : c’est sans doute pourquoi cette philosophie introuvable est devenue le lieu d’élection d’un marxisme ventriloque.

P. 14.

reflet, chez Engels et chez Marx Très important dans le matérialisme dialectique d’Engels, le reflet. Si les mêmes « lois » de la dialectique « s’appliquent » tant au monde (nature et société) qu’à nos idées, c’est que nos idées sont les reflets du monde Die Abbilder dans la partie IV du Feuerbach. . Si on cherche le mot reflet chez Marx, on ne le trouve que peu (p. 15), un peu dans le Capital, mais en cherchant vainement le reflet, on trouve beaucoup la représentation. Y regardant de plus près, j’apprends quelque chose : je réalise que les décomptes de mots sont dépendants de la traduction Dans le Livre I (traduction de 1983), on trouve la notion de reflet presque seulement sous forme verbale et il s’agit presque toujours de choses qui se reflètent dans d’autres choses. En outre, se pose le problème de la recherche d’un mot traduit, à savoir reflet en français. Ni Engels ni Marx n’écrivent reflet. Ils écrivent en allemand. Or, il n’y a dans le Livre I du Capital par une seule occurrence d’un mot formé sur la racine Abbild comme chez Engels. Quant aux occurrences chez Marx, dans telle ou telle traduction, de reflet ou refléter comme de représentation ou représenter, peut-être divers mots allemands ont été traduits comme reflet ou comme représentation et peut-être le même mot allemand tantôt comme reflet et tantôt comme représentation. (p. 16).

Acheté le mercredi 21 juin 2000 à la Librairie Molière à Charleroi.

Heinrich Gemkow & al., Friedrich Engels : Eine Biographie, 1970 Heinrich Gemkow (dir.), Horst Bartel, Gerhard Becker, Rolf Dlubek, Erich Kundel, Horst Ullrich mit Heinz Helmert, Martin Hundt, Wolfgang Jahn, Rosie Rudich, Wolfgang Schroder, Richard Sperl, Inge Taubert, Walter Wittwer <index><term>Friedrich Engels : Eine Biographie (Gemkow)</term></index> <title type="main">Friedrich Engels : Eine Biographie , Dietz Verlag, Berlin 1970.

Heinrich Gemkow & al., Frederick Engels : A Biography, 1972 ✓

Heinrich Gemkow (leader), Horst Bartel, Gerhard Becker, Rolf Dlubek, Erich Kundel, Horst Ullrich with Heinz Helmert, Martin Hundt, Wolfgang Jahn, Rosie Rudich, Wolfgang Schroder, Richard Sperl, Inge Taubert, Walter Wittwer, <index><term>Frederick Engels : A Biography (Gemkow)</term></index> <title type="main">Frederick Engels : A Biography , Verlag Zeit im Bild, Dresden 1972, 653 pages. Translated from Gemkow 1970. On le trouve dans le Web, dans l’Internet Archive.

Une très bonne bibliographie grand public, pour commencer, c’est celle de Hunt. Pour des communistes qui veulent aller plus loin politiquement (par exemple sur Engels jeune, la Ire Internationale avec Marx ou bien sur la deuxième internationale, le socialisme allemand, le parlementarisme), il faut lire celle-ci. Elle n’est par contre pas à recommander au grand public parce qu’elle est écrite dans le style de l’époque, l’abus des superlatifs à l’emporte-pièce correspondant au triomphalisme du camp socialiste d’alors.

historical materialism Comme exemple du style d’époque, à propos de L’Origine de la famille…, à partir des travaux de Morgan et autres :

By applying historical materialism in this manner to new areas of social life and of the sciences, he demonstrated the universal validity of historical materialism for all epochs in the history of mankind. He explained to his readers that world history was a development process with its own laws — in the course of which a socio-economic formation, as soon as it was historically obsolete, was inevitably replaced by a higher social formation. […]

Proceeding from the crucial role of material production in social life, Engels showed in his book, on the basis of numerous historical facts, that the forms of family and property relations of classes and of the state arc historically determined and are therefore also subject to change. He thereby fought the contemporary reactionary bourgeois social theory and philosophy of history and refuted especially the worn-out legend, used by the bourgeoisie and its apologists then as now, of the “eternal” nature of private property and the state.

P. 478-479.

Ce passage est très intéressant en ce qu’il est fondamentalement juste bien qu’écrit dans un style et avec des approximations qui ont le don de m’énerver. L’histoire est un processus où est prépondérant le développement des moyens de production et des rapports sociaux. Le matérialisme historique, c’est cette vision de l’histoire. Une telle vision permet de rechercher les faits, de reconnaître leur importance, de les articuler, bref, de donner dans une certaine mesure un sens à l’histoire, contre la « bousculade informe des événements » (qui, à l’école, m’empêchait de m’intéresser à l’histoire). Parler d’un développement avec ses propres lois, c’est de la blague. L’histoire n’est pas à ce point déterminée. À l’inverse l’application avec bonheur d’une certaine vision la renforce. On peut dire que cette vision en devient alors universellement valide, même si on doit déplorer le ton pompier de « demonstrated the universal validity of historical materialism for all epochs in the history of mankind ». Ce passage reflète une certaine confusion entre philosophie, orientation scientifique et science. On peut dire que le matérialisme historique conduit dans une certaine mesure l’histoire dans la direction de la scientificité, mais le matérialisme historique n’est pas une science et Marx nous rappelle à l’ordre en disant qu’on fait de l’histoire par l’étude des faits et jamais par l’application de principes philosophiques. (Karl Marx, lettre à l’éditeur des Отечественные записки, fin 1877.) C’est un exemple de ce que je veux dire aussi, en plus des superlatifs, en disant que le livre a le style de l’époque. Si on sait faire la part des choses, ça ne diminue pas le prodigieux intérêt du livre. Il est juste en tout cas de dénoncer les « catégories éternelles » d’une certaine philosophie bourgeoise appliquée à l’histoire.

Téléchargé de l’Internet Archive en PDF et en EPUB et lu dans le tram en EPUB sur mon satyre intelligent Il est vrai qu’à la Renaissance, le latin étant plus à la mode que le grec, on a dit plus souvent faune que satyre, même en anglais, où on dit aujourd’hui smart faun et je devrais dire plutôt faune intelligent en français. .

Marie Gevers, Paix sur les champs, 1976 Marie Gevers , <index><term>Paix sur les champs (Marie Gevers)</term></index> <title type="main">Paix sur les champs , Éditions Jacques Antoine, Bruxelles, 1976, 245 pages. Acheté à la bouquinerie de la Croix-Rouge, au MIMA, le lundi 24 mars 2025.

Marie Gevers, Plaisir des météores (1938), 1986 ✓

Marie Gevers Plaisir des météores météore, Plaisir des — Marie Gevers

, <title type="main">Plaisir des météores ou le Livre des douze mois , Société de commercialisation des Éditions Jacques Antoine (devenu Les Éperonniers s.p.r.l.) , Bruxelles, 1986, 173 pages, 2871321728 ISBN : 2-8713-2172-8. (« Commencé du plus loin qu’il m’en souvienne, écrit en 1938, sera continué toute ma vie. » Post-scriptum.) Lucienne Desnoues Desnoues, Lucienne Préface de Lucienne Desnoues

Deux V imitant le logo Wikipedia, The Free Encyclopedia .

sous-dolichocéphale Anne Morelli Morelli, Anne J’avais entendu souvent Anne Morelli dire que la thèse que tous les Flamands seraient des sous-dolichocéphales blonds, évidemment abusive dès le départ dans sa généralité, a été compromise plus encore par le passage des armées espagnoles. Je retrouve avec amusement la même idée déjà chez Marie Gevers.

[…] les enfants de chœur. Ils sont trois, on les a surnommés « le drapeau belge » parce que, inséparables, le premier est noir de cheveux, le second, blond, le troisième, rouge. […] Émile, ce noiraud, dont un ancêtre dut être importé par les armées du duc d’Albe, et qui a l’air d’un enfant de brigand maure.

P. 81.

⁂

Parce que les cerises rouges presque noires sont plus habituelles, on oublie les bigarreaux, que j’ai connus dans mon enfance et qui inspirent Marie Gevers.

Il ne suffit pas de regarder le mois de juin, pour en épuiser les délices. Il nous faut en reconnaître les saveurs. Il a comme image et comme symbole les cerises bigarreau. L’aube rouge et les matins blonds les déposent, comme une rosée, au creux des feuilles. Ne ressemblent-elles pas à une belle journée ? Leur pelure est pareille à la fraîcheur des fins de nuits, à cette heure hâtive où l’aube prend des teintes cerise. À leur chair d’or, nous buvons les matins encore liquides et satinés, puis nous trouvons les noyaux… et nous pensons aux midis durs dont on croit entendre les rayons blancs heurter les volets fermés.

P. 87. Acheté à La Fafouille, passage de la Bourse à Charleroi, le jeudi 1er juin 2017.

Claire Gheeraert-Graffeuille, « La Révolution anglaise dans l’histoire des femmes et du genre », 2015 Claire Gheeraert-Graffeuille , <index><term>La Révolution anglaise dans l’histoire des femmes et du genre (Claire Gheeraert-Graffeuille)</term></index> <title type="main">La Révolution anglaise dans l’histoire des femmes et du genre : Transformations, continuité, parenthèse ? , Jean-François Dunyach et Aude Mairey (dir.), Les âges de Britannia : Repenser l’histoire des mondes britanniques (Moyen Âge-XXI<hi rend="ordinal">e</hi> siècle) , Presses Universitaires de Rennes, 2015, Histoire, ISBN : 978-2-7535-4020-0, HAL Id : hal-01839609, p. 233-244.

Lisant une prépublication en ligne par HAL, dont les pages sont numérotées 1 à 12, je ne peux donner les références en pages (233-244) du livre.

⁂

Page 8, cette révolution du point de vue de l'histoire du genre, avec référence à Joan Scott 1986 pour l'usage de ce concept en histoire.

Kristen Ghodsee, Why Women Have Better Sex Under Socialism, 2018 Kristen R. Ghodsee , <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <index><term>Why Women Have Better Sex Under Socialism (Kristen Ghodsee)</term></index> <title type="main">Why Women Have Better Sex Under Socialism And Other Arguments for Economic Independence , Nation Books (United States) , The Bodley Head (United Kingdom) , 2018. Lu dans l’édition Vintage Ghodsee 2019.

Kristen Ghodsee, Why Women Have Better Sex Under Socialism, 2019 Kristen R. Ghodsee , <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <index><term>Why Women Have Better Sex Under Socialism (Kristen Ghodsee)</term></index> <title type="main">Why Women Have Better Sex Under Socialism And Other Arguments for Economic Independence , Vintage , 2019, xxii + 218 pages, 9781529110579 ISBN : 978-1-52911-057-9. Édition Vintage de Ghodsee 2018.

Elle mentionne p. 38 « Natalya Baranskaya’s novella about a harried Soviet working mom ». C’est quelque chose que j’avais lu en français, mais il y a sans doute longtemps.

Acheté à la foire du livre du festival ManiFiesta à Ostende le samedi 11 septembre 2021.

Elena Gianini Belotti, Dalla parte delle bambine, 1973 Elena Gianini Belotti Gianini Belotti, Elena Elena Gianini Belotti , <index><term>Dalla parte delle bambine (Belotti)</term></index> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <title type="main">Dalla parte delle bambine , Feltrinelli, Milan, 1973. Traduction française : Gianini Belotti 1974.

Elena Gianini Belotti, Du côté des petites filles, 1974 ✓

Elena Gianini Belotti , <index><term>Elena Gianini Belotti</term></index> <index><term>Gianini Belotti, Elena</term></index> <index><term>Du côté des petites filles (Belotti</term></index> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <title type="main">Du côté des petites filles (essai) : L’influence des conditionnements sociaux sur la formation du rôle féminin dans la petite enfance , Éditions des femmes, Paris, 1974, 261 pages, 272100008X ISBN : 2-7210-0008-X et autres.

Dans mon exemplaire, il est marqué au début « première édition mai 1973, deuxième avril 1974 », mais c’est juste avant la référence à Feltrinelli et cela doit viser l’édition italienne parce qu’à la fin il y a : « deuxième édition, 2e trimestre 1975 ». Cela pourrait expliquer que des gens ont pensé que le livre serait de 1973 en français. Le site de la maison d’édition (consulté le 9 juillet 2017) dit « 1974 (édition brochée non disponible) et 1976, édition de poche, 208 p., 8,25 €, EAN 9782721004499 ». L’édition brochée originale est 2-7210-0008-X en 261 pages. La première édition « de poche », en 1976, est 2-7210-0035-7 dans la collection Pour chacune, avec couverture bleue, mais ce que le site propose de 1994 en 208 pages est une nouvelle édition de poche reprenant l’illustration de l’édition de 1974. J’ai repéré différentes éditions : Édition originale et quelques rééditions 1974, ISBN : 2-7210-0008-X, première, 261 pages, 18 cm (catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb345617126) 2721000187 1975, ISBN : 2-7210-0018-7, deuxième, 261 pages, 18 cm (c’est celle que j’ai) (www.worldcat.org/title/du-cote-des-petites-filles-essai/oclc/2661325) 2721000764 1976, ISBN : 2-7210-0076-4, 261 pages, 18 cm (catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb346434358) 2721001434 1982, ISBN : 2-7210-0143-4, 261 pages, couverture comme 1974

Collection Pour chacune no 2 2721000357 1976, ISBN : 2-7210-0035-7, 251 pages, 18 cm (catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb34577634w) 2721001272 1978, ISBN : 2-7210-0127-2 2721001884 1983, ISBN : 2-7210-0188-4, 251 pages, 18 cm (catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb43429023t), dixième (www.bookmaps.de/lib/ruc/d/u/duc_9.html)

Édition de poche 2721004492 1994, ISBN : 2-7210-0449-2, 206 pages, 18 cm (catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb37019465d), onzième et dernière à ce jour selon le site Des femmes, peut être donnée avec des dates de tirages ultérieurs Douteuses, chez certains vendeurs d’occasion, mais dans aucune bibliothèque ????, ISBN : 2-7210-0599-5 ????, ISBN : 2-7210-1884-1 (faute de frappe pour 0188-4 ?)

Traduit de <ref target="#GianiniBelotti1973">Dalla parte delle bambine</ref>, 1973.

allaitement des filles et des garçons, différence fille, allaitement, différence d’avec les garçons D’autres auteurs déjà avaient fait l’hypothèse que les femmes intègrent la dévalorisation des femmes et que cela influe sur leur comportement de mère. Gianini Belotti fait état d’études montrant que les mères défavorisent leurs filles dans l’allaitement. (Je suppose, d’une part, que cet effet peut se maintenir inconsciemment même chez des femmes qui ont consciemment dépassé cette intégration de la dévalorisation ; d’autre part que cette prise de conscience de plus en plus générale, chez de nombreuses femmes, doit avoir diminué cet effet observé il y a cinquante ans.)

L’allaitement est certainement l’évènement le plus important de la journée d’un nouveau-né, puisqu’il satisfait son besoin le plus impérieux — être nourri — ; cet évènement est chargé d’implications émotives et se répète un grand nombre de fois par jour (5 à 7 fois). Brunet et Lézine rapportent que dans un échantillonnage d’enfants des deux sexes qu’[elles] ont étudiés [7], 34 % des mères « refusaient de nourrir au sein les filles parce qu’elles considéraient cette pratique comme un travail forcé ou parce qu’elles en étaient empêchées pour des raisons de travail mises au premier plan ». Toutes les mères d’enfants mâles, sauf une, avaient au contraire voulu leur donner le sein. Pouvons-nous avancer l’hypothèse que dans les 66 % des cas qui restent où les mères ont allaité leur fille, une partie d’entre elles l’ont fait à contre-cœur ? Nous pouvons bien sûr avancer la même hypothèse pour une partie des 99 % de mères qui ont allaité leur petit garçon ; mais cette adhésion presque plébiscitaire nous donne à supposer que dans la décision d’allaiter ou non un garçon, la mère n’a pas à lutter autant.

P. 38. Odette Brunet Brunet, Odette Irène Lézine Lézine, Irène Le développement psychologique de la première enfance, Brunet et Lézine [7] Odette Brunet et Irène Lézine, Le développement psychologique de la première enfance, P.U.F., Paris, 1965.

C’est également le conditionnement des femmes, auquel bien peu d’entre elles se soustraient, qui impose qu’on donne au garçon la meilleure part et que la femme, qu’elle soit fille ou épouse, mère aussi bien sûr, a le devoir de se mettre à son service et de ne faillir à aucun de ses devoirs, et cela depuis le début. Les petites filles, au contraire, sont habituées dès l’enfance à « se sacrifier », sinon « comment ferait-elle une fois grande » ; par conséquent, s’il ne leur est pas donné la meilleure part dès la prime enfance, c’est « pour leur bien ».

P. 39

Les petites filles sont le plus souvent sevrées plus tôt que les garçons. Dans la mesure où la mère ne semble pas tirer grand plaisir à les allaiter, pas plus qu’elle ne paraît considérer l’allaitement comme indispensable à une bonne croissance, il est compréhensible qu’elle cesse de le faire en toute tranquillité. Brunet et Lézine déclarent que dans le groupe qu’elles ont eu en observation,

… toutes les petites filles ont été déﬁnitivement sevrées à trois mois et l’alimentation mixte a commencé à un mois et demi, alors que 30 % des garçons ont été au contraire allaités au-delà du quatrième mois, et pour 20 % d‘entre eux l‘alimentation mixte a continué jusqu’au huitième mois. On supprime le biberon aux petites filles le douzième mois, en moyenne, le quinzième mois aux garçons. La durée de la tétée est plus longue pour les garçons : à deux mois quarante cinq minutes, vingt cinq minutes pour les filles. Au biberon, huit minutes pour les filles (à six mois) et quinze minutes pour les garçons [8].

[8] Ibid.

P. 40. Acheté à Charleroi rue du Collège le 30 octobre 1986.

Bertrand Gille, Les mécaniciens grecs, 1980 Bertrand Gille Gille, Bertrand Bertrand Gille

, <index><term>Les mécaniciens grecs</term></index> <title type="main">Les mécaniciens grecs : La naissance de la technologie , Éditions du Seuil, Paris , 1980, 235 pages, 2020053950 ISBN : 2-02-005395-0. Acheté chez Pêle-Mêle à Bruxelles au printemps 2018.

Philip Glahn , Bertolt, 2014 Philip Glahn , <index><term>Bertolt Brecht</term></index> <title type="main">Bertolt Brecht : , Reaktion Books, London, 2014, 239 pages, 9781780232621 ISBN : 978-1-78023-262-1.

Caroline Glorie et Teresa Hogeveen (dir.), La première revue féministe francophone, <hi rend="inverse">Les Cahiers du Grif</hi> , 2023 ✓ Caroline Glorie et Teresa Hogeveen (dir.), <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>La première revue féministe francophone, Les Cahiers du Grif (Glorie et Hogeveen)</term></index> <index><term>Cahiers du Grif</term></index> <index><term>Grif, Cahiers</term></index> <title type="main"> La première revue féministe francophone, <hi rend="inverse">Les Cahiers du Grif</hi> , Les Impressions Nouvelles, Bruxelles , 2023, 316 pages, 9782390700777 ISBN : 978-2-39070-077-7. 6 Remerciements 7 Avant-propos Créer des espaces pour la transmission 23 Rosy Braidotti, Caroline Glorie et Teresa Hoogeveen Des héritières sans testament 35 Grégory Cormann & Caroline Glorie Le Grif avant le Grif Françoise Collin et la genèse des Cahiers du Grif 65 Françoise Collin Deux lettres à Simone de Beauvoir 79 Première série des Cahiers du Grif 81 Nadine Plateau « À notre manière, nous créons » Quelques réflexions autour du cahier numéro 7 du Grif 102 Nathalie Grandjean Des mères et des enfants d’abord Libérer les ambivalences de la maternité 125 Mara Montanaro L’écriture de Françoise Collin dans Les Cahiers du Grif 141 Alain Loute « Ceci (n’)est (pas) mon corps » Retour et reprise de la question du corps dans Les Cahiers du Grif 163 Grif Université 171 Deuxième série des Cahiers du Grif 175 Teresa Hoogeveen De la fusion aux limites des relations Sororité et transmission dans Les Cahiers du Grif 195 Diane Lamoureux Penser le féminisme avec Arendt ? 217 Carmen Boustani Liban À la croisée des chemins 235 Grégory Cormann Françoise Collin et Simone de Beauvoir : un dernier rendez-vous 265 Souvenirs / Réception internationale Marisa Forcina — Fina Birulés — Rosa Rius Gatell — Nadia Setti — Lucile Bertrand 277 Entretiens / Évocation des Cahiers du Grif avec leurs fondatrices 279 Éliane Boucquey C’était il y a 50 ans 284 Jeanne Vercheval Des lieux collectifs 290 Jacqueline Aubenas Françoise, Hedwige et moi 299 Jacqueline de Groote On pouvait payer l’imprimeur 301 Hedwige Peemans-Poullet Soutenir féministement 307 Bibliographie sur Les Cahiers du Grif Reçu début octobre 2023.

Gustave Glotz, La Civilisation égéenne, 1923 ✓ La Civilisation égéenne , <index><term>La Civilisation égéenne (Glotz)</term></index> La Civilisation égéenne , La Renaissance du Livre, Paris , 1923, 476 pages. Collection : L’Évolution de l’Humanité, synthèse collective, dirigée par Henri Berr. Première section. III. — Le Monde antique Les civilisations de l’Orient III Mon exemplaire est d’une réimpression avec Corrections et Additions (p. 473-476) signées 27 février 1924, G. G. INTRODUCTION I. La Méditerranée et l’Égéide → 1 : la mer → 3 ; le relief du sol → 6 ; le climat → 8 ; les productions → 10. II. Les fouilles → 15. III. La chronologie → 23. IV. Aperçu historique sur les peuples égéens → 32 : Période néolithique → 34. Période chalcolithique ou créto-cycladique → 36. Première époque du bronze et première hégémonie crétoise, période prémycénienne → 42. Seconde hégémonie crétoise, Mycénien Ancien → 50. Hégémonie mycénienne (Mycénien Récent) → 60. L’invasion dorienne → 67. LIVRE I. LA VIE MATÉRIELLE CHAPITRE PREMIER. — Le type physique → 71 CHAPITRE II. — Le costume et la parure → 81 I. Le costume d’homme → 83. II. Le costume de femme → 88. III. La parure → 95. CHAPITRE III. — L’armement → 99 I. Les armes défensives → 99 : le bouclier ; le casque 101 ; la cuirasse ; les jambières → 103 ; II. Les armes offensives → 104 : la fronde ; les flèches ; la lance et le javelot → 107 ; le poignard → 110 ; l’épée → 114. CHAPITRE IV. — La maison et le palais → 119 I. Les origines de l’architecture égéenne → 119. II. L’architecture crétoise → 124. III. Les palais crétois → 139. IV. L’architecture crétoise et l’architecture mycénienne → 146. LIVRE II. LA VIE SOCIALE CHAPITRE PREMIER. — Le régime social et le gouvernement → 153 I. Le régime social : le clan, la famille et l’individu → 153 ; le régime urbain → 161 ; les droits de la femme → 166. II. Le gouvernement → 171 : le roi ; administration royale → 174 ; la thalassocratie crétoise → 182. CHAPITRE II. — L’agriculture, élevage, la chasse et la pêche → 186 CHAPITRE III. — L’industrie → 199 CHAPITRE IV. — Le commerce → 215 CHAPITRE V. — Les relations internationales → 228 I. La Crète et les pays de l’Égée → 229. II. Relations avec l’Égypte → 233. III. Relations avec Cypre et l’Asie → 246. IV. Relations avec l’Occident → 204. LIVRE III. LA VIE RELIGIEUSE CHAPITRE PREMIER. — Le fétichisme → 263 Les pierres sacrées → 264 ; le pilier → 265. La double hache → 268, le bouclier → 273. Les arbres sacrés → 274. Les animaux sacrés → 276. CHAPITRE II. — Les divinités anthropomorphes → 288 I. La Déesse → 281. II. Le Dieu → 290. III. La trinité et la croix → 293. CHAPITRE III. — Les lieux de culte → 296 CHAPITRE IV. — Les cérémonies du culte → 306 CHAPITRE V. — Le culte des morts → 319 CHAPITRE VI. — Les jeux → 333 LIVRE IV. LA VIE ARTISTIQUE ET INTELLECTUELLE CHAPITRE PREMIER. — L’art → 347 I. La peinture → 354. II. La sculpture → 366. III. L’orfèvrerie et la damasquinerie → 380. IV. La glyptique → 389. V. La céramique : la céramique crétoise avant la période mycénienne → 396 ; la céramique hors de Crète avant la période mycénienne → 409 ; la céramique de la période mycénienne → 418. CHAPITRE II. — L’écriture et la langue → 421 I. L’écriture → 421. II. La langue → 439. CONCLUSION. — Les survivances de la civilisation égéenne → 445 Bibliographie → 453 Index → 459 Table des cartes → 465 Table des figures → 465 Table des planches hors texte → 468

Maurice Godelier, La notion de « mode de production asiatique » et les schémas marxistes d’évolution des sociétés, 1964 ✓ Maurice Godelier, La notion de « mode de production asiatique » (Maurice Godelier) mode de production asiatique La notion de « mode de production asiatique » et les schémas marxistes d’évolution des sociétés, Les cahiers du Centre d’études et de recherches marxistes, nos 21-22, 1964 46 pages.

Le concept dit de « mode de production asiatique » est assurément essentiel pour l’étude de l’histoire des sociétés, pas seulement asiatiques, mais je ne vais pas m’étendre, à propos de ce texte de Godelier, sur le concept. Ce qui m’intéresse surtout ici, c’est la défense d’une attitude scientifique dans le matérialisme historique, contre la tendance dogmatique dominante.

Le marxisme s’est posé, dès son origine (lettre à Joseph Weydemeyer, 5 mars 1852), comme une tentative de penser scientifiquement l’Histoire, c’est-à-dire de mettre à nu les structures essentielles des sociétés et d’expliquer leurs raisons d’être et leurs lois d’évolution.

[…]

À travers leurs œuvres [Marx et Engels] léguaient, semblait-il, l’image plus précise d’une évolution « nécessaire » de l’humanité à travers la succession de la communauté primitive, de l’esclavage, de la féodalité et du capitalisme. Pour de nombreux marxistes, cette « nécessité » parut impliquer qu’on la retrouve, plus ou moins déformée par les « particularités » locales, dans toutes les sociétés. Cette interprétation […] nourrit des débats sans fin chez les spécialistes sur la date d’apparition et le développement d’un stade « esclavagiste » en Chine, au Japon, en Afrique, d’un stade « féodal » chez les Mongols, le monde islamique, etc.

P. 1-2. 3 I — Qu’est-ce qu’un schéma d’évolution des sociétés ?

C'est une représentation simplifiée, idéale des mécanismes de fonctionnement des sociétés, construite pour rendre intelligibles leurs évolutions possibles. Une telle représentation constitue un « modèle », c'est-à-dire un ensemble lié d'hypothèses sur la nature des éléments qui composent une société, sur leurs rapports et leurs modes d'évolution.

P. 3.

Mais un modèle ne correspond qu'en partie à la réalité. Le Capital n'est pas l'histoire réelle, concrète de telle ou telle nation capitaliste, mais l'étude de la structure qui les caractérise comme « capitalistes », abstraction faite de l'infinie diversité des réalités nationales. Marx nous en avertissait explicitement :

P. 3.

et Godelier renvoie à une phrase où, dans le livre III du Capital, Marx écrit s'en tenir au « type général ». Godelier poursuit :

Par cette méthode, une « logique » (Engels [sur la Contribution… de Marx en 1859]) du développement social peut être appréhendée. Il faut donc, pour ne point se méprendre grossièrement sur les schémas d'évolution construits par Marx et Engels reconnaître au préalable qu'ils ne veulent ni ne peuvent constituer l'histoire réelle des sociétés mais une histoire abstraite de réalités réduites à leurs structures essentielles, une vue rétrospective de la raison d'être de leur évolution saisie comme développement des possibilités et impuissances internes de ces structures.

Ces schémas sont donc des édifices d'hypothèses de travail liées à un état de la connaissance et de la réalité, à la fois point d'arrivée de la réflexion théorique et point de départ pour déchiffrer plus avant l'infinie variété de l'histoire concrète. C'est au niveau de celle-ci que les schémas hypothétiques font la preuve de leur vérité. Là doit se briser la tentation perpétuelle de transformer l'hypothèse en dogme, une vérité à prouver en une évidence qui n'a plus à se vérifier et peut, superbe, régner a priori sur les faits.

P. 4. 5 II — La notion de Mode de Production Asiatique chez Marx et Engels 5 a) Les sources 5 b) La notion de Mode de Production Asiatique 6 La communauté primitive 7 Le Mode de Production Asiatique 11 Le Mode de Production Antique 12 Le Mode de Production Esclavagiste 12 Le Mode de Production Germanique 14 Le Mode de Production Féodal 15 c) Spécificité du « Mode de Production Asiatique » et son champ d’application selon Marx et Engels 17 III — Les mésaventures de la notion de Mode de Production Asiatique 28 IV — Hypothèses sur la nature et les lois d’évolution du Mode de Production Asiatique et la notion de ligne typique de développement de l’humanité 28 A — Nature du Mode de Production Asiatique 29 B — Apparition et formes du Mode de Production Asiatique 31 C — Dynamique et lois d’évolution du Mode de Production Asiatique 35 D — Les formes de dissolution du Mode de Production Asiatique et la ligne « typique » de développement de l’humanité 39 ⁂

Maurice Godelier, « The Origins of Male Domination », 1981 Maurice Godelier ,  <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <index><term>The Origins of Male Domination (Maurice Godelier)</term></index> <title type="main">The Origins of Male Domination , New Left Review, vol. I, no 127, 1981.

William Godwin, Memoirs of the Author of a Vindication of the Rights of Woman, 1798 William Godwin , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Memoirs of the Author of a Vindication of the Rights of Woman (William Godwin)</term></index> <title type="main">Memoirs of the Author of a Vindication of the Rights of Woman : The Second Edition, corrected , J. Johnson, London, 1798, pages, ISBN : .

Jean Gorren, Précis de dialectique, 1936 Jean Gorren , <index><term>Précis de dialectique (Jean Gorren)</term></index> <title type="main">Précis de dialectique , Université ouvrière de Bruxelles, Bruxelles, 1936, 118 pages.

Kathleen Gough, « The Origin of the Family », 1975 Kathleen Gough , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>anthropology</term></index> <index><term>feminist anthropology</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>The Origin of the Family (Kathleen Gough)</term></index> <title type="main">The Origin of the Family , pp. 51-76 in Rayna Reiter, ed., Toward an Anthropology of Women, Monthly Review Press, 1975.

This paper originally appeared in Journal of Marriage and the Family 33 (November 1971), and is reprinted with the permission of the publisher and author.

P. 51.

Plus loin dans le recueil Reiter 1975, p. 147, Paula Webster se réfère à l’article de Kathleen Gough comme de “1971 and reprinted in this volume”. Ça me donne l’idée de creuser et je trouve la référence au Journal of Marriage and Family plus complète que seulement 33 (November 1971), avec le titre de ce numéro spécial : Vol. 33, No. 4, Special Double Issue: “Violence and the Family and Sexism in Family Studies”, Part 2 (Nov., 1971), pp. 760-771 (12 pages). Published By: National Council on Family Relations. On donne sous le même titre un livre de la New Hogtown Press, Toronto, en 1973 et en 1976, mais c’est une brochure de 18 pages. Outre la mise en page et le corps de caractères, je me demande s’il y aurait eu des différences de contenu entre les 12 pages de 1971, les 26 pages de 1975 et les 18 pages de 1973 et 1976. Cependant on dit bien ici (entre 1971 et 1975) : « reprinted ».

⁂

Beaucoup d’auteurs parlent de famille sans expliquer dans quel sens. Il est très difficile de trouver des discussions de quand date le couple homosexuel monogame, qui finit par devenir la norme dans beaucoup de civilisations. Voici enfin un article qui aborde le sujet de ce que veut dire famille.

En conclusion :

From the start, women have been subordinate to men in certain key areas of status, mobility, and public leadership. But before the agricultural revolution, and even for several thousands of years thereafter, the inequality was based chiefly on the unalterable fact of long child care combined with the exigencies of primitive technology. The extent of inequality varied according to the ecology and the resulting sexual division of tasks. But in any case it was largely a matter of survival rather than of man-made cultural impositions. Hence the impressions we receive of dignity, freedom, and mutual respect between men and women in primitive hunting and horticultural societies. This is true whether these societies are patrilocal, bilocal, or matrilocal, although matrilocal societies, with matrilineal inheritance, offer greater freedom to women than do patrilocal and patrilineal societies of the same level of productivity and political development.

A distinct change occurred with the growth of individual and family property in herds, in durable craft objects and trade objects, and in stable, irrigated farm sites or other forms of heritable wealth. This crystallized in the rise of the state, about 4000 B.C. With the growth of class society and of male dominance in the ruling class of the state, women’s subordination increased, and eventually reached its depths in the patriarchal families of the great agrarian states.

P. 74-75.

Stephen Jay Gould, « More Things in Heaven and Earth », 2000 Stephen Jay Gould ,  <index><term>More Things in Heaven and Earth (Stephen Gould)</term></index> <title type="main">More Things in Heaven and Earth , in Hilary Rose and Steven Rose (ed.) Alas, Poor Darwin, 2000 , p. : 85-105.

David Graeber et David Wengrow, The Dawn of Everything, 2021 ✓ David Graeber et David Wengrow , <index><term>The Dawn of Everything (David Graeber et David Wengrow)</term></index> <title type="main">The Dawn of Everything : A New History of Humanity , Allen Lane , 2021, xii + 692 pages, 9780241402429 ISBN : 978-0-241-40242-9.

L’intention des auteurs est de jeter, sur la base des avancées les plus récentes de la science, un nouveau regard sur notre préhistoire, en dégonflant certaines simplifications habituelles. Le livre est surprenant en ce qu’il s’agit d’un long discours touffu et très rhétorique, plutôt de philosophie sociale que de science. En fait, les auteurs se basent bien sur les faits et sur les connaissances actuelles, mais les faits sont rarement détaillés, exposés concrètement ; ils sont le plus souvent mentionnés, avec ou sans référence bibliographique. Ce serait caricaturer à peine que de dire qu’on parle plus de Hobbes et de Rousseau (et de Claude Lévi-Strauss et de bien d’autres) que des tailleurs de silex. Ce serait caricaturer à peine que de dire qu’on parle plus des Indiens d’Amérique du Nord que des hommes préhistoriques.

Bien sûr, c’est moi qui ai décidé d’acheter le livre et je ne peux lui reprocher d’être un peu différent de ce que je croyais. Dans une recension, je lis :

Still, the authors admit openly that their examples are cherry-picked, and in some cases interpreted extremely speculatively, because they aren’t writing a science textbook. They’re writing a manifesto, suggesting another way for humanity to live, inspired by ideas our ancestors left to us.

Annalee Newitz, « After 200,000 years, we’re still trying to figure out what humanity is all about », Washington Post, 26-11-2021.

En outre, même si c’est plus un manifeste qu’un livre scientifique, on y apprend plein de choses nouvelles et on remet à juste titre plein de choses en question. Les auteurs entendent faire quelque chose de plus sérieux que d’autres essayistes grand public comme Yuval Noah Harari ou Jared Diamond et leur effort semble tout à fait convaincant sur ce plan. Il s’agirait donc d’un manifeste qui serait scientifique aussi.

Certains estiment cependant que c’est beaucoup trop manifeste que pour être scientifique. J’ai trouvé ainsi : David A. Bell, « A Flawed History of Humanity », 19-11-2021 et « The Dawn of Everything gets human history wrong » dans Climate and Capitalism, 17-12-2021.

1 1. Farewell to Humanity’s Childhood Or, why this is not a book about the origins of inequality

… human societies before the advent of farming were not confined to small, egalitarian bands. On the contrary, the world of hunthers-gatherers… was one bold social experiments…

P. 4.

Our aim in this book is to start putting some of the pieces of the puzzle together, in full awareness that nobody yet has anything like a complete set. The task is immense and the issues so important, that it will take years of research and debate even to begin to understand the real implications of the picture we’re starting to see. But it’s crucial that we set the process in motion. One thing that will quickly become clear is that the prevalent ‘big picture’ of history — shared by modern-day followers or Hobbes and Rousseau alike — has almost nothing to do with the facts.

P. 4-5. 6 Why Both the Hobbesian and Rousseauian Versions of Human History Have Dire Political Implications

P. 8-9, ils mentionnent Man Makes Himself de Vere Gordon Childe dont ils entendent s’inspirer « à part son langage sexiste ». Je ne sais si Childe y défend des thèses sexistes ou si David Graeber et David Wengrow visent seulement un caractère problématique du titre, qui est le problème du masculin dans la langue et pas un problème de Childe.

9 Some Brief Examples of Why Received Understandings of the Broad Sweep of Human History Are Mostly Wrong (or, The Eternal Return of Jean-Jacques Rousseau)

Ils ont vite renoncé à l’intention de départ de rechercher les origines des inégalités. « … assuming… an idyllic state, and that a specific point can be indentified at which everything started to go wrong » (p. 9), cette démarche est apparue comme stérile.

Selon Jared Diamond (2012, cité p. 11, note 5 p. 528), une grande population requiert des chefs. Ils commentent :

Still, the truly remarkable thing is that, despite the self-assured tone, such pronouncements are not actually based on any kind of scientific evidence.

11On the Pursuit of Happiness

D’aucuns assurent qu’on a prouvé la justesse de la vision de Rousseau. David Graeber et David Wengrow trouvent ça surprenant dans la mesure où Rousseau n’a jamais prétendu décrire une réalité. Ils soulignent (p. 11) que Rousseau lui-même présentait ça plutôt comme une « expérience de pensée ».

Acheté à Ria Christie Collections, Uxbridge, UK (en ligne, par AbeBooks) le 14 novembre 2021 et reçu le 14 décembre.

Germaine Greer, The Female Eunuch, 1970

Illustration : couverture de John Holmes pour l’édition Paladin 1971. Germaine Greer , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>The Female Eunuch (Germaine Greer)</term></index> <title type="main">The Female Eunuch , MacGibbon & Kee Ltd , 1970, 0261632086 9780261632080 ISBN : 0-261-63208-6 (978-261-63208-0). Autres éditions : ISBN 9780586080559 Paladin, 1971 (first paperback edition) ISBN 9780070243729 McGraw-Hill, 1971 (first US edition) ISBN 9780553121957 Bantam Books, 1972 (paperback edition from McGraw-Hill) ISBN 9780246113177 Grafton, London, 1986 ISBN 9780556080559 Flamingo, 1993 (l’édition que j’ai lue) ISBN 9780374527624 Farrar, Straus and Giroux, 2002 ISBN 9780007161225 Flamingo, 2003 ISBN 9780007205011 HarperCollins Publishers, 2006 ISBN 9780061579530 Harper Perennial Modern Classics, 2008

Germaine Greer, Sex and Destiny, 1984 Germaine Greer , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Sex and Destiny (Germaine Greer)</term></index> <title type="main">Sex and Destiny : The Politics or Human Fertility , Martin Secker & Warburg, Ltd, , 1984, pages.

Germaine Greer, Sex and Destiny, 1985 Germaine Greer , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Sex and Destiny (Germaine Greer)</term></index> <title type="main">Sex and Destiny : The Politics or Human Fertility , Picador, London, 1985, 469 pages, 0330285513 ISBN : 0-330-28551-3.

Germaine Greer, The Female Eunuch, 1993 ✓

Triste couverture de 1993 ! Germaine Greer , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>The Female Eunuch (Germaine Greer)</term></index> <title type="main">The Female Eunuch , Flamingo Modern Classic , 1993, 397 pages, 0556080554 9780556080559 ISBN : 0-556-08055-4 (978-0-556-08055-9). Réédition de Greer 1970. (Je donne là une liste de différentes éditions.) Bien que cette édition Famingo de 1993 porte toujours le même numéro ISBN que l’édition Paladin de 1971, elle contient un « Foreword to the Paladin 21st Anniversary Edition ».

La couverture de cette réédition de 1993 reprend dans une mauvaise version en noir et blanc l’illustration originale de John Holmes pour l’édition Paladin de 1971. Je me demande si on a trouvé en 1993 l’image de 1971 trop réaliste, trop explicite. (Les seins ?)

1970 est l’année de plusieurs livres plus importants que celui-ci pour le féminisme. Mais Germaine Greer était célèbre pour ses provocations et le livre (très innocent par rapport à son autrice) a été un succès gigantesque.

Comme elle est alors très marginale (mais pas pauvre), elle connaît peu la réalité sociale. Tout le livre s’en ressent. Une grande partie de sa connaissance du monde lui vient de la lecture de romans (et de son travail de thèse sur Shakespeare) ou du courrier des lecteurs (et lectrices) de journaux. Tandis que les autres femmes qui écrivent alors s’efforcent d’analyser le monde réel, ce livre-ci est très personnel, un essai, un livre d’opinion, marqué par les préjugés de l’autrice et limité par ses œillères. Cela dit, elle ne prétend pas apporter la vérité, mais jeter un pavé dans la mare. Il serait injuste de lui reprocher de n’avoir pas écrit un livre scientifique. Bien que Germaine Greer soit inclassable, on l’a classée parfois comme féministe radicale. Dans le genre, je préfère cent fois le livre de Shulamith Firestone.

Acheté chez Pêle-Mêle à Bruxelles le mercredi 30 novembre 2016.

John Gribbin, Seven Pillars of Science, 2020 ✓ John Gribbin , <index><term>Seven Pillars of Science (John Gribbin)</term></index> <title type="main">Seven Pillars of Science : The Incredible Lightness of Ice, and Other Scientific Surprises , Icon Books Ltd, London, 2020, xvi + 138 pages, 9781785786563 ISBN : 978-1-78578-656-3. xv Preface Seven Pillars of Wisdom

J. B. S. Haldane famously described the four stages of acceptance for scientific ideas as :

this is worthless nonsense; this is an interesting, but perverse, point of view; this is true, but quite unimportant; I always said so. P. xv.

Il s’agit bien sûr d’une boutade sur l’acceptation des idées nouvelles, pas d’une définition de la science. Cela étant, un certain nombre d’idées surprenantes, choquantes, mal reçues au début, sont maintenant de ces piliers de la science qui donnent au livre son titre.

1 Prologue Worlds Beyond: Maybe We Are Not Alone

Quant au titre du prologue, il donne, mieux que le titre ou le sous-titre du livre, le sujet, la question qui traverse le livre.

Historians (including myself) often date the beginning of modern science to the publication in 1543 of the book De Revolutionibus Orbium Coelestium (On the Revolution of the Celestial Spheres), by Nicolaus Copernicus.

P. 5, bas.

Cela semble une vision très « astronomique » et eurocentriste de la science. Pourquoi pas, autour de l’an 1000, Ibn al-Haytham (Alhazen). ? Ce dernier avait sans doute une vue plus claire que Copernic de ce qu’est la science

15 Pillar 1 Solid Things Are Mostly Empty Space

L’atomisme est une idée importante (qui n’a plus rien à voir avec les intuitions de Démocrite ou d’Épicure). Les différents atomes (et donc les composés chimiques sont dans des rapports de poids simples.

Les corps solides nous apparaissent pleins. Il a donc été très surprenant de découvrir que les atomes sont presque vides. Rutherford et son équipe à Manchester ont conclu en 1911 que toute la masse de l’atome est concentrée dans un noyau absolument minuscule, le reste étant un vide où on trouve de ci de là quelques électrons.

29 Pillar 2 The Stars Are Suns and We Know What They Are Made Of

Michael Faraday, Bunsen’s burner The basic burner was designed by Michael Faraday and improved by Peter Desaga, Bunsen’s assistant, who marketed it under Bunsen’s name.

P. 29, note.

Par rapport au modèle de Faraday, Desaga apporte plus qu’une simple amélioration, il me semble. Faire, de manière contrôlable, le mélange air-gaz avant la flamme serait une vraie nouveauté. (Mais je ne trouve pas le détail du brûleur de Faraday pour en juger.)

⁂

Cecilia Payne Une dizaine d’années plus tard, suite à son mariage, elle publiera sous le nom de Cecilia Payne-Gaposchkin (Wikipedia). (p. 34) termine ses études à Cambridge en 1923, mais à l’époque (et ce jusqu’en 1948), à Cambridge, une femme peut étudier, présenter des examens, obtenir un certificat de réussite, mais pas de diplôme. Elle obtient heureusement une bourse pour Harvard.

Soleil, hydrogène hydrogène, Soleil C’est elle (p. 36) qui arrive à la conclusion — et elle le publie dans sa thèse de doctorat en 1925 — que le Soleil est formé principalement d’hydrogène. Cela allait à l’encontre des convictions de l’époque et il a fallu quelques années pour qu’on l’admette (p. 37).

45 Pillar 3 There is No Life Force

Je me souviens, étudiant, vaguement du début du cours de chimie organique, mais je ne sais plus ce que le professeur nous a dit de ce que voulait dire là « organique ». Je ne sais donc plus non plus s’il l’a bien expliqué ou non, mais je crois me souvenir de n’avoir pas compris De même j’étais très surpris que nous ayons, non seulement les candidats ingénieurs, mais aussi les physiciens et les mathématiciens, un cours de mécanique. Dans ma culture essentiellement littéraire, la mécanique était ce qu’on pratique par exemple dans les garages où on entretient et répare les autos. Un mécanicien, c’est un garagiste. La première surprise, c’était donc d’avoir un cours de mécanique ; la deuxième surprise, c’était qu’on n’y parlait même pas d’autos. Ça semblait un cours de mathématiques, d’une branche que je ne connaissais pas encore. Comme pour la chimie organique, je ne sais pas si le professeur avait oublié de nous dire ce que c’était que la mécanique, ou bien si ça volait trop haut pour moi. .

Cela porte sur des molécules relativement complexes telles qu’on les trouve dans le vivant. On a d’abord cru qu’elle ne pouvaient naître que le la vie, qu’il y avait en plus des lois ordinaires de la chimie, une force vitale qui seule pouvait produire des composés plus complexes, typiques du vivant. Oparine en Russie, puis Haldane, en Angleterre ont défendu l’idée qu’une telle force n’était pas nécessaire et n’existait pas.

61 Pillar 4 The Milky Way is a Warehouse Stocked with the Raw Ingredients of Life

On peut avoir entendu parler de l’expérience de Miller-Urey (au tournant des années quarante et cinquante). Dans un récipient contenant de l’eau et quelques gaz, des décharges électriques ont provoqué l’apparition de composés organiques, confortant la conviction d’Oparine et de Haldane vingt ans avant.

Mais c’était d’une manière peine perdue. On a découvert depuis que la même chose se passe abondamment dans l’espace.

(À suivre.)

Acheté au Groene Waterman à Anvers, vendredi 5 août 2022.

Ralph A. Griffiths, « The Later Middle Ages (1290-1485) », 1984 Ralph A. Griffiths , <index><term>The Later Middle Ages (1290-1485) (Ralph A. Griffiths)</term></index> <index><term>middle ages, later</term></index> <title type="main">The Later Middle Ages (1290-1485) , The Oxford Illustrated History of Britain, 1984, p. 166-222.

Victor Grossman, A Socialist Defector, 2019 ✓ Victor Grossman , <index><term>A Socialist Defector (Victor Grossman)</term></index> <title type="main">A Socialist Defector : From Harvard to Karl-Marx-Allee , Monthly Review Press , 2019, 352 pages, 9781583677384 ISBN : 978-1-58367-738-4.

Livre extraordinaire. Regard sympathique extérieur (parce qu’il est étasunien d’origine) en même temps qu’intérieur (parce qu’il y a vécu toute sa vie) sur la construction du socialisme en Allemagne de l’Est.

C’est, je crois, un livre vraiment tout public, qui se lit comme un roman, même s’il déborde d’information. Ce n’est en rien un livre réservé aux intellectuels de gauche. Il ne faut pas avoir étudié la valeur de la force de travail et la plus-value. (De ça livre ne parle pas.) C’est extrêmement instructif, non seulement sur le socialisme, mais aussi sur le capitalisme, la propagande, l’offensive contre le camp socialiste, la démocratie bourgeoise, l’amnistie des nazis en Allemagne de l’Ouest, la gauche aux États-Unis, la droite aussi… Je me demande si ce ne serait pas un bon livre d’éducation générale de base pour de nouveaux venus dans des organisations de gauche. (En anglais seulement, provisoirement.) C’est un peu tout ce qu’on voudrait expliquer dans des mots simples, au café à un sympathisant, dans une formation à un nouveau membre. (Pas tout à la fois, bien sûr, c’est trop riche, pas seulement sur le passé, sur tous les problèmes actuels aussi.) Cependant, il faut recommander également le livre aux intellectuels, pour rappeler la réalité de la construction du socialisme et comme mine d’information sur la Guerre Froide, et le reste.

⁂

Le livre (sans table des matières) n’est pas divisé en chapitres, mais en courtes sections de quelques pages On pourrait les appeler paragraphes en français d’avant le franglais (où on dit maintenant paragraphe pour alinéa). numérotées de 1 à 84.

Wrong Way ?7

Stephen Wechsler (son nom réel), membre du Parti communiste aux État-Unis, a été étudiant et ouvrier d’usine. À l’armée, il juge prudent de n’en rien dire et pense que s’il ne fait pas de vagues, on ne va pas s’occuper de lui. En 1951, il est soldat américain en Allemagne quand il apprend qu’il va passer en tribunal militaire pour être sévèrement puni de ses mensonges. Il traverse le Danube à la nage vers l’Autriche et demande la protection de l’armée soviétique.

Future Dreams in an Ancient Town10

Assez vite, les Soviétiques l’envoient en Allemagne. Il se retrouve ainsi en 1952, à Bautzen, où on lui donne un emploi. C’est là qu’il adopte le nom d’emprunt de Victor Grossman pour protéger sa famille aux États-Unis. Il y fait la connaissance de Renate, une sténo-dactylographe avec qui il restera jusqu’au décès de celle-ci [2009]. (Lui-même, né le 11 mars 1928, vit encore au moment ou j’écris, en octobre 2020.

Hot Times in Germany17

C’est l’époque où l’Occident refuse et sabote toute perspective de réunification de l’Allemagne. C’est alors que l’Allemagne de l’Est entreprend, en 1952, de construire le socialisme indépendamment. En 1953, on lui propose de suivre des cours de journalisme à l’université Karl Marx de Leipzig, où Renate trouve immédiatement un emploi.

Leipzig and Karl Marx University21

Là ils se marient et vivent de son allocation d’étudiant et du salaire de Renate.

Life in Doubled Berlin29 Berlin’s Cultural Scene32 Filmamakers and other Anti-Fascists35 Democratic German Report37 Nazis anti Anti-Nazis39

La dénazification de l’Allemagne de l’Ouest a consisté en ceci qu’après quelques ennuis, il suffisait à un nazi de prétendre qu’il n’avait fait qu’obéir, contre son gré, qu’il avait parfois aidé un juif à échapper à la répression, ou eu l’intention de le faire pour être pardonné et être intégré dans l’appareil d’État ou dans l’industrie. Les autres faisaient un peu de prison avant d’être amnistiés et de suivre le même chemin.

Diplomats40

En 1962, la revue Democratic German Report à laquelle collaborait Victor Grossman dénonce une cinquantaine d’anciens nazis ambassadeurs de RFA, dans le monde entier.

School Days42 Judges, Police, and Gehlen43

Le criminel nazi Reinhard Gehlen installe à Munich avec l’aide des États-Unis une sorte de milice privée, Organisation Gehlen (qui deviendra en 1956 l’agence de renseignement de la RFA). Dans son personnel, il recrute une grande proportion d’anciens nazis. À ceux qui s’en émeuvent, il répond que la proportion chez lui est inférieure à celle qu’on trouve dans l’appareil d’État de la RFA.

Dr. Hans Globke46 The Top Ranks48 Men in Uniform51 A Journalistic Episode58 Powers Behind the Throne59 Defying Stacked Deck63

Avant la construction du mur, l’Ouest débauchait les techniciens de l’Est (p. 65), mais en prenant bien soin d’attendre qu’ils aient terminé leur formation sur le compte de l’Est.

Volunteers to Cool a Steel Mill65 Rocks for Our Rostock67 Changing the Countryside68 More Defiance and More Progress71 Nudity and Equality76 Problems Surface81 Attacks from the West89 Spreading U.S. Culture92 Art is a Weapon94 Hits to the CIA Fan96 The Berlin Wall98 Hearts and Minds101 Worried Watchdogs106 The GDR and the Soviets110 The USSR and Me116 Stasi123

La RDA était confrontée à d’énormes efforts, constants, de sabotage, à partir de la RFA et des États-Unis, dont le Kampfgruppe gegen Unmenschlichkeit (KgU, goupe de combat contre l’inhumanité) lié au réseau d’espionnage ouest-allemand du criminel de guerre nazi Reinhard Gehlen. Cependant, le rôle de la Stasi n’était pas seulement de résister à ces menées contre-révolutionnaires, mais aussi de rapporter ce qui vivait dans les masses, « observing the thinking trends and general atmosphere within the population ». (P. 126. Voir aussi la section 62 sur la démocratie.) On en a malheureusement trop peu tenu compte au sommet.

Normalcy129 Police Gags131 Loud Notes at the Wall133 Hope with Honecker in Bonn136 Broken Dreams137 Education Questions141

C’est en étudiant et en adoptant partiellement l’expérience de la RDA (p. 142) que la Finlande a mis sur pied son système éducatif, considéré comme un des meilleurs du monde.

How It Was Done in Poland149

Le 7 juin 1982, le pape Jean Paul II et Ronald Reagan se sont rencontrés au Vatican (p. 150-151) pour convenir d’une campagne secrète de destruction de la Pologne et plus largement du bloc de l’Est.

Boring from Within: The Church152 Causes of the Downfall155 Liberation — or What?160 New Brooms Sweep Clean167

Autodafé : pour faire place aux livres de l’Ouest, on a détruit près de cent millions de livres (p. 168).

Germany — United at last!170 The Economy: Changes175 Freezing Times181 Rawhide and More Raw Times186 Life in Utopia188 Two Palaces189 Home Again191 More Trips Home195 Investments196 Productivity East and West198 Keeping People Happy and Satisfied202 The Best from All the World204 System-Saving Media209 Media Battles211 Censorship214 Me and Censorship216 System-Saving Elections and Democracy220

La démocratie, ce n’est pas que le système parlementaire bourgeois :

But democracy is a far more complex matter. Despite the odd no-choice elections, the GDR certainly had its democratic elements. A certain back-and-forth communication between people and government was enhanced by a rule that written complaints to government, party leaders or elected delegates had to be answered and, whenever possible, dealt with. Many people obtained satisfaction in questions of unfair treatment or malpractices, especially in the personal or local sphere.

More important, general pressure “from below” often had a real effect. The law permitting abortion, for example, followed years of pressure by troubled women wanting to control their own lives. Improvements for young couples and new laws strengthening gender equality in job promotion and qualification reflected wishes and pressures of working people, most especially women with children. Young people’s anger at various restrictions in the field of music and recreation led to a whole new Youth Code.

P. 221-222.

Les fins de carrières étaient certainement mieux prises en compte dans les années cinquante en RDA qu’en Belgique aujourd’hui (2020), avec chez nous en plus la retraite à 67 ans.

Before long, changes were made in favor of seniors as well. One I recall was that workloads were to be reduced during the last five years before retirement without cuts in pay.

P. 222. Elections in the Western Democracies224

Il mentionne, parmi les tentatives de parti alternatif, l’Equality Party for woman’s rights and suffrage, de Victoria Woodhull, à laquelle Mary Gabriel a consacré une biographie (Gabriel 1998).

System-Saving Hate and Jingoism230 Keeping America Safe233

Il mentionne (fin de page 235) comment, au milieu de la chasse aux sorcières des années cinquante, malgré mille tentatives de sabotage, on a réussi à produire le film Salt of the Earth, ensuite ignoré, étouffé, sauf en Europe Voir Wikipedia, IMDb, available for free download at the Internet Archive. .

J. Edgar vs. Black Liberation236 Break-in, Breakup, Breakdown238 Personal Runs-In243 System-Saving Force and Violence246 Facist Violence254

La compagnie téléphonique étasunienne ITT (p. 257) contrôlait aussi le téléphone en Espagne. Son fondateur et dirigeant Sosthenes Behn, partisan de Franco, est intervenu personnellement auprès du gouvernement américain pour qu’on boycotte la république espagnole. Il avait été amicalement reçu par Hitler comme actionnaire de la société aéronautique Focke-Wulf, dont les avions ont bombardé les convois alliés dans l’Atlantique. L’ITT avait aussi une participation dans une affaire de radars en Allemagne. Après la guerre, l’ITT a réclamé aux État-Unis et au Royaume-Uni des réparations pour avoir causé des dégâts à ses usines.

Elizabeth Gurley Flynn, dirigeante de la grève dite Bread and Roses [1912 à Lawrence, Massachusetts — elle avait 21 ans], a été mise en prison pendant vingt-huit mois au milieu des années cinquante, âgée de 65 ans et diabétique. (P. 259.)

A Festival and Roosevelt’s Four Freedoms259

Pour Roosevelt, la première liberté est la liberté d’expression (p. 261), mais elle est souvent combattue aux États-Unis et en RFA. En RFA, le parti communiste a été interdit en 1956 (p. 262). Dix ans après, sous Willy Brandt, on a connu les interdictions professionnelles. On a examiné le cas de 1,4 million de « suspects ». Un film comme Casablanca a été interdit comme trop subversif : trop anti-nazi pour la RFA.

Freedom from Want264 Shelter264

Aux États-Unis beaucoup de gens ne peuvent pas payer le loyer et se retrouvent à la rue. À la rue, certains en meurent : 81 sans abris retrouvés morts dans la rue à Sacramento en 2016 (p. 266).

I have to think back to the GDR! Even people who ignored warnings and paid no rent for years — an extremely rare event, since rent cost less than 5 or 10 percent of most incomes — could not be thrown out of their homes until a new affordable apartment was found for them. Evictions were prohibited by law. In all thirty-eight years, I saw not one single person sleeping in parks or on sidewalks. And not one beggar!

P. 266. Ex-Cons266 Pantries267 Medical Treatment270 Dental Care274 Abortions275 Baby Leave276

L’égalité entre les hommes et les femmes en matière de tâches ménagères progresse à un allure de tortue et on a souligné avec raison que ça ne se résout pas comme par un coup de baguette magique avec le socialisme. Cependant, le socialisme, ça aide et c’était certainement le cas en RDA :

Age-old traditions undeniably burdened most women with household and child-rearing duties, doing far more work with far less leisure than most husbands. This gradually changed, partly due to enlightenment in books, films, and TV; and fewer fathers remained reluctant about fetching offspring to and from kindergarten or doing more in the home than small repairs or taking out the garbage. The fact that, if need be, nearly all women could manage financially without a husband led, for better or worse, to higher divorce rates (without assigning guilt). Since women were no longer forced to stick with a spouse who was abusive, alcoholic, or too old-fashioned and lazy to carry his share they could tell him to go to hell! And often did.

P. 278. Schooling278 College279 Poverty in General282 Balancing Freedoms and Opposing Them283

Dans les « quatre libertés » de Roosevelt (p. 261), la liberté numéro 1 pour Grossman (et pour moi et pour beaucoup d’autres), c’est la troisième seulement pour Roosevelt : être libéré du besoin, manger tous les jours, quoi. Pour Rooselvelt et pour la plupart des intellectuels bourgeois et petit-bourgeois, la liberté numéro 1, c’est la liberté d’expression (et la deuxième de Roosevelt la liberté religieuse). Ce n’est pas que Grossman sous-estime les libertés démocratiques (et il admet que ce n’était pas le point fort de la RDA), lui aussi trouve ça très important, mais il considère que ça vaut surtout comme instrument (ustensil, p. 284) pour conquérir et défendre la liberté qui reste la première, la plus fondamentale, être à l’abri du besoin.

Chile and Latin America291 Wars and Threats of Wars293

Les État-Unis n’ont pas cessé de faire la guerre et de massacrer des civils partout dans le monde. L’Iran compte 80 millions d’habitants. Si ce pays attaquait Israël, dit Hillary Clinton : « we would be able to totally obliterate them ». C’est typique de l’Occident de punir les peuples des pays qui menacent leurs intérêts.

Who’s to Blame296 Mergers and Monopolies300 Are Social Media Social?304 Opioids306 Ecology307 Globalization311 That Old Horror Again314 Solutions320 Endnotes328 Acheté au Book Depository à Londres le 4 octobre 2020 et reçu le 12.

Éliane Gubin, « Créer. Hier et aujourd’hui : Les femmes et les sciences », 1994 ✓ Éliane Gubin Gubin, Éliane Éliane Gubin , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>Créer — Hier et aujourd’hui (Gubin)</term></index> <index><term>Les femmes et les sciences (Gubin)</term></index> <index><term>femme, sciences</term></index> <index><term>science, femmes</term></index> <title type="main"> Créer — Hier et aujourd’hui : Les femmes et les sciences , Sextant, 2, 1994. Introduction au colloque « Sciences et culture : La créativité au féminin », organisé par le Centre d’études canadiennes à l’Université libre de Bruxelles du 8 au 10 décembre 1993. Repris dans le recueil Gubin 2007.

J’ai lu cet article avec grand intérêt pour sa dimension historique, mais je cite presque intégralement les deux dernières pages, qui me semblent témoigner d’une étrange conception de la science.

Le mythe de l’objectivité

Mais à mesure que les filles s’imposent, le concept du cerveau scientifique « tout masculin » devient difficilement tenable. On assiste alors à un changement spectaculaire de perspective où la science, de terrain masculin et revendiqué comme tel, devient terrain « neutre », préexistant à toute structure sociale. Comme dans Les Nouvelles Confessions de William Boyd, où Hamisch, jeune ami du héros, cherche désespérément à savoir si les mathématiques « sont quelque chose que nous avons inventé ou quelque chose que nous avons découvert » et si « les nombres premiers existaient avant que quiconque y ait pensé »  Trad. Ch. Besse, Paris, Éditions du Seuil, 1988, p. 77 et 79. , la parade à l’avancée intellectuelle des filles consiste désormais à rejeter la science dans un domaine qui ne serait ni construit ni inventé mais simplement à découvrir. Les sciences se situeraient dès lors en dehors du chercheur, dont le sexe n’a plus guère d’importance : la question est non seulement évacuée, elle devient non pertinente.

C’est précisément cette neutralisation, masquant des mécanismes de pouvoir analogues mais réaménagés « sous de nouveaux habits  F. de Singly, « Les habits neufs de la domination masculine », Esprit, 196, novembre 1993, p. 57-64.  », qui suscita le développement des études féministes. Exercée dans toutes les sciences, la critique féministe ne parle pas d’une même voix. Elle produit une somme d’études diverses, parfois contradictoires, mais liées par un point de convergence, « la démystification d’une tradition philosophique, politique, scientifique qui, derrière la catégorie abstraite de l’humain universel a systématiquement gommé, exclu ou refoulé les expériences de la moitié, voire de la majorité du genre humain  E. Varikas, « Féminisme, modernité, postmodernisme : Pour un dialogue des deux côtés de l’océan », Féminismes au présent, Paris, L’Harmattan, 1993, p. 59.  ».

[…]

L’institution scientifique n’échappe pas à la critique. À l’intérieur des universités, les réformes proposées visent la transmission des connaissances et la fonction sociale des sciences. S’interrogeant sur les valeurs que les femmes peuvent transmettre dans leur enseignement et dans leurs pratiques de recherche, Rosi Braidotti suggère que le questionnement féministe soit « comme un laboratoire où l’on essaie de re-penser la place et la fonction véritable de l’enseignement supérieur  R. Braidotti, « Théorie des études féministes : Quelques expériences contemporaines en Europe », Cahiers du Grif : Savoir et différence des sexes, 45, automne 1990, Paris, Éd. Tierce, p. 32.  ».

Conclusion

Le principal acquis des études féministes est certainement de restaurer l’incertitude, ce doute originel de la recherche scientifique. Assimilant ces études à « une bonne utopie, c’est-à-dire une utopie susceptible de compliquer les modes de fonctionnement qui ont réussi à s’imposer comme normaux et inévitables », Isabelle Stengers souligne combien elles sont « susceptibles d’affaiblir ce qui constitue aujourd’hui une des sources de pouvoir des sciences instituées »  I. Stengers, « Mille et un sexes, ou un seul ? », Les théories scientifiques ont-elles un sexe…, p. 49 et 36 ; M. Schiff, « Réﬂexions masculines sur les lois du milieu », Sextant, 2, 1994, p. 159-170. . Elles ont montré combien la science, loin d’être pure et désincarnée, entretient au contraire de rapports avec les différentes formes de pouvoir étatique, militaire, financier… Même la reconnaissance scientifique dépend des relais médiatiques, plus encore que des compétences.

Aujourd’hui deux courants s’affirment et s’affrontent parmi les féministes. Le plus radical est d’avis que cette science est douteuse et si totalement marquée dans ses pratiques et ses fondements par la prédominance masculine qu’elle ne peut produire autre chose qu’une pensée masculiniste, quel que soit le sexe du chercheur. Ce courant prône en conséquence la constitution d’une « autre science », en rapport avec les expériences des femmes.

Cette conception, très présente en Amérique du Nord, ne fait pas l’unanimité en Europe, plus encline à suivre la tradition amorcée par Simone de Beauvoir. « Je ne crois pas », disait-elle, «  que lorsque les femmes auront l’égalité, se développeront des valeurs spécifiquement féminines […]. Je pense que la femme libérée serait aussi créatrice que l’homme, mais qu’elle n’apporterait pas de valeurs neuves. Croire le contraire, c’est croire à une nature féminine, ce que j’ai toujours nié  Interview de Simone de Beauvoir, Le Nouvel Observateur, 14 février 1972. . »

Il y est moins question de construire une autre science que de réformer ou de corriger celle qui existe. Cette position s’accompagne d’une exigence de créativité illimitée, « y compris par rapport au féminisme, qui doit […] aider à élargir notre champ de vision et imaginer les transformations que la présence des femmes peut apporter dans le champ culturel général  M. Marini, « D’une création minoritaire à une création universelle », Cahiers du Grif : Savoir et différence des sexes, 45, op. cit., p. 53.  ». « Savourer le plaisir de la recherche sans arrière-pensée, sans passer pour traître à son sexe  F. Balibar, « Y a-t-il une science féminine ? », Le sexe des sciences…, p. 173. … » Les femmes doivent pouvoir « explorer sans limite tout l’espace du savoir et de la pensée, fidèles au féminisme dans leur infidélité même  F. Collin, « Ces études qui ne sont “pas tout” : Fécondité et limites des études féministes », Savoir et différence des sexes…, p. 92. … » La crainte de voir les études féministes reproduire aujourd’hui des contraintes et des moules de pensée, à l’instar de ce qu’elles ont naguère dénoncé, est sous-jacente.

Le débat sur une « science autre » ou sur une « autre science » est donc largement ouvert. Si les avis divergent avec beaucoup de vigueur, la même conviction en demeure le socle, celle que « les femmes ne peuvent pas se contenter de reprendre à leur compte, sans la critiquer, la vision scientiste de la science  F. Balibar, « Y a-t-il une science… », p. 178.  ».

La science est neutre par définition. C’est bien sûr un idéal jamais totalement atteint dans le concret, mais c’est la première fois que je vois considérer la neutralité de la science comme une « perspective » nouvelle en réaction à l’accès des femmes à l’activité scientifique. On craint de voir « rejeter la science dans un domaine qui ne serait ni construit ni inventé mais simplement à découvrir ». Mais bien sûr la découverte scientifique suppose une démarche d’invention, qui ne s’oppose en rien à l’objectivité : on invente une théorie, mais pour immédiatement la vérifier, la confronter au monde réel ; il y a donc à la fois invention et découverte et cette démarche remonte au moins à mille ans (1015, le Traité d’optique d’Ibn al-Haytham) ; ce n’est pas une invention masculine du 20e siècle devant l’entrée des femmes en science et les femmes en science ont participé à cette démarche universelle. L’exemple des mathématiques n’est pas éclairant dans cette question parce que les mathématiques sont une science formelle qui pose des problèmes tout autres que ceux de la science — encore que ces problèmes n’aient rien à voir non plus avec le masculin et le féminin.

L’autrice introduit en fait à un questionnement légitime sur l’institution scientifique, l’enseignement des sciences, la conception de la science, le discours sur la science… mais le problème survient quand dans une énumération de ce genre on inclut sur le même pied la science elle-même. Les institutions ne sont pas neutres, les scientifiques masculins ne sont pas neutres, mais on ne peut accuser une « neutralisation » de la science que si on ne comprend pas ce que la science est ; l’importance du sexe du chercheur n’est pas évacuée, parce qu’elle est non pertinente. Quand Isabelle Stengers espère voir les femmes en science miner « le pouvoir des sciences instituées », c’est amalgamer science et institution.

L’erreur vient peut-être de ce que certaines considèrent les seules sciences humaines, où les biais dus au sexe des chercheurs sont plus présents. Cependant dans les sciences humaines aussi la science est recherche d’une vérité objective — mais dans des domaines où elle est plus difficile à atteindre. Ce qui est alors en question là, ce n’est pas la science, c’est un manque de scientificité.

Cela me fait penser (c’est peut-être classique, mais je ne suis qu’un philosophe des sciences amateur) qu’il faudrait distinguer science et contenus donnés pour scientifiques dans des manuels ou dans des revues professionnelles. Il est clair que lorsque des hommes écrivent, avec une prétention à faire de la biologie par exemple, que les femmes sont destinées par essence à la cuisine et au soin des enfants, ce n’est pas neutre. Mais c’est une « production scientifique », un « contenu de science », qui n’est pas réellement de la science puisque ce n’est qu’une opinion, une thèse a priori, une prise de position, pas une théorie qu’on a confrontée à la réalité. Ainsi j’admets tout à fait qu’une partie significative des « contenus de science » ne sont pas neutres, mais ce n’est pas de la science. Si des hommes prétendent à la neutralité de ces contenus, parce qu’ils seraient « scientifiques », est une arnaque que les féministes ont raison de dénoncer. Il n’en reste pas moins que la science est neutre. Si on n’admet pas ça, il n’y a plus de science du tout. Une science qui se voudrait « féminine » ou « féministe » ne se justifierait que pour redresser les biais masculinistes, en définitive pour retourner à la neutralité. En dehors de cela, considérer que la science n’est pas neutre, qu’il peut y avoir une science féminine et une science masculine différentes, c’est un relativisme obscurantiste, dangereux pour la science et pour la société En URSS, des philosophes ont prétendu faire la différence entre une science bourgeoise, capitaliste d’une part, et d’autre part une science prolétarienne, dialectique. Cela a pavé la route à l’irrésistible ascension d’un incapable en biologie, Lyssenko, qui a stérilisé la biologie soviétique pour toute une génération. Des milliers de scientifiques ont perdu leur travail, un certain nombre est allé en prison où quelques uns sont morts. Contester la neutralité de la science, cela peut avoir des conséquences très négatives. Pour Françoise Collin aussi, une approche féministe, comme une approche prolétarienne, peut être féconde, mais cela ne constitue ni ne justifie une « autre » science :

D’autre part, la critique marxiste comme la critique féministe du savoir dominant a entraîné la constitution d’un paramètre scientifique, celui des classes, comme celui des sexes, qui est alors plutôt un instrument d’approche du réel dont la fécondité est avérée par les effets qu’il produit. Il y a une pertinence des études marxistes, comme il y a une pertinence des études féministes, qui ne présuppose pas pour autant une « science prolétarienne », pas plus qu’une « science féminine ».

« Ces études qui sont “pas tout” : Fécondité et limites des études féministes » Les Cahiers du Grif : Savoir et différence des sexes, no 45 (1990), p. 86. .

Tout acquis de la science peut se voir remis en question face à la réalité. La théorie de Newton était en excellent accord avec la réalité… sauf quelques détails ennuyeux dont on avait conscience dès le début. La théorie d’Einstein de la relativité générale est en meilleur accord avec la réalité. Toujours, le but de la science est de diminuer l’incertitude et le doute autant que faire se peut et c’est bien ce qu’elle fait. Par conséquent « restaurer l’incertitude, ce doute originel de la recherche scientifique » (c’est moi qui souligne), c’est une posture qui s’oppose à la science. Heureusement, des femmes comme Marie Curie, Lise Meitner, Rosalind Franklin… — enfin toutes les femmes qui ont travaillé et travaillent en science — ont cherché le progrès de la connaissance, pas la « restauration » de l’ignorance.

On considère le courant qui préconise une « autre science » (qui s’oppose à « cette science […] douteuse ») d’une part et le courant de la science tout court d’autre part (le point de vue de neutralité de Simone de Beauvoir). Mais terminer en dénonçant « une vision scientiste de la science » sonne comme un dénigrement de la science, une prise de parti pour une « autre science », contre la neutralité. Newton, Einstein…, Curie, Meitner, Franklin… étaient-ils et elles scientistes ?

Éliane Gubin, Choisir l’histoire des femmes, 2007 ✓ Éliane Gubin Gubin, Éliane Éliane Gubin , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>Choisir l’histoire des femmes (Gubin)</term></index> <index><term>histoire des femmes</term></index> <index><term>femme, histoire des —</term></index> <title type="main">Choisir l’histoire des femmes , Éditions de l’Univesité de Bruxelles, Bruxelles, 2007, ix + 273 pages, 9782800413952 ISBN : 978-2-8004-1395-2. Préface par Michelle Perrot Perrot, Michelle Michelle Perrot . Introduction par Régine Beauthier Beauthier, Régine Régine Beauthier , Catherine Jacques Jacques, Catherine Catherine Jacques et Valérie Piette Piette, Valérie Valérie Piette .

Très riche recueil d’articles.

⁂

Première partie — Femmes et sciences Créer. Hier et aujourd’hui : Les femmes et les sciences. (Voir Gubin 1994.) Marie Curie et le radium : L’information et la légende en Belgique. (1990.) Histoire des femmes, histoire de genre. (1994.) De l’histoire des femmes aux études de genre. (2005.) Deuxième partie — Femmes dans l’espace public Genre et citoyenneté en Belgique. 1885-1921. (1994.) Les femmes et la citoyenneté politique en Belgique : L’histoire d’un malentendu. (1997.) Le suffrage féminin en Belgique (1830-1921) : Arguments et enjeux. (1998.) Libéralisme, féminisme et enseignement des filles en Belgique au 19e et au début du 20e siècle. (2000.) Troisième partie — Discours, modèles et représentations Vivre seule au 19e siècle : Une approche historique. (1993.) Le modèle de la femme au foyer en Belgique avant 1914. (1991.) Les paysannes belges aux 19e-20e siècles. (1995, 2004. Quatrième partie — Femmes et guerre (1914-1918) Réﬂexions sur genre et guerre en Belgique (1914-1918). (1995.) La symbolique de la souffrance. Les infirmières en 1914-1918. (1994-1995.) La résistance des femmes en Belgique occupée (1914-1918). (2005.) Acheté à la bouquinerie de la Croix-rouge, le mercredi 15 novembre 2017.

Isabelle Guérin and Isabelle Hillenkamp, « Social Reproduction », Isabelle Guérin , Isabelle Hillenkamp and Christine Verschuur , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Social Reproduction (Guérin, Hillenkamp & Verschuur)</term></index> <title type="main">Social Reproduction : A Key Issue for Feminist Solidarity Economy , Chapter 2 of Verschuur 2021. DOI : 10.1007/978-3-030-71531-1_2.

Senja Gunew (dir.), A Reader in Feminist Knowledge, 1991 ✓ Senja Gunew Gunew, Senja Senja Gunew (dir.), <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>A Reader in Feminist Knowledge</term></index> <title type="main">A Reader in Feminist Knowledge , Routledge, Londres, 1991, xi + 414 pages, 041504698X ISBN : 0-415-04698-X. Acknowledgements Part I — Feminist knowledge: critique and construct Introduction, Sneja Gunew → 3 Black women and women’s liberation, Jackie Huggins → 6 Aboriginal women, separate spaces, and feminism, Diane Bell → 13 Sisterhood : Political solidarity between women, Bel! Hooks (Gloria Watkins) → 27 Part II — Feminist knowledge and women’s studies Introduction, Susan Sheridan → 45 The uneasy alliance of feminism and academia, Marian Lowe and Margaret Lowe Benston → 48 From margin to mainstream : Situating women’s studies, Susan Sheridan → 61 What’s new in women’s history, Linda Gordon → 73 Part III — Male theories of power Introduction, Elizabeth Grosz → 85 Gender and dichotomy, Nancy Jay → 89 Part IV — Feminism and subjectivity Introduction, Philipa Rothfield → 109 An impasse in psychoanalysis and feminism, Teresa Brennan → 114 A critique of the sex/gender distinction, Moira Gatens → 139 Part V — Philosophy Introduction, Elizabeth Grosz → 161 Reason as attainment, Genevieve Lloyd → 166 Feminism, philosophy, and riddles without answers, Moira Gatens → 181 Part VI — Psychoanalysis and feminism Introduction, Hazel Rowley → 201 This sex which is not one, Luce Irigaray → 204 Jacques Lacan : Feminism and the problem of gender identity, Ellie Ragland-Sullivan → 212 The laugh of the medusa, Helene Cixous → 224 Part VII — Biology and feminism Introduction, Gisela Kaplan and Lesley Rogers → 233 The politics of right and left : Sex differences in hemispheric brain asymmetry, Susan Leigh Star → 237 Science and gender : A critique of biology and its theories on women, Ruth Bleier → 249 Part VIII — Religion Introduction, Marie Tulip → 259 Bread not stone : The challenge of feminist biblical interpretation, Elisabeth Schüssler Fiorenza → 263 Renewal or new creation ? Feminist spirituality and historical religion, Rosemary Radford Ruether → 277 Why women need the goddess : Phenomenological, psychological, and political reflections, Carol P. Christ → 290 Part IX — Radical feminism Introduction, Robyn Rowland and Renate D. Klein → 305 We are the feminists that women have warned us about, Jessica York, Diana Leonard, Corine Liensol, Gail Chester, Jane Warrick, Amanda Sebestyen, Rob Henderson, and Reema Pachachi → 308 In defence of separatism, Susan Hawthorne → 312 Not for lesbians only, Charlotte Bunch → 319 The myth of the vaginal orgasm, Anna Koedt → 326 The spiritual dimension of women’s liberation, Mary Daly → 335 The visionary task : two sights-seeing, Janice Raymond → 342 Part X — Socialist feminist interventions Introduction, Louise C. Johnson → 355 Lords of creation : Marxism, feminism, and ‘utopian’ socialism, Barbara Taylor → 360 Love’s labours lost : Marxism and feminism, Mia Campioni and Elizabeth Grosz → 366 Notes on contributors → 398 Index → 402 Acheté à la librairie Aden à Saint-Gilles (Bruxelles), le samedi 9 décembre 2006.

Michael Gurven and Kim Hill, « Why Do Men Hunt ? », 2009 ✓ Michael Gurven and Kim Hill , <index><term>Why Do Men Hunt ? (Gurven and Hill)</term></index> <title type="main">Why Do Men Hunt ? : A Reevaluation of “Man the Hunter” and the Sexual Division of Labor , Current Anthropology, vol. 50 no. 1, 2009, p. 51-74 (with comments).

C’est un article très technique pour un amateur comme moi, mais il en sort quand même quelques idées qui me sont utiles.

Les auteurs se positionnent

contre l’hypothèse de la chasse pour le prestige, pour la parade, pour se faire bien voir (the “show-off” hypothesis, Kristen Hawkes) — pour avoir ainsi plus de chance de séduire des partenaires féminines ; pour l’hypothèse d’une division sexuelle du travail qui optimise le rendement du groupe.

Des anthropologues essaient, à partir de populations de chasseurs-collecteurs observées, de conclure sur ce que pouvaient être les populations de la préhistoire. J’ai la difficulté que souvent ils oublient de dire de qui ils parlent, de combien ils remontent dans le temps. Il semble que, parlant de notre passé, on ait tendance à remonter tout au plus au début de notre espèce, Homo sapiens. C’est très récent (trois cent mille ans) par rapport au paléolithique (trois millions d’années). Or, il me semble que (1) si on taille des silex, c’est, en autres, comme arme de chasse d’animaux relativement gros ; (2) s’il en découle une division sexuelle du travail où les mâles chassent et les femmes non, et, par voie de conséquence, des mâles imbus d’eux-mêmes, les Homo sapiens héritent d’une tradition de trois millions d’années d’idéologie patriarcale (au sens moderne de ce terme). Pour expliquer les préjugés des hommes (mâles) d’aujourd’hui, on trouve utile de retourner aux origines, mais alors, retourner aux premiers sapiens me semble un peu léger. Eux-mêmes avaient eu des parents et des grands-parents pré-sapiens, qui n’en pensaient pas moins. Ceux-là que pensaient-ils et elles et pourquoi ?

Quant à optimiser la production de nourriture, parfois on parle du groupe, mais souvent aussi du couple avec ses enfants. Je me demande ce qu’on sait, ou non, d’une structuration en couples au début du paléolithique Kristen Hawkes, grand-mère maternelle Hawkes, Kristen, grand-mère maternelle grand-mère maternelle, Kristen Hawkes exogamie patrilocale, grand-mère maternelle patrilocalité, exogamie, grand-mère maternelle Hors sujet, mais à propos de Kristen Hawkes et dans mes questions sur le paléolithique aussi : l’importance de la grand-mère maternelle — je me demande si cette grand-mère est présente. Ce ne serait pas le cas, par exemple, chez les chimpanzés parce qu’exogames patrilocaux. Sait-on de manière certaine que jamais, depuis le début du paléolithique, les humains n’auraient pu être patrilocaux ? .

52 Assessing Empirical Evidence for the Signaling Model 52Mean Productivity of Hunting

On a invoqué l’idée que la chasse au gros gibier, dangereuse et incertaine, est d’un moins bon rendement que la chasse au petit gibier ou la collecte. Mais des études montrent que le rendement est comparable ou supérieur aux autres activités. En outre, il ne suffit pas d’avoir tant de kilojoules, il faut qu’il y ait suffisamment de protéines.

Men hunt because meat often has higher marginal nutritional value than carbohydrate foods given the differences in macronutrients and overall supply of the two food types.

P. 53. 53Risk-Prone Hunters ?

While hunting is often a risky method of daily food acquisition, dependence on plants may also involve problems of temporal variability. Plants are usually seasonal, and foragers may experience long periods when few edible plants are available.

53Sharing and Reciprocity 55Why Don’t Women Hunt ?

On a déjà réfuté l’argument d’un mauvais rendement de la chasse.

We have shown that hunting yields comparable or higher caloric returns and more favorable nutrient content than collecting in several societies.

La principale raison de ne pas chasser (p. 56), plutôt que la force moindre, c’est le soin des enfants (Judith Brown, 1970), lequel incombe à la mère à cause de l’allaitement. Emmener ses enfants à la chasse est une charge prohibitive, en outre dangereuse pour les enfants. Les hommes connaissent souvent des accidents de chasse, parfois mortels.

Finally, successful hunting requires at least 15–20 years of experience to obtain maximum return rates. Boys who miss sensitive-period skill development rarely become proficient hunters. The steepest gains in men’s hunting returns occur during the years when women experience high fertility and are constrained from hunting. This may explain why postreproductive women, free from childcare constraints, do not hunt in most societies.

P. 56-57. 57 Cooperative Pair-Bonds Revisited: A Bargaining Perspective 57Why the Sexual Division of Labor ?

Five critical aspects of hunter-gatherer socioecology lead us to expect a sexual division of labor : (1) long-term dependency of high-cost offspring, (2) optimal dietary mix of macronutrients from mutually exclusive foods, (3) efficient foraging based on skill-dependent learning, (4) frequent spatiotemporal segregation of important resource types, and (5) sex-differentiated comparative advantage in tasks.

Il faut se rappeler ici les arguments de la section Why Don’t Women Hunt ? ci-dessus.

À la préhistoire, la femme a des grossesses espacées, mais c’est qu’elle allaite longtemps. Elle se déplace donc avec un nourrisson, mais aussi avec d’autres enfants dépendants d’âge divers. Pour les hommes et les femmes, ces enfants leur imposent de fournir beaucoup plus de calories.

L’humain omnivore a besoin d’une combinaison de graisses, de protéines et d’hydrates de carbone qui suppose une combinaison d’aliments végétaux et animaux. (Il faut ajouter que si la chasse est incertaine, la collecte de nourriture autre est dans une certaine mesure saisonnière. Nécessité supplémentaire de diversifier.)

Tant la collecte que la chasse demandent une compétence acquise, donc un temps d’apprentissage, d’où la longue dépendance des enfants et adolescents.

On ne devient un chasseur de bon niveau, en particulier, qu’après de longues années de pratique. Même si tous les membres du groupe sont capables de tout faire, on n’aura un bon rendement que si une spécialisation permet d’approfondir l’apprentissage pour permettre une meilleure performance. Ils se réfèrent à Gary Becker 1973, 1974. Les femmes pourraient bien chasser, mais la contrainte des enfants, jointe au dimorphisme sexuel, cela fait qu’il est plus efficace que les hommes chassent et les femmes non.

57 Marriage, Parental Investment, and Children as Public Goods 60 Discussion 62 Conclusion 62 Comments 62 Raymond Hames 63 Tatsuya Kameda and Rose McDermott 64 Karen Lupo and Chris Kiahtipes

Mettent en garde contre l’idée d’une même division sexuelle du travail remontant à des temps très anciens. Ils donnent des références selon lesquelles la chasse au gros gibier ne daterait pas de plus de 500 000 ans. Il faudrait concevoir une grande diversité de division sexuelle du travail.

65 Sonia Ragir

Insiste sur l’importance du groupe et des arguments en termes de groupe.

66 Alejandro Rosas

Souligne qu’à côté d’objections basées sur des données quantitatives, il y a contre la “show-off” hypothesis des contradictions accessibles au simple bon sens.

67 Reply

Parmi les réponses, ils concèdent à Karen Lupo et Chris Kiahtipes la variété de la division sexuelle du travail, mais leur objectent que ce n’est pas si simple que les dates que ceux-ci avancent. Il faudrait en connaître plus pour dater les divisions sexuelles du travail. Ils citent aussi différentes stratégies d’efficacité, d’une part déjà chez des animaux, d’autre part chez des humains bien après les chasseurs-collecteurs, où il n’est pas question de prestige.

69 References Cited

Karl Gutzkow, Wally, die Zweiflerin, 1835 Karl Gutzkow Gutzkow, Karl Wally, die Zweiflerin Karl Gutzkow , <title type="main">Wally, die Zweiflerin , C. Löwenthals Verlagehandlung, Mannheim, 1835, 330 pages.

Ce roman a eu une grande influence sur les jeunes de l’époque, dont Engels (Hunt 2010).

Karl Gutzkow, Wally the Skeptic, 1974 Karl Gutzkow Gutzkow, Karl Wally the Skeptic Karl Gutzkow , <title type="main">Wally the Skeptic , Herbert Lang, Bern und Frankfurt/M., 1974, 130 pages, 326101086X ISBN : 3-261-01086-X. Ruth-Ellen Boetcher Joeres Boetcher Joeres, Ruth-Ellen Traduit de Wally, die Zweiflerin, 1835, par Ruth-Ellen Boetcher Joeres . Acheté le lundi 15 mai 2017 chez anybook.biz à Lincoln, UK. Reçu le mercredi 24.

Pascal Gygax, Sandrine Zufferey et Ute Gabriel, Le cerveau pense-t-il au masculin ?, 2021 ✓ Pascal Gygax , Sandrine Zufferey et Ute Gabriel , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>psycholinguistique, biais sexistes dans la langue</term></index> <index><term>sexisme dans la langue</term></index> <index><term>écriture inclusive</term></index> <index><term>inclusive, écriture</term></index> <index><term>Le cerveau pense-t-il au masculin ? (Gygax & al.)</term></index> <title type="main">Le cerveau pense-t-il au masculin ? : Cerveau, langage et représentation sexistes , Le Robert, Paris , 2021, 171 pages, 9782321016892 ISBN : 978-2-32101-689-2.

Ce n’est que secondairement un livre sur l’écriture inclusive. C’est d’abord un livre qui examine sous l’éclairage de la psycholinguistique comment la langue renforce des biais sexistes et donc pourquoi il y a lieu de parler et d’écrire autrement. C’est un livre remarquablement pédagogique : livre scientifique, il est écrit dans un langage très simple, abordable pour tous.

⁂

Une chose qu’on oublie souvent, c’est l’ordre de mention (p. 39). Au lieu de dire les hommes (pour les humains), on pourrait dire les hommes et les femmes. Mais pourquoi pas les femmes et les hommes ? On dit habituellement mari et femme, mais jamais femme et mari (p. 41).

Parfois, j’ai cependant fait en écrivant l’effort de mettre les femmes en premier. (Mais aujourd’hui on s’expose à la protestation de ceux qui ne se reconnaissent comme ni l’un ni l’autre.) En Belgique, nous avons un Institut pour l’égalité des femmes et des hommes.

⁂

Prénom et nom. On désignerait plus souvent une femme par son prénom et un homme par son nom de famille (p. 42). (Entre collègues de travail ou dans la presse en parlant d’une personnalité.) Ça ne me convainc pas beaucoup parce qu’aucun exemple ne me vient à l’esprit de femme désignée par le prénom seul.

Par contre, il m’a semblé observer qu’on utilise plus souvent prénom et nom pour une femme. Il me semble qu’on dira plus facilement Sartre tout court, que Simone de Beauvoir sans prénom, même si parfois aussi on dit Beauvoir. On dit de même plus souvent Marguerite Duras que Duras.

Acheté à Bruxelles le jeudi 9 septembre 2021.

Jelle Haemers, Andrea Bardyn & Chanelle Delameillieure (dir.), Wijvenwereld, 2019 ✓ Jelle Haemers , Andrea Bardyn & Chanelle Delameillieure (dir.), <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Wijvenwereld (Jelle Haemers, Andrea Bardyn & Chanelle Delameillieure (dir.))</term></index> <title type="main">Wijvenwereld : Vrouwen in de middeleeuwse stad , Uitgeverij Vrijdag, Anvers , 2019, 271 pages, 9789460017445 9789460017452 ISBN : 978-94-6001-744-5 (e-book 978-94-6001-745-2).

patriarcat, bas Moyen Âge au Brabant Brabant, patriarcat au bas Moyen Âge Moyen Âge, patriarcat au Brabant femmes, au bas Moyen Âge au Brabant Ceci n’est pas un livre de théorie du patriarcat, mais une récolte précieuse de faits sur la situation des femmes au Moyen Âge, surtout dans le Brabant. C’est une bonne base matérielle pour une réflexion sur le patriarcat et son évolution dans l’histoire.

L’histoire se base sur les écrits et les gens qui laissent beaucoup d’écrits sont privilégiés par les historiens. Au Brabant, dans ce qu’on appelle le Moyen Âge tardif ou bas Moyen Âge, les bourgeois laissent beaucoup d’actes écrits (plus qu’en Flandre et beaucoup plus qu’ailleurs dans le monde) et les font parfois enregistrer par l’autorité publique. Ils se traînent les uns les autres devant les tribunaux. Ils laissent ainsi à nos auteurs un véritable trésor pour étudier la position des femmes et des hommes.

Ce sont donc les documents qui ont déterminé le fait que le livre soit centré sur le Brabant. Les documents sont pour la plupart d’entre 1350 et 1550, le centre de gravité étant le quinzième siècle (p. 13).

Le tableau est tout à fait surprenant. Il s’agit d’une société incontestablement patriarcale, mais où les femmes ont des libertés étendues, beaucoup plus qu’ailleurs à la même époque et, plus surprenant encore, beaucoup plus que dans les siècles suivants.

Je soupçonne que le tableau qui ressort est lié au groupe social particulier que les documents exploités sélectionnent. Il ne s’agit pas des pauvres. Il s’agit de commerçants ou d’artisans qui ont besoin de toutes les forces du ménage pour réussir, pour qui il serait absurde que la femme ne contribue pas à l’activité économique, pour qui ce serait un luxe inconcevable de l’en exclure. Ce sont soit des gagne-petit pour qui il est vital de mobiliser tous les bras pour ne pas tomber dans la pauvreté, soit des gens qui s’en sortent très bien, mais qui en veulent alors encore plus.

Het bekende schilderij van de Antwerpenaar Quintin Metsys toont een geldwisselaar en zijn vrouw, afgebeeld in hun huis. Geldwisselaars waren essentiële schakels in de middeleeuwse economie waar vele verschillende muntsoorten in omloop waren. Vaak hadden zij ook een soort bankiersfunctie waarbij ze gelddeposito’s aannamen en investeringen faciliteerden. Daarin werkte het echtpaar regelmatig nauw samen. Dat is mooi geattesteerd voor het wisselkantoor van Willem Ruweel in het veertiende-eeuwse Brugge. Uit de boekhouding van dat kantoor, die uitzonderlijk bewaard is gebleven, blijkt dat zijn vrouw Margariet van Ruuslede een vooraanstaande rol had: ze nam het dagelijkse beheer en de boekhouding van de zaak op zich terwijl haar man de contacten buitenshuis deed.

Encart après p. 160.

Il ne s’agit pas de la noblesse. Peut-être qu’il y avait aussi une couche de bourgeoisie patricienne qui apparaîtrait moins dans le matériel exploité (propriétaires terriens, grands financiers ?), de mode de vie et d’idéologie plus princière où la femme est plus tenue à l’écart des affaires. Quoi qu’il en soit, il me semble y avoir une régression de la situation de la femme dans la bourgeoisie des siècles suivants, au dix-huitième et au dix-neuvième, où la femme serait beaucoup plus tenue à l’écart de la vie économique.

J’ai noté surtout sur les femmes d’affaires. Les chapitres sur les béguines ou sur les prostituées sont tout aussi surprenants et passionnants. Je ne peux pas tout résumer. Il faut emprunter ou acheter le livre et le lire soi-même.

21 1 Van vondelinge tot weduwe. Over kinder- en vrouwenrechten Andrea Bardyn & Jelle Haemers

Les filles apprennent à lire et à écrire à l’égal des garçons, et souvent avec eux, jusque quatorze ans.

Tieners genoten een grote bescherming van hun ouders. Een erfenis of een huwelijksgift kon in hun materiële welstand voorzien, maar ook hun geestelijke vorming was belangrijk. Wegens de economische rol die vrouwen later in het gezin zouden spelen, kregen dochters, net als hun broers, een grondige basisopleiding: tot de leeftijd van veertien jaar volgden jongens en meisjes evenwaardig basisonderwijs, vaak zelfs in dezelfde scholen. Ze leerden lezen, schrijven en rekenen. In de Nederlanden lag de scholingsgraad erg hoog.

P. 32

On est clairement dans une société patriarcale où l’époux a la tutelle sur son épouse (p. 39). Elle ne peut en principe pas contracter sans son accord : den man es heere ende meester van sijnen huyse, ’t huwelijk gedurende (p. 27). L’argument est qu’ils ne font qu’un : l’époux et l’épouse sijn van énen wille, ghelijc dat si sijn één lijf. (Cela a duré jusqu’en 1956 aux Pays-Bas et en 1958 en Belgique.) On verra au chapitre 3 que la réalité est en fait plus complexe.

51 2 Trouwende vrouwen. Partnerkeuze, huwelijksconflicten en relaties Chanelle Delameillieure

Parce que le mariage était un engagement devant Dieu, il n’était pas possible d’y mettre fin. (C’était contraignant si c’était public. Un engagement sérieux, même secret, était un mariage valide devant Dieu, mais il était plus facile de le taire et donc de reprendre, d’un commun accord, sa liberté.) Par contre, les séparations « van tafel en bed » étaient courantes. La seule limitation est qu’on ne pouvait pas se remarier. Une femme séparée échappait à l’autorité de son mari et avait plus de liberté de contracter et d’entreprendre.

77 3 Bedrijvige vrouwen. Hoe (sommige) vrouwen ondernemer werden Andrea Bardyn

Il y avait des femmes indépendantes, veuves ou séparées. Une chose qui renforçait la position des femmes était l’héritage égal entre filles et garçons.

Hoe een familie geld en goederen aan volgende generaties overlaat, heeft een enorme invloed op de economische mogelijkheden van vrouwen. Wanneer dochters op gelijke voet erven met zonen hebben zij een veel sterkere uitgangspositie in de maatschappij dan wanneer ze overgeleverd zijn aan de goodwill van hun familie. Op dat vlak was middeleeuws Brabant een goede plek om als meisje ter wereld te komen: zowel in de steden als in de meeste plattelandsregio’s erfden zonen en dochters gelijke delen. Zo schreven de Brusselse wetteksten voor dat kinderen erven gelijkelijk ende hoofdelijk, zoowel dochters als zonen, de jongste als d’oudste.

P. 79.

C’est une grande différence d’avec la noblesse qui privilégie le fil aîné.

Cependant (p. 83), pour éviter la dispersion du patrimoine, des familles, tout en laissant les filles hériter, pouvaient par diverses clauses ou contrats, les empêcher d’aliéner leur héritage, pour que ça reste dans la famille.

Les femmes non mariées (pas encore mariées), veuves ou séparées étaient libres de contracter. La femme mariée avait son mari pour tuteur et ne pouvait contracter sans son accord (p. 84). On a cependant fait exception dans certaines villes à certaines époques. On trouvait qu’une femme, même mariée, ayant sa propre entreprise, pouvait contacter seule. Le droit du Brabant reconnaissait de telles femmes comme coopwijf (p. 85). Les auteurs supposent qu’il ne s’agissait pas de volonté d’égalité entre les sexes, mais de la sécurité juridique des tiers dans les transactions. On pouvait contracter en sécurité avec une coopwijf, sans s’exposer au risque de voir le mari déclarer nul l’engagement pris.

Dans les biens, il y a ceux du mari, ceux de la femme et ceux de la communauté. Des biens de sa femme, le mari est le gérant, mais il ne peut pas en disposer sans son accord (p. 86). C’est rappelé explicitement à Louvain en 1500, hoewel men dickwijle die contrarie heeft gesien (p. 87), c’est rappelé précisément parce qu’on voit que souvent ce n’est pas respecté.

Het wanbeheer van echtgenoten kon verregaande gevolgen hebben voor het welzijn van vrouwen. In 1431 kwam het de Leuvense stadsraad ter ore dat hoedenmaker Jan Hovelman zich al een hele tijd misdroeg tegenover zijn vrouw Marie, in woirden ende in werken (‘daden’). Jan had van verschillende personen geld geleend en daarvoor het huis van Marie als onderpand gebruikt. Vervolgens had hij nagelaten om die leningen terug te betalen. Schuldeisers konden dus een inbeslagname van Maries bezittingen eisen, en dat was precies de bedoeling van Jan. Hij was namelijk van zins haar te doen setten op der straten, wat de schepenen veroordeelden als een ‘onfatsoenlijke en onredelijke’ praktijk. Ze verhinderden Jans plannen en legden hem de verplichting op om voortaan enkel nog transacties af te sluiten waar Marie expliciet mee instemde.

P. 88.

On observe aussi le contraire : pour protéger leurs biens propres contre des créanciers de leur femme, certains hommes font acter qu’ils ne reconnaissent pas les dettes de leur femme (p. 91).

Les femmes avaient aussi accès au marché financier où certaines étaient très actives (p. 91-96.) On voit ainsi entre 1360 et 1370 à Louvain, une femme acheter plusieurs fois la ferme des accises (p. 95) ce qui suppose d’avoir les reins particulièrement solides.

Les femmes indépendantes sur le marché financier ne sont pas seulement des veuves. On trouve aussi de jeunes femmes, adultes mais pas encore mariées, ou des femmes qui font le choix de rester célibataires (p. 96). Au chapitre suivant, que je ne détaille pas, on trouve même (p. 122) une béguine capitaliste.

Les femmes mariées sont bien dépendantes de leur mari. Elles ne sont cependant pas reléguées aux soins du ménage (maison et enfants) en laissant l’activité économique comme le terrain séparé du mari gagne-pain. On les voit en fait plutôt collaboratrices du mari dans l’entreprise familiale.

105 4 Vrome vrouwen. Over begijnen, die int ghemeyn seer deuchdelick leven Kim Overlaet 133 5 Werkende vrouwen. Binnen en buiten het ambacht Nena Vandeweerdt & Jelle Haemers

Les organisations de métier craignent la concurrence par excès d’acteurs dans un même créneau. Certaines acceptaient les femmes tandis que d’autres étaient statutairement masculines. Certaines femmes avaient le droit d’exercer le métier, qu’elles avaient appris, de leur mari, soit avec lui, comme femmes mariées, soit après son décès, comme veuves.

163 6 Quade wijven. Geweld, criminaliteit en opstand Jelle Haemers 193 7 Vrijende vrouwen. Seksualiteit, instemming en prostitutie Chanelle Delameillieure & Jelle Haemers

Sebastian Haffner , Die deutsche Revolution 1918-19, 1979 Sebastian Haffner , <index><term>Die deutsche Revolution 1918-19</term></index> <title type="main">Die deutsche Revolution 1918-19 : , Kinder Verlag, Munich, 1979.

Sebastian Haffner , Allemagne 1918, 2011 Sebastian Haffner , <index><term>Allemagne 1918</term></index> <title type="main">Allemagne 1918 : Une révolution trahie , Complexe, Bruxelles, 2011.

Sebastian Haffner , Allemagne 1918, 2018 ✓ Sebastian Haffner , <index><term>Allemagne 1918</term></index> <title type="main">Allemagne 1918 : Une révolution trahie , Agone, Marseille, 2018, 279 pages, 9782748903522 ISBN : 978-2-7489-0352-2. Traduit par Rachel Bouyssou de Die deutsche Revolution 1918-19, 1979. Réédition révisée de Haffner 2001.

Lénine, tickets de quai, Allemands, révolution ticket de quai, Allemands, révolution (Lénine) discipline allemande, tickets de quai, révolution (Lénine) Brecht, tickets de quai, Allemands, révolution Il y a toujours des gens pour prétendre que les Allemands sont incapables de faire la révolution (selon un mot célèbre de Lénine, jamais des révolutionnaires allemands n’occuperaient une gare s’il n’y avait pas un guichet ouvert où acheter des tickets de quai). C’est par ces journées de novembre qu’il faut leur répondre…

P. 74.

Il ne semble pas que Lénine ait écrit ça. Ce serait une boutade qu’on rapporte de lui, mais c’est très douteux parce que quasiment personne ne le cite (du moins en français) Il y a des variantes et d’autres attributions :

… Lénine… on lui attribue l’anecdote [sic] suivante : « La révolution n’aura pas lieu en Allemagne, parce que si on demande à ses habitants de prendre les gares d’assaut, ils commenceront par aller acheter des tickets de quai. »

Le semeur d’étincelles, Joseph Bialot, FeniXX, 1996. Aussi À la vie !, Joseph Bialot, Univers Poche, 2 mars 2017.

Bertolt Brecht avait raison… Les Allemands ne pourront jamais faire de révolution, parce qu’ils ne peuvent pas prendre une gare s’ils n’ont pas leur ticket de quai. (Raúl Argemí.)

(Le Monde, Dictionnaire des citations.)

… le vieux dicton : il n’y aura jamais de révolution en Allemagne, parce qu’avant de prendre les gares d’assaut, les Allemands feront la queue pour acheter des tickets de quai.

Robert Darnton, Dernière danse sur le mur : Berlin : 1989-1990, Odile Jacob, 1992, p. 100. .

Acheté à une soirée Brecht à Bruxelles, au 171 boulevard Maurice Lemonnier, le samedi 2 février 2019.

Bas Hagerman, Barbarismen woordenboek, 2001 Bas Hagerman , <index><term>Barbarismen woordenboek (Bas Hagerman)</term></index> <title type="main">Barbarismen woordenboek : Hoe Nederlands is uw Nederlands nog ? , Uitgeverij L. J. Veen, Amsterdam, Antwerpen, 2001, 224 pages, 9020457373 90-204-5737-3 ISBN : 90-204-5737-3 (978-90-204-5737-7). Acheté chez Pêle-Mêle à Bruxelles le dimanche 23 mars 2025.

Sandra Harding, « What is the Real Material Basis of Patriarchy and Capital ? », 1981 ✓ Sandra Harding , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>What is the Real Material Basis of Patriarchy and Capital ? (Sandra Harding)</term></index> <title type="main">What is the Real Material Basis of Patriarchy and Capital ? , p. 135-163 dans Sargent 1981.

« Tout ce que vous auriez toujours voulu savoir sur le capitalisme et le patriarcat, sans oser le demander. » Plus exactement : «tout ce que vous avez toujours cru savoir sur le capitalisme et le patriarcat est faux » et Sandra Harding va vous apporter la révélation.

De tout temps, on a éduqué les garçons en garçons et les filles en filles. (Je n’ai pas vu qu’elle explique pourquoi et je n’ai certainement plus le courage de relire ça.) Cette éducation différentielle est un fait et ce fait est la véritable base matérielle du patriarcat et du capitalisme. Si les hommes sont machistes, c’est parce qu’ils ont été élevés ainsi. Si certains hommes deviennent capitalistes, patrons d’entreprise, c’est pour la même raison : on leur a appris enfants à être dominateurs. (Je suppose que si Weber a cultivé l’illusion de l’esprit du protestantisme, c’est qu’il n’avait pas cherché assez loin dans le passé, l’éducation des garçons et des filles.)

Susan Harding, « Women and Words in a Spanish Village », 1975 Susan Harding ,  <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>anthropology</term></index> <index><term>feminist anthropology</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Women and Words in a Spanish Village (Susan Harding)</term></index> <title type="main">Women and Words in a Spanish Village , pp. 283-308 in Rayna Reiter, ed., Toward an Anthropology of Women, Monthly Review Press, 1975.

Sarah Blaffer Hrdy, Mothers and Others, 2011 ✓ Sarah Blaffer Hrdy , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>anthropology</term></index> <index><term>feminist anthropology</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Mothers and Others (Sarah Blaffer Hrdy)</term></index> <title type="main">Mothers and Others : The Evolutionary Origins of Mutual Understanding , The Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge, Mass. , 2011, xii + 422 pages, 9780674060326 ISBN : 978-0-674-06032-6 Version en couverture souple du livre de 2009.

Je ne suis qu’à la moitié (ai-je écrit début 2011). C’est passionnant, mais vous devrez attendre encore un moment que je vous en dise plus. En août 2023, je me mets enfin à noter des choses.

La science progresse par un travail collectif. De nouvelles hypothèses s’opposent à d’autres. Il en ressort un nouvel état, une avancée de la science. Ceci est un livre à thèse. Ce n’est pas un exposé de l’état de la science résultant de son progrès collectif, c’est une lutte entre deux lignes. Il est indéniable qu’il a fallu en sciences humaines corriger des biais masculinistes. En consultant diverses sources sur ces questions et cette orientation (en particulier Kristen Hawkes, James O’Connell et Nicholas Blurton Jones 2018), je vois que la paléoanthropologie est un terrain très polémique, avec des hommes et des femmes ensemble, dans les différentes orientations qui s’affrontent, surtout dans tout ce qui touche de loin ou de près à la psychologie évolutionniste.

11 Apes on a Plane 4“Wired” to cooperate

Le sujet du livre est bien rendu par son titre en « others », les alloparents, tous ceux qui aident, qui remplacent la mère par moments. Cet intertitre, quant à lui, indique une des orientations du livre : nous sommes phylogénétiquement programmés pour coopérer, mais le premier alinéa élargit directement le sens de coopération : on y parle d’empathie et d’altruisme. (Cela me fait penser à un autre livre, Van Duppen-Hoebeke 2016, y compris dans les glissements de sens parfois : coopération, empathie, altruisme…)

332 Why Us and Not Them ? 653 Why It Takes a Village

In Chapter 2, I explained that other primates possess neural machinery for imitation and at least a rudimentary capacity to identify with others. The common ancestor of modern humans and chimpanzees presumably also had every incentive to evolve a sophisticated theory of mind and would have benefited from ever-shrewder and more Machiavellian intelligence or from enhanced pedagogical capacities, yet natural selection never favored their acquisition. What happened, then, in the line leading to the genus Homo to favor evolution of these traits ? In this chapter and the next I hypothesize that novel rearing conditions among a line of early hominins meant that youngsters grew up depending on a wide range of caretakers than just their mothers, and this dependence produced selection pressures that favored individuals who were better at decoding the mental states of others, and figuring out who would help and who would hurt.

It is often asserted that early hominins were selected for a better mind-reading capacity because it would prepare youngsters to acquire culture, or because it would make humans better at coordinating complex activities. Sounds good — except that natural selection, lacking foresight, does not work that way. Blindly groping along with no particular end in view, Mother Nature pays no heed to future benefits such as being better able to generate culture or coordinate large-scale activities. Directional selection favoring improved mind reading required immediate payoffs. Individuals a little bit better at interpreting someone else’s mental state and engaging with them emotionally had to have a better chance than groupmates of surviving and reproducing in the here-and-now. What other apes apparently lacked was an environment in which the components of mind reading and sharing could first develop and then be subjected to selective pressures that favored their possessors.

So what sort of environment would provide already clever and manipulative, highly social (but also highly selfish) apes the opportunity, first, to develop intersubjective abilities right from a formative early age and, then, to benefit from them ? In what sort of environment would natural selection actually favor those who were just a little bit more inclined to share ? In this chapter I will summarize evidence for thinking that hominin infants must have been reared differently from any other ape. By possibly as early as 1.8 million years ago, hominin youngsters were being cared for and provisioned by a range of individuals in addition to their mothers, and these rearing conditions set the stage for the emergence of an emotionally more modern ape. Long before our ancestors evolved into big-brained, anatomically modern humans, early hominins were being reared by alloparents as well as parents. Once outed, this long-hidden secret in our family closet requires us to consider exactly what roles these hitherto unacknowledged benefactors played.

It was the end of the twentieth century before evolutionary anthropologists like myself began to consider just how hard it would have been for foragers to rear surviving children, and then to piece together disparate strands of evidence indicating that the help of group members in addition to the genetic parents was absolutely essential for the survival of infants (birth to weaning) and children (weaning to nutritional independence) in the Pleistocene. The need for alloparental succor transformed the selection pressures that shaped our species, and in doing so altered the way infants developed and then the way humans evolved.

P. 66-67.

Il faut être prudent avec les spéculations évolutives. On peut juger avec raison qu’un trait présente un avantage, mais le fait que ce trait soit apparu n’implique en rien qu’il ait été sélectionné et, s’il l’avait été, qu’il l’ait été pour cet avantage. (Un trait peut être reçu en prime, en marge d’une évolution par sélection de tout autre chose.) Cela dit, une spéculation évolutive est acceptable si on la maintient bien sous statut d’hypothèse.

Elle minimise trop la theory of mind des chimpanzés, à qui aurait manqué la sélection d’un trait machiavélien. Frans de Wael trouve justement les chimpanzés extrêmement machiavéliens. Cela rejoint ma remarque plus haut sur les glissement de sens. Être plus ou moins coopérants, c’est une autre trait que la theory of mind.

Les chimpanzés sont peu sociaux pour ce qui est de faire collectivement, du moins phylogénétiquement. Cependant, certaines populations de chimpanzés en forêt de Taï ont développé culturellement une technique très élaborée de chasse collective (Boesch2002, repris aussi dans McGrew2004). Ainsi les chimpanzés n’ont pas des pratiques collectives instinctives, mais l’évolution leur a quand même donné la potentialité de le faire culturellement. On pourrait dire aussi des humains qu’ils ont reçu de l’évolution de leur espèce la potentialité de développer culturellement la coopération, l’empathie, l’altruisme. La question de l’inné et de l’acquis reste ouverte. L’évolutionnisme spéculatif comporte aussi le piège d’oublier l’acquis, de tout vouloir inné.

Il y a ensuite spéculation sur les faits. Le mode de vie, la difficulté de collecter assez de nourriture aurait imposé aux femmes chargées d’enfants de les confier à d’autres et à d’autres dans l’entourage de l’accepter. Cela s’observe dans des populations d’aujourd’hui. Il est légitime de supposer que c’est très ancien, nécessité faisant loi. C’est d’une légitimité sans doute comparable aux suppositions de Judith Brown (Brown 1970) sur la division sexuelle du travail chez les chasseurs-collecteurs primitifs et les deux hypothèses peuvent être liées.

1114 Novel Developments 1435 Will the Real Pleistocene Family Please Step Forward ? 1756 Meet the Alloparents 2097 Babies as Sensory Traps 2338 Grandmothers among Others 2739 Childhood and the Descent of Man Les notes de base de page ne sont pas en bas de page, mais en fin de livre (p. 297), par chapitre. Le titre du chapitre est repris là au début des notes du chapitre, mais les chapitres ont plusieurs pages de notes. Pour s’y retrouver quand même, on a un pied de page indiquant à quel intervalle de pages du texte les notes se rapportent. Acheté le 13-12-2020 au Book Depository.

Jean-Marie Harribey, La richesse, la valeur, l’inestimable, 2013

Jean-Marie Harribey Harribey, Jean-Marie Jean-Marie Harribey , <index><term>La richesse, la valeur, l’inestimable</term></index> <title type="main">La richesse, la valeur, l’inestimable : Fondements d’une critique socio-écologique de l’économie capitaliste , Les Liens qui libèrent, Paris, 2013, 544 pages, 9791020900388 ISBN : 979-10-209-0038-8. Acheté à l’auteur à l’occasion d’une Université marxiste à Waterloo le 20 août 2015.

Heidi Hartmann, « Capitalism, Patriarchy, and Job Segregation by Sex », 1979 ✓ Heidi Hartmann , <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <index><term>Capitalism, Patriarchy, and Job Segregation by Sex (Heidi Hartmann)</term></index> <title type="main">Capitalism, Patriarchy, and Job Segregation by Sex , Zillah R. Eisenstein (ed.), Capitalist patriarchy and the case for socialist feminism, 1979, p. 206-247.

Historically, male workers have been instrumental in limiting the participation of women in the labor market. Male unions have carried out the policies and attitudes of the earlier guilds, and they have continued to reap benefits for male workers. Capitalists inherited job segregation by sex, but they have quite often been able to use it to their own advantage. If they can supersede experienced men with cheaper women, so much the better; if they can weaken labor by threatening to do so, that’s good, too; or, if failing that, they can use those status differences to reward men, and buy their allegiance to capitalism with patriarchal benefits, that’s okay too.

P. 229.

Bon exemple historique du fait que le partriarcat est indépendant du capitalisme.

Heidi Hartmann, « The Unhappy Marriage of Marxism and Feminism », 1979 ✓ Heidi Hartmann ,   <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg>  <seg type="standardindexing" subtype="dualsystems"> <index><term>dual systems theory, feminism</term></index> <index><term>feminism, dual systems theory</term></index> <index><term>unitary theory, feminism</term></index> <index><term>feminism, unitary theory</term></index> <index><term>single system, feminism</term></index> <index><term>feminism, single system</term></index> <index><term>one system, two systems, feminism</term></index> <index><term>feminism, one system, two systems</term></index> <index><term>patriarchy, or capitalism only</term></index> <index><term>patriarcat, ou capitalisme seulement</term></index> </seg> <index><term>The Unhappy Marriage of Marxism and Feminism (Hartmann)</term></index> <title type="main">The Unhappy Marriage of Marxism and Feminism : Towards a more Progressive Union , Capital & Class Vol. 3, Issue 2, 1979, p. 1-33. DOI : 10.1177/030981687900800102.

Under Notes, p. 25.

J’ai dû trouver ça début juin 2020 (je ne sais plus où ni comment), mais je ne l’ai lu que maintenant. Je ne suis peut-être pas d’accord sur tout, mais ça m’en bouche un coin. C’est très au-dessus de toute la littérature de l’époque. Il faut maintenant (10 juillet) bien sûr que je l’analyse. Depuis (le 12 juillet), j’ai accès à l’édition Black Rose de Sargent 1981 et j’analyse l’article dans la version publiée là.

Heidi Hartmann, « The Unhappy Marriage of Marxism and Feminism », 1981 ✓ Heidi Hartmann ,   <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg>  <seg type="standardindexing" subtype="dualsystems"> <index><term>dual systems theory, feminism</term></index> <index><term>feminism, dual systems theory</term></index> <index><term>unitary theory, feminism</term></index> <index><term>feminism, unitary theory</term></index> <index><term>single system, feminism</term></index> <index><term>feminism, single system</term></index> <index><term>one system, two systems, feminism</term></index> <index><term>feminism, one system, two systems</term></index> <index><term>patriarchy, or capitalism only</term></index> <index><term>patriarcat, ou capitalisme seulement</term></index> </seg> <index><term>The Unhappy Marriage of Marxism and Feminism (Hartmann)</term></index> <title type="main">The Unhappy Marriage of Marxism and Feminism : Towards a more Progressive Union , p. 1-41 dans Sargent 1981.

Earlier drafts of this essay appeared in 1975 and 1977 coauthored with Amy B. Bridges. Unfortunately, because of the press of current commitments, Amy was unable to continue with this project, joint from its inception and throughout most of its long and controversial history. Over the years many indiviuals and groups offered us comments, debate, and support. Among them I would like to thank Marxist Feminist Group I, the Women’s Studies College at SUNY Buffalo, the Women’s Studies Program at the University of Michigan, various groups of the Union for Radical Political Economics, and Temma Kaplan, Anne Markusen, and Jane Flax for particularly careful, recent readings. A version substantially similar to the current one was published in Capital and Class in the summer of 1979. I would like to thank the editors of Capital and Class, Lydia Sargent, and other members of South End Press for their interest in this essay.

Bas de la page 2.

⁂

Dans la common law anglaise, l’homme et la femme ne font qu’un… et ce un-là, c’est l’homme, dit-on. Hartmann examine si on peut mieux équilibrer le mariage entre marxisme et féminisme, qui, le plus souvent, chez les marxistes, ne font qu’un : le marxisme. Certains efforts d’intégration marxistes du féminisme conduisent à subordonner les luttes féministes aux luttes contre le capital.

Many marxists typically argue that feminism is at best less important than class conflict and at worst divisive of the working class. This political stance produces an analysis that absorbs feminism into the class struggle. Moreover, the analytic power of marxism with respect to capital has obscured its limitations with respect to sexism. We will argue here that while marxist analysis provides essential insight into the laws of historical development, and those of capital in particular, the categories of marxism are sex-blind. Only a specifically feminist analysis reveals the systemic character of relations between men and women. Yet feminist analysis by itself is inadequate because it has been blind to history and insufficiently materialist. Both marxist analysis, particularly its historical and materialist method, and feminist analysis, especially the identification of patriarchy as a social and historical structure, must be drawn upon if we are to understand the development of western capitalist societies and the predicament of women within them.

P. 2-3.

Pour Marx dans le Capital, l’échange gomme tout caractère concret du travail et le concept marxiste de travail abstrait est donc bien, parce que c’est un trait essentiel du capitalisme, « sex-blind ». Marx parle assez bien du travail des femmes dans le Capital, mais on n’y trouvera pas explicitement de féminisme marxiste. (Un concept fondamental pour un féminisme marxiste qu’on trouvera dans le Capital, c’est la valeur de la force de travail.) Cependant, c’est une erreur de débutant de réduire Marx et le marxisme au Capital. Hartmann le dit plus loin :

Marxism is also a method of social analysis, historical dialectical materialism. By putting this method to the service of feminist questions, Juliet Mitchell and Shulamith Firestone suggest new directions for marxist feminism.

P. 11.

⁂

1. Marxism and the woman question

The woman question has never been the “feminist question”. The feminist question is directed at the causes of sexual inequality between women and men, of male dominance over women. Most marxist analyses of women’s position take as their question the relationship of women to the economic system, rather than that of women to men, apparently assuming the latter will be explained in their discussion of the former.

P. 3-4.

Elle dit sans doute à juste titre « most marxist analyses », mais il y a cependant des exceptions notoires. Dans The Woman Question (1886), Eleanor Marx (avec Edward Aveling) considère dès le début les relations entre hommes et femmes, par seulement des femmes au capital.

Engels argued further that as the extension of wage labor destroyed the small-holding peasantry, and women and children were incorporated into the wage labor force along with men, the authority of the male head of household was undermined, and patriarchal relations were destroyed Frederick Engels, The Condition of the Working Class in England (Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1958 [1968: 386 pages] See esp. pp. 162-66 and p. 296. [Mais je n’ai pas cette édition. Les p. 162-166 pourraient être les passages déchirants du chapitre Single Branches of Industry (MECW 4:436…), Les différentes branches d’industrie.] .

For Engels, then, women’s participation in the labor force was the key to their emancipation. Capitalism would abolish sex differences and treat all workers equally. Women would become economically independent of men and would participate on an equal footing with men in bringing about the proletarian revolution. After the revolution, when all people would be workers and private property abolished, women would be emancipated from capital as well as from men. Marxists were aware of the hardships women’s labor force participation meant for women and families, which resulted in women having two jobs, housework and wage work. Nevertheless, their emphasis was less on the continued subordination of women in the home than on the progressive character of capitalism’s “erosion” of patriarchal relations. Under socialism housework too would be collectivized and women relieved of their double burden.

The political implications of this first marxist approach are clear. Women’s liberation requires first, that women become wage workers like men, and second, that they join with men in the revolutionary struggle against capitalism. Capital and private property, the early marxists argued, are the cause of women’s particular oppression just as capital is the cause of the exploitation of workers in general.

Though aware of the deplorable situation of women in their time the early marxists failed to focus on the differences between men’s and women’s experiences under capitalism. They did not focus on the feminist questions-how and why women are oppressed as women. They did not, therefore, recognize the vested interest men had in women’s continued subordination.

P. 4-5.

Elle résume pas trop mal une partie des idées marxistes, mais, dans le même élan, elle en fait une critique qui correspond mal à ce qu’elle expose.

David Harvey, « On Sraffa’s Trail », 2025 ✓ David Harvey, On Sraffa’s Trail (David Harvey) On Sraffa’s Trail, New Left Review, vol. II, no. 152, March-April 2025, p. 93-110.

David Harvey rappelle et discute toute sorte de liens entre Piero Sraffa (1898-1983) et Antonio Gramsci (1891-1937), Ludwig Wittgenstein (1899-1951), John Maynard Keynes (1883-1946), Joan Robinson (1903-1983), Paul Samuelson (1915-2009) et tutti quanti, mais bien sûr aussi avec Adam Smith, David Ricardo et Karl Marx.

J’avais certainement rencontré le nom de Sraffa dans les années 80, dans mes interrogations sur le capital et la crise, mais sans plus.

Wolfgang Fritz Haug, « On the Need for a New English Translation of Marx’s Capital », 2017 ✓ Wolfgang Fritz Haug , <index><term>On the Need for a New English Translation of Marx’s Capital (Haug)</term></index> <ref target="http://www.wolfgangfritzhaug.inkrit.de/documents/Haugmxfinal.pdf"><title type="main"> On the Need for a New English Translation of Marx’s <title>Capital , Socialism and Democracy, vol. 31, no. 1 (March 2017), pp 60-86.

Critique de la traduction Fowkes (Penguin, New Left Review) du Livre I du Capital et critique de David Harvey, d’une part en tant qu’il est victime de Fowkes, lequel parfois déforme la pensée de Marx ; d’autre part en tant qu’il déforme lui-même, parce qu’il ne comprend pas toujours bien. De la traduction Moore-Aveling sous la direction d’Engels, il dit poliment « Friedrich Engels whose authority lent the translation a validity that is not always philologically justified » et malgré les sévères critiques qu’il fait de la traduction de Fowkes, il la qualifie de « hitherto best version ».

Il reproche à Fowkes de dire origine pour ce que Marx appelle « genèse de la forme monnaie ».

Kristen Hawkes, James O’Connell and Nicholas Blurton Jones, « Hunter-gatherer studies and human evolution », 2018 Kristen Hawkes , James O’Connell and Nicholas Blurton Jones , <index><term>anthropology</term></index> <index><term>Hunter-gatherer studies and human evolution (Hawkes, O’Connell and Blurton Jones)</term></index> <title type="main">Hunter-gatherer studies and human evolution : a very selective review , Am J Phys Anthropol., vol. 165 no. 4, April 2018, p. 777–800.

« Very selective » veut dire qu’ils reconnaissent très honnêtement qu’il font une revue de la littérature orientée et sélective de leur point de vue, ce qui veut dire qu’ils se citent abondamment eux-mêmes et d’autres auteurs qui vont dans le même sens.

Robert Hazen , Symphony in C, 2019 ✓ Robert M. Hazen , <index><term>Symphony in C</term></index> <title type="main">Symphony in C : Carbon and the Evolution of (Almost) Everything , William Collins, 2019, xx + 282 pages, 9780008292393 ISBN : 978-0-00-829239-3.

carbone Le livre porte sur tous les aspects de cet élément relativement abondant dans l’Univers et surtout particulier par sa capacité à se lier en chaînes, parfois très longues. Le carbone joue un rôle fondamental dans le vivant. Ce qui est moins connu, c’est qu’il est présent ailleurs, non seulement dans les combustibles fossiles, mais aussi dans les roches carbonées. L’auteur passe en revue toutes les facettes de cet élément remarquable ; étant minéralogiste, il est bien placé pour y ajouter les échanges généralement ignorés entre le carbone des profondeurs de la Terre et le carbone de surface.

En attendant d’en dire plus, je vous détaille la table des matières :

Contents Prologue ix Silence 1 Movement I — Earth Carbon, the Element of Crystals → 3 Prelude — Before Earth → 5 The Invention of Atoms: Big Bang Carbon Star Stuff The Harvard Classification of Stars Carbon in Stars Helium Burning Dispersing the Carbon Exposition — Earth Emerges and Evolves → 21 The First Crystals in the Cosmos On the Remarkable Diversity of Earth’s Carbon Minerals Carbonate Minerals Reveal Earth’s History James Hall and the Great Limestone Controversy Earth’s Rarest Minerals Big-Data Mineralogy Mindat.org Mineral Ecology The Carbon Mineral Challenge Development — Deep Earth Carbon → 53 Deep Carbon Mineralogy X-Raying Crystals at Pressure Higher Pressure Deep Diamonds The Largest Diamonds Are Different Diamonds Record Secrets of Earth’s History Carbon in the Core The Deepest Mysteries Recapitulation — Carbon Worlds → 75 Earth’s Mineralogy is Unique “Earthlike” Planets Coda — Unanswered Questions → 80 Movement II — Air Carbon, the Element of Cycles → 81 Introduction — Before Air → 83 Arioso — The Origin of Earth’s Atmosphere → 86 Earth Receives Carbon from Space Air — Starting Over Clues about Earth’s Earliest Atmosphere Clue #1 — The Faint Young Sun Clue #2 — Geochemistry Clue #3 — Meteorites from Earth Intermezzo — The Deep Carbon Cycle → 95 What Goes Down? What Happens to Carbon When It’s Down There? Deep Water Deep Earth Water Model The Deep Methane Mystery Lasers What Comes Back Up? Volcanic Carbon Crust versus Mantle Predicting Eruptions with Carbon Diamond Hints Carbon in Balance Arioso, Da Capo — Atmospheric Change → 119 Truth Consequences Solutions Coda — The Known, the Unknown, and the Unknowable → 127 Movement III — Fire Carbon, the Element of Stuff → 133 Introduction — Material World → 135 Electron Rules Flammable Carbon Diverse Carbon Scherzo — Useful Stuff → 142 Hot Cold Sticky Slippery Trio — Nano Stuff → 148 Novel Hollow Clever Scherzo, Da Capo — Stories → 153 Polymerization (Strong) Silky Foamy Mistaken Depolymerization (Weak) Degradable Al Dente Brittle (Opus 64, No. 5) Coda — Music → 163 Movement IV — Water Carbon, the Element of Life → 165 Introduction — The Primeval Earth → 167 Exposition — Origins of Life → 169 Life’s Origin — The Five Ws Who and Why? When? Where? What is Life? Life’s Origins: The Chemical Ground Rules Making Life: Why Carbon? Making Life: What Can Carbon Do? Strategies: Emergent Steps to Life Step 1: The Emergence of Biomolecules Did Life Originate at Deep Volcanic Vents? Step 2: Selection and Concentration Minerals and the Origin of Life Information Step 3: The Emergence of Self-Replicating Systems Second Genesis: Life on Other Worlds On the Combinatorial Richness of Earthlike Planets Development — Life Evolving (Theme and Variations) → 201 Theme: Life Evolving Variation 1: Microbes Eat Minerals The Unexpected Abundance of Deep Subsurface Life Variation 2: Life Learns to Use Sunlight for Energy Smelly Life Water Power Variation 3: Big Life Emerges Playing Well Together Enigma Variations Variation 4: Life Learns to Make Minerals Variation 5: Life Establishes a Foothold on Land Buried Biomass Variation 6: We Make Our Mark The Carbon Clock Storytelling Recapitulation — The Human Carbon Cycle → 238 Death and Carbon Finale — Earth, Air, Fire, and Water → 244 Acknowledgments → 247 Notes → 251 Index → 269 Acheté au Book Depository le 11 juin 2019 et reçu le mardi 18.

Michael Heinrich, Wie das Marxsche Kapital Lesen?, 2018 Michael Heinrich , <index><term>Wie das Marxsche Kapital Lesen? (Michael Heinrich)</term></index> <title type="main">Wie das Marxsche Kapital Lesen? , Schmetterling Verlag GmbH, Stuttgart, , 2018.

Michael Heinrich, How to Read Marx’s Capital, 2021 ✓ Michael Heinrich , <index><term>How to Read Marx’s Capital (Michael Heinrich)</term></index> <index><term>Marx’s Capital</term></index> <index><term>Capital, Marx</term></index> <title type="main">How to Read Marx’s Capital : Commentary and Explanations on the Beginning Chapters , Monthly Review Press , 2021, 406 pages, 9781583678947 9781583678954 ISBN : 978-1-58367-894-7 (paper) 978-1-58367-895-4 (cloth). Traduit par Alexander Locascio de Wie das Marxsche Kapital Lesen? , 2018.

Michael Heinrich discute les premiers chapitres « difficiles » du Capital, sur la marchandise, la valeur, la forme valeur, la monnaie…

Ces notions sont élaborées progressivement depuis les années 1850 jusqu’à la mort de Marx. Il est donc intéressant de voir l’évolution de ces notions chez Marx dans différents textes. L’annexe 1 « Marx’s Critical Economic Writings » fait l’inventaire de ces textes et examine les relations entre eux.

The first two chapters of Capital are the most difficult parts of the entire book and present major problems for readers. Nevertheless, these initial chapters are of central importance for Marx’s later arguments, so understanding them is especially important. That’s why this volume comments in detail on these chapters. On the one hand, it should make reading easier; on the other, it should clarify the contents of these chapters and what is frequently overlooked during a first reading. Hence, they could help even those who have already read the beginning of Capital to learn something new.

The first chapters of Capital deal with the interrelationship between value, labor, and money. Marx had already dealt many times with this problem, which is central to his critique of political economy. He addresses it at the beginning of the Grundrisse (1857–58) and in the Contribution to the Critique of Political Economy (1859). A treatment of the issue is later found in the first edition of Capital (1867), only to be revised considerably in the second edition (1872–73). These different versions are not mere repetitions; their differences sometimes express advances in knowledge or changes in emphasis but sometimes also problematic simplifications. Therefore, it seemed to make sense to comment not only on the most recent versions, which appear in most editions of Capital, but also to deal with other versions.

P. 16.

Je n’en ai encore lu que des parties, mais ça me semble assez intéressant et je me risque à le recommander avant d’avoir tout lu. Il a certainement de certains points une vision personnelle, mais il n’est pas le seul et certainement tous les manuels introduisent des biais propres à leurs auteurs. Ceci est un encouragement à lire Marx, plutôt que seulement des manuels. On connaît les cours de David Harvey pour introduire au Capital. Ce livre-ci semble d’un plus haut niveau. Il faudrait l’étudier pour aller plus en profondeur, après des exposés de base comme le Manuel d’économie politique ou ceux de Louis Ségal, de Jean Baby, de Jacques Gouverneur, de David Harvey… et bien d’autres.

Rik Hemmerijckx, « Op zoek naar de arbeidersklasse : Intellectuelen-arbeiders in de nasleep van mei ’68 », 2008 ✓ Rik Hemmerijckx Hemmerijckx, Rik Rik Hemmerijckx , <index><term>Op zoek naar de arbeidersklasse (Rik Hemmerijckx)</term></index> <title type="main">Op zoek naar de arbeidersklasse : Intellectuelen-arbeiders in de nasleep van mei ’68 , Brood & Rozen , ISSN : 1370-7477 , vol. 13 (2008) nr. 4, p. 48-63, DOI : 10.21825/br.v13i4.3336, en ligne : https://openjournals.ugent.be/broodenrozen/article/64368/galley/188742/view/.

Françoise Charlier Charlier, Françoise Dominique Meeùs Meeùs, Dominique Charleroi Université de Louvain Louvain, université Mai 68 Mei ’68 intellectuel, ouvrier d’usine intellectueel, arbeider groupe marxiste-léniniste marxiste-léniniste, groupe Après avoir introduit le contexte de l’après-Mai 68, Rik Hemmerijckx interviewe successivement Françoise Charlier (p. 51-55) et moi-même (p. 56-63), qui faisions partie d’un même groupe marxiste-léniniste dont les membres ont décidé de quitter l’université de Louvain en 1971 (alors encore dans la ville de Louvain) pour s’installer à Charleroi et y travailler à l’usine.

Staf Henderickx, Zit seks tussen de oren ?, 2020 Staf Henderickx , <index><term>Zit seks tussen de oren ? (Staf Henderickx)</term></index> <title type="main">Zit seks tussen de oren ? , EPO, Antwerpen , 2020, 209 pages, 9789462672420 ISBN : 978-94-6267-242-0 Acheté à De Standaard Boekhandel, boulevard Anspach à Bruxelles le vendredi 23 octobre 2020.

Rohini Hensman, « Revisiting the Domestic Labour Debate », 2011 Rohini Hensman , <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <seg type="standardindexing" subtype="socreptheory"> <index><term>social reproduction theory</term></index> <index><term>SRT</term></index> <index><term>reproduction, social — theory</term></index> </seg> <index><term>Revisiting the Domestic Labour Debate (Rohini Hensman)</term></index> <title type="main">Revisiting the Domestic Labour Debate : An Indian Perspective , Historical Materialism 19.3 (2011), p. 3–28.

Voir une variante de 2014.

Rohini Hensman, « Revisiting the Domestic Labour Debate », 2014 ✓ Rohini Hensman , <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <seg type="standardindexing" subtype="socreptheory"> <index><term>social reproduction theory</term></index> <index><term>SRT</term></index> <index><term>reproduction, social — theory</term></index> </seg> <index><term>Revisiting the Domestic Labour Debate (Rohini Hensman)</term></index> <title type="main">Revisiting the Domestic Labour Debate : A Third World Perspective , PDF du 14 février 2014 sans indication de lieu ni de date, sans titre de revue, sans pagination. Sans doute le texte de Hensman 2011 repris avec quelques modifications, comme Third World au lieu de India dans le sous-titre (et c’est peut-être la seule ou presque).

Rohini Hensman commence par un renvoi à Marx dans le Capital sur le travail productif, qui me fait penser que je dois réétudier ça.

Mais je vois aussi que toute le contenu théorique de ce texte est repris littéralement dans sa contribution de 2021 au Sage Handbook of Marxism. Cet article-ci (qui est sans doute essentiellement celui de 2011) diffère surtout par plus d’exemples venant d’Inde.

Rohini Hensman, « Domestic Labour and the Production of Labour-Power », 2021 Rohini Hensman ,  <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <seg type="standardindexing" subtype="socreptheory"> <index><term>social reproduction theory</term></index> <index><term>SRT</term></index> <index><term>reproduction, social — theory</term></index> </seg> <index><term>Domestic Labour and the Production of Labour-Power (Rohini Hensman)</term></index> <title type="main">Domestic Labour and the Production of Labour-Power , Sage Handbook of Marxism La maison d’édition Sage le renseigne parfois comme de novembre 2021 (trois volumes). Mais ailleurs aussi « Publication year: 2022 — Online pub date: December 08, 2021 ». (Le PDF, du 27-12-2021, de l’article de Rohini Hensman indique en pied de page « BK-SAGE-SKEGGS_ET_AL-210248-Chp78.indd 1424 09/10/21 6:33 PM » comme extrait en InDesign du livre avant impression, en octobre, ce qui pourrait donc être sorti en novembre.) Selon les vendeurs, on a pour le livre tantôt 2021, tantôt 2022. 9781473974234 9781526436108 Print ISBN : 978-1-4739-7423-4. Online ISBN : 978-1-5264-3610-8, DOI : 10.4135/9781526436108 ,, 2021, p. : 1424-1443.

Les considérations probablement toutes erronées, ou presque, de Rohini Hensman sur la valeur, le travail productif, la valeur de la force de travail et le travail domestique sont l’occasion de relire attentivement les passages qu’elle cite du Capital de Marx et de réétudier plus à fond ces questions.

Françoise Héritier, « Le sang du guerrier et le sang des femmes », 1984 ✓ Françoise Héritier , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>anthropology</term></index> <index><term>feminist anthropology</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Le sang du guerrier et le sang des femmes (Françoise Héritier)</term></index> <title type="main">Le sang du guerrier et le sang des femmes : Notes anthropologiques sur le rapport des sexes , Les Cahiers du Grif, no 29, ISSN : 0770-6081, 1984, p. 7-21. En ligne : https://www.persee.fr/doc/grif_0770-6081_1984_num_29_1_1629, DOI : 10.3406/grif.1984.1629.

Version originale de « Maschile/Feminile [sic, Grif] » in Enciclopedia Einaudi T. VIII, Torino 1979.

P. 7.

Je ne comprends pas cette phrase. Cet article « Maschile/Femminile » existe vraiment et il est bien de 1979. L’article des Cahiers du Grif est de 1984. Pour qu’il soit, en 1984, la version originale de l’article de 1979, il faudrait comprendre que Françoise Héritier publie aux Cahiers du Grif en 1984 (ou republie) son brouillon en français (de 1978 ? 1979 ?) de l’article italien. Autre possibilité : la phrase dit par lapsus de la rédaction du Grif le contraire de ce qu’on voulait dire : c’est l’article en italien de 1979 qui est la version originale de ceci (1984). (Il faudrait lire la phrase citée en substituant mentalement le signe « : » au mot « de ».)

Ambiguïté supplémentaire. L’article de 1979 est aux pages 797-812 (16 pages) de ce tome de l’Enciclopedia, ce qui correspond raisonnablement aux 15 pages des Cahiers du Grif de 1984. Mais le titre Masculin/féminin de 1979 (en italien), qu’elle n’a pas donné au présent article de 1984, elle l’a réutilisé pour deux livres : Masculin/féminin : La pensée de la différence (1996, 332 pages) et Masculin/féminin : Dissoudre la hiérarchie (2002, 433 pages). (Le premier traduit en italien avec Maschile e femminile, le second avec Maschile/femminile.)

⁂

Il ne fait pas de doute, pour tout observateur de la société occidentale, qu’elle est marquée par une éclatante domination masculine.

P. 7.

Peut-on dire que cette domination masculine est universelle ? Si oui, où se situe l’origine, l’explication de cette inégalité foncière entre les sexes ?

P. 8.

Ces réserves faites [absence d’un recensement exhaustif de toutes les sociétés], qui impliquent l’absence de preuve scientifique absolue, il existe une forte probabilité statistique de l’universalité de la suprématie masculine, qui résulte de l’examen de la littérature anthropologique sur la question.

Elle examine trois objections à l’universalité et les écarte :

Le biais masculiniste des anthropologues masculins. — Mais même si on cherche à corriger ce biais, la conclusion n’est pas très changée. (P. 8.) L’universalité ne fait pas la place à une dimension historique (1). Or les femmes semble avoir été dépossédées, par des religions entre autres, d’un meilleur statut antérieur. — Mais les préjugés chrétiens et autres, s’ils sont inégalitaires, ont bien dû avoir une origine antérieure déjà de domination masculine. De même, si les femmes avaient eu dans le passé une position forte, on ne voit pas pourquoi elles n’auraient pas eu la force de faire face à d’éventuels changements. (P. 9) L’universalité ne fait pas la place à une dimension historique (2). Le « matriarcat » des Iroquoises et autres. — Les femmes y jouaient un rôle important. Les hommes tirent leur position d’une filiation matrilinéaire et matrilocale mais ce sont eux qui dominent.

Il y a une grande variété de situations, Iroquois (p. 9) et autres (p. 10-11), de mythes aussi (p. 11 et suivantes). On cherche une origine la plus lointaine possible, chez les chasseurs-collecteurs (p. 10), c’est-à-dire avant agriculture et élevage.

La maternité est un fait social comme un fait biologique (il en est de même pour la paternité ; cf. N. Mathieu, 1974) et il n’y a rien dans le fait biologique lui-même qui explique l’enchaînement inéluctable qui, à travers l’instinct maternel, voue la femme aux tâches domestiques et à un statut de subordination.

L’appropriation de la fécondité dans le corps masculin est vouée à l’échec : il ne peut jamais y a avoir que simulacre. Elle passera donc par le contrôle : appropriation de femmes elles-mêmes ou des produits de leur fécondité, répartition des femmes entre les hommes. Les femmes sont fécondes, inventives, créent la vie, mais l’homme apporte l’ordre, la réglementation, l’ordre du politique. Ce contrôle est rendu possible par le handicap qui double le pouvoir de fécondité : la femme enceinte ou qui allaite a une moins grande aptitude à la mobilité que l’homme.

P. 18

On est chez Françoise Héritier devant un doux mélange de faits (le handicap qui résulte de la maternité) et de spéculation : les hommes s’approprient les femmes et leur fécondité. On cherchait une explication de l’universalité de la domination masculine et la voici toute trouvée, psychologique (ça dérange les hommes que la fécondité leur échappe) et dans une certaine mesure circulaire : les hommes dominent parce qu’ils ont décidé de dominer.

division sexuelle du travail, chasseurs-collecteurs, contraintes objectives chasseurs-collecteurs, division sexuelle du travail chasse, la femme ne chasse pas On a donc aussi une répartition des tâches, une division sexuelle du travail :

Aux hommes la chasse aux gros animaux et la protection des désarmés contre les prédateurs de tous ordres, aux femmes la surveillance des jeunes non sevrés et la collecte des ressources alimentaires d’accès plus facile que le gros gibier (on ne chasse pas aisément avec un bébé accroché au flanc) : répartition qui naît de contraintes objectives et non de prédispositions psychologiques de l’un et l’autre sexe aux tâches qui leur sont de la sorte imparties, ni d’une contrainte physique imposée par un sexe à l’autre. Répartition qui ne comporte en soi aucun principe de valorisation.

P. 19.

Dans la bibliographie, p. 21, il y deux articles de 1970 de Judith Brown. Dans le texte, elle ne se réfère jamais me semble-t-il (p. 9, 10 et 15) qu’à l’article Brown 1970a sur les Iroquoises. La thèse ci-dessus (p. 19) reprend à la lettre celle de l’article Brown 1970b sur la division sexuelle du travail. Françoise Héritier oublie de le dire dans le texte, mais ce n’est évidemment pas par hasard qu’elle reprend cet article en bibliographie.

Cette division du travail « ne comporte en soi aucun principe de valorisation », mais c’est cependant de là (p. 18 bas, alinéa cité plus haut) que les hommes (mâles) tirent leur pouvoir de « contrôle » : « l’ordre, la réglementation, l’ordre du politique ».

À ce stade, elle introduit la « loi d’exogamie qui fonde toute société ». (Cela tombe du ciel, c’est la seule occurrence du mot exogamie dans l’article.) L’appropriation par les hommes de la fécondité des femmes s’explique maintenant par la nécessité pour les hommes d’échanger leurs femmes avec les hommes d’autres groupes. (Elle oublie de nous dire pourquoi les femmes ne pouvaient pas organiser l’exogamie elles-mêmes, en échangeant leurs étalons avec ceux des femmes d’autres groupes. Mais c’est sans doute que la « loi d’exogamie qui fonde toute société », bien que fondant toute société, serait postérieure au stade où les hommes ont décidé de dominer.)

Certains ont fait toute sorte de considérations sur un tabou du sang comme cause de l’inégalité entre hommes et femmes. Françoise Héritier ne mentionne pas cette littérature, mais on retrouve cependant le sang du titre de l’article tout à la fin, dans la question du symbolisme et comme conséquence plutôt que cause.

Il n’y a donc finalement, au-delà de l’emprunt de l’idée de Judith Brown sur la division du travail, d’explication que circulaire de « l’universalité » de la domination masculine. (On pourrait admettre que la spécialisation des hommes dans la chasse, leur donnant le monopole des armes, leur a permis d’imposer leur autorité. Peut-être trouve-t-elle ça tellement évident que cela va sans dire.) La question de l’universalité est d’ailleurs mal posée. La non-réponse qu’elle donne est liée aux circonstances particulières de la vie des chasseurs collecteurs. Elle considère ça comme « universel » parce que ce seraient des circonstances « originelles ». C’est un point de vue. Ce serait alors universel quand on regarde vers le passé. (Les chasseurs-collecteurs seraient le point zéro de notre ligne de temps. Avant eux, ce ne serait pas vraiment notre passé.) Mais une limitation plus importante à l’universalité se trouve dans l’autre direction du temps : c’est que la domination masculine s’effrite. Si on date du temps de Mary Wollstonecraft le commencement de la fin de la domination masculine, c’est bien sûr au début tout à fait invisible. Mais depuis, même si ce n’est toujours qu’un début, cet effritement est indéniable aujourd’hui. (On peut admettre qu’on n’avait pas un recul suffisant pour s’en rendre compte en 1984 et moins encore en 1979.) En outre, si cette domination est liée à la situation particulière des chasseurs-collecteurs et si elle s’est maintenue dans d’autres situations particulières auxquelles elle correspondait peut-être aussi, elle n’est plus dans la situation particulière du capitalisme qu’un héritage du passé : le capitalisme ne connaît pas d’autres statuts que capitaliste et prolétaire. La domination masculine persiste, mais son « universalité » est terminée. Elle est condamnée à terme parce que les circonstances particulières ont changé, à savoir : le système capitaliste (qui se dégage de tout « ancien régime ») et le progrès technique.

Chris Herzfeld, Petite histoire des grands singes, 2012 ✓

Chris Herzfeld Herzfeld, Chris Chris Herzfeld

, <index><term>Petite histoire des grands singes</term></index> <title type="main">Petite histoire des grands singes , Éditions du Seuil, Paris , 2012, 216 pages, 9782021046403 ISBN : 978-2-02-104640-3.

grand singe primate chimpanzé bonobo gorille Jane Goodall Goodall, Jane Diane Fossey Fossey, Diane Biruté Galdikas Galdikas, Biruté Inventaire de l’histoire et de la problématique du domaine, concis et complet à la fois. Beaucoup d’idées importantes sont abordées. Je reprends la table des matières pour donner une idée de la richesse du livre. Dernier chapitre particulièrement original sur les femmes.

Introduction Chapitre I — L’étrangeté du Même Hommes sauvages, simiens et êtres hybrides → 11 Primates humanisés et orchestres de singes → 12 De la domestication des primates Rencontre avec le gorille Le plus beau des singes est laid, comparé à l’espèce humaine Premières dissections Le singe comme figure du diable → 17 Des humains rétrogradés et sataniques Primates et encyclopédiste du Moyen Âge Étranges hybrides → 19 Anthropomorphes et pygmées, entre Renaissance et Lumières → 21 Premières cohabitations entre hommes et singes → 25 Diversité des singes, unicité de l’Homme ? → 30 Étrangeté du même, familiarité de l’autre → 31 Chapitre 2 — Quand le singe n’était qu’un crâne Expansion coloniale, collections d’histoire naturelle et classification → 35 Identifier-nommer-classer → 36 Une origine commune → 37 La redécouverte du gorille → 40 L’invention du bonobo → 43 Singes en zoos, singe impérial et singes domestiques → 48 Colonialisme, singes réifiés, hiérarchie des êtres et des races → 54 Chapitre 3 — Singes-cobayes Primates et recherche expérimentale → 57 Cognition, langage et imitation chez les grands singes → 58 Primates et dispositifs de recherche → 60 Les singes comme organismes expérimentaux → 64 Un enrôlement des primates dans les recherches médicales → 67 Psychologues et primates anthropoïdes → 70 Primatologie → 74 Une nouvelle orientation des pratiques primatologiques? → 77 Singes-cobayes → 88 Chapitre 4 — Des anthropoïdes qui se prennent pour des humains Singes spationautes, singes peintres et singes parlants → 91 Quand les singes imitent les humains → 92 Du sens esthétique et de l’aptitude langagière chez les grands singes → 98 Communautés hommes-singes en zoo et en sanctuaire → 115 Des grands singes à Hollywood. Des chimpanzés dans l’espace → 122 Des primates mal élevés ? → 125 Grands singes et « American Way of Life » → 126 Chapitre 5 — Socialités, traditions et cultures chez les primates Quand recule la frontière entre l’homme et l’animal → 129 Aventures africaines → 131 À la conquête du terrain → 134 Jane Goodall et les chimpanzés de Gombé → 145 Diane Fossey… Dix-huit ans parmi les gorilles de montagne → 149 Une femme dans la forêt indonésienne… Biruté Galdikas → 153 Kano et les bonobos de Wamba → 156 La culture vient aux grands singes → 159 Changement de regard → 165 Chapitre 6 — Des femmes et des singes Sexe, genre et primatologie → 167 Pourquoi les femmes ? → 169 Les trois anges de Leakey Les femmes dans la jungle, les hommes à l’université Femmes, mères et primatologues Le poids des mots, le choc des photos Une industrie de la représentation Civilisation et monde sauvage Des faiseuses de « mauvaise science » ? Des femmes et des singes → 177 Satsue Mito et les macaques de l’île de Koshima Observations primatologiques et vision essentialiste des sexes → 178 Des mâles masculins et des femelles féminines Peace and love L’événement bonobo Chimpanzés versus bonobos Une naturalisation de la domination masculine → 183 Fonder en nature une essentialisation des sexes Quand les primates justifient la domination masculine Les babouins de Shirley Strump Une primatologie typiquement féminine ? Liens entre mère et enfant : quand les primates s’en mêlent → 189 Attachement et perte chez les singes rhésus « La nature de l’amour » Instinct maternel ? De l’utilisation de branches comme « poupées » par les chimpanzés Aux mâles la technique, aux femelles la maternité Apprendre à être mère Abandons et adoptions chez les grands singes Femmes, primates et médiatisation de masse → 198 Devenir-humain → 201 Remerciements → 207 Bibliographie → 209

⁂

Considérations importantes sur le sexe, la technique et la culture chez les grands singes.

Mères et techniciennes

Le paradigme dans lequel nous pensons les hominidés anciens semble de la sorte hanté par l’idée que la technique et l’outil appartiennent d’emblée au domaine des compétences typiquement masculines. Or, si l’on veut continuer à prendre les grands singes à témoin, force est de constater que les femelles dépassent largement les mâles en ce qui concerne différentes compétences techniques. Goodall précise que Gremlin est l’une des meilleures spécialistes de sa communauté en ce qui concerne la capture d’insectes par le truchement de branches et d’autres tiges. De plus, la femelle a transmis cette aptitude à ses enfants. Boesch ajoute que les femelles sont plus performantes que les mâles dans ce domaine d’activités, notamment en ce qui concerne le cassage des noix. Elizabeth Londsdorf précise que les femelles chimpanzés adultes, lors de tests d’utilisation d’outils, font de meilleurs scores à tous les niveaux (fréquence, durée, efficacité). Quatre ans de recherches de terrain à Gombé lui ont permis de pointer certaines divergences dans le développement de ce type de savoir-faire, par exemple la pêche aux termites : les filles ont vingt-sept mois d’avance sur les garçons, avantage qu’elles conserveront par la suite.

Comment expliquer que les mères primates soient meilleures techniciennes que les mâles? Différents facteurs interviennent. Le quotidien des femelles est, tout d’abord, plus compliqué que celui des mâles : elles réalisent l’ensemble des activités de tous les jours, en ayant en charge un petit, et cela pendant la majeure partie de leur existence. La primatologue et mathématicienne Jeanne Altmann résume cette situation par la formule de « carrière double ». Les mères développent de la sorte, différentes compétences, parmi lesquelles celle d’avoir la capacité de faire deux choses en même temps. Les enfants étant sous leur responsabilité, elles sont obligées d’assumer tous leurs besoins pendant environ quatre ou cinq ans. Elles pratiquent donc plus intensivement que les mâles toutes les techniques qu’elles mettent en œuvre de manière journalière. Elles brisent par exemple les noix pour elle et pour leur petit, pratiquant deux fois plus souvent une même suite de gestes, ce qui leur permet certainement d’améliorer leur dextérité manuelle. De plus, la curiosité des mères est entretenue par le fait qu’elles sont constamment entourées de jeunes, beaucoup plus curieux et plus explorateurs que les adultes. Les femelles sont ainsi souvent à l’origine d’innovations techniques. Au Japon, la femelle macaque Imo en est un exemple célèbre.

Des femelles primates passeurs de « culture »

Les jeunes primates vivent pendant plusieurs années auprès de leur mère. Celle-ci leur délivre un véritable mode d’emploi pour devenir singe, les guidant dans l’enchevêtrement des statuts sociaux, alliances et relations risquées au sein de leur groupe. Le nombre important d’individus dans une même troupe, qui en compte parfois plus de cent chez les chimpanzés, rend plus complexe encore la gestion des relations interindividuelles. Certaines compétences sociales sophistiquées constituent des adaptations indispensables, notamment pour les femelles chimpanzés, isolées de leur parenté (elles quittent leur groupe natal au moment de leur maturité sexuelle), confrontées à la complexité de la double hiérarchie (celle des mâles et celle des femelles), et exposées aux coalitions de mâles. En outre, toutes sont fragilisées en raison du coût énergétique, économique et politique de l’allaitement et des soins aux petits. Rendue possible par des spécificités partagées avec les humains, une très longue enfance et une durée de vie étendue (qui permet cette passation de savoirs et de techniques des plus expérimentés aux plus jeunes), la transmission culturelle opérée de la mère à son petit constitue un élément décisif sur le plan évolutif. Intégrant une nouvelle troupe après leur maturité sexuelle, les mères exportent, en outre, les habitudes, les traditions, les traits d’un groupe vers l’autre. Elles constituent, véritablement, les forces agissantes de la dynamique culturelle des communautés de grands singes. Les femelles sont donc non seulement de formidables passeurs de culture, mais également de remarquables diffuseurs de culture.

P. 163-164.

femme, technique Les mêmes causes produisant les mêmes effets, il est légitime de penser que les femmes (de l’espèce Homo sapiens) auraient joué un rôle prédominant dans l’acquisition des techniques.

Acheté chez Pêle-Mêle à Bruxelles en mars 2019.

Henry Hitchings, The Language Wars, 2011 Henry Hitchings , <index><term>The Language Wars (Henry Hitchings)</term></index> <title type="main">The Language Wars : A History of Propre English , John Murray, Londres , 2011, viii + 408 pages, isbnnaked oldisbn ISBN : isbn (oldisbn).

Quintin Hoare, « On Juliet Mitchell’s ‘Women: The longest revolution’ », 1967 Quintin Hoare ,  <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <index><term>On Juliet Mitchell’s ‘Women: The longest revolution’ (Quintin Hoare)</term></index> <title type="main">On Juliet Mitchell’s ‘Women: The longest revolution’ , New Left Review, vol. : I no : 41 , 1967, p. : 78-81.

Eric Hobsbawm, « Marx and History », 1984 ✓ Eric Hobsbawm , <index><term>Marx and History (Eric Hobsbawm)</term></index> <title type="main">Marx and History , New Left Review, vol. I no. 143, 1984, p. 39-50.

La conception matérialiste d’Hobsbawm a donné d’intéressants livres d’histoire, mais ça ne fait pas d’Hobsbawm un grand marxiste sur le plan théorique. Eric Hobsbawm est de ceux qui s’accrochent à une version dogmatique du matérialisme historique. Il se sentirait malheureux s’il devait l’abandonner.

But if it can be shown that in other societies there has been no trend for the material forces to grow, or that their growth has been controlled, sidetracked or otherwise prevented by the force of social organization and superstructure from causing revolution in the sense of the 1859 Preface, then why should not the same occur in bourgeois society? It may, of course, be possible and even relatively easy to formulate a more modest historical case for the necessity or perhaps inevitability of the transformation from capitalism to socialism. But we would then lose two things which were important to Karl Marx and certainly to his followers (myself included): a) the sense that the triumph of socialism is the logical end of all historical evolution to date; and b) that it marks the end of ‘pre-history’ in the sense that it cannot and will not be an ‘antagonistic’ society.

P. 45.

Historiquement, il est arrivé souvent que les humains perfectionnent leurs moyens de production et, si c’est réussi, il est normal qu’ils ne désirent pas retourner en arrière. (Ellen Meiksins Wood, 1984, p. 101.) Ainsi il y a bien une tendance, dans l’histoire (au sens de ce qui s’est passé), à l’augmentation des forces productives, mais ça ne constitue pas une loi de l’histoire.

Ensuite, ces forces productives nouvelles peuvent être ou ne pas être freinées par les rapports sociaux. Il n’existe pas de « loi de l’histoire » en ce sens et c’est mal lire la préface de 1859.

Enfin toute l’œuvre de Marx insiste sur la spécificité du capitalisme. Ce sont les contradictions tout à fait particulières au capitalisme, la contradiction particulière au capitalisme entre les forces productives et les rapports sociaux, qui permettent d’entrevoir une société socialiste après le renversement du capitalisme. Ce n’est en rien une vue idéaliste de « logical end of all historical evolution ». Le socialisme est bien la fin de la préhistoire parce qu’en renversant le capitalisme, le socialisme se libère des contradictions du capitalisme, pas en tant que « logical end of all historical evolution ». Par ailleurs, il ne fait pas la distinction entre socialisme et communisme. Le socialisme reste une société antagonique : les travailleurs prennent pouvoir pour mener plus à fond la lutte contre les classes exploiteuses à l’intérieur et à l’extérieur, avant d’en arriver, au terme d’une longue transition, au communisme.

Eric Hobsbawm, How to Change the World, 2011 ✓ Eric Hobsbawm, <index><term>How to Change the World (Eric Hobsbawm)</term></index> <title type="main">How tHobsbawm to Change the World : Reflections on Marx and Marxism , Yale University Press , 2011, viii + 470 pages, 9780300176162 ISBN : 978-0-300-17616-2.

Typeset in Baskerville.

Les notes « de bas de page » -:), numérotées par chapitre, sont, par chapitre, vers la fin du volume sans indication, en en-tête ou autrement, après le titre du chapitre, de quel chapitre ou de quelle page on consulte les notes. On a ainsi de longues pages de notes dont on ne sait absolument pas sur quoi elles portent. (Je suppose que Yale University Press est un petit éditeur amateur qui ne publie que rarement des ouvrages scientifiques, avec des notes.) Pour m’y retrouver, je me fais une liste des chapitres avec no de page du début des notes.

4202 Marx, Engels and pre-Marxian Socialism 4233 Marx, Engels and Politics 4274 On Engels, The Condition of the Working Class in England 4285 On the Communist Manifesto 4317 Marx on pre-Capitalist Formations 4368 The Fortunes of Marx’s and Engels’ Writings 4369 Dr Marx and the Victorian Critics 43810 The Influence of Marxism 1880—1914 44311 In the Era of Anti-fascism 1929—45 44812 Gramsci 44913 The Reception of Gramsci 44914 The Influence of Marxism 1945—83 45215 Marxism in Recession 1983—2000 45216 Marx and Labour: the Long Century

Recueil d’écrits de 1956 à 2009. Il y a dans le Foreword (p. vii-viii) quelques indications d’origine et d’année de certains chapitres seulement. C’est de qualité inégale, mais parfois intéressant. (Parfois écrit trop vite, de manière négligente. Je pense par exemple à Cabet, page 19, à l’inversion de notes aux pages 118 et 119, à la traduction de Marx en allemand, page 124. Le sommet de la négligence, du je-m’en-foutisme, c’est, page 128, la phrase soit disant d’une lettre à Lassalle — erreur qu’il traine depuis 1965. Là, les bras m’en tombent.)

1 Part I: Marx and Engels 3 1 Marx Today

… a largely expanded and rewritten contribution to a public conversation on Marx […] in 2007.

P. viii. 16 2 Marx, Engels and pre-Marxian Socialism

Sur les courants socialistes au 19e siècle et leur influence, ou non, sur la pensée de Marx et Engels.

16I

It is easy to laugh at Cabet, who lists a huge array of thinkers from Confucius to Sismondi and passing through Lycurgus, Pythagoras, Socrates, Plato, Plutarch, Bossuet, Locke, Helvetius, Raynal and Benjamin Franklin, as recognising in his communism the realisation of their fundamental ideas — and indeed Marx and Engels made fun of such intellectual genealogy in the German Ideology.

P. 19.

Pour cette critique, dans l’Idéologie allemande, Hobsbawm renvoie aux pages 508 et suivantes de MEW 3, ce qui m’aide à situer ça dans le passage « Der „bornierte Papa Cabet“ und Herr Grün » du chapitre sur Karl Grün. Dans une édition de 1968 de l’Idéologie allemande aux Éditions sociales, le passage « “Papa Cabet, cet esprit borné” et M. Grün » commence p. 574. Si on lit bien, Marx et Engels semblent trouver raisonnable de la part de Cabet Étienne Cabet (1788-1856) (). d’invoquer, pour désamorcer la prévention contre le communisme, un certain nombre de précédents acceptables. (« Bon, dit Cabet, je vais vous apporter, en faveur de mon client, les témoignages de moralité des hommes les plus respectables de tous les temps ; et Cabet procède comme un avocat. » ÉS 1968, p. 575.) Ce n’est pas du tout de Cabet que Marx et Engels se moquent, c’est de la prétention de Grün et du fait qu’il plagie Cabet.

22II

He praised Proudhon not because he had anything to learn from him, but because he saw him as pioneering that very ‘critique of political economy’ which he himself recognised as the central theoretical task, and he did so all the more generously because Proudhon was both an actual worker and unquestionably an original mind. Marx did not have to advance far in his economic studies before the deficiencies of Proudhon’s theory struck him more forcibly than its merits: they are flayed in the Poverty of Philosophy (1847).

P. 34.

Je ne connaissais Proudhon que comme intellectuel imbu de lui-même. J’ignorais que, fils d’un brasseur et tonnelier, il avait d’abord été apprenti, puis correcteur, en imprimerie.

34III

Now British socialism was in fact intellectually derived from classical British political economy in two ways : through Owen from Benthamite utilitarianism, but above all through the so-called ‘Ricardian socialists’ (some of them originally utilitarians), notably William Thompson (1775—1833), John Gray (1799—1883), John Francis Bray (1809—97) and Thomas Hodgskin (1787—1869). These writers are significant, not only for using Ricardo’s labour theory of value to devise a theory of economic exploitation of the workers, but also for their active connection with socialist (Owenite) and working-class movements.

P. 35.

Marx passe Hodgskin en revue dans les Théories sur la plus-value et le cite dans le Capital, dit Hobsbawm en note 42 page 422. Marx le cite dans les Grundrisse, ajouterais-je, mais, s’écrivant à lui-même, en donnant un titre, pas le nom de l’auteur.

36IV

Among these journeymen craftsmen Moses Hess (1812—75) was significant, not so much for his intellectual merits — for he was far from a clear thinker — but because he became a socialist before the rest and succeeded in converting a whole generation of young intellectual rebels. His influence on Marx and Engels was crucial in 1842—5, though very soon both ceased to take him seriously.

P. 37-38. 41V

Politics, economics and philosophy, the French, British and German experience, ‘utopian’ socialism and communism, were fused, transformed and transcended in the Marxian synthesis during the 1840s. It is surely no accident that this transformation should have taken place at this historical moment.

P. 41.

We have already seen that a revolutionary and consciously proletarian communist movement emerged at this time in France, and indeed that the very words ‘communist’ and ‘communism’ came into currency around 1840 to describe it. Simultaneously a massive proletarian class movement, closely observed by Engels, reached its peak in Britain: Chartism. Before it, earlier forms of ‘utopian’ socialism in western Europe retreated to the margins of public life, with the exception of Fourierism, which flourished modestly, but persistently, in the proletarian soil.

A new and more formidable fusion of the Jacobin-revolutionary-communist and the socialist-associationist experience and theories became possible on the basis of a visibly growing and mobilising working class. Marx, the Hegelian, seeking for the force which would transform society by its negation of existing society, found it in the proletariat, and though he had no concrete acquaintance with it (except through Engels) and had not given the operations of capitalist and political economy much thought, immediately began to study both. It is an error to suppose that he did not seriously concentrate his mind on economics before the early 1850s. He began his serious studies not later than 1844.

P. 42-43.

Parce que, du socialisme utopique antérieur, le fouriérisme survit dans une certaine mesure, Hobsbawm mentionne page 46 Victor Considerant, mais comme beaucoup, avec le é accent aigu par erreur.

48 3 Marx, Engels and Politics À propos de révolution

It is an anachronism to identify Marx with either a ‘right’ or ‘left’, ‘moderate’ or ‘radical’ wing in the international or any other labour movement. Hence the irrelevance as well as the absurdity of arguments about whether Marx at any point ceased to be a revolutionary and became a gradualist.

P. 62.

Violent and armed confrontation was thus likely to be initiated not by insurrectionaries but from the right against the socialists. This continued a line of argument already sketched out by Marx in the 1870s Speech on the Hague Congress (Werke 18, p. 160). Engels, preface to the English edition of Capital. in connection with countries in which there was no constitutional obstacle to the election of a socialist national government. The suggestion here was that the revolutionary struggle would then (as in the French Revolution and the American Civil War) take the form of a fight between a ‘legitimate’ government and counter-revolutionary ‘rebels’.

P. 68 et note 45, p. 425. À propos d’État et de nation

Marx et Engels n’ont pas discuté du futur des catégories d’État et de nation dans la perspective de la révolution (p. 54). Le capitalisme se développe en unités socio-politiques distinctes, que Marx appelle tantôt société, tantôt nation (p. 73). Mais si Marx et Engels prennent en compte le fait d’unités nationales séparées, ils ne prennent pas pour autant à leur compte le nationalisme.

As Engels observed with his habitual realism : ‘There is no country in Europe in which different nationalities are not placed under the same government… And in all probability it will always be so.’ ‘Was hat die Arbeiterfrage mit Polen zu tun?’ 1866 (Werke 16, p. 157).

P. 74 et note 67, p. 426.

Except for the basic principle, later Marxists were left to construct a theory of ‘the national question’ with little aid from the classics. It must be pointed out that this was due not only to the greatly changed historical circumstances of the imperialist era, but also to Marx’s and Engels’ failure to develop more than a very partial analysis of the national phenomenon.

P. 75.

Je me suis fait depuis un certain temps la réflexion que c’est illusion de penser qu’il existerait d’abord des nations en soi, pour lesquelles se pose ensuite la question de leur propre État. C’est plutôt le contraire. Les péripéties de l’histoire, guerres, annexions… constituent des territoires avec un État souverain. Les nations sont secondes : elles sont constituées des gens habitant ce territoire, sous cette autorité d’État. (Réflexion, peut-être déjà avant, mais sûrement en lisant Hannah Arendt (Arendt 1962). En particulier, le projet sioniste n’est pas seulement malhonnête, il est idiot.

À propos de la dictature du prolétariat

L’État, c’est un pouvoir politique, pas dans l’intérêt général de la société, mais dans celui des classes dirigeantes. Un tel État doit disparaître avec la révolution, mais pas immédiatement. Il faut prévoir une transition où c’est le prolétariat qui s’organise en classe dirigeante, autrement dit la dictature du prolétariat. (Mais Marx n’utiliserait cette expression qu’après 1848.) (P. 52.)

89 4 On Engels’ The Condition of the Working Class in England 101 5 On the Communist Manifesto The present chapter was written as an introduction to an edition of the Communist Manifesto on its 150th anniversary in 1998.

Hobsbawm expose pages 102 à 107 la diffusion et l’impact du Manifeste, surtout (p. 103) lorsqu’après la Commune de Paris, Marx est considéré comme un dangereux agitateur. Le Manifeste conquiert alors le monde entier, plus encore (p. 105), à partir de la Révolution d’Octobre, dans le camp communiste et dans le mouvement communiste international. C’est alors devenu un classique, en dehors du mouvement communiste aussi.

107II

Avec le temps, un certain vocabulaire est devenu de plus en plus obsolète. En particulier, parti (comme « parti communiste » dans le titre) veut dire tendance, plutôt qu’une organisation comme les partis communistes à partir de Lénine.

110III

Hobsbawm souligne la vision du caractère révolutionnaire de la « société bourgeoise ». (J’aurais aimé qu’il m’éclaire sur le sens de bourgeois, substantif ou adjectif, mais il faudra que je trouve ça chez un autre auteur.) Cependant (p. 110-111), l’espoir d’une révolution prolétarienne proche n’était pas fondé. C’est visionnaire dans la mesure où c’est écrit avant 1850, tandis que la révolution industrielle ne se développe que dans la seconde moitié du siècle. Un nouveau développement, c’est que le capitalisme, occidental jusque vers 1970, s’est mondialisé (p. 112).

110IV

Hobsbawm considère le Manifeste dépassé sur le point d’une révolution prolétarienne. Le capitalisme a assurément développé une masse de travailleurs manuels salariés, mais, pour Hobsbawm (bas de la page 113), ne n’est plus le cas aujourd’hui.

Des partis socialistes se sont formés partout dans les années 1880. On a eu ensuite (Première Guerre mondiale) des partis communistes, tandis que les autres devenaient des piliers de l’ordre établi.

« He becomes a pauper [the modern labourer], and pauperism develops more rapidly than population and wealth. » Mais ce n’est pas ce qui s’est passé (p. 115). Pour Hobsbawm (p. 116), la mission révolutionnaire historique du prolétariat n’est pas fondée sur l’analyse économique du capitalisme, mais est une prise de position philosophique. Mais c’est que pour lui, l’argument économique serait le paupérisme. Il ne dit pas un mot du fait que ce sont les travailleurs qui produisent les richesses et que ça les met dans une position de force unique. (Il est vrai qu’il parle du Manifeste, où Marx n’invoque pas cet argument-là.) Il admet cependant que les contradictions du capitalisme (p. 117) pourraient conduire à une impasse et à une autre société (p. 118). De Marx, il cite en ce sens : « … centralisation of the means of production and the socialisation of labour at last reach a point where they become incompatible with their capitalist integument ». Cela Hobsbawm le cite sans aucune référence Il y a bien un appel de note 25, mais la note 25, page 431, porte sur des tentatives d’Engels préliminaires au Manifeste. Ah ! mais je réalise par la suite que ce passage du Capital est référencé dans la note 26, appelée page 119 à propos d’écrits antérieurs d’Engels. Les contenus des notes 25 et 26 ont été inversés ! Quand j’ai lu la page 118, j’ai situé la phrase du Capital en cherchant sur le contenu. Ce n’est qu’une semaine plus tard, en revenant sur ce qu’il disait d’Engels page 119, que j’ai découvert qu’il y avait bien une indication de source de la phrase du Capital. Je ne comprends pas comment on fait pour inverser des notes. , parce qu’il suppose sans doute que n’importe qui reconnait immédiatement une phrase vers la fin du passage se terminant par l’expropriation des expropriateurs, au chapitre 24 du Livre I du Capital dans le paragraphe « 7. Tendance historique de l’accumulation capitaliste ». (Au chapitre 32 pour ceux qui, comme Hobsbawm, le lisent en anglais.)

121 6 Discovering the Grundrisse

Revoyant l’histoire de la publication des Grundrisse, Hobsbawm signale (p. 124) que les Formen… avaient d’abord été publiées séparément en traduction russe, en 1938. Il dit qu’elle ont été par la suite traduites en allemand en 1952. J’ose espérer que c’est un lapsus de Hobsbawm, qu’on a publié en 1952 en allemand le texte allemand de Marx, pas qu’on l’aurait traduit du russe.

127 7 Marx on pre-Capitalist Formations

In 1857–8 Karl Marx was composing a bulky manuscript in preparation for his Critique of Political Economy and Capital.

P. 127.

Je suis surpris du verbe composing, s’agissant des Grundrisse, qui n’ont pas le caractère d’une « composition », au sens d’une œuvre structurée, mais d’un manuscrit de travail, d’une accumulation de réflexions personnelles comme tremplin pour « composer » la Critique de l’économie politique et le Capital.

Page 128, Hobsbawm cite, sans référence, une phrase d’une lettre de Marx à Lassalle (selon Hobsbawn) où Marx écrirait à propos des Grundrisse : « monographs, written at widely varying periods, for my own clarification and not for publication ». Ça me fait découvrir que Hobsbawm a écrit une introduction à une édition de 1965 des Pre-Capitalist Economic Formations de Marx et, là, il donne la date (12 novembre 1858) d’une lettre à Lassalle où Marx écrit « It is the product of 15 years of research », mais pas les « monographs… for my own clarification… ». Cependant Hobsbawn donne là aussi comme écrite à Lassalle cette phrase avec « monographs ». En désespoir de cause, je cherche dans toute l’œuvre de Marx traduite en anglais le mot monographs, qu’il utilise heureusement peu. Eh bien ! la fameuse phrase citée par Hobsbawm n’est pas du tout d’une lettre à Lassalle, mais tout le monde qui sait lire et qui s’intéresse à Marx peut la lire, publiée par Marx en bonne et due forme pour que personne n’en ignore… dans le premier alinéa de la fameuse préface de 1859 (que Hobsbawm doit pourtant avoir lu cent fois), la préface à la Contribution à la critique de l’économie politique. Là vraiment la négligence crasse de Hobsbawm, en 1965 et en 2011, dépasse tout ! (En 2011, il a 94 ans, mais le chapitre est certainement la reprise d’un texte antérieur, répétant l’erreur de 1965. En 1965, il n’a que 48 ans et il devait être en pleine possession de ses moyens.) En outre, comme la rédaction des Grundrisse s’étale sur un an (juillet 1857 à juin 1858), des écrits « at widely varying period », il faut que ce soit beaucoup plus que les seuls Grundrisse.

The classical formulation of these epochs of human progress occurs in the Preface to the Critique of Political Economy, of which the Grundrisse are a preliminary draft.

P. 136.

Dans « classical formulation », il faut comprendre par « classique » ce qu’une transmission dogmatique en a retenu, sur la base de cette préface. (Par ailleurs, les Grundrisse, beaucoup plus volumineux, sont plus un travail préparatoire qu’un brouillon (draft) du livre de 1859.

Pour le reste, on passe en revue ce que Marx et Engels ont écrit, (donc pas seulement dans ces Formen…) sur une possible classification des sociétés pré-capitalistes et sur une possible théorisation du passage de l’une à l’autre. Il reste sans doute d’Engels des considérations intéressantes sur le statut des paysans, serfs ou libres, dans diverses sociétés, mais pas beaucoup plus. Je retiens de ce long chapitre que Marx et Engels ne sont pas arrivés à une telle théorisation de l’histoire.

176 8 The Fortunes of Marx’s and Engels’ Writings

… Socialism, Utopian and Scientific, adapted from the larger work The Origin of the Family, Private Property and the State (1884)…

P. 179.

Hobsbawm doit savoir aussi bien que tout le monde que Socialism… (1880) est tiré de l’Anti-Dühring (1878) et ne peut rien devoir à l’Origine… (1884). Il devait, en écrivant ceci, avoir fumé du chanvre.

197 Part II: Marxism 199 9 Dr Marx and the Victorian Critics 211 10 The Influence of Marxism 1880—1914 261 11 In the Era of Anti-fascism 1929—45 314 12 Gramsci

… a largely expanded and rewritten contribution to a public conversation on Marx […] in 2007.

P. viii. 334 13 The Reception of Gramsci 344 14 The Influence of Marxism 1945—83 385 15 Marxism in Recession 1983—2000

Chapter 15 has not been published before.

P. viii. 399 16 Marx and Labour: the Long Century

Gerald A. J. Hodgett, A Social and Economic History of Medieval Europe, 1972 Gerald A. J. Hodgett Hodgett, Gerald A. J. A Social and Economic History of Medieval Europe Gerald A. J. Hodgett , <title type="main">A Social and Economic History of Medieval Europe , Methuen & Co Ltd, Londres, 1972, 258 pages, 0416757502 ISBN : 0-416-75750-2.

Carol P. Hoffer, « Madam Yoko », 1974 Carol P. Hoffer , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>anthropology</term></index> <index><term>feminist anthropology</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Madam Yoko (Carol Hoffer)</term></index> <title type="main">Madam Yoko : Ruler of the Kpa Mende Confederacy , 1974, p. : 173-187, in Rosaldo & Lamphere 1974.

Douglas Hofstadter Le Ton beau de Marot, 1997 ✓

Douglas R. Hofstadter , <index><term>Le Ton beau de Marot (Hofstadter)</term></index> <title type="main">Le Ton beau de Marot : In Praise of the Music of Language , Basic Books, New York , 1997, xxiv + 632 pages, 9780465086450 0465086454 ISBN : 978-0-465-08645-0 (0-465-08645-4).

Si on met un adjectif derrière un substantif, on a une expression française syntaxiquement correcte, mais ce n’en fait pas nécessairement du français. Je ne sais pourquoi, l’expression « le ton beau », je ne la sens pas, je trouve que quelque chose cloche. Bref, je comprends le jeu de mots funéraire, mais je crains que ce ne soit raté. (« Le beau ton » serait sans doute plus acceptable, comme on dit « de bon ton », mais l’effet tombal serait perdu.) Je suis peut-être trop sévère.

Une chose est certaine, c’est un livre prodigieusement intéressant et intelligent sur la langue et la traduction.

⁂

Douglas Hofstadter, Le Ton beau de Marot, 1997:342 machine translation traduction par ordinateur Dans des temps plus anciens de la recherche sur la traduction par ordinateur, des scientifiques avaient programmé un test qui recevant une phrase en anglais, la passait au programme vers le russe, puis ce résultat au programme inverse, et retournait le résultat en anglais de la double traduction. Deux exemples : Out of sight, out of mind → Blind idiot. The spirit is willing but the flesh is weak → The vodka is good but the meat is rotten.

Rapportant l’histoire, qui a été abondamment publiée déjà, Douglas Hofstadter juge que c’est évidemment trop beau pour être vrai.

Acheté chez Pêle-Mêle à Bruxelles début août 2016.

Rachel Holmes, Eleanor Marx, 2014 ✓

Women Question féminisme feminism question des femmes femme, question des — Rachel Holmes Holmes, Rachel Eleanor Marx : A Life (Rachel Holmes) Rachel Holmes , <title type="main">Eleanor Marx : A Life , Bloomsbury, Londres, 2014, xiv + 511 pages, 9780747583844 ISBN : 978-0-7475-8384-4. Eleanor Marx Marx, Eleanor

Le livre est très bon, mais surtout : Eleanor Marx (1855-1898)

Deux V imitant le logo Wikipedia, The Free Encyclopedia est une personnalité de premier plan. À lire absolument.

PREFACE

Eleanor Marx changed the world. In the process she revolutionised herself. This is the story of how she did it.

She seems an unfashionable subject. And then there’s her father. Yet the public Eleanor Marx is one of British history’s great heroes.

The private Eleanor Marx was the favourite daughter of an unusual family. She was nicknamed Tussy, to rhyme, her parents said, with pussy not fussy. Cats she adored; fussy she wasn’t. She loved Shakespeare, Ibsen, both the Shelleys, good poetry and bad puns. White was her favourite colour, and champagne her idea of happiness.

The life of Eleanor Marx was one of the most significant and interesting events in the evolution of social democracy in Victorian Britain. Not since Mary Wollstonecraft

Deux V imitant le logo Wikipedia, The Free Encyclopedia had any woman made such a profound, progressive contribution to English political thought — and action. She left a colossal, although unacknowledged, legacy for future generations.

Eleanor Marx was a revolutionary woman writer ; a revolutionary woman, and a revolutionary. She was a person of words and action.

P. xi.

Eleanor Marx became an adult in the age of collectivism. Collectivism, most recognisable in the trade union movement, was an organised response to unfettered capitalism and the grossly uneven distribution of the prosperity it generated. The labouring poor produced surplus value, for the benefit of the happy few who exploited them. Britain was not yet an electoral democracy. The right to vote was based on property ownership and religion. Working-class men were prohibited from voting. Women of all classes were prohibited from voting. The poor were prohibited from voting.

British government, political representation and Parliament were a closed shop: entrance was restricted to property-owning men of particular religious sects. Trade unions were therefore the first people’s parliaments. Britain had one of the strongest traditions of working-class organisation in the world, despite the collapse of Chartism and, in the 1850s, the Communist League.

In the 1860s the organised proletariat regrouped, renewing the attempt to deal with the consequences of capitalism. A new trade unionism emerged in the 1870s, out of which grew Britain’s first democratic political parties: most significantly, the Independent Labour Party and the Scottish Labour Party. Eleanor Marx was one of the first and most prominent leaders of the new trade unionism. And she brought feminism to the heart of the trade union movement, both in Britain and in Europe.

P. xii-xiii.

Eleanor Marx was born into a Victorian Britain where she had no right to education, was barred from university, from voting for the national government, from standing for parliamentary representation, from most of the professions and from control of her reproductive and psychological rights. The historical conditions into which she was born made her understand from first-hand experience what it meant, and felt like, to be the member of an oppressed class.

She spent her life fighting for the principle of equality. To a cynical generation, this might make her sound tiresome. To the people around the world who are discovering themselves in the new social revolutions today, her fight may seem more familiar.

Eleanor Marx was the foremother of socialist feminism.

P. xiii.

Eleanor lucidly summarised her position in an open letter to the English socialist leader Ernest Belfort Bax in November 1895 :

I am, of course, as a Socialist, not a representative of ‘Woman’s Rights’. It is the Sex Question and its economic base that I proposed to discuss with you. The so-called ‘Woman’s Rights’ question (which appears to be the only one you understand) is a bourgeois idea. I proposed to deal with the Sex Question from the point of view of the working class and the class struggle.

Women’s suffrage lacked a sufficient analysis of the economic base of the division of labour, production and reproduction. Understanding the role of economics in human society was essential to human happiness, and therefore to the emancipation of women, and men — equally oppressed by patriarchy. Happiness — what, Eleanor wondered, constituted happiness? She found the most important element was work.

P. xiv.

⁂

Chushichi Tsuzuki, The Life of Eleanor Marx Yvonne Kapp, Eleanor Marx I’ve been able to see much further by standing on the shoulders of the two groundbreaking twentieth-century biographers of Eleanor Marx. Chushichi Tsuzuki published the first full-length biographical evaluation of her life in 1967. Yvonne Kapp followed soon after with her mighty two-volume study published in 1972 and 1976 Kapp 1972 ; j’y donne les différentes éditions. Tsuzuki 1967. . Both stand their ground as fine accounts and invaluable guides.

P. xv.

Souvent dans une situation de ce genre, on prend la peine d’expliquer pourquoi une nouvelle biographie était nécessaire. Yvonne Kapp y répond d’avance (Kapp 1977a, p. 288) en disant que des lacunes doivent être comblées et en exprimant l’espoir que cela donnera envie à de plus jeunes chercheurs de s’y consacrer. Depuis 1977, Rachel Holmes doit avoir eu accès à de nouvelles sources.

⁂

Mary Burns, à Bruxelles Burns, Mary, à Bruxelles Je relis que Mary Burns a habité Bruxelles. Cela m’était sorti de l’esprit.

Friedrich Engels, avec Mary Burns à Bruxelles Engels, Friedrich, avec Mary Burns à Bruxelles Shortly after his arrival Friedrich invited his lover Mary Burns to join him in Belgium. He paid her passage from England and the two set up home together in Brussels Août 1845. Mary Burns a été longtemps ignorée, mais la page que Wikipedia lui consacre en allemand est assez fouillée. Leur ménage à Bruxelles est mentionné dans une lettre d’Engels à son beau-frère Emil Blank en avril 1946. .

P. 38.

⁂

On présente parfois Jenny von Westphalen comme une épouse dévouée qui a toléré par amour les idées de son mari. Mary Gabriel est d’avis qu’au contraire, Jenny partageait les idées de son mari et y a contribué activement. C’est ce que confirme le fait suivant : Jenny von Westphalen, Communist Correspondence Committee von Westphalen, Jenny, Communist Correspondence Committee Westphalen (von), Jenny, Communist Correspondence Committee

In Brussels, the young allies founded the Communist Correspondence Committee, better known as ‘the Marx Party’, the cultivar from which all subsequent communist parties grew. Of the eighteen founding signatories, Jenny Marx was the only woman.

P. 39.

(1846 précise Mary Gabriel.) Selon Holmes il faut considérer Jenny comme la mère (faut-il dire plutôt la grand-mère ?) de tous les partis communistes jusqu’à aujourd’hui, donc aussi du mien.

⁂

Manifeste du parti communiste Confession of Faith, Engels rue d’Orléans, 42, Marx à Bruxelles Orléans, 42 rue d’—, Marx à Bruxelles Manchester Hotel, Marx à Bruxelles hôtel Manchester, Marx à Bruxelles

Marx and Engels jointly worked out the ideas for what Engels jokingly referred to as the ‘Confession of Faith’, a statement of principles commissioned by the German Communist League. They missed successive deadlines and, in the end, the single most influential text of the nineteenth century was a rushed job written up by Marx, who holed up for a fortnight with his cigars in January 1848 at 42 rue d’Orléans in Brussels, whilst his family lodged nearby at the Manchester Hotel.

P. 40.

Engels avait écrit un catéchisme du communisme et ils ont dû beaucoup travailler ensemble sur ce projet. Cela étant, il n’est peut-être pas exclu que Marx ait assuré seul la rédaction finale.

All over the continent, the labouring poor rose up in social revolutions against monarchies and undemocratic states. The immediate prompt for this uprising lay in a trans-European grain famine that took hold in 1846. More generally, 1848 saw the expression of a long gathering radical movement in Europe of people who wanted more democratic governments, human rights and German unification. Due to the food crisis, prices rose, wages didn’t. Profits nosedived causing a European-wide recession. Mass unemployment and starvation stimulated resentment against undemocratic, unresponsive regimes. Hungry and resentful at the inaction of their rulers, Europe’s poor — the majority — were receptive to the idea of revolt.

P. 40.

Je ne trouve rien sur une famine trans-européenne en 1846, si ce n’est les mots crop failure sous en.wikipedia.org/wiki/Revolutions_of_1848#Origins. Mais peut-être la famine en Irlande faisait-elle pression sur le marché du grain dans toute l’Europe.

⁂

femme, interdiction professionnelle interdiction professionnelle contre les femmes Sur l’exclusion des femmes de l’enseignement :

In later life Tussy would complain that very little was spent on her formal education. In fact her home-schooling with her father was much better than that of her two older sisters, who attended a variety of unlicensed teaching establishments for girls. Whilst Laura and Jenny spent a disproportionate amount of their schooling learning to sing, sew, paint, play the piano and be ladylike, Tussy read widely and deeply, debating everything, in detail, with one of the greatest minds of the age.

After Laura and Jenny left South Hampstead College they continued to take classes in French, Italian, drawing and music. The academic shortcomings of the Misses Boynell and Rentsch’s school were typical of the mid-nineteenth-century British education system. The best on offer were private establishments, accessible only to the fee-paying middle classes, run by dedicated semi—professionals who did their best to provide some kind of structured education to young women in a context where there were no required teaching qualifications or defined curriculum. The first reforms making education for women possible were still a decade away. Tussy would be fifteen when the Education Act (Forster’s Act) was passed in 1870. This was the first legal reform attempting to provide elementary education for all children, including girls. Fees of a few pennies per week were charged, with exemption for poorer parents. In the same year the London School Board was established to provide elementary schools in London. In 1869 suffragist Emily Davies and educationalist and human rights campaigner Barbara Leigh Smith Bodichon established Girton College at Cambridge, the first residential women’s college in England. Oxford University allowed the first graduation of a woman a decade later in 1879. Cambridge was founded in 1223 and Oxford in 1187 : thus it took both establishments nearly seven centuries to grasp the startling concept that women were also human beings, entitled to education.

Like so many of the great artists, writers, intellectuals and politicians who followed her into the next century, such as Virginia Woolf, Tussy had no access to formal schooling. However, by contrast with Woolf, whose wealthy scholarly historian father Sir Leslie Stephen did not believe in investing in the education of his daughters, Tussy’s impoverished historian philosopher father was committed to the education of women. Where the rich and entitled Leslie Stephen — with his successful sons — lost no sleep over his daughter’s struggle for an education, penurious intellectual immigrant Marx recognised the material constraints on educational development experienced by the daughters of all classes. Part bluestocking, part leatherstocking, part hoyden, wholly bohemian-in-the~making, Tussy had an unconventional, rigorous intellectual education in freedom of thought critical to her later attitude to life.

P. 52-53.

⁂

Sur l’influence de Mary Burns :

How Mary and Engels met is unconfirmed, but it seems that she and her sister Lydia (Lizzy) were working as mill-hands in an Ermen & Engels factory in Manchester. […]

Recent work by Roy Whitfield and Tristram Hunt (Note 28, p. 455.) Tristram Hunt identifies Burns as Engels’s ‘underworld Persephone, profoundly enriching [his] appreciation of capitalist society […] Mary helped to provide Engels with the material reality for his communist theory.’ Tristram Hunt, The Frock-Coated Communist : The Revolutionary Life of Friedrich Engels, Penguin, London, 2009, p. 100-101. has done much to reconstruct the life of Mary Burns and restore her significance to history. […] Mary took Engels to the tenements and to the heart of the Irish immigrant community of Manchester. She showed and explained to him the conditions of factory and domestic workers. Her role was directive and Socratic.

Two years after meeting Mary Burns, in 1844, Engels produced The Condition of the Working Class in England. This detailed social survey of the ‘condition, sufferings and struggles of the working classes of Britain and their middle-class opponents’ produced a critique of ‘the cause of contemporary class antagonisms’ and his condemnation of capitalism. Engels left England with his political consciousness awakened by Mary Burns and revolutionised by his experience of the world into which she had initiated and guided him.

P. 60.

⁂

division de la classe ouvrière, ouvriers anglais et irlandais irlandais, ouvrier, et préjugé de l’ouvrier anglais préjugé, de l’ouvrier anglais envers l’ouvrier irlandais […] Marx optimistically identified the salient point : ‘The main feature of the demonstration […] was that at least a part of the English working class had lost their prejudice against the Irish.’ Documents of the first international, Lawrence & Wishart, Londres , 1963-1968, vol. 4. [Yvonne Kapp (Kapp 1977a) donne vol. III. Ni Kapp ni Holmes ne donnent de numéro de page. J’en donne une autre source et un commentaire. D. M.]

P. 98.

⁂

femme, moindre coût salarial enfant, moindre coût salarial On a fait parfois appel aux femmes par manque d’hommes pour la production, comme lors de guerres. Mais on a utilisé des femmes et des enfants aussi simplement pour remplacer les hommes par de la main d’œuvre moins chère, au point que parfois des hommes vivaient en dépendance financière des femmes :

Everywhere they travelled in America, Eleanor met and interviewed working—class women and children about their lives and labour conditions. She also talked with factory owners, foremen and labour superintendents. She found that capitalists preferred to employ women and children. Women took lower wages and were perceived as being easier to bully and subdue if they tried to organise or strike. Children, even more so.

In Fall River, she found entire communities of young men supported by their sisters and mothers because there was so little work in the mills for men. In New Jersey, woman and child labour was more than usually drastically lower-priced than that of men, the hours longer and agitation more violently suppressed. These women, Eleanor observed, ‘merely toil and scrimp, and bear’.

In Pennsylvania, women were permitted to perform heavy manual labour generally reserved for men in order to save on wages. In Utica, New York State, the factory owners saved money by getting young girls to clean the running looms, ‘at the risk of getting their hands taken off’.“ Other women had poisoned hands from the toxins in the paint used for making artificial flowers and were no longer able to work — they were laid off without support or compensation. Women and children with industrial diseases and injuries had to resort to unregulated prostitution in and around the factories.

On a positive note, in Vineland, New Jersey, women had organised and joined the Knights of Labor, which had agreed to their participation. Working together, they succeeded in securing the same wages for women as for men — but this was a rare victory.

P. 280.

⁂

ubérisation du travail de bureau à domicile Elle voit immédiatement le piège du travail de bureau à domicile :

Eleanor’s prodigious work at the Paris congress was greatly facilitated by her favourite piece of new technology: her typewriter, acquired four months previously on hire purchase. She taught herself how to use the ‘machine’, declaring it ‘very easy’, and advertised her typing services. Typewriters had been mass-produced in America since the end of the 1870s, but took longer to penetrate the British retail market. Olive Schreiner sent the first chapter of her unfinished novel From Man to Man from South Africa and asked Tussy to type it up, for which she insisted on paying the full rate. Twelve copies of a lengthy pamphlet Eleanor typed for Swan Sonnenschein earned her two shillings.

Shocked at how badly the work was paid by hourly rate, Tussy did some investigative journalism into typists’ wages and labour conditions, published as ‘Sweating in Type-Writing Offices’ in People’s Press. Typists who needed to live by their labour ‘must work at high pressure and a good many more hours than eight a day’. She proposed that ‘the unhappy human machine’ should form a union of those who typed in businesses and from home.

P. 318.

⁂

At the end of May [1896], Eleanor […] joined Library […] in Manchester […]. […] Sylvia, one of their three daughters [of Richard and Emmeline Pankhurst] […]. The thirteen-year-old was fascinated by Eleanor’s ‘attractive personality’ […]. Sylvia Pankhurst, The Suffragette Movement (1931), Virago, London, 1997, p. 128.

P. 397-398.

Sylvia Pankhurst et Eleanor Marx Pankhurst, Sylvia, et Eleanor Marx Née le 5 mai 1882, Sylvia Pankhurst a alors en réalité quatorze ans. À la mort d’Eleanor Marx le 31 mars 1998, Sylvia était à un mois d’avoir seize ans.

Commandé le vendredi 21 avril 2017 à World of Books, West Sussex. Reçu le mardi 2 mai 2017.

Rachel Holmes, Eleanor Marx, 2015 Women Question féminisme feminism question des femmes femme, question des — Rachel Holmes Holmes, Rachel Eleanor Marx : A Life (Rachel Holmes) Rachel Holmes , <title type="main">Eleanor Marx : A Life , Bloomsbury, Londres, 2015, 524 pages, 9781408852897 ISBN : 978-1-4088-5289-7 (soft cover).

J’ai travaillé sur Holmes 2014. C’est là qu’on trouvera des notes et des citations.

Acheté le samedi 17 septembre 2016 à la Foire aux livres de ManiFiesta, à Bredene.

Nancy Holmstrom, « “Women’s Work”, the Family and Capitalism », 1981 Nancy Holmstrom , <seg type="standardindexing" subtype="socreptheory"> <index><term>social reproduction theory</term></index> <index><term>SRT</term></index> <index><term>reproduction, social — theory</term></index> </seg> <index><term>“Women’s Work”, the Family and Capitalism (Nancy Holmstrom)</term></index> <title type="main">“Women’s Work”, the Family and Capitalism , Science & Society vol. 45, no. 2, 1981, p. 186-211.

Chen Hong, En quête de rêve à Montargis, 2019 ✓ Chen Hong , <index><term>En quête de rêve à Montargis (Chen Hong)</term></index> <title type="main">En quête de rêve à Montargis : Comment la Chine est entrée dans l’hitoire de Montargis , Maison d’édition populaire du Hunan et Musée historique de l’amitié franco-chinoise, Montargis , 2019, 188 pages, 979-10-699-2515-1 ISBN : 979-10-699-2515-1. Traduit par Cheng Wenjuan de l’original en chinois (2018) à la Maison d’édition populaire du Hunan.

Montargis, étudiants chinois, Musée historique de l’amitié franco-chinoise Parti communiste chinois, étudiants en France Livre passionnant (je l’ai dévoré d’un traite ce 15-11-2021 de 21 à 23 h). Dans le mouvement général du renouveau de la Chine dans le premier quart du 20e siècle, beaucoup de jeunes Chinois (et quelques Chinoises) vont étudier en France (et souvent travailler pour payer leurs études). Ils sont particulièrement nombreux à Montargis. (D’où ce livre et le musée de Montargis [Wikipedia] qui en est l’éditeur. — Quelques uns passent par la Belgique.) C’est surtout un livre extraordinaire sur le mouvement des idées en Chine et chez les Chinois de l’étranger, et sur les engagements personnels de ces étudiants, qui ont les ont conduits, en contact avec Mao Zedong resté en Chine, à la fondation du Parti communiste chinois qui a changé la face du monde. La fin du livre, après que ces étudiants soient rentrés en Chine. est une bonne esquisse de l’histoire de la Chine jusqu’aujourd’hui.

bell hooks, Feminism is for Everybody, 2000 bell hooks , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Feminism is for Everybody (bell hooks)</term></index> <title type="main">Feminism is for Everybody : Passionate Politics , South End Press, Boston , 2000, 123 pages 9780896086289 ISBN : 978-0-89608-628-9. Pluto Press, London , 2000, 136 pages, 9780745317335 ISBN : 978-0-7453-1733-5. 2nd. ed., Routledge , 2014, 9781138821590 hardcover, ISBN : 978-1-138-82159-0. 2nd. ed., Routledge , 2014, 214 pages, 9781138821620 softcover, ISBN : 978-1-138-82162-0.

Je le lis dans la traduction française hooks 2020.

bell hooks, Tout le monde peut être féministe, 2020 bell hooks , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Tout le monde peut être féministe (bell hooks)</term></index> <title type="main">Tout le monde peut être féministe : Une politique du cœur , Éditions Divergences, Paris , 2020, 166 pages, 9791097088286 ISBN : 979-10-97088-28-6. Traduit par Alex Taillard de Feminism is for Everybody : Passionate Politics , probablement de la seconde édition de 2014. (L’éditeur français ne mentionne pas la date, mais bien Routledge.)

Sabine Hossenfelder, Lost in Math, 2018 Sabine Hossenfelder , <index><term>Lost in Math (Sabine Hossenfelder)</term></index> <title type="main">Lost in Math : How Beauty Leads Physics Astray , Basic Books, New York , 2018, xii + 292 pages, 9780465094257 ISBN : 978-0-465-09425-7. Acheté le 12-6-2020, reçu le 10 juillet.

Henri Houben, Le monde malade de la finance ?, 2017 ✓

Henri Houben Houben, Henri Henri Houben , <index><term>Le monde malade de la finance ?</term></index> <index><term>finance</term></index> <title type="main">Le monde malade de la finance ? , Gresea-Couleur livres, Bruxelles, 2017, 165 pages, 9782870036983 ISBN : 978-2-87003-698-3. fonds d’investissement société d’investissement investissement, fonds, société d’—

BlackRock Connaissez-vous BlackRock ? (Moi non plus, avant de lire Henri Houben.)

Elle est considérée comme l’institution financière la plus inﬂuente du monde. En effet, elle détient des actifs pour 5 148 milliards de dollars en 2016.

Page 92.

Le patron de BlackRock, Larry Pink touche, comme PDG de sa firme, 25,5 millions de dollars par an. Son second, Robert Kapito, 20,1 millions.

Page 94.

⁂

La finance internationale joue aujourd’hui un rôle essentiel dans les malheurs du monde. Elle est la meilleure expression des inégalités et des injustices à l’échelle planétaire. Il y a ceux — une poignée (1 % ?) — qui font partie de cette finance et qui en profitent. Il y a tous les autres qui en sont exclus et qui doivent trimer pour que les fruits de ce travail rapportent le plus possible aux premiers. Oui, le monde est malade de la finance prédatrice. Oui, il devrait s’en débarrasser au plus vite. Mais il faut savoir que ce n’est pas une excroissance du système, qui se serait développée en dépit de celui-ci et parce qu’au fil du temps, nous aurions simplement enlevé les barrières protectrices qui l’empêchaient auparavant de nuire. C’est l’aboutissement du capitalisme même, dans sa logique nécessaire, car inscrite dans ses gènes, d’accumulation du capital.

Page 163. Acheté (et fait signer par l’auteur) au sortir de la présentation du livre à la Foire aux livres du festival ManiFiesta à Bredene le dimanche 17 septembre 2017.

Tristram Hunt, The Frock-Coated Communist, 2009 Tristram Hunt Hunt, Tristram The Frock-Coated Communist Engels, The Frock-Coated Communist Friedrich Engels, The Frock-Coated Communist Tristram Hunt , <title type="main">The Frock-Coated Communist : The Life and Times of the Original Champagne Socialist , Allen Lane, Londres, 2009, xvi + 444 pages, 9780713998528 ISBN : 978-0-7139-9852-8. Aussi Hunt 2010 (softcover) et Hunt 2010fr (en traduction française).

Le titre a le défaut de ne pas dire que c’est une bibliographie de Friedrich Engels, 1820-1895. Je donne des indications sur le contenu en Hunt 2010.

Tristram Hunt, The Frock-Coated Communist, 2010 ✓

Tristram Hunt Hunt, Tristram The Frock-Coated Communist Engels, The Frock-Coated Communist Friedrich Engels, The Frock-Coated Communist Tristram Hunt , <title type="main">The Frock-Coated Communist : The Life and Times of the Original Champagne Socialist , Penguin Books, Londres, 2010, xvi + 443 pages, 9780141021409 ISBN : 978-0-141-02140-9. C’est l’édition softcover de Hunt 2009. On trouve ce livre aussi en traduction française.

Le titre a le défaut de ne pas dire que c’est une bibliographie de Friedrich Engels, 1820-1895. (Le mot Engels en travers sur le bord gauche dans l’image ici à droite, c’est moi qui l’ai ajouté au crayon sur la couverture de mon exemplaire.)

Mary Burns Burns, Mary C’est Rachel Holmes, dans sa biographie d’Eleanor Marx, qui m’a fait connaître ce livre et donné envie de le lire.

Le titre sensationnaliste pourrait faire craindre un livre dénigrant. Il n’en est rien. L’auteur a procédé à une recherche approfondie et a écrit avec une profonde sympathie pour son personnage. (Le titre pourrait être une concession aux intérêts commerciaux de l’éditeur.)

Pour des communistes qui voudraient une biographie qui va plus loin politiquement (par exemple sur Engels jeune ou bien sur la deuxième internationale, le socialisme allemand, le parlementarisme), il faut lire Gemkow.

⁂

Pour les jeunes de la génération d’Engels, Gutzkow a eu l’importance qu’Ibsen a eu, dans un autre genre, pour des générations suivantes.

Gutzkow’s notoriety came from his 1835 novel, Wally the Skeptic, which combined a racy narrative of sexual liberation with religious blasphemy and cultural emancipation. The lengthy ramblings of his ‘new woman’ heroine, Wally — with her liberal sentiments on marriage, domesticity and the meaning of the Bible — managed to encompass just about every known anathema to Biedermeier society. […]

Engels identified enthusiastically with Young Germany’s rejection of romanticized medievalism.

P. 32.

⁂

De Shelley, Engels est plus sensible à Queens Mab (1812) (page 33), mais je note au passage An address to the people… du même (page 32).

⁂

Whatever the social niceties, Engels and Mary were in each other’s arms over 1843—4. And while there was, as later letters testify, deep affection between them there was also, for Engels, a very helpful entrée into the dark continent of industrial Manchester. Taking him by the hand, Mary Burns acted as his underworld Persephone, profoundly enriching Engels’s appreciation of capitalist society. ‘She introduced him to the life of the immigrant Irish community in Manchester,’ according to Roy Whitfield, ‘she escorted him on excursions through districts which would otherwise have been unsafe for any stranger to enter; she was a source of information about factory and domestic conditions endured by working people.’ Mary helped to provide Engels with the material reality for his communist theory.

Friedrich Engels’s two worlds — of the mill owner and Mary Burns — profoundly influenced his journey from philosophy to political economy and, in turn, had a marked effect on the emergent shape of Marxism. Uniquely, Engels was able to fuse his real experience of industrial capitalism and working-class Chartist politics with the Young Hegelian tradition. ‘German Socialism and Communism have grown, more than any other, from theoretical premises,’ he noted censoriously. ‘We German theoreticians still knew much too little of the real world to be driven directly by the real conditions to reforms of this “bad reality”. In a seminal 1843 article for the Deutsche-Französische Jahrbücher (Marx’s latest newspaper), ‘Outlines of a Critique of Political Economy’, he showed the fruits of his Manchester experience by dropping the Berlin theorizing for a hard—headed empirical analysis of the economic contradictions and social crises coming Europe’s way.

P. 100-101.

⁂

Le 14 juillet 1858, Engels écrit à Marx : « Apropos. Kindly let me have Hegel's Philosophy of Nature as promised. I am presently doing a little physiology Selon Hunt (page 287), Marx aurait répondu « Is it on Mary you're studying physiology, or elsewhere ? » Là, Hunt est peu sérieux comme historien. Cette phrase de Marx (d'assez mauvais goût) est d'une lettre du 3 février 1851, bien des années avant la lettre de 1858 sur Hegel. Il se peut aussi que Hunt l'ait écrit en connaissance de cause. Ayant mentionné physiology, Hunt peut écrire « to which Marx wondered whether… », non pas comme réponse de Marx à la lettre de 1858, mais concernant l'intérêt d'Engels pour la physiologie en général, intérêt qu'Engels mentionne en passant déjà dans une lettre du 29 janvier 1851. which I shall combine with comparative anatomy. »

Engels se demande si Hegel n'aurait pas eu une intuition déjà de tout ce qu'on découvre en biologie, en physique et en chimie. En biologie, la cellule, qu'il qualifie d'être en soi hégélien. Engels voyait de la dialectique dans la transition d'une époque à une autre (de la féodalité au capitalisme) et voit maintenant de la dialectique dans les sciences naturelles. Hunt montre (page 287 et suivantes) comment, partant de cette lettre de 1858, cet hégélianisme débouche sur l'Anti-Dühring et le projet de Dialectique de la nature. Avant la publication de la Dialectique de la nature à Moscou en 1927, Bernstein en avait soumis le manuscrit à Albert Einstein (page 289), qui aurait trouvé ça fumeux sur le plan scientifique.

Sur une conception dogmatique figée du marxisme, pages 363-364, Hunt cite de Raphael Samuel (

Deux V imitant le logo Wikipedia, The Free Encyclopedia ) (référence note 22, page 405), The Lost World of British Communism, 2007 [2006], un recueil posthume de trois essais parus dans la New Left Review : « The lost world of British Communism », I 154 (November–December 1985). « Staying power: the lost world of British Communism (part II) », I 156 (March–April 1986). « Class politics: the lost world of British Communism (part III) », I 165 (September–October 1987). Mais on trouve là surtout un anticommunisme de souvenirs dénigrants, pas du tout un éclairage théorique sur les problèmes de la dialectique selon Engels redevenu hégélien.

⁂

Acheté le 5-5-2017 chez World of Books Ltd (par Biblio.co.uk) ; reçu le 12-5-2017.

Tristram Hunt, Engels : Le gentleman révolutionnaire, 2010 Tristram Hunt Hunt, Tristram Tristram Hunt , <index><term>Engels : Le gentleman révolutionnaire</term></index> <index><term>Le gentleman révolutionnaire</term></index> <index><term>gentleman révolutionnaire</term></index> <title type="main">Engels : Le gentleman révolutionnaire , Flammarion, Paris, 2010, 587 pages, 9782081224810 ISBN : 978-2-08-122481-0. Marie-Blanche Audollent Audollent, Marie-Blanche et Damien-Guillaume Damien-Guillaume Audollent Traduit de The Frock-Coated Communist, 2009, par Marie-Blanche Audollent et Damien-Guillaume Audollent .

Richard Ruey-Chyi Hwang, « Analytical Marxism », 1995 Richard Ruey-Chyi Hwang ,  <index><term>Analytical Marxism (Richard Hwang)</term></index> <title type="main">Analytical Marxism, A New Marxist Paradigm : G. A. Cohen’s and Jon Elster’s Interpretations of Historical Materialism , Journal of Sociology, Academia Sinica, vol. : 24, 1995, p. : 99-140.

Tim Ingold, « Evolving Skills », 2000 Tim Ingold ,  <index><term>Evolving Skills (Tim Ingold)</term></index> <title type="main">Evolving Skills , in Hilary Rose and Steven Rose (ed.) Alas, Poor Darwin, 2000 , p. : 225-246.

Mary Inman, In Women’s Defense, 1940 Mary Inman , <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <index><term>In Women’s Defense (Mary Inman)</term></index> <title type="main">In Women’s Defense , Committee to Organize the Advancement of Women, Los Angeles , 1940, 174 pages. Online at the Internet Archive.

Mary Inman, « The Housewife’s Role in Social Production », 1940 Mary Inman ,  <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <index><term>The Housewife’s Role in Social Production (Mary Inman)</term></index> <title type="main">The Housewife’s Role in Social Production , In Woman’s Defense Committee to Organize the Advancement of Women, Los Angeles , 1940. Republished in Viewpoint Magazine October 31, 2015

Mary Inman, « Thirteen Years of CPUSA Misleadership on the Woman Question », (1949) 1980 Mary Inman ,  <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <index><term>Thirteen Years of CPUSA Misleadership on the Woman Question (Mary Inman)</term></index> <title type="main">Thirteen Years of CPUSA Misleadership on the Woman Question : Documented , 1949. Republished in Theoretical Review, no. 19, November-December 1980 Online in the Encyclopedia of Anti-Revisionism of the Internet Marxists Archive.

Luce Irigaray, This Sex Which Is Not One, 1985 Luce Irigaray , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>This Sex Which Is Not One (Luce Irigaray)</term></index> <title type="main">This Sex Which Is Not One , Cornell University Press, Ithaca, 1985, 223 pages, 0801415462 ISBN : 0-8014-1546-2.

Stevi Jackson, « Why a Materialist Feminism is (Still) Possible—and Necessary », 2001 Stevi Jackson ,  <index><term>féminisme matérialiste</term></index> <index><term>matérialiste, féminisme</term></index> <index><term>materialist feminism</term></index> <index><term>feminism, materialist</term></index> <index><term>Why a Materialist Feminism is (Still) Possible—and Necessary (Stevi Jackson)</term></index> <title type="main">Why a Materialist Feminism is (Still) Possible—and Necessary , Women’s Studies International Forum, vol. : 24 no : 03/04/2023 , 2001, p. : pp. 283–293. Traduit en français : Stevi Jackson 2009.

Stevi Jackson, « Pourquoi un féminisme matérialiste est (encore) possible – et nécessaire », 2009 Stevi Jackson ,  <index><term>féminisme matérialiste</term></index> <index><term>matérialiste, féminisme</term></index> <index><term>Pourquoi un féminisme matérialiste est (encore) possible – et nécessaire (Stevi Jackson)</term></index> <title type="main">Pourquoi un féminisme matérialiste est (encore) possible – et nécessaire , Nouvelles Questions Féministes, vol. : 28 no : 3 , 2009, p. : p. 16-33.

Frank Jacob (ed.), Engels @ 200, 2020 Frank Jacob (ed.), <index><term>Engels @ 200 (Frank Jacob)</term></index> <title type="main">Engels @ 200 : Reading Friedrich Engels in the 21st Century , Büchner-Verlag eG, Marburg , 2020, 354 pages, 9783963172250 9783963177620 10.14631/978-3-96317-762-0 ISBN : 978-3-96317-225-0 (print), ISBN : 978-3-96317-762-0 (ePDF), DOI : 10.14631/978-3-96317-762-0.

Dieses Werk erscheint unter der Creative-Commons-Lizenz CC BY-NC 4.0: https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/. Die Bedingungen der Creative-Commons-Lizenz gelten nur für Originalmaterial. Die Wiederverwendung von Material aus anderen Quellen (gekennzeichnet mit Quellenangabe) wie z. B. Schaubilder, Abbildungen, Fotos und Textauszüge erfordert ggf. weitere Nutzungsgenehmigungen durch den jeweiligen Rechteinhaber.

Une grande figure du mouvement ouvrier belge, Joseph Jacquemotte , 1961 ✓

<index><term>Une grande figure du mouvement ouvrier belge, Joseph Jacquemotte</term></index> <title type="sub">Une grande figure du mouvement ouvrier belge : Joseph Jacquemotte Articles et interpellations parlementaires 1912-1936 , Société populaire d’éditions, Bruxelles, 1961, 239 pages, catalogue de la BNF : FRBNF33054460.

Je donne dans le cadre ci-contre une représentation de la page de titre. (En plus grand dans une page à part.) Il n’y a sur cette page aucune indication d’éditeur ou de date, ni à aucune autre page du début du livre. Cependant en fin de livre un Achevé d’imprimer identifie l’origine. C’est la préface qui nomme ceux qui ont élaboré le livre. On pourrait considérer Joseph Jacquemotte, mentionné dans le titre, comme auteur aussi, puisque ce sont ses textes.

Textes rassemblés et commentés par Augustin Duchâteau avec la collaboration de Roger Debraekeleer . Préface de Ernest Burnelle .

Je le lis quinze ans après l’avoir acheté (!) et c’est absolument passionnant.

Acheté à La Découverte (depuis, disparue), place Anneessens, Bruxelles, le lundi 1er décembre 2003.

Selma James, A Woman’s Place, 1952 ✓ Mrs. Marie Brant and Mrs. Ellen Santori. [Pseudonymes de Selma Weinstein et de Filomena Daddario.] , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>gender</term></index> <index><term>A Woman’s Place (Selma James)</term></index> A Woman’s Place , texte publié en 1952 par le journal Correspondence, du Correspondence Publishing Committee. Aussi en brochure (une vingtaine de pages), 1953.

Écrit à 22 ans, avec un enfant, séparée depuis peu, travaillant dans une usine à Los Angeles. (Appelée Weinstein d’un premier mariage à 17 ans ; appelée James d’un autre mariage en 1956.)

⁂

Les originaux de 1952 ou 1953 étant autant dire introuvables, j’en reproduis intégralement le texte ici J’ai d’abord trouvé en ligne, sur trois sites non liés entre eux, le texte, avec les mêmes fautes, que j’ai alors corrigé pour le mieux. Je découvre par après que le texte est repris dans plusieurs livres ultérieurs, dont The Perspective of Winning : A Selection of Writings 1952-2011, PM Press, 2012, 296 pages. .

A Woman’s Place

Today, more than over before, magazines and newspapers are full of articles about women. Some just discuss what the society women are doing and who of the upper class is getting married. Others discuss the fact that there is a high divorce rate and try to give some answer to all this. Or they discuss millions of women going into industry or the restlessness of housewives. These articles don’t show what this restlessness means and can only try to make women feel that they are better off than they have ever been. They plead with women to be happy.

None of these articles, none, points out that if women are in any way better off than ever before, that it is women who have made this change themselves. They don’t point out that women want a change now and it is they who will make this change.

The method that these writers have in avoiding woman’s role in making history is to avoid the daily lives of millions of women, what they do and what they think.

It is the day-to-day lives of women that show what women want and what they do not want. Many of the writers of these articles are women, but career women who are not a part of the working women and house-wives of this country. These writers realize that if they stated the facts, it would be a weapon for women in their struggle for a new life for themselves and their families.

So they don’t take up the daily pressures that women face. They don’t take up the fact that women, dealing with these pressures in their own way, realize the strength of themselves and of other women. They avoid saying that women, feeling their own strength and doing away with the old relations, are preparing themselves and their husbands for a new and better relationship.

The coauthors of this booklet have seen this in their own lives and in the lives of the women they know. They have written this down as a beginning of the expression of what the average woman feels, thinks and lives.

The Single Woman

A lot of women work before they get married and find that they are well able to take care of themselves. They are very independent as compared to single girls twenty years ago. They want to get married but they say their marriages will be different. They say they will not let themselves be the household drudges their mothers were. A friend of mine says that she is different from her mother because she wants more from marriage. “She didn’t expect it. I’m different. I expect it.”

Women want a part in the decisions that have to be made and very often they don’t want to struggle along on one paycheck. They prefer to continue work even if just for a while after they are married so that they can at least begin to have some of the things that they want and need.

One of the greatest problems a young single woman has to face aside from how to support herself, is what her attitude to morals she has been taught is going to be. In the process of working this out, single girls have started a whole new set of morals. Even though many girls have not thought about their actions in this way, they have gone against the whole code of morals that they were taught to live by. Many women have affairs before they are married and are not looked upon as fallen women or bad women. It is not the same as one woman years ago, going with a man and keeping it within herself. One girl told me that all of her friends had had sex relations with their boy friends and that they discussed it openly. They feel that they are entitled to this and are willing to go against the school authorities, their parents, and even those men who will not accept them. Whether or not society approves, they do what their friends are doing and insist upon approval by the force of the number who feel and act the same way.

“Hey, You’re Scaring Me”

A single woman thinks twice about getting married and giving up the freedom that she has had before marriage. Before, she went out as she pleased and bought clothes as she needed them. She never had the freedom that men have but she was on her own. One young woman of twenty that I work with says that she a almost got married twice and she is certainly glad that she didn’t. She told me, “I know how well off I am when I hear the married women talk about their husbands. I do what I want to do now.” When she hears the married women talk, she says, “Hey, you’re scaring me. You’ll make me an old maid.”

But all women want a home and family. This same girl is always talking about having children and about her boyfriends. Young women nowadays feel that their good times and the closeness that they have with their boyfriends should not end with marriage but should make their marriage into a real experience. It is clear that these girls don’t reject men or marriage, but they reject what marriage is today.

The Married Woman

As soon as a woman gets married she finds that she must settle down and accept responsibility, something women have always been trained to do. She realizes that she has the job of making the house that she and her husband live in a place where they can invite their friends and where they can relax after a hard day’s work. And even though a woman works, it is assumed from the very beginning that the main responsibility of the house is the woman’s and the main job of support is the man’s. The husband is to go out and support you and the children. You are to make sure that the house is clean, the children are cared for, meals are cooked, laundry is done, etc. This seems to be the fair way of doing things. But soon you find that the job of staying home and taking care of the house is not as it is painted in the movies. Housework is a never-ending job that is monotonous and repetitious. After a while doing things in the house such as ironing or getting up early to make lunches or breakfast is not something that you want to do. It becomes something that you have to do.

The Children

Some couples try to get away from this division of the work at the beginning. For instance, when a woman works, the man will share the work when they get home. The husband of one woman did more of the housework than she did, before they had children.

But any idea of sharing the work disappears when children come. When there are children the whole set-up of a man working outside and a woman working inside is shown for what it is — an inhuman setup. The whole load of children, house, everything, becomes the woman’s. As soon as a woman quits work to have children, a man doesn’t feel he has to help her with anything. What was a division in their marriage when they first got married is now a split. Instead of the children uniting them, children divide a marriage and stick the woman in the house and glue the man to his job. But very often for a woman who works and looks forward to quitting when she has children, the coming of children makes working out of the home a life sentence. After a month or two, she is back working again.

Few men take an interest in the details of taking care of the baby. They feel it is not their job to diaper and bathe the children. Some men even feel that, though their wives have to stay home with the children, there is no reason for them to stay home with her. So they go out and do as they please, if their wives let them, knowing that their wives are stuck at home constantly taking care of their children. If a man goes out with his friends, a woman usually fights for the right to go out with hers. One woman told me that she was pregnant and that she was sorry since she had a four-month-old baby. She said her husband was glad. She said that he knew that if she was stuck with a child he could go out as he pleased. Fewer and fewer women take this nonsense from their husbands. Women fight tooth and nail against being shouldered with the whole responsibility of the house and the children. They refuse to stay home and be tied to the house while their husbands continue life as though nothing had happened. If women are going to stay home their husbands are going to stay home with them.

The Family is Divided

Women are trying to break down the division that has been made between the father and the children and between the mother and the father. The privilege that society has given the man, women are not allowing him. It is a privilege that he suffers by as well as she. Men know little about their children, are not close to them, and don’t know what giving time and work to a child gives back to you. It is this giving that a woman does that makes her so much closer to her children than a father ever can be. Men feel that supporting a child is all they have to do to get the love of their child and the respect of their wife. They feel that nothing else should be asked of them — but the less that is asked of them the less they get in return.

It is not an easy thing for a woman to get used to being a mother. For one thing you know that you are responsible for this child completely. If your husband stops supporting him then you have to. You have to raise him. No one else will. Whatever kind of person he grows up to he will be mainly your doing. As soon as you have a child you have to make your marriage work. Now it is not only you but another person who didn’t ask to be born who will suffer if your marriage goes on the rocks. A lot of marriages that would ordinarily break up are held together by the woman in order to save her child from a broken home.

A woman’s whole life revolves around her children. She thinks of them first. She finds that these are the only people in her life who really need her. If she has nothing more, she lives for them. She organizes her work so she can give them the best care. The schedule that she lives on shows that her time is not her own but belongs to her children. She must often go without things so that they will have what they need. She must try to live in a house that is safe enough and roomy enough for them. Sometimes she even has to fight with her husband for something that she feels they need and he is not willing for them to have. She plans her life according to their age.

It is easy for a man to say it is his child, but for the real worry when they are sick or misbehave, how they are eating and how much they sleep, these things are on the women’s shoulders. How a child’s shoes fit him, where his clothes are kept, even things like this most fathers don’t know anything about. This doesn’t mean that fathers like it this way. It’s just that even if they didn’t there is very little that they can do about it. When they go away in the morning, the kids are usually asleep and when they get home at night they are near their bed time. Their whole lives are concerned with making a living, and the problems involved in that. Because they are not around their children enough, they have very little idea about what children need, not only in the way of physical needs, but in terms of discipline and love and security. The division that is made between home and factory creates a division between the father and his children. It is obvious that when the father and mother lead separate lives, the children as well are going to suffer. They are often used by each parent as weapons against the other. The children seldom know where they stand and try as soon as possible to get away from it all. They refuse to be a part of this constant family war and just disassociate themselves from it as soon as they are old enough.

Then the Kids Come Home

The work that is part of having a child destroys much of the pleasure of having them for the one that has to do the work. To be with the children day in and day out, week in and week out, to clean up after them, and to keep them clean, to worry about whether they are going in the street or are catching a cold is not only a terrible strain, but it becomes the only thing that you see in your child — the work and the worry involved. You begin to see in the child only the work and none of the pleasure. You feel that every stage of his growing up means, not just a developing child but more work for you to do. You see a child as a hindrance to your getting your other work done and to your having free time. He seems to be “in your way” rather than part of your life. Just about the time that you think you’re finished cleaning the house, the kids come home and the whole routine starts all over again, finger marks on the wall, muddy shoes and scattered toys. You don’t ever realize how much of a barrier the work of raising a child creates until he finally gets into his teens. He is less work to you and you have more time and more of a chance to appreciate him as a person. But then it is too late. He has grown away from you and you can’t really see him and know him and appreciate him.

If a woman can’t make her husband understand this (and since a man doesn’t go through it, it is very hard for him to understand), she must literally force out of him some free time away from the children for herself. This doesn’t solve anything but it relieves the tension for a while. Sometimes men don’t want their wives to have any freedom at all. They don’t trust them or have some old-fashioned idea that they don’t need it or shouldn’t have it. The only people you can turn to in those situations are your neighbors. Very often, they are the only people who understand since they are women too and have the same problems. For a small amount of money or for an exchange of care they may be willing to take care of your child for an afternoon. Even then you are not really free. When you are away you may worry about whether the children are being taken good care of. Sometimes you even feel guilty about having left them at all. No one ever lets you forget that you should be home with your children. You can never really be free of them if you are a mother. Nor can you be free when you are with them. A woman finds out early that what she wanted from having children she cannot have. Her situation, her husband’s and the children’s, put the children in immediate conflict with her.

When a woman has children, she is tied down to the house and to these same children that are so important to her. You never know what it is to be a housewife until you have children.

The House

Everything a housewife does, she does alone. All the work in the house is for you to do by yourself. The only time you are with other people is when you have visitors or go visiting yourself. People think sometimes that when women go visiting they are just wasting time. But if they didn’t go visiting occasionally, they would go mad from boredom and the feeling of not having anyone to talk to. It’s so good to get out among people. The work is the same, day in and day out. “Even if you died the house would still be there in the morning.” Sometimes you get so bored that you have to do something. One woman used to change the furniture around about every two weeks. Other women buy something new for the house or for themselves. There are a million schemes to break the monotony. The daytime radio serials help to pass the time away but nothing changes the isolation and the boredom.

The terrible thing that is always there when you are doing housework is the feeling that you’re never finished. When a man works in a factory, he may work hard and long hours. But at a certain time, he punches out and for that day at least, he is finished. Come Friday or Saturday night he is through for one or two days. In the house you are never finished. Not only is there always something to be done, but there is always someone to mess up almost before you are finished. After four or six hours of a thorough housecleaning, the kids will come home and in five minutes the house will be a shambles. Or your husband will dirty all the ashtrays there are in the house. Or it will rain right after you wash the windows. You may be able to control your children or get your husband to be more careful, but that doesn’t solve much. The way that the house is set up, neither the husband nor the children have any idea how much effort and real hard work and time have gone into cleaning the house. The way that the house is set up you have no control over the hours of work, the kind of work that you will have to do, and how much work you do. These are what women want to control.

The rest of the family is no part of the house. They just live there. You make the home what it is — a place where they can relax. You make it livable. You make it attractive. You make it comfortable. You keep it clean. And you are the only one who can never completely enjoy it. You always have your eye out for what has to be done. And picking up after people seems to be a never-ending job. You can never relax where you spend most of your time, energy and ability.

Most women don’t even make the real decisions where the house is concerned. Even though they can use their own judgment on many small things. The really big things are either decided outright by the husband or he makes sure that his pressure is felt. Women feel that they must have a say in the house. They participate in the decisions of the house more than ever today. But they have had to put rip a long fight to get this recognition.

“Your Own Boss”

They say a woman is her own boss. That is, no one tells her how fast to work. No one tells her how much to do. And nobody stands over her all day. She can sit down when she wants to and smoke a cigarette or eat when she gets hungry. A housewife has an entirely different kind of a boss. Her first boss is her husband’s work. Everything a woman has to do is dependent on the job her husband has. Whatever her husband makes, that is what the family has to live on. How much clothes she buys, or whether she has to make them, whether clothes go to the laundromat or are washed by hand, whether they live in a crowded apartment or in a house with enough room for the family. Whether she has a washing machine or does clothes by hand, all of these things are decided by the kind of job her husband has.

The hours that her husband works determines her whole schedule and how she will live, and when she will do her work. One big problem for a woman is having a husband who works nights. Then there is no schedule. By the time that the housework is done, her husband gets up and the house is messed again. If there are children then there are two schedules to be met. The children have to be kept quiet during the day, which is almost impossible with children.

Whether her husband has a comparatively easy job or a hard one affects her life, too. A man who works very hard is not going to help her with any of the work around the house. He is going to come home a lot grouchier and harder to live with. The woman has to learn to keep her temper a lot more if there is to be any peace. And the children have to be kept in line more, too.

Even where she lives is decided by her husband’s work. The part of town that makes going to work the easiest is the part of town that you live in. And if there are no jobs in the towns that are in your husband’s line of work then you have to forget all your friends and all the ties of family and you go to where he can find work.

The children and the demands of taking care of them is the next decider of how a woman is to spend her life. There is nothing more demanding than an infant. When they want something, they want it at that moment and not a moment later.

But the most ruthless boss and the one that really keeps a woman going is the work itself. The work does not look on you as being a human being. It is there no matter how you feel or what you want to do. It dominates every spare moment that you have, either in the house or away from it. You are constantly trying to finish work that has no end. You want to do all that you have to do in the least possible time and have free time for yourself. And after you think you are finished you find that there is something else. Sometimes women will give up and let the house go for a few days or a few hours. But they are the ones who are bothered by it. And then they will work twice as hard trying to make up for lost time. You are always doing what you have to do. What you want to do doesn’t count for much.

Most women are very responsible. They feel that, as mothers and wives, they want to do the best possible jobs. They want to be proud of their homes and children. There is no other place where they can show what they can do. If a woman is a good manager she has the respect of other women and that is important to any woman.

So there is really no need of a foreman or lead girl at home. It is the way a woman lives and the work that she must do that keeps her toeing the mark. It is this way of life also that teaches her discipline. She learns when to say something and when to keep quiet. She learns to do things on her own. If there is something that has to be done and her husband won’t do it, she does it herself. One woman with four children painted the whole outside of her house. She said that she didn’t want to wait another five years for her husband to do it.

It Takes Experience

Every time a woman’s husband gets a raise she says to herself, now I will catch up. That extra few dollars will change things. But by the time he gets that raise, prices have jumped to make up for it, or he has been sick and lost a day’s pay, or there has been an “extra”. And even if things have gone along fairly smoothly, you go and buy the things that you have needed all along but just weren’t able to afford before. So you are right back where you started from. Almost all workers families live from day to day. There is very little chance to put something away for an emergency. If a family missed just one paycheck it may set them back for weeks. In all that time the housewife must manage somehow. The same thing happens when the workingman goes out on strike. For weeks and sometimes months she must manage on practically nothing. The miners’ wives have a system of storing food and clothes away when their husbands are working steady. In that way, when there is a strike they can live for a while at least on what they have saved up in the way of food and clothes. It takes a lot of experience and training to learn all the tricks and the woman is the only one in a position to learn these “tricks”. Corners can be cut in an emergency that you never thought could be cut and you somehow manage.

A woman has to get along on what her husband makes. It doesn’t matter how much or how little he brings home. She must decide when to make clothes and when she can afford to buy them. She finds recipes for making economical meals that at the same time look and taste good. The way the family lives, whether there are bill collectors at the door, or food on the table, is dependent on how much money her husband gives her and how she manages it. Although most husbands realize that prices are high, they don’t really know how much it takes to keep a family going. It is only the woman who has to live on impossibly little who knows about how to manage finances.

All of this experience prepares a woman to manage when she is on her own. The woman whose husband runs out on her has a pretty tough job on her hands, especially if she has children. If she has relatives who will help her at the beginning then she is considered lucky. But on the whole she has to be both mother and a father to the children. She has no choice about working. She assumes the responsibility of both a man and woman. She supports her family on what she makes, which is usually much less than a man makes. She has less time with her children and sometimes has to be separated from them in order to be able to work. Yet these women manage to bring up their children and start new lives for themselves. They don’t sit home and weep. My friend has a neighbor whose husband ran out on her and left her with a child and all the bills. This woman sold all the furniture and with the money took a trip to Puerto Rico to see her mother. It was something to meet her. If she cried, you didn’t know about it. She just said that she wasn’t going to wait around like a damn fool. She had never done anything like that before but when the time came, she knew just what to do.

They Just Lead Separate Lives

A woman stays at home alone all day. She waits for her husband to come home to tell him of the things that have happened during the day, something that the kids have done or said that shows what wonderful kids they are, or what a hard day she had. She wants to hear what he has gone through and what he thinks about buying this or that for the house. But his life is not in the house. When a man comes home from work, he wants to do nothing. Sometimes he doesn’t even want to do any talking. You wait all day for someone to talk to, and then when your husband comes home he picks up the paper and acts as if he doesn’t even know you exist. When a woman is home all day, she wants to go out to a show or for a drive on Sunday afternoon. But during the week your husband comes home exhausted and even on weekends he sometimes wants to stay home and relax. He has been away from the house most of his waking hours. Now is his chance to sit around. Women have needs of companionship and understanding that men know nothing about. If there is not that understanding between men and women about their work and human needs, it is not surprising that many marriages can’t make a go of their sex lives, the most delicate phase of their relationship. Their husbands, the people they should be closest to, often are furthest away from. They just lead separate lives.

Women Know Each Other

If women can’t turn to their husbands, then they turn to other women. Because of the fact that women lead such similar lives, they know and understand each other. In the neighborhood some women will get very close to others. These women in a court or a street will help each other out if they need help and make the time of day go faster. They talk of things they would not dream of talking to their husbands about even if their husbands would listen. Who can tell a man how they want to fix up a house or what they want to buy for the children. Things like problems with your husband or financial problems are common property. The women discuss all the things that at feet their lives — whether or not to have children and how many to have, how to save money on clothes, housewares and food, which stores have lower prices, the best method of birth control, sex problems, going to work. In the discussions many things are resolved. Women get new attitudes as a result of hearing other women talk. The women will exclude someone from their group because she is not doing what is expected of her. A mother who neglects her child or does not take care of the house and has no excuse for it will not have the time or confidence of the other women.

Some people call this gossiping but it’s much more than that. Women are breaking down the isolation of the home by creating strong ties with other women. It is the only group life a housewife can have and she makes the most of it. The very existence of these ties with other housewives is condemnation of the relations a woman has with her husband, with her work, and with the rest of society. The women come together, talk together, and, in a way, live together. There is no one else they can turn to but themselves. There is one place where they can decide whom they will be with, where they will be, and what they will do. There is no one who will stand in the way.

The best time of the week in my court is Friday. Everybody cleans house on Friday so they will have less to do on the weekend. After they are finished, in the afternoon, someone will run out for beer and we will sit around and talk and relax and compare notes. The sociability is at its highest and we all feel most relaxed when the work is done. There is a feeling of closeness and kidding around that you can’t get anywhere else except with these people that know you and accept you on your own terms.

This is how women are organized. With the experience they have in managing things and with the aid of the other women in their group. They know what to do when they want to take action. The women in a housing project in San Francisco got together to halt the rise in prices. They saw the government wasn’t doing anything so they took matters into their own hands. They held meetings and demonstrations and distributed leaflets. No one person organized it. After living with their neighbors in a housing project for so long they knew each other intimately, each other’s weaknesses and strengths. The women made price lists up of every store in town and bought at only those stores that had the lowest prices. The whole city knew about “Mama’s OPA” and the papers had many articles on it. The government department which was supposed to control prices during World War II was the Office of Price Administration — OPA.

There are many times that the housewives take actions that never reach the papers. Women will barricade streets so that their children will have a place to play. The police with tear gas bombs cannot drive them away. Women will pass the word along to other women that on a certain day no woman is to buy meat. They would just walk up to strange women and say “Don’t buy meat on such a day”. Women know each other so well that they can talk to a perfect stranger and be sure of being understood. The miners’ wives went out on strike to protest the Company selling their homes and again to protest the dust in the air of the mining towns. They got the support of their husbands in both cases. Their husbands refused to cross their picket lines.

Women act as a group because they are treated like one. They live the same way on the whole, no matter how different the individual situation may be.

A New Relationship

The most universal organization of women is the action that women take in their own homes. Each woman in her own home is making a revolution. There are some women who don’t say much to their husbands or to other women. Yet when it comes to a showdowns, they just go ahead and do what they know is right. Other women argue with their husbands for the things they feel they should have. These arguments mean something to a woman. She is not just arguing with her husband. She is showing him and even more important, herself, that she has ideas and desires of her own. Women are constantly telling men, however they can, that they can’t go on in the old way. It is this spirit of independence and self-respect that men admire in women, even when it is directed against themselves. They admire a woman who can stand on her own two feet and doesn’t let her husband walk all over her. A woman who doesn’t take it from her husband has the respect of other women and she has the respect of her husband as well. Women are more and more refusing to be just machines for raising children and getting their husbands off to work. They demand more of their husbands in the way of a relationship. If a man cannot change, they will break up the marriage rather than go on living with a stranger. Divorce nowadays is accepted because women have made it acceptable. It is clear that it is not the individual man who is involved. There are too many divorces for that. When a woman gets divorced, although it takes the form of a struggle with an individual man, it is an act opposing the whole way of life men and women must lead in our day. Women fight the role that men play in the home. This has nothing to do with how much a husband helps his wife or how good he is to the children. No matter how much a husband tries to understand the woman’s problems, no matter how well they get along, women fight the way they are forced to live and want to establish a new way of life.

The Working Woman

One of the ways that women show their rejection of their role in society is by going out to work. Many women work today who have never worked before. By going out to work, women have changed their relations with their husbands and children. Along with this they have given themselves new problems to solve and have found new ways to solve them.

Women have expanded their experiences so that they know what large groups of people are thinking and doing. Fewer and fewer women today are housewives only. Most women at one time or another go to work. Some women go out to work only a few months a year. Some work steady. In any case, they have a picture of the world that they never had before.

Some women that I have worked with say that they work because they can’t get along on what their husbands make. This is true especially in the family where the man has no trade and his wages are small. But it is more and more true of everyone. Besides the high cost of living, there is another reason why it is hard to get along on one paycheck today. Women demand much more than they used to. They don’t want to go through the awful feeling of being broke that they went through during the depression. They don’t want to wash clothes by hand when, with a little extra, they can have the most modern equipment in their homes. Everything now is modern and women want the most modern appliances to work with. About the only thing you can do on one paycheck is exist.

When you are living on a small budget, it is the woman who must bear the brunt of it. She must go long distances to shop. When it becomes necessary to do without, she is usually the first person to forget her own needs.

One of the biggest financial needs that a woman has is some financial independence. They don’t want to ask their husbands before they spend any money. They want to have money of their own. To be able to afford new drapes when the old ones are still good but you are tired of looking at them, is a luxury that most women can’t afford but all women want. The paycheck that your husband gives you, although you work as hard for it as he does, is never really your own, even though it may be handed to you for the needs of the family. Those needs that women have can never be satisfied on the money the working man alone brings home.

A woman who goes to work in a factory has a feeling of independence not only about the money that is spent but about the decisions that are made in the house. If you are helping to support the family, you have more right to decide not only what is to be done with the family money but you now want to have more of a part in other questions that come up in the family which your husband has always decided before. One particular man was surprised with the rights his wife took since she started to work that he told her to stay home. They got along better that way he said.

It is not only decisions that a woman feels more independent about. When a woman works she knows that she doesn’t have to put up with a lot of things from her husband. If he steps out of line by drinking or going out with other women then she will up and leave him faster than before. She figures that now, if she has to, she can always support herself.

One of the things that drives women to get jobs is the boredom and loneliness that they would have to live with if they stayed home. Women want to be with other people. As compared to her husband, a woman leads an isolated life in the house by herself. The only company that she has while she is home is the radio and the telephone. In the factory you at least work with other people and get away from the boredom and loneliness that is home life.

The thing that a woman regrets most when she goes out to work is leaving her children. It is true that you want to get away from them for a while, but you don’t like to leave them with just anybody. Most of the time you don’t know much about how they are being taken care of. If they are older, you don’t know who they go around with and what they do with their tune. If your child is in a nursery school, you can ask the teacher how the child is doing. Most of the time she will say, “Fine”. But that’s all. You really don’t know how they are being treated or what kind of care they are getting. You always hope the child is doing the right thing but when you work, you are never sure.

There is also the problem of where to leave the child when you work. Many women who are separated from their husbands and have young children have to board them out. They miss their children who seem to grow up without them. They don’t have much say in the way their children are brought up. Other women prefer to depend on neighbors whom they know rather than a nursery school that they know little or nothing about. The reason that a lot of women don’t go to work at all is because they have no one reliable to take care of their children.

Wherever She Wants to Be

Women want to be able to decide whether or not to work. If a man tells a woman to work she usually won’t. For one thing she feels that if she works when he tells her to then he gets used to it, and sometimes stops working regularly himself. He thinks that she should support him. One woman I know had to stop working because her husband thought that he could go out gambling with the money that she was making. On the other hand, if her husband tells her not to work, that doesn’t mean that she will stay home. When a woman goes out to work it is not always with the approval of her husband. Many men resent their wives working. They use as an excuse the fact that the children should stay with their mother. They also say that they are not able to help their wives with the children and with the house and shopping. Others will make it so unbearable by putting the entire burden on their wives that finally the wives will be forced to quit.

Women have to fight those men who believe that a woman’s place is in the home, and that is where they should stay. These are the men who don’t want their wives to have any independence at all, and who want to be the only ones who bring in a check so they are the only ones with a say in their homes. When a woman goes out to work, they know that she becomes much more of a person in her own right. Women have shown these men that a woman’s place is wherever she wants to be.

Those women who want to go on working and whose husbands don’t want them to, don’t tell their husbands about how hard it is to work. They keep all of that to themselves. One woman on our line at work has to fight to keep working. She has a fourteen year-old daughter and she says there is nothing to keep her home. Yet her husband, a professional who makes good money is constantly asking her to quit. She never shows how tired she is when she gets home and she can’t afford to ask him for help or he will make her quit. There is quite a difference in the feeling toward women working between those women who have to work and those who work because they want to. If a woman works because she wants to, she doesn’t have to take as much from the company and she can tell the boss to go to hell with his job, as my neighbor puts it. When she gets tired of working she knows she can quit, and even if she doesn’t quit the very fact that she can makes her more independent of the company.

Those women who have to work, the single women who are supporting themselves and sometimes their parents or the divorced women who are supporting their children, must stick to their jobs no matter how they feel or what they feel like doing. When these women get tired of working, they just go right on working. They have no choice. The company usually takes full advantage of this and knows it can depend on these women for Saturday work and overtime. When you are paying ten or fifteen dollars a week for nursery school alone, every penny counts.

Factory work for women is sometimes easy work — that is, it is not hard physically. But, like all factory work, it is dull and monotonous. In certain industries, it is hard physically. You feel in every muscle that you have put in a day’s work. The important thing, no matter what kind of work you do, is the people you work with. If the work is easy but dull, then it is the other women who make the day pass at all. If it is hard work, the only thing that keeps you going is the other women who are doing the same thing you are and going through it with you. It is not the work that is so important to you and that makes factory life bearable. It is the people with whom you work that you care about.

There is always something going on in the plant. Either someone is cracking a joke or clowning or you are having a fight with the foreman or lead girl. There is always a discussion going on about something, and everything is talked about. Sex problems or their current affairs, housework and how to manage the children, new dance steps and the latest styles, price control and housing, ways of gaining and losing weight. No matter what you want to talk about, there is someone to talk to. The girls consider each other’s feelings and interests.

Unlike the company, the girls care about each other. When one person is out, she is missed and someone usually calls to find out what is the matter. If something is seriously wrong with a particular girl, then her immediate group of friends start a collection to buy her something or to give her money to pay the extra bills. The girls give freely of their time and their money. If a girl is not feeling well a certain day, then the other girls or some special friends will work twice as fast to make up for her work so that she doesn’t have to miss time from work. The company never worries about the individual person. They expect, come hell or high water, the same amount of work every day. The girls are the only ones who care about each other and will help you out when you need it.

We — From Now On

When a woman comes home from work at night, there is quite a difference from when a man comes home from work. As soon as she comes home she starts working all over again. A married woman, especially if she has children, can never have the luxury of sitting down and doing nothing. There is dinner to get on the table. The dishes to be washed, the children to be bathed and gotten to bed. She has two jobs. She is a part-time mother and housewife and a full-time wage earner. The weekend which a man takes to relax, for her belongs to the house. And all the things that have been left undone during the week have to be done then. It’s a hard grind. Working and having a family. No matter how much your husband helps you or how considerate he is, the main burden of the house is still on the woman’s shoulders. Just because a woman goes out to work, it doesn’t mean she stops being a housewife.

A woman has a lot more in common with her husband when she works than when she stays home. There is more to talk to him about than there was before. The main barrier is still there however, and it is still easier to talk to other women than it is to talk to your husband. Yet, things are definitely changed for a couple. For the first time, a woman says you are not supporting this house. We are. And things will have to be we from now on.

Union and Company Women

The union and the company try to appear fair by putting up women for supervisory jobs. The shop stewards and the union officials are often women. The lead girls of the company and the foreladies are often taken from the line in plants. But as soon as these girls are taken off the line they forget the rest of the girls and become agents of the union or the company, very often against the girls. The lead girls usually eat together and go out together and consider themselves better than the rest. They act just like the men supervisors. But they use the fact that they are women to try to win the confidence of the other girls in order to get more production and to keep the girls in line.

One of the lead girls in my plant was asked by the supervisor to get out double production. She said she would never do that to the girls and cried like a baby for days. It never dawned on her that the only way she could get the supervisor to stop pressing her was to get the girls to protest. She handled it herself and in a few days was demanding that the girls produce, using the excuse that she had been pressured into it. Most women feel that when a woman gets to be boss, she is worse than a man. The women who get in as bosses constantly use the fact that they are women to whip the girls into line. The women union officials are the same way. Men workers talk about how the union is separated from the men. If this is true of the men’s unions, it is doubly true of the women’s. To many women it seems that the only thing that they do is collect dues and try to keep the girls in line for the company. The initiation fees are way out of proportion to the amounts that the women make and the dues are just as high. In some shops nobody knows who the shop steward is and very few of the girls care. Yet the girls will defend the union if the company attacks it. They know, however, that if anything is to be done, they will have to do it themselves.

Most women look at work as six of one and half a dozen of the other. If it is a choice of staying home in the monotony of the house, then they feel that it is worthwhile working. Some women look forward to the day when they can afford to stay home. When that day comes, they leave the plant only to come right back most of the time. After you have worked out, even for a little while, it is hard to go back into the home. This is what happened to a lot of women during the war, who worked in defense plants. After the war, many were laid off, but some stayed. Those who were laid off and many, many more women who have never worked before are becoming working women. A woman’s place is becoming wherever she wants to be.

It is not that women enjoy work. They like the work in neither the home nor the factory. But as compared to being “just a housewife” most women feel that even factory work is preferable. My neighbor went out to work for Christmas money, and because she wanted to get away from the house for a while, but Christmas money was her excuse to her husband. Her three-year-old boy stays with his godparents so her husband has no complaint about her working. Every once in a while, she says she is quitting but she just can’t get herself to do it.

Every Woman Knows

More and more today, women are showing by their every action that they can’t go on in the old way. They have no confidence any more that what is supposed to work really will, or what is supposed to be their lives should be. Their husbands, their children, their work, all are in conflict with them. Everything they do, every decision they make, they feel may work. Marriage, children, home, none of these things are women sure of any more.

Housewives who have never worked before are waiting until their children are old enough so they can get a job. Women who have always worked are looking forward to the day when they can finally quit. Marriages that have lasted for twenty years are breaking up. Young couples after six months of marriage decide that they’d better end it now before they have children who will suffer. Young women getting out of high school, instead of running to get married, get a job and an apartment of their own and live independently.

It is not that women don’t want to be wives and mothers. They want and need men to share their lives with and every woman wants children. But they feel that if they can’t have a human relationship they will have no relationship at all. Women go from being married to being divorced, from being housewives to working out, but nowhere do women see the kind of life that they want for themselves and their families.

Women are finding more and more that there is no way out but a complete change. But one thing is already clear. Things can’t go on the way they are. Every woman knows that.

Mrs. Marie Brant and Mrs. Ellen Santori.

Selma James, Sex, Race & Class, 1974 Selma James , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>gender</term></index> <index><term>Sex, Race & Class (James)</term></index> Sex, Race & Class , The Falling Wall Press Ltd, Bristol , 1974, 36 pages. On le dit de 1974, mais je n’en trouve qu’à partir de 1975, 9780950270272 095027027X ISBN : 978-0-9502702-7-2 (0-9502702-7-X).

Selma James, « Marx and feminism », March 1984 Selma James ,  <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <index><term>Marx and feminism (Selma James)</term></index> <title type="main">Marx and feminism , After Marx, The Jubilee Group,, , March 1984.

Selma James, Marx and feminism, 1994 Selma James , <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <index><term>Marx and feminism (Selma James)</term></index> <title type="main">Marx and feminism , Crossroads Books, , 1994, 31 pages, 0951777556 ISBN : 0-9517775-5-6.

Alain Jaubert et Jean-Marc Lévy-Leblond (dir.), (Auto)critique de la science, 1973 ✓ Alain Jaubert et Jean-Marc Lévy-Leblond (dir.), <index><term>(Auto)critique de la science</term></index> <index><term>science, (auto)critique</term></index> <index><term>pratique scientifique</term></index> <title type="main">(Auto)critique de la science , Éditions du Seuil, Paris, date, 384 pages.

Recueil d’une bonne cinquantaine d’articles sur la pratique scientifique. Rien sur la science.

3. De fait, pour une bonne part, les critiques usuelles, dont nous entendons nous démarquer, ne s’adressent guère à la science…

P. 9.

Mais le livre ne parle que des conditions de la pratique de la science et des rapports de cette pratique à la société. C’est dire que les critiques de ce livre, tout comme « les critiques usuelles, dont nous entendons nous démarquer », « ne s’adressent guère à la science » non plus. La pratique scientifique est bien sûr un sujet digne d’intérêt et il y a de bons articles sur les mandarins, la collusion avec le grand capital et avec l’armée… Il ne s’agit jamais de science. Les rares fois où on penserait rencontrer la science, comme dans une discussion de science et progrès, on est dans cette confusion : on constate que le fossé continue à se creuser entre tiers monde pauvre et occident riche. Je n’ai pas attendu ce livre pour savoir que capitalisme n’est pas toujours et partout synonyme de progrès. Mais ne proposait-on pas de parler de science ?

Bref, pour la science, on repassera.

Acheté le jeudi 5 septembre 2019 chez Pêle-Mêle à Bruxelles.

Nancy Jay, « Gender and Dychotomy », 1991 ✓ Nancy Jay , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>gender</term></index> <index><term>Gender and Dychotomy (Jay)</term></index> <index><term>dychotomy, gender</term></index> <index><term>Durkheim, gender and dychotomy</term></index> <title type="main"> Gender and Dychotomy , Senja Gunew (dir.), A Reader in Feminist Knowledge, Roultlege 1991.

Elle cite (p. 92) Durkheim se référant (sans rire) à Gustave Le Bon, selon lequel, « avec précision mathématique », non seulement le cerveau des femmes est plus petit que celui de l’homme, mais cette différence s’accentue avec la civilisation.

Bref, selon Durkheim, gobant les bobards de Le Bon sans aucune critique, plus la civilisation avance, plus les femmes sont physiquement incapables de penser.

Charles Jencks, « EP, Phone Home », 2000 Charles Jencks ,  <index><term>EP, Phone Home (Charles Jencks)</term></index> <title type="main">EP, Phone Home , in Hilary Rose and Steven Rose (ed.) Alas, Poor Darwin, 2000 , p. : 28-46.

Deborah Kamen, Status in Classical Athens, 2013 Deborah Kamen , <index><term>Status in Classical Athens (Deborah Kamen)</term></index> <title type="main">Status in Classical Athens , Princeton University Press , 2013, 9780691138138 ISBN : 978-0-691-13813-8.

Je le lis dans le tirage à couverture souple Kamen 2019.

Deborah Kamen, Status in Classical Athens, 2019 Deborah Kamen , <index><term>Status in Classical Athens (Deborah Kamen)</term></index> <index><term>statut, dans l'Athènes classique</term></index> <title type="main">Status in Classical Athens , Princeton University Press , 2019, xvi + 144 pages, 9780691195971 ISBN : 978-0-691-19597-1. First paperback printing of Kamen 2013.

Deborah Kamen, Status in Classical Athens female citizens, status in Classical Athens Athens (Classical), status of female citizens

87 Chapter 9 Full citizens : Female

Acheté lors de koopjesdagen au Groene Waterman à Anvers le samedi 24 juin 2023.

Ahmed Kanna, « Bury Class Society Before It Buries Us All », 2022 ✓ Ahmed Kanna , <index><term>Bury Class Society Before It Buries Us All (Ahmed Kanna)</term></index> <title type="main">Bury Class Society Before It Buries Us All : Eleanor Burke Leacock’s Vision for a Marxist Feminist Anthropology , Monthly Review, vol. 73 no. 9, February 2022.

She describes her anger at doing the “triple duty” of motherhood, professional activity, and radical political work, at the practical logistical hindrances to this work and the “marginal income I can with reason attribute to my sex.” (Myths.) The work of the later Margaret Mead—an erstwhile teacher and mentor—theoretically justifying Cold War U.S. heteropatriarchy added to this sense of anger.

This offered graduate students like Leacock the chance to work with some of the discipline’s early luminaries, scholars such as Ruth Benedict, Marian Smith, Gene Weltfish, Gladys Reichard, and Margaret Mead. Yet, initially, Leacock saw little connection between working with such scholars and her own emerging critique of theories justifying women’s subordination. For the most part, she was deeply skeptical of their “historical particularism,” a theory of culture they shared with most of their male colleagues, which disdained the social evolutionism of Lewis Henry Morgan and Engels.

Margaret Mead, complémentarité des sexes complémentarité des sexes, Margaret Mead sexes, complémentarité des —, Margaret Mead Margaret Mead, sexual asymmetry, in Male and Female sexual asymmetry, Margaret Mead in Male and Female asymmetry, sexual —, Margaret Mead in Male and Female Male and Female, Margaret Mead, sexual asymmetry … her scathing critique of Mead, published in the Communist Party’s Daily Worker during the height of postwar McCarthyism.

Yvonne Kapp, Eleanor Marx, Family Life 1855-1883, 1972 ✓ Yvonne Kapp , <index><term>Eleanor Marx, Family Life 1855-1883 (Kapp)</term></index> <index><term>Marx, Eleanor</term></index> <title type="main">Eleanor Marx : Family Life 1855-1883 , Lawrence & Wishart, Londres , 1972, 321 pages, 0853152489 ISBN : 0-85315-248-9. Le deuxième volume est Kapp 1976. Il y a une édition américaine de 1977 des deux volumes : Kapp 1977a et Kapp 1977b ; ce sont ceux-là que j’ai lus et commentés. Cette bibliographie a été rééditée encore à plusieurs reprises (jusque 2018) et est donc toujours disponible. Je trouve comme éditions : International Publishers : 0-7178-0390-2 (1973), volume un seulement. Pantheon Books : 0-394-42143-4 et 0-394-42151-5 (1977, hardback). Pantheon Books : 0-394-73456-4 et 0-394-73457-2 (1977, paperback), ce sont mes Kapp 1977a et Kapp 1977b. Virago Press : 0-86068-053-3 et 0-86068-058-4 (1979, paperback). Verso Books, 2018, en un volume : 978-1-85984-515-8.

Yvonne Kapp, Eleanor Marx, The Crowded Years (1884-1898), 1976 Yvonne Kapp , <index><term>Eleanor Marx, The Crowded Years (1884-1898) (Kapp)</term></index> <index><term>Marx, Eleanor</term></index> <title type="main">Eleanor Marx : The Crowded Years (1884-1898) , Lawrence & Wishart, Londres , 1976, 777 pages, 0853153701 ISBN : 0-85315-370-1. Le premier volume est Kapp 1972. (Je mentionne là d’autres éditions.) Il y a une édition américaine de 1977 des deux volumes : Kapp 1977a et Kapp 1977b ; ce sont ceux-là que j’ai lus et commentés.

Yvonne Kapp, Eleanor Marx, volume one, 1977 ✓ Yvonne Kapp , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>gender</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Eleanor Marx (Kapp)</term></index> <index><term>Marx, Eleanor</term></index> <title type="main">Eleanor Marx : Volume One , Pantheon Books, New York , 1977, 321 pages, 0394734564 ISBN : 0-394-73456-4. Édition américaine de Kapp 1972. (Je mentionne là d’autres éditions.) Dans l’édition originale chez Lawrence & Wishart en 1972, il y a au lieu du simple Volume One, un vrai sous-titre : Family life (1855-1883) Dans cette édition de 1977, le deuxième volume est Kapp 1977b.

As there were no fewer than 50 young children living on their side of Grafton Terrace alone […] social life at No. 9 must have lacked a certain restraint.

P. 32.

Cela me rappelle la maison ouverte que nous tenions ma femme et moi rue du Fournil à Charleroi dans les années 80, quand nos filles étaient enfants.

[…] and Shakespeare, who was “the bible of our house, seldom out of our hands or mouths”. By the time she was four she knew long passages by heart […]

P. 33.

On ne s’étonnera donc pas de ce qu’une phrase de Marx fasse écho directement à celle sur le royaume de Danemark dans Hamlet.

[…] the Critique of Political Economy. “Never, I think, was money written about under such a shortage of it”, said Marx.

P. 36.

femme, rélégation dans les tâches domestiques Looking back at the age of 58 over her troubled life she [Mrs. Marx] wrote to Wilhelm Liebknecht: “In all these struggles, the harder because the pettier part falls to us women. While the men are invigorated by the fight in the world outside, strengthened by coming face to face with the enemy, by its number legion, wit sit at home and darn stockings.”

P. 41-42.

⁂

This keeping up of appearances is not to be mocked. To be sure, a century later it strikes one as grotesque that a man of such powerful intellect, a woman of such proper spirit as Karl Marx and his wife should have deigned to hide their circumstances; should have persisted in employing two domestic Servants and encouraged their almost full-grown daughters to draw and sing and thump upon the piano with indifferent talent while the household fell about their ears.

What has to be seen is that, at the time, the gulf between the respectability of the professional class to which the Marxes belonged and is alternative, a proletarian way of life, was vast and unbridgeable. It was not a question of doing without certain fribbles or cutting down on luxuries, as they would now be regarded; the Marxes did without and cut down on sheer necessities. There was often neither food nor fuel in the house. Rather it was a matter of social and historical realities pressing no less on Marx than on his contemporaries. The interesting thing about him is not that he was subject to these pressures, but that it was he who evolved an entirely new concept of both society and history. “Men’s social being determines their consciousness” he wrote and nowhere claimed exemption from the rule.

In 1861 nearly a quarter of the male and over one-third of the female population of England and Wales were illiterate, while the professional classes represented under 3 per cent: considerably less than the proportion of paupers. In every trade, nine-tenths of the workers were unskilled with an earning capacity that rarely reached 20s. a week; the Scottish miner (with a family of above the average of six children to support) earned 24s., the Manchester carpenter 28s. and the craftsman in the London building trade 32s. Their living conditions were atrocious and had not greatly changed since Engels wrote his Condition of the Working Class in England in 1844. Indeed, he was able to say in the new preface he wrote to the English edition of that work in 1892: "… the most crying abuses described… have either disappeared or have been made less conspicuous. But what of that? Whole districts which in 1844 I could describe as almost idyllic, have now, with the growth of the towns, fallen into the same state of dilapidation, discomfort and misery. Only the pigs and the heaps of refuse are no longer tolerated. The bourgeoisie have made further progress in the art of hiding the distress of the working class…. Police regulations have been as plentiful as blackberries; but they can only hedge in the distress of the workers, they cannot remove it.”

espérance de vie, selon la classe, Manchester et Liverpool, 1875 By the 1860 the arts of hiding and hedging were not yet widely cultivated. As late as 1875 “the average age at death of the Manchester upper middle class was 38 years, while the average age of the labouring class was 17; while at Liverpool those figures were represented as 95 against 15. It thus appeared that the well-to-do classes had a lease of life which was more than double the value of that which fell to the lot of the less-favoured citizens.”

Keeping up appearances meant most to Marx where his daughters were concerned. He might rail against his wife’s mild pretensions as false and pernicious, as “roasting him over a slow fire”, yet he shared her aspirations for the girls and took offence at any suggestion that they should attempt to earn their living, for which, in however restricted a field, their polite studies might be thought to have equipped them.

He lamented that they could not join in the amusements of their young friends, whose visits to the house they dreaded; he pitied them because they were not presentable enough to attend either their classes or the 1862 International Industrial Exhibition, for which he himself obtained a permanent press ticket in August as correspondent of the Vienna Presse, though it is not known that he ever took his daughters with him. But that they might become self-supporting he looked upon as a mortification outweighing any to which they were daily and hourly exposed.

P. 42-44.

femme, travail, indépendance financière Eleanor, par contre, a toujours tenu à se rendre financièrement indépendante par son travail. Kapp en reparle dans le deuxième volume.

⁂

division de la classe ouvrière, ouvriers anglais et irlandais irlandais, ouvrier, et préjugé de l’ouvrier anglais préjugé, de l’ouvrier anglais envers l’ouvrier irlandais “Tussy has returned from Ireland a stauncher Irishman than ever”, Jenny reported to the Kugelmanns and when the petitions for the release of the Fenians had been refused by Gladstone, Eleanor not only went but insisted upon her father, mother and Jenny going to Hyde Park, where on 22 October [1869] some 100,000 demonstrators protested. Jenny described the event to the Kugelmanns: the vast crowds, the red, green and white banners, the defiant placards — “Disobedience to Tyrants is a Duty to God”, “Keep your Powder Dry” — the “profusion of red Jacobin caps” hoisted higher than the flags to the strains of the Marseillaise, were all impressive and profoundly stirring. Except to the press, which dismissed the whole affair as “an utter failure”. It was Marx who pointed out its real significance: “The main feature of the demonstration had been ignored, it was that at least a part of the English working class had lost their prejudice against the Irish.”  Documents of the first international, Lawrence & Wishart, Londres , 1963-1968, vol. III. [Rachel Holmes (Holmes 2014) donne vol. 4. Ni Kapp ni Holmes ne donnent de numéro de page. J’en donne une autre source et un commentaire. D. M.]

P. 117-118.

⁂

Il est évident qu’Yvonne Kapp exècre Edward Aveling. Elle lui consacre cependant une partie du livre : « Part IV — The Nonconformist ». Elle montre d’abord comment la révolution anglaise, par le protestantisme des Dissenters, peut conduire à l’indépendance d’esprit, puis comment Aveling, né dans une famille de Dissenters, de scientifique libre-penseur devient socialiste. Elle essaie aussi de comprendre son caractère, mais le qualifie sans indulgence de gasbag.

Though he was able to move vast audiences […] in cold print his speeches, punctuated at the time by prolonged applause and even cheers, appear sorry stuff: pompous, florid, empty and so much hot air. Aveling, in fact, was a gasbag whom time has rudely deflated. The same cruel fate has overtaken his articles which lie today in the files of old newspapers whose pages testify that his contributions to the secularist and socialist press, save in his own field of the natural sciences, are less convincing, less original and far more embarrassing than most of the matter published in these proselytizing journals.

P. 270.

His motives, like those of most people, were exceedingly mixed, and it would be crass to claim that principle played no part in them. “No man is scrupulous all round. He has, according to his faculties and interests, certain points of honour, while in matters that do not interest him he is careless and unscrupulous. […]”, wrote Shaw, referring to Aveling, “was morbidly scrupulous as to his religious and political convictions and would have gone to the gallows sooner than recant a syllable of them. But he had absolutely no conscience about money and women. […]”

Shaw repeated the same view when he wrote to a friend in 1946 that Aveling had been “quite a pleasant fellow who would have gone to the stake for Socialism or atheism, but with absolutely no conscience in his private life”. Shaw further told his biographer, Hesketh Pearson, that Aveling’s case was not unique and that he, Shaw, had been “on pleasant terms with three others, two clergymen and a retired colonel… with a total lack of conscience in money and sexual relations”.

P. 270-271.

Although his excessive facility enabled Aveling to pour forth lectures, journalism, pamphlets, plays, reviews, reports and a multitude of ephemera that have come down to us, his voice is not merely without character: it is muted, dead. Nothing rings through the words. Nothing at all.

P. 272.

À l’occasion de tensions entre Eleanor et Laura sur la succession de Marx, elle a un jugement sévère sur le couple Lafargue (et on peut dire de la note in cauda venenum) :

Notwithstanding Paul’s valuable contribution to the French socialist movement,  He is perhaps best known to English readers for his splendid pamphlet The Right to be Lazy, on which subject he was an expert. when all is said and done the Lafargues were a trivial pair. Leaving aside the dedication and majesty of her father’s labours, the sacrifices of her mother and the yoke Engels had borne uncomplainingly for the best years of his life, Laura’s circumstances have only to be matched against the sufferings of her sister Jenny, so lately dead, and Eleanor’s stalwart efforts to become self- supporting, to see her pettishness at this juncture as both indelicate and undignified.

P. 281.

⁂

Those who have read thus far will have noted that in the course of this book I have frequently taken refuge in such phrases as “nothing has been traced” and “the reason is obscure”.

They do not mean that the matter is untraceable or need remain forever in the dark. They should be regarded not only as admissions of pure ignorance but also as so much bait laid to catch younger and more diligent researchers.

P. 288.

C’est en quelque sorte une perche tendue par avance à Rachel Holmes (Holmes 2014).

Reçu le 22 mai 2018 d’un ami, plus sérieux que moi et me sachant moins sérieux que lui, qui voulait faire de la place dans son appartement.

Yvonne Kapp, Eleanor Marx, volume two, 1977 ✓ Yvonne Kapp , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>gender</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Eleanor Marx</term></index> <index><term>Marx, Eleanor</term></index> <title type="main">Eleanor Marx : Volume Two , Pantheon Books, New York , 1977, 777 pages, 0394734572 ISBN : 0-394-73457-2. Édition américaine de Kapp 1976. (Je mentionne là d’autres éditions.) Dans l’édition originale chez Lawrence & Wishart en 1976, il y a au lieu du simple Volume Two, un vrai sous-titre : The Crowded Years (1884-1898) Dans cette édition de 1977, le premier volume est Kapp 1977a.

Le premier volume porte surtout sur la vie privée d’Eleanor Marx, ce deuxième beaucoup plus sur son travail politique avec Friedrich Engels E. P. Thompson fait de ce deuxième volume une critique sévère dans une recension de 1976. .

⁂

It must have come as something of a surprise to Laura that someone should feel quite unhappy about accepting Engels’ money. In the course of but the past six weeks her husband had demanded and received well over £50 for running expenses and an outstanding debt: a not unusual rate of subvention that was taken for granted on both sides. Though Eleanor was often hard pressed for money and even for the means to earn it — “I should be glad to get any work I am capable of doing. I need work much and find it difficult to get. ‘Respectable’ people won’t employ me,” she wrote in 1887 — she never presumed to sponge on Engels.

P. 19.

Engels avait décidé de donner la priorité à la production intellectuelle de Marx (qui deviendra surtout Le Capital). Il s’est résigné pour cela à passer les meilleures années de sa vie au purgatoire : la firme de son père et d’associés à Manchester. Une partie de l’entourage de Marx et Engels en ont déduit qu’il était normal de vivre aux crochets d’Engels : Jean Longuet, Paul Lafargue (et Laura était complice), Mary Ellen « Pupms » Burns et son mari… Jamais Eleanor n’a voulu vivre aux crochets d’Engels. Depuis très jeune et toute sa vie, elle a tenu à son indépendance financière.

Reçu le 22 mai 2018 d’un ami, plus sérieux que moi et me sachant moins sérieux que lui, qui voulait faire de la place dans son appartement.

Yvonne Kapp, Time Will Tell, 2003 ✓ Yvonne Kapp , <index><term>Time Will Tell (Yvonne Kapp)</term></index> <title type="main">Time Will Tell : Memoirs , Verso, Londres et New York , 2003, 296 pages, 185984510X ISBN : 1-85984-510-X.

Yvonne Kapp, Time Will Tell, 2003:50. child, parents, loving… judge… forgive… Wilde’s dictum : ‘Children, loving their parents… judge… forgive…’ I had reached the second phrase in Wilde’s dictum : ‘Children begin by loving their parents, after a time they judge them; rarely, if ever, do they forgive them.’

P. 50.

⁂

Yvonne Kapp, Time Will Tell, 2003:147. Melanie Klein Klein, Melanie À la suite d’une rencontre avec Melanie Klein :

Yvonne Kapp, Time Will Tell, 2003:147. psychoanalyst, need of therapy This taught me that some psychoanalysts stand more in need of therapy than others.

P. 147.

⁂

Yvonne Kapp, Time Will Tell, 2003:166. aspirin, how does it know which tooth hurts? … a small niece of mine who, at a very young age, had brilliantly enquired : ‘How does the aspirin know which tooth hurts ?’

P. 166.

⁂

Yvonne Kapp, Time Will Tell, 2003:170. simultaneous translation, USSR, 1935 translation, simultaneous, USSR, 1935 Pavlov There [a physiological congress in the Soviet Union, 1935] I saw Pavlov plain, and heard him, too, speaking in simultaneous translation through earphones. I would switch about, listening to the speeches in French, in German, in Italian and marvel at this, to me, novel device.

P. 170.

Yvonne Kapp, Time Will Tell, 2003:170. Norman Bethune Bethune, Norman Dans le même voyage (où elle accompagnait une délégation de biologistes), elle rencontre Norman Bethune.

Elle est alors engagée dans le mouvement antifasciste. C’est suite à des conversations sur le bateau de retour de ce voyage qu’elle devient membre du Parti communiste. (« I reached a crucial turning point in my life. »)

⁂

Yvonne Kapp, Time Will Tell, 2003:200. Brecht, décès en août 1956, ses veuves Bertolt Brecht, décès en août 1956, ses veuves Defoe, sur les veuves de Jonathan Wild Jonathan Wild, Defoe sur ses veuves Wild, Jonathan, Defoe sur ses veuves veuve, Defoe sur celles de Jonathan Wild Lors du décès de Brecht en août 1956, il y a un événement mémorial dans son théâtre « où les deux premiers rangs des gradins étaient occupés par des femmes en grand deuil » et elle cite (p. 200) une expression de Defoe sur un personnage de son temps : Jonathan Wild « left several widows behind him at his exit ; whether they go by his name or not ».

Acheté le 31 mai 2018 à World of Books, Goring-by-Sea, West Sussex, UK

, reçu dans les premiers jours de juin et dévoré en moins d’une semaine.

Annette Karmiloff-Smith, « Why Babies’ Brains Are Not Swiss Army Knives », 2000 Annette Karmiloff-Smith ,  <index><term>Why Babies’ Brains Are Not Swiss Army Knives (Annette Karmiloff-Smith)</term></index> <title type="main">Why Babies’ Brains Are Not Swiss Army Knives , in Hilary Rose and Steven Rose (ed.) Alas, Poor Darwin, 2000 , p. : 144-156.

Joan Kelly, « The Doubled Vision of Feminist Theory », 1979 Joan Kelly , <index><term>The Doubled Vision of Feminist Theory (Joan Kelly)</term></index> <title type="main">The Doubled Vision of Feminist Theory : A Postscript to the “Women and Power” Conference , Feminist Studies, vol. 5, no. 1, Spring 1979, p. 216-227.

Joan Kelly, « The Doubled Vision of Feminist Theory », 1983 Joan Kelly , <index><term>The Doubled Vision of Feminist Theory (Joan Kelly)</term></index> <title type="main">The Doubled Vision of Feminist Theory : , Judith Newton, Mary P. Ryan and Judith R. Walkowitz, eds., Sex, and Class in Women's History, Routledge, Kegan Paul, 1983.

Joan Kelly, « The Doubled Vision of Feminist Theory », 1984 Joan Kelly , <index><term>The Doubled Vision of Feminist Theory (Joan Kelly)</term></index> <title type="main">The Doubled Vision of Feminist Theory : , Women, History and Theory : The Essays of Joan Kelly, University of Chicago Press, 1984, p. 51-64.

Joan Kelly, « The Doubled Vision of Feminist Theory », 1992 Joan Kelly , <index><term>The Doubled Vision of Feminist Theory (Joan Kelly)</term></index> <title type="main">The Doubled Vision of Feminist Theory : A Postscript to the “Women and Power” Conference , History of Women in the United States, vol. 1, Theory and Method in Women's History, 1992, p. 266-277.

Alexandra Kollontaï , La révolution, le féminisme, l’amour et la liberté, 2017 ✓ Alexandra Kollontaï , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>gender</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index>  <index><term>La révolution, le féminisme, l’amour et la liberté (Kollontaï)</term></index> <title type="main">La révolution, le féminisme, l’amour et la liberté , Le Temps des Cerises, Montreuil, 2017, 337 pages, 9782370711106 ISBN : 978-2-37071-110-6. Textes choisis et présentés par Patricia Latour .

L’autrice est un personnage flamboyant, brillant, attachant.

Personne n’est infaillible. Même Karl Marx ou Friedrich Engels pourraient avoir été faibles sur certains points. De toute manière, ils ne pouvaient voir l’avenir. Ils ont esquissé des lois générales, valables de tout temps, mais c’est à nous de juger ce qu’on peut et doit en faire hic et nunc. On peut cependant se fier à eux. On peut dire qu’ils font autorité. Sur le marxisme en général et sur le féminisme marxiste en particulier, je dirais d’Eleanor Marx aussi qu’elle fait autorité.

C’est par contre la dernière chose qu’on pourrait dire d’Alexandra Kollontaï. Elle avance certainement plein d’idées intéressantes, qui seront certainement source féconde d’inspiration. Cependant il faut avertir qu’on ne peut lui faire confiance sur rien. On ne peut donc que s’étonner de ce que ce livre ne présente Kollontaï que très brièvement (une préface de 19 pages) et ses écrits encore moins (quelques lignes, parfois seulement circonstancielles), avec aussi peu que possible de considérations critiques, ce qui, sur Kollontaï, est vraiment trop peu ; il aurait fallu ce me semble au moins l’avertissement que je crois devoir donner ci-dessus.

Dans le livre, la table des matières ne donne que les trois parties, ce qui n’est pas très éclairant. Pour m’y orienter, je reprends l’ensemble des titres et sous-titres et j’y intercale mes considérations.

5Préface 25La révolution 27Buts et valeurs de ma vie (1926) 43Nos tâches (1917) 48L’Opposition ouvrière début 1921 (1921) 121Le féminisme 123Thèses pour la propagande parmi les femmes au IIIe Congrès de l’Internationale communiste, juin 1921 124Rapport d’Alexandra Kollontaï 152Résolution concernant les relations internationales des femmes communistes et le Secrétariat féminin de l’Internationale communiste, adoptée à la séance du 12 juin, après le rapport de la camarade Kollontaï et après l’amendement de la camarade Zetkin 154Résolution concernant les formes et les méthodes du travail communiste parmi les femmes, adoptée dans la séance du 13 juin, après le rapport de la camarade Kollontaï 157Conférences sur la libération des femmes (1921)

Ce recueil donne quatre des quatorze conférences Sverdlov de 1921. J’ai indiqué leur numéro. On les trouvera toutes dans l’Archive Internet des marxistes. Aussi en allemand : Die Situation der Frau in der gesellschaftlichen Entwicklung : Vierzehn Vorlesungen vor Arbeiterinnen und Bäuerinnen an der Swerdlow-Universität 1921 (April–Juni 1921), Neue Kritik, Frankfurt, 1975, 9783801501402 ISBN : 9783801501402 (traduit d’une édition suédoise). En ligne : https://www.marxists.org/deutsch/archiv/kollontai/1921/frau/index.html. Cela ne semble pas avoir jamais été traduit et publié en anglais. La présente édition ne dit rien de l’origine ni de l’établissement de ces textes (ni des autres d’ailleurs) en français. Je relève une erreur évidente — voir plus bas p. 187 — qui semble indiquer que ça n’a pas été relu.

158Préface (1925) 1621. La situation de la femme dans le communisme primitif

Les recherches des anthropologues ont prouvé qu’à l’aube du développement de l’humanité, c’est-à-dire au stade de la chasse et de la cueillette, il n’y avait pas de grande différence entre les qualités corporelles de l’homme et de la femme, qu’ils possédaient une force et une souplesse à peu près équivalentes, ce qui est tout de même un fait intéressant et important à noter. De nombreux traits caractéristiques des femmes, tels que grosse poitrine, taille fine, forme arrondie du corps et faible musculature, ne se développèrent que bien plus tard, à partir du moment où la femme dut remplir son rôle de « pondeuse » et assurer, génération après génération, la reproduction sexuée.

P. 165

Elle ne dit pas si ce sont des anthropologues connus, des anthropologues amis personnels, connus d’elle seule, ou bien tout simplement des anthropologues qui n’existent que dans son imagination. (Elle ne date pas « l’aube du développement de l’humanité, c’est-à-dire au stade de la chasse et de la cueillette », mais ce n’était sans doute pas possible pour elle à cette époque Du temps de Marx et d’Engels, et pour moi encore à l’école au milieu du 20e siècle, la préhistoire, ça voulait dire la civilisation d’êtres humains taillant des silex comme outils. (À l’école, c’étaient les hommes des cavernes en raison de leur habitat sous nos latitudes. Je revois aussi des images de cités lacustres, sans doute sous des cieux plus cléments.) On en connaît aujourd’hui, malgré les difficultés, beaucoup plus qu’au 19e siècle.

En publiant en 1884 L’origine de la famille, de la propriété privée et de l’État, Engels avertissait de ce que c’était un domaine nouveau. Il répète dans la préface de 1891 à la quatrième édition que c’est encore un domaine très mouvant. Il recommande la plus grande prudence. Mais trente ans plus tard, Kollontaï écrit sans aucune prudence un roman, plutôt fantasque. Elle peut bien sûr avoir des intuitions justes. Ce qu’elle avance p. 170-171 sur le rôle de la femme dans la naissance de l’agriculture ne me paraît pas déraisonnable comme hypothèse, mais le critère n’est pas que cela plaise à Kollontaï et, pour une fois, à moi ; il faudrait voir si des scientifiques confirment cela.

Sur le dimorphisme sexuel (ou plutôt sur son absence), elle invoque (sans les nommer) des anthropologues. Là où les anthropologues ne lui sont d’aucun secours, elle affirme sans rire que son opinion à elle l’emporte sur leur insuffisance. Elle développe donc sa propre théorie du rôle de la femme dans la station debout.

Donc, à des périodes précises de l’histoire de l’humanité, la femme joua un rôle nettement plus important pour le développement des sciences et de la culture que celui que la science bourgeoise, bardée de préjugés, lui a attribué jusque-là. Les anthropologues, par exemple, spécialistes de l’étude sur l’origine de l’humanité, ont passé sous silence le rôle de la femelle au cours de l’évolution de nos ancêtres simiesques vers les hominiens. Car la station verticale si caractéristique de l’être humain a été essentiellement une conquête de la femme. Dans les situations où notre ancêtre à quatre pattes devait se défendre contre les attaques ennemies, elle apprit à se protéger d’un seul bras, tandis que de l’autre elle tenait fermement son petit contre elle, qui s’agrippait à son cou. Elle ne put cependant réaliser cette prouesse qu’en se redressant à demi, ce qui développa par ailleurs la masse de son cerveau.

P. 174.

Cette habitude acquise sous la pression de la nécessité, les femmes l’ont transmise aux générations suivantes et c’est même devenu héréditaire, grâce à quoi les mâles de l’espèce en ont profité aussi. En prime, les femmes ont transmis aussi un cerveau plus gros. Ce n’était ignoré qu’en conséquence d’un complot de la science bourgeoise. Ce n’était de la part des savants bourgeois pas simplement ignorance, ils l’ « ont passé sous silence ». Heureusement, Kollontaï a vu clair dans leur jeu et a pu réinventer toute seule rien qu’en suçant le bout de son crayon la vraie histoire de l’évolution des espèces.

Elle mentionne p. 179-180 une légende qui « témoigne assez bien de la manière dont les peuples ont conservé la mémoire de la domination de la femme ». On a longtemps pensé que les mythes étaient la mémoire imparfaite, enjolivée, de faits cependant réels. Il est donc normal que Kollontaï partage cette idée. Les spécialistes ont toute raison de penser aujourd’hui que les mythes n’expliquent pas le passé mais le présent. Ils invoquent une histoire fabriquée pour justifier la situation sociale présente. Il est aujourd’hui pratiquement établi qu’il n’y a jamais eu de matriarcat. C’est un mythe inventé par les hommes pour justifier leur domination : si les femmes les ont dominés injustement dans un passé mythique, ils sont bien en droit de redresser ce tort qui leur a été fait.

1867. Les origines de la « question des femmes »

… la femme, au sein du système capitaliste, ne sera jamais capable d’atteindre une libération totale ni une complète égalité de droits, quelle que soit sa participation — active ou non — à la production. Bien au contraire ! Il demeure une contradiction insurmontable entre sa signification économique et sa dépendance et sa situation sans droits dans la famille, l’État et la société.

P. 187.

On ne peut manquer d’être frappé par une « contradiction insurmontable » dans la logique d’Alexandra Kollontaï. Dans le capitalisme, la position des gens dans la production est une chose, le statut de la femme dans « la famille, l’État et la société » en est une autre. L’exploitation capitaliste des travailleurs est l’essence du capitalisme. C’est quelque chose qu’on ne peut « surmonter » qu’en le renversant. Tout ce qui a trait aux droits démocratiques n’a rien d’essentiel sous le capitalisme. Ça peut arranger le capitalisme de les limiter, entre autres de diviser pour régner. Certains droits peuvent être plus difficiles à obtenir. Des droits démocratiques acquis peuvent être remis en question dans une autre conjoncture. Mais jamais ça ne constitue une « contradiction insurmontable ». Lénine est absolument formel à ce sujet dans « Une caricature du marxisme », entre autres à propos du divorce. (Mais ce texte de 1916 n’a été publié qu’en 1924.)

N’importe quel observateur libre et exempt de préjugés peut constater facilement qu’il existe une contradiction flagrante entre la reconnaissance de la femme comme force de travail socialement utile et sa discrimination par la législation bourgeoise.

P. 187.

Oui, cette contradiction est flagrante, mais ça ne la rend pas a priori insurmontable et ça dit encore moins quelle en est l’origine. On reste en attente d’une explication.

En fin d’alinéa, la traduction que nous donne cette édition nous offre un grossier contre-sens : « Cette contradiction […], cette contradiction, donc, nous la devons à l’origine à la naissance de la prétendue “question des femmes”. » On sent bien que ça n’a aucun sens et on devine facilement le sens que ça devait avoir, que confirme le texte allemand. Ce qu’Alexandra Kollontaï dit en réalité, c’est que « C’est à cette contradiction […] que nous devons la naissance de ce qu’on appelle la “question des femmes”. »

2098. Le mouvement féministe et le rôle de la femme travailleuse dans la lutte des classes 24113. La dictature du prolétariat : la révolution des mœurs 264Sur la prostitution (1909) 274La famille et l’État communiste (1918) 297La liberté sexuelle 299Place à l’Éros ailé ! (1923)

⁂

Acheté le dimanche 22 septembre 2019 à la Foire aux livres du festival ManiFiesta à Bredene.

Jürgen Kuczynski , Das Entstehen der Arbeiterklasse, 1967 Jürgen Kuczynski , <index><term>Das Entstehen der Arbeiterklasse</term></index> <index><term>Entstehen der Arbeiterklasse</term></index> <index><term>Arbeiterklasse, Entstehen</term></index> <title type="main">Das Entstehen der Arbeiterklasse , Kindler, Munich, 1967, 255 pages.

Lu en français : Les origines de la Classe ouvrière, Kuczynski 1967-fr.

Jürgen Kuczynski , Het ontstaan van de arbeidersklasse, 1967 Jürgen Kuczynski , <index><term>Het ontstaan van de arbeidersklasse</term></index> <index><term>ontstaan van de arbeidersklasse</term></index> <index><term>arbeidersklasse, ontstaan</term></index> <title type="main">Het ontstaan van de arbeidersklasse , De Haan, Hilversum, en J. M. Meulenhoff, Amsterdam, 1967, 255 pages.

Lu en français : Les origines de la Classe ouvrière, Kuczynski 1967-fr.

Jürgen Kuczynski , Les origines de la Classe ouvrière, 1967 Jürgen Kuczynski , <index><term>Les origines de la Classe ouvrière</term></index> <index><term>origine de la classe ouvrière</term></index> <index><term>classe ouvrière, origines</term></index> <title type="main">Les origines de la Classe ouvrière , L’Univers des Connaissances 21, Hachette, Paris, 1967, 254 pages. Traduit par Jacques Peltier de Das Entstehen der Arbeiterklasse, 1967, Kuczynski 1967. Acheté chez Pêle-Mêle à Bruxelles le mercredi 31 juillet 2019.

Steven L. Kuhn and Mary C. Stiner, « What’s a Mother to Do? », 2006 Steven L. Kuhn and Mary C. Stiner , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>anthropology</term></index> <index><term>feminist anthropology</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>What’s a Mother to Do? (Steven Kuhn and Mary Stiner)</term></index> <title type="main">What’s a Mother to Do? : The Division of Labor among Neandertals and Modern Humans in Eurasia , Current Anthropology, Volume 47, Number 6, December 2006, p. 953-980.

Annette Kuhn and AnnMarie Wolpe, Feminism and Materialism, 1978 Annette Kuhn and AnnMarie Wolpe (eds.), <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <index><term>Feminism and Materialism (Annette Kuhn and AnnMarie Wolpe)</term></index> <title type="main">Feminism and Materialism : Women and Modes of Production , Routledge and Kegan Paul, 1978, xii + 330 pages, 0710000723 9780710000729 071000074X 9780710000729 ISBN : 0-7100-0072-3 (978-0-7100-0072-9), paperback 0-7100-0074-X (978-0-7100-0074-3) .

Otto Kuusinen (dir.) Fundamentals of Marxism-Leninism, 1960 auteur , <index><term>Fundamentals of Marxism-Leninism (O. W. Kuusinen)</term></index> <title type="main">Fundamentals of Marxism-Leninism : Manual , Foreign Languages Publishing House, Moscow , 1960. Traduit par Clemens Palme Dutt de Основы марксизма-ленинизма: Учебное пособие , 1959.

Otto Kuusinen (dir.) Fundamentals of Marxism-Leninism, 1963 ✓ auteur , <index><term>Fundamentals of Marxism-Leninism (O. W. Kuusinen)</term></index> <title type="main">Fundamentals of Marxism-Leninism : Manual , Foreign Languages Publishing House, Moscow , 1960, number pages, isbnnaked oldisbn ISBN : isbn (oldisbn). Traduit par Clemens Palme Dutt de la deuxième édition de Основы марксизма-ленинизма: Учебное пособие .

Materialist philosophy is based on recognition of the existence of nature — the stars, the sun, the earth with its mountains and valleys, seas and forests, animals, and human beings endowed with consciousness, with the ability to think. There are no supernatural phenomena or forces, nor can there be. Man is only a particle of multiform nature, and consciousness is a property, a faculty, of man. Nature exists objectively, that is, outside and independent of the human mind.

P. 21-22

One of the greatest physicists of our time, the late Albert Einstein, was influenced by idealism in some of his philosophical conceptions, but in the realm of science he is known for his theory of relativity, the real content of which is materialistic.

Materialism reached a new, its highest, stage in the dialectical and historical materialism of Marx and Engels, the great teachers and leaders of the proletariat, the most progressive and revolutionary class of modern society. Marx and Engels achieved a veritable revolution in philosophy. Conversant with the highest achievements of contemporary social and natural science, and having mastered and creatively interpreted everything of value in the preceding development of philosophical thought, Marx and Engels created dialectical and historical materialism, a new form of materialism free of the shortcomings of its forerunners.

The term “matter” as used in Marxist philosophical materialism designates objective reality in all its multiform manifestations. Matter is not only the tiny particles of which all things are composed. It is the infinite multitude of worlds in an infinite universe; the gaseous and dust clouds of the cosmos; our own solar system with its sun and planets; the earth and everything existing on it. It is, also, radiation, the physical fields that transfer the action of one body or particle to another and connect them: electro-magnetic, nuclear and gravitational fields. Everything existing outside and independent of our mind is of a material nature.

Nature and society do not know absolute rest, immobility, immutability. The world presents a picture of constant motion and change. Motion, change, development is an eternal and inalienable property of matter. “Motion is the mode of existence of matter,” Engels said. “Never anywhere has there been matter without motion, nor can there be.” Every material body, every material particle — the molecule, atom or its components — are by their very nature in a constant state of motion and change.

The existence of physical bodies and of man himself has a duration in time — minutes, hours, days, etc. Everything in the world undergoes change. Every body, every phenomenon of nature, has its past, present and future. These are expressions of time. Time, like space, is a universal mode of the existence of matter. Every individual thing, every process, and the material world as a whole, exist in time. But again there is a difference between the duration of existence of an individual thing and of nature as a whole: the existence of individual things is restricted in time, while nature as a whole exists eternally. Every thing arises, undergoes change and subsequently ceases to exist. Nature, on the other hand, has no beginning and no end. Individual things are transient, but the connected finite things constitute an eternal nature that knows neither beginning nor end.

Berkeley 38

Philosophy cannot give us any knowledge of the external world and its laws; it should confine itself exclusively to logical analysis of the language of science, …

One of the favourite proofs of the divine creation of the world that Catholic philosophers put forward is the theory of the “expanding universe”. It is based on the discovery in 1919 of the displacement of the lines towards the red end of the spectrum in the case of radiation reaching us from the very distant galaxies. Science has not yet fully established the cause of this, but the most probable explanation — the rapid recession of the galaxies from our solar system — was immediately seized on by idealist philosophers as proof that the universe began from a God-created “primordial atom” in which at one time all matter and energy were concentrated. There is absolutely no scientific justification for that conclusion, if only because we are not justified in extending conclusions based on facts observed now, and confined to a limited portion of the universe, to the whole infinite universe and to a time separated from us by thousands of millions of years. Nonetheless, this and similar “theories” were used by Pope Pius XII in his address of November 22, 1951, “Proofs of the Existence of God in the Light of Modern Science” for the statement: “Thus, creation in time; and hence a creator, and, consequently, God! […]”

Georges Labica, Le statut marxiste de la philosophie, 1976 Georges Labica , <index><term>Le statut marxiste de la philosophie (Georges Labica)</term></index> <title type="main">Le statut marxiste de la philosophie , Éditions Complexe, Bruxelles, 1976, pages, 287027002X ISBN : 2-87027-002-X. Acheté le samedi 18 février 2023 à un Grand déballage de Gilles Martin.

Jean Ladrière, Anthropologie du marxisme et Le marxisme soviétique, 1962. ✓ Jean Ladrière, Anthropologie du marxisme (Jean Ladrière) Anthropologie du marxisme et Le marxisme soviétique, Ad Lucem , 1962, 92 pages, sans autre éditeur qu’Ad Lucem, sans lieu d’édition, sans date, sans dépôt légal.

éthique, comme « autre dimension » Jean Ladrière est très religieux quand, pages 58-59, outre « la révélation de la parole de Dieu », il suppose dans l’humain une dimension spirituelle, qu’il appelle éthique. L’approche historique marxiste, oublierait, ignorerait, passerait à côté de cette « autre dimension intelligent design dessein intelligent Cela me rappelle un séminaire Intelligent Design (Collège Mercier, Louvain-la-Neuve, le 23 mars 2007 Je retrouve « Intelligent design », avec la date et Collège Mercier, dans de vieux fichiers d’agenda au format ICS. Gougueulant ça, je trouve alors en https://www.persee.fr/doc/thlou_0080-2654_2007_num_38_3_3618 L’intelligent design comme nouvelle actualité du débat entre foi et science : Séminaire de philosophie des sciences : « Darwin entre science et société. L’intelligent design à la question » (Institut Supérieur de Philosophie, UCL, Louvain-la-Neuve, 23 mars 2007) de Benoît Bourgine dans la Revue Théologique de Louvain. ). Je me demandais ce qu’on allait pouvoir en dire dans une université catholique. Je n’avais pas du tout prévu la subtilité, l’adresse politique (oserais-je dire la roublardise ?) des théologiens catholiques modernes, qui se déclaraient bien sûr absolument contre le courant du dessein intelligent. Dans la discussion, j’ai avancé, je ne sais plus en quel termes, un point de vue matérialiste, une unité de la connaissance, la connaissance du monde qui nous entoure, la science… mais on me reprochait de passer à côté d’un « autre » mode de connaissance, spirituel.  », « qui est probablement la dimension essentielle de l’être humain ».

Je note ceci parce que cette plaquette me semble remarquable sur le marxisme. Il semble que Ladrière avait beaucoup lu de marxisme et bien compris, mieux que d’autres. [À détailler.]

Acheté au PTB shop, stand de livres à l’Université marxiste à Waterloo le 19 août 2019.

Carles Lalueza-Fox, Antonio Rosas, Almudena Estalrrich, Elena Gigli, Paula F Campos, Antonio García-Tabernero, Samuel García-Vargas, Federico Sánchez-Quinto, Oscar Ramírez, Sergi Civit, Markus Bastir, Rosa Huguet, David Santamaría, M Thomas P Gilbert, Eske Willerslev, Marco de la Rasilla, « Genetic evidence for patrilocal mating behavior among Neandertal groups », 2011 ✓ Carles Lalueza-Fox, Antonio Rosas, Almudena Estalrrich, Elena Gigli, Paula F Campos, Antonio García-Tabernero, Samuel García-Vargas, Federico Sánchez-Quinto, Oscar Ramírez, Sergi Civit, Markus Bastir, Rosa Huguet, David Santamaría, M Thomas P Gilbert, Eske Willerslev, Marco de la Rasilla, <index><term>Neandertal, patrilocal exogamy</term></index> <index><term>exogamy, Neandertal, patrilocal</term></index> <index><term>patrilocal, Neandertal, exogamy</term></index> <index><term>Genetic evidence for patrilocal mating behavior among Neandertal groups (Carles Lalueza-Fox & al.)</term></index> <title type="main">Genetic evidence for patrilocal mating behavior among Neandertal groups , Proc Natl Acad Sci U S A, 2011 Jan 4;108(1):250-3. doi: 10.1073/pnas.1011553108. Epub 2010 Dec 20. PMID: 21173265; PMCID: PMC3017130.

… we found that, although the three adult males carried the same mtDNA lineage, each of the three adult females carried different mtDNA lineages. These findings provide evidence to indicate that Neandertal groups not only were small and characterized by low genetic diversity but also were likely to have practiced patrilocal mating behavior.

Louise Lamphere, « Strategies, Cooperation, and Conflict Among Women in Domestic Groups », 1974 Louise Lamphere , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>anthropology</term></index> <index><term>feminist anthropology</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Strategies, Cooperation, and Conflict Among Women in Domestic Groups (Louise Lamphere)</term></index> <title type="main">Strategies, Cooperation, and Conflict Among Women in Domestic Groups , 1974, p. : 97-112, in Rosaldo & Lamphere 1974.

Rachida Lamrabet, Zwijg, allochtoon !, 2017 ✓

Rachida Lamrabet Lamrabet, Rachida Rachida Lamrabet

, <index><term>allochtoon, Zwijg, — !</term></index> <index><term>Zwijg, allochtoon !</term></index> <title type="main">Zwijg, allochtoon ! , EPO, Anvers , 2017, 175 pages, 9789462671140 ISBN : 978-94-6267-114-0.

foulard, répression voile, répression femme, punir sous prétexte de libérer À en juger par la photo en quatrième de couverture, elle ne porte pas elle-même de foulard, mais elle sait, pour le vivre au quotidien, ce qu’est le racisme et elle dénonce à la fois le racisme structurel des mesures d’interdiction de se couvrir la tête et la fausseté de la position de ceux qui trouvent ça justifié d’un point de vue progressiste. Ce n’est pas prendre la défense des femmes que de les punir.

Le titre est très fort. Il en dit long.

Als je als instelling in de val trapt van het discours dat de islam een vrouwonvriendelijke godsdienst is die de hoofddoek aanwendt om vrouwen te onderdrukken, dan ben je ontvankelijk voor neokoloniale oplossingen die contraproductief zijn.

P. 139.

Natuurlijk zijn er vrouwen die gedwongen worden om zich te sluieren. Niet alleen in Afghanistan, maar ook hier bij ons.

Er zijn vrouwen die onderdrukt worden en die niet dragen wat ze willen. Vrouwen die zich moeten bedekken of net moeten ontbloten volgens de eisen of voorkeuren van de mannen of de heersende sociale conventies. Er zijn nog steeds vrouwen die in hun bewegingsvrijheid beperkt worden. Die geen zeggenschap hebben over de belangrijke zaken in hun leven. Wij leven nog altijd in een patriarchale samenleving waar de mannen de dingen dicteren.

Het is bijzonder contraproductief om patriarchale dwang te willen bestrijden door een wet uit te vaardigen die de vrouwen bestraft. Dwang bestrijd je door diegene die dwang uitoefent aan te pakken. Vrouwen dwingen om zich op een bepaalde manier te kleden is gewelddadig. Of het gebod nu komt van een echtgenoot of van de staat, het blijft geweld en dat geweld dient aangepakt te worden door de volledige autonomie over het eigen lichaam opnieuw aan de vrouw te geven.

Maar wie is dat dan, deze bully? Deze tiran? Hij is overal en nergens. Het zijn structuren die vrouwen verhinderen om onafhankelijk te zijn, om zichzelf te ontvoogden. Het zijn opvattingen zoals de overtuiging dat vrouwen minder goed zijn in wetenschappen. Het kan een man zijn, eentje met mijn etnisch-culturele achtergrond, maar evengoed een witte man.

Het valse idee verspreiden dat de boeman de moslimman is, zal ons geen stap dichter brengen bij gelijkheid. Integendeel, zolang de moslimman gedemoniseerd en gediscrimineerd wordt, zal er van gelijkheid geen sprake zijn.

Want ik kan niet vrij en gelijk zijn wanneer mijn broers en mijn zonen niet vrij en gelijk zijn. Dat zijn mensen van wie ik hou en die ik nodig heb om zelf vooruit te komen en om gelukkig te kunnen leven. Ik zal mij blijven verzetten tegen de karikatuur die van hen gemaakt wordt en die het hen moeilijk maakt om vooruit te komen.

En daar ligt ook de knoop, de moeilijkheid waarmee heel wat vrouwen geconfronteerd worden. Als de absolute uitspraak gedaan wordt dat alle moslimmannen vrouwenhatende klootzakken zijn, komt onvermijdelijk de al even absolute uitspraak van sommigen — ook van vrouwen, ook van mij — dat geen enkele moslimman een vrouwonvriendelijke klootzak is.

P. 142-144. Acheté au PTB shop le samedi 20 janvier 2018.

Beate Landefeld, Revolution, 2017 ✓ Beate Landefeld, Revolution (Beate Landefeld) Revolution, PapyRossa Verlag, Köln, Reihe : Basiswissen Politik / Geschichte / Ökonomie, 2017, 146 pages, 9783894385286 ISBN : 978-3-89438-528-6.

Lokomotiv Dans le premier alinéa, p. 6, Beate Landefeld se réfère, pour caractériser la révolution (et faire la distinction d’avec réforme), à l’expression de Marx Lokomotiven der Geschichte, mais sans en donner la référence. C’est, chez Marx, la phrase « Die Revolutionen sind die Lokomotiven der Geschichte. », dans Die Klassenkämpfe in Frankreich 1848 bis 1850 (MEW 7, p. 85). Elle précise : « non pas des bouleversements sans but, mais plutôt ceux qui permettent l’émergence d’un nouveau mode de production et d’un nouvel ordre social, faisant ainsi progresser l’humanité. »

Pour elle, page 7, les révolutions sont des contradictions dans la réalité, qui ébranlent l’ordre social. Quant à ces contradictions, elle se réfère au passage mille fois répété de la préface de 1859 sur la contradiction entre forces productives et rapports sociaux de production.

Elle mentionne vers le bas de la page 7 comme les deux principaux exemples de révolutions des forces productives, la révolution néolithique et la révolution industrielle des 18e et 19e siècles. (De la deuxième, elle dit qu’elle ouvre la perspective d’un passage à une société sans classe.)

Beate Landefeld donne aux masses populaires exploitées et opprimées, conscientes de leur intérêt, le rôle moteur dans toute révolution, même si c’est une autre classe qui en tire les marrons du feu.

Haupttriebkraft von Revolutionen sind sich ihrer Interessen bewusst werdende, ausgebeutete und unterdrückte Volksmassen.

Page 9.

Elle argumente que : La classe qui veut prendre le pouvoir a besoin du soutien des masses. La réduction des privilèges est dans l’intérêt des masses. La révolution amène sur un nouveau terrain, avec l’espoir d’un avenir meilleur.

Elle envisage (page 10) la possibilité d’un changement d’hégémonie au sein du bloc révolutionnaire. Elle renvoie à Engels sur la révolution anglaise « über das Ziel hinausgeführt », dépassant « de beaucoup le but qui lui était assigné », dans l’introduction à l’édition anglaise de Socialisme utopique et socialisme scientifique.

Cela me donne à penser qu’elle tente dans le chapitre 1 introductif une théorie, qui se voudrait générale, de la révolution, mais en pensant avant tout au temps des « révolutions bourgeoises ». (Le gros chapitre 3, p. 25-82.) Elle revient, sous 3.5, page 68, sur la révolution industrielle en Angleterre, à laquelle elle attache la plus grande importance. Mais la révolution industrielle en Angleterre ne répond pas à son exigence du double aspect mode de production et ordre social. Politiquement, dans l’ordre social, la dernière révolution a été la Glorieuse révolution de 1688. Cette dernière est certainement importante, mais manque aussi du double aspect. Le capitalisme s’était introduit progressivement à la campagne depuis plus de deux siècles avant. Le développement du capitalisme en Angleterre est un fait historique d’une importance considérable, mais, étalé sur quatre siècles, on peut difficilement y voir un bouleversement. Au milieu de ces quatre siècles, il y a la Glorieuse révolution, qui crée indubitablement les conditions d’un meilleur développement du capitalisme, mais qui n’est pas un « bouleversement » qui permet « l’émergence d’un nouveau mode de production et d’un nouvel ordre social ». Tout son long développement sur la Révolution française et ses suites est passionnant, mais il s’agit de révolutions politiques et pas non plus de « bouleversements … qui permettent l’émergence d’un nouveau mode de production ».

⁂

Beate Landefeld, dans les considérations générales du début, semble assez prisonnière de la doctrine dite matérialisme historique. (Voir la critique de cette forme d’idéalisme dans mon essai sur la conception matérialiste de l’histoire.) Elle propose au début une définition de la révolution, mais ne réalise pas qu’elle n’en a jamais vu aucun exemple (que tous les exemples envisagés ne satisfont pas à la définition) avant sans doute la Révolution d’octobre.

Dans ce livre de 140 pages, outre des données de fait (des dates…), il doit y avoir encore des considérations intéressantes. J’avais déjà quelques doutes sur la notion de révolution (déjà à propos de la révolution bourgeoise), mais c’est parce que j’ai eu la chance de tomber sur ce livre et sur l’échec de sa tentative de définition que je commence à y voir plus clair. Je devrais poursuivre la lecture et ma prise de notes, mais je ne sais pas quand j’en aurai le temps.

Elena Luisa Lange, « Gendercraft », January 2021 Elena Luisa Lange ,  <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <index><term>Gendercraft (Elena Lange)</term></index> <title type="main">Gendercraft : Marxism-Feminism, Reproduction, and the Blind Spot of Money , Science & Society,, vol. : 85 no : 1 , January 2021, p. : pp. 38–65.

Audrey Lasserre, « La Disparition : enquête sur la “féminisation” des termes auteur et écrivain », 2006 Audrey Lasserre , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>gender</term></index> <index><term>La Disparition : enquête sur la « féminisation » des termes auteur et écrivain (Audrey Lasserre)</term></index> <title type="main"> La Disparition : enquête sur la “féminisation” des termes auteur et écrivain , Le Mot juste : des mots à l’essai aux mots à l’œuvre , sous la dir. des jeunes chercheurs du CERACC (d’une journée d’étude du samedi 12 juin 2004), Johan Faerber (ed., introd., et conclusion) ; Mathilde Barraband (ed.); Aurélien Pigeat (ed.) Université Paris 3 — Sorbonne Nouvelle, Presses de la Sorbonne Nouvelle, 2006, p. 51-68. 9782878543476 ISBN : 978-2-87854-347-6. Réédition électronique 2017, 9782878547399 ISBN : 978-2-87854-739-9, en ligne en https://books.openedition.org/psn/1296?lang=fr.

Eleanor Burke Leacock, « Review of Margaret Mead, Male and Female », 1952 ✓ Eleanor Burke Leacock , <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeministanthropology"> <index><term>anthropology</term></index> <index><term>feminist anthropology</term></index> <index><term>marxist anthropology</term></index> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <index><term>Review of Margaret Mead, Male and Female (Eleanor Burke Leacock)</term></index> <title type="main">Review of Margaret Mead, <title>Male and Female , Daily Worker, June 1952. <title level="a">Myths of Male Dominance , (Leacock 1981), p. 205-208.

À une époque où c’était un exploit pour les femmes, Margaret Mead a réussi à conquérir une position dans l’université. Elle a ainsi ouvert la voie aux jeunes femmes des générations suivantes, par son parcours, mais aussi dans ses écrits.

Years ago, as a young woman, Margaret Mead through her writings did contribute in some way to the fight for broader job possibilities for women.

1981:206.

Ses étudiantes se souviennent d’elles pour son ouverture d’esprit, son approche amicale par-dessus la distance hiérarchique académique professeure-étudiante. Margaret Mead « forcefully cut through the formal distance generally maintained between faculty and students », dit Eleanor Burke Leacock en parle dans la Preface, p. 10-11 de Myths of Male Dominance.

Margaret Mead, sentiment de trahison chez Eleanor Burke Leacock Mead, Margaret sentiment de trahison chez Eleanor Burke Leacock Eleanor Burke Leacock et d’autres ont donc ressenti comme une sorte de trahison la publication du livre conservateur, contre les femmes, Male and Female en 1949, livre selon lequel les femmes devraient rester « à leur place » et ne pas chercher à rivaliser avec les hommes.

But actually this book is nothing more than an elaborate “proof” that women have their special abilities, and men theirs, and women’s struggles to “compete” for jobs in “men’s fields” is harmful to society.

1981:206.

Elle trouve donc du devoir des progressistes de dénoncer des écrits comme ceux de Margaret Mead :

to expose such writings as Mead’s as attempts to divert women from struggling by turning them against themselves and against each other, rather than against the real enemy—capitalist society.

1981:208.

Eleanor Burke Leacock, « Introduction » to Engels’ The Origin of the Family, Private Property and the State, 1972 Eleanor Burke Leacock , <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeministanthropology"> <index><term>anthropology</term></index> <index><term>feminist anthropology</term></index> <index><term>marxist anthropology</term></index> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <index><term>Introduction to Engels’ The Origin of the Family… (Eleanor Burke Leacock)</term></index> <title type="main">Introduction to Engels’ The Origin of the Family, Private Property and the State, International Publishers, 1972, p. 7-67.

J'ai noté dans le train ou dans le tram un certains nombre de points sur lesquels je voulais revenir. Je les reprends ici en vrac, avant de perdre le bout de papier où je les avais notés, en attendant de les exploiter, de rédiger quelque chose à leur sujet.

P. 10-11. In the first full joint statement of their dialectical materialist theory of history presented in The German Ideology in 1846, Marx and Engels had outlined “various stages of development in the division of labor.” Etc.

Problème de la catégorisation en sciences humaines. P. 12. The categorization of successive levels in the integration of matter, as a step toward understanding, is taken more for granted in the natural than in the social sciences. … For example, it is taken for granted that the existence of forms intermediate between plants and animals does not invalidate the categories “plant” and “animal” but illuminates the mechanisms that were operative in the development of the latter from the former.

P. 12, bas. It used to be commonplace in American anthropology, following the anti-evolutionary empiricism associated with the name of Franz Boas, to question Morgan’s sequence of stages since many groups, including some Morgan gave as instances, do not really “fit” into a particular stage. However, Morgan himself knew the limits of his scheme, which he offered as “convenient and useful,” but “provisional.”

On pourrait dire qu'elle donne à The Origins le statut d'un programme de recherche au sens de Lakatos.

P. 13 ⅔. Engels accepted Morgan’s criteria, but he clarified and emphasized the major distinction between the periods of so-called “savagery” and “barbarism,” each taken as a whole. The former, he wrote, was “the period in which man’s appropriation of products in their natural stage predominates,” and the latter was “the period during which man learns to breed domestic animals and to practice agriculture, and acquires methods of increasing the supply of natural products by human activity.” This distinction is now commonly phrased by anthropologists as that between food gathering and food production.

Les stades comme une question et non une réponse. (Me fait encore penser à Lakatos.) P. 14 ¼. A rather simple but often overlooked confusion has plagued subsequent discussions of historical “stages.” There is a common failure to distinguish between the definition of stages as a necessary preliminary step to asking meaningful questions about a given period, institution or event, and stages seen as themselves the answers. “Stages” define major alternatives in the structure of productive relations; they afford a conceptual framework for the study of historical process. To place a society in a central or transitional position in relation to one or more stages is a necessary preliminary step to inquiry, not a straitjacket that limits it.[2] Note importante.

Besoin du capitalisme d'affirmer l'éternité de ses catégories, de nier toute évolution. P. 15-16.

P. 16 ⅓. Battles among adherents of the “historical” and “functionalist” schools, and between them and the remaining champions of “evolutionism,” often waged hot and heavy.

P. 16, bas. On a invoqué la grande diversité contre la théorie évolutioniste. Cependant les faits peuvent aussi éclairer l'évolution, p. 16-17 : Archaeological researches have yielded an undeniable picture of mankind’s development from “savage” hunters to “barbarian” agriculturalists and finally to the “civilizations” of the Ancient East, as made explicit by the British scholar V. Gordon Childe.[3] Longue note.

Straw man, on fait une caricature pour la vaincre alors facilement. P. 15 ⅝ : The usual practice is to set up as Marxist theory the straw man of economic determinism and then to knock it down. P. 18 ⅜ : the straw man of “unilinear evolution” ascribed to Morgan (and by implication Marx and Engels).

P. 18 ⅔. Communisme primitif comme mise en commun.

P. 19 ⅓. On a affirmé que des pistes ou territoires de chasse chez les Montagnais du Labrador étaient propriété privée. Mais, p. 19 bas, ce serait l'effet du commerce des fourrures avec les Occidentaux.

P. 21. Diverses réserves sur Morgan.

P. 23. Critique d'un livre sous la direction de Margaret Mead.

P. 25 ⅗. It is to the subject of the family in the primitive collective by comparison with that of class-based industrial society that we turn next.

Exogamie illusoire. P. 27 ½. The fact is that the widespread custom of “exogamy,” or marrying out of one’s kin group, often resulted in a specialized form of inbreeding. When kin is counted on one side only, certain cousins are outside one’s kin group and are not only eligible as marriage partners, but are often preferred.

P 28, haut. Elle reproche à Engels de suivre Morgan sur ces questions.

P. 28-29. Indications sur la période considérée et sur les difficultés.

P. 29 ½. Question difficile de la monogamie.

P. 30, haut. En limitant la discussion à matrilinéaire versus patrilinéaire, on a négligé d'étudier la situation concrète des femmes.

P. 32. Une population plus grande (agriculture) suppose plus d'institutions que dans une bande de chasseurs-collecteurs.

Différence entre couples pour faire des enfants et ménages comme unité économique. P. 33 ¼. The significant point for women’s status is that the household was communal and the division of labor between the sexes reciprocal; the economy did not involve the dependence of the wife and children on the husband. All major food supplies, large game and produce from the fields, were shared among a group of families.

Qui décide de quoi ? P. 34 ⅕, in primitive communal society decisions were made by those who would be carrying them out… P. 34 ⅓, the fact that men typically made decisions about hunting and warfare in primitive society is used to support the argument that they were the “rulers” in the Western sense.

P. 35 ⅕.It soon became clear that matriarchy, in the sense of power held by women over men comparable to that later held by men over women, had never existed.

P. 36 ⅓. To Service, it was the need for the “delicate coordination of several people” that led to the practice whereby closely related men stayed together as the core of a hunting band while women married into other bands. The case is, however, that some hunter-gatherers are matrilineal, and others have been so in the recent past.

P. 42, haut. Far more empirical documentation than Engels offers is needed to clarify the process of women’s subjugation…

Eleanor Burke Leacock, « Women in Egalitarian Societies », 1977 ✓ Eleanor Burke Leacock , <index><term>Women in Egalitarian Societies (Eleanor Burke Leacock)</term></index> <title type="main">Women in Egalitarian Societies , in Becoming visible (Renate Bridenthal and Claudia Koonz 1977), p. 11-35.

Les sociétés comme celles des Iroquois étaient-elles matriarcales ?

The answer is yes if the term means that women held public authority in major areas of group life. The answer is no if the term alludes to a mirror image of Judeo-Christian and Oriental patriarchy, where power in the hands of men (or an occasional woman) at the top of hierarchical structures is reflected in the petty power men exercise over their wives in individual households.

P. 27.

J’aime l’adjectif dénigrant (petty) appliqué à l’autorité de l’époux sur son épouse. Pour le reste, la réponse peut être mal comprise. Elle suppose qu’on prenne le passage en entier. Matriarcat ? Oui, en un sens. Non, si on pense à un matriarcat symétrique du patriarcat. Dans son livre (Lerner 1987), Gerda Lerner écrit un peu sommairement p. 30 qu’Eleanor Leacock considère comme établie l’existence du matriarcat et le définit comme…, mais chez Leacock, c’est conditionnel : matriarcat si on le définit comme…

Eleanor Burke Leacock, Myths of Male Dominance, 1981 ✓ Eleanor Burke Leacock , <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeministanthropology"> <index><term>anthropology</term></index> <index><term>feminist anthropology</term></index> <index><term>marxist anthropology</term></index> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <index><term>Myths of Male Dominance (Eleanor Burke Leacock)</term></index> <title type="main">Myths of Male Dominance : Collected Articles on Women Cross-Culturally , Monthly Review Press , 1981, 344 pages, 0853455384 newisbn ISBN : 0-85345-538-4 (pbk) (newisbn) 0853455376 newisbn ISBN : 0-85345-537-6 (newisbn).

C’est un recueil d’articles. J’en reprends les titres comme dans la table des matières et j’insère ma recension sous ces titres. Je donne une date entre parenthèses après le titre pour situer l’époque du premier coup d’œil, mais plus d’une fois l’article a été raccourci ou autrement modifié. Je reprends donc aussi toute la phrase où elle s’en explique.

Elle a revu des papiers antérieurs pour en retirer tout usage de « man » (nous avons le même problème en français avec « hommme ») pour désigner à la fois femmes et hommes. (P. 8.)

1Preface

Eleanor Burke Leacock semble une personnalité exceptionnelle, mais elle n’a pas laissé d’autobiographie et je n’ai pas trouvé de biographie d’elle en dehors de quelques articles courts lors de son décès ou de répertoires d’associations d’ethnographes ou d’anthropologues. Cette préface est donc précieuse entre autres par quelques indications qu’elle donne sur elle-même.

Du recueil, les deux articles les plus anciens (la critique de Margaret Mead, de 1952, chapitre 10, et l’article de 1955 sur la matrilocalité au Labrador, chapitre 5) illustrent la base de sa conviction que l’universalité de la domination masculine n’est qu’un mythe :

my own experience, or the personal/political basis, and my research into the experience of others, or the scientific basis. Despite the constant restatement of the assertion that for various biological or social-psychological reasons women have always been subservient to men, both my direct experience and my cross-cultural studies continue to convince me otherwise.

P. 1.

Elle combinait la charge des enfants, le travail professionnel et l’activité politique, avec trop peu d’argent parce qu’elle était une femme, d’où sa déception et sa colère (p. 1-2) à l’égard du livre où Margaret Mead trouve recevable la vision réactionnaire de la femme qui est par nature « passive » (et ferait bien de l’accepter), à l’opposé de l’homme « actif ». Elle dit ici ce qu’elle en pense de cette « passivité ». Elle le dit mieux que je ne pourrais le résumer et je copie donc presque toute la page 2. (Mais je dois me retenir de recopier tout le livre.)

Lifelong experience had made me well aware of how stereotyped is the notion of femaleness as somehow innately “passive”. As a child I accepted as natural the way my mother took on and handled whatever activity a situation required. And growing up, partly on a former farm and partly in New York City’s Greenwich Village, I learned without knowing it that women made choices about how far they wished to go in accommodating themselves to men and in adopting socially acceptable (i.e., “passive”) ways of getting things done. However, the social importance of playing down one’s “active” self was not made explicit to me, as far as I remember, until I listened to classmates in high school and college discuss the ground rules for “getting” a man. I was not persuaded, but became more aware of myself as a rebel ; in college I educated myself about such matters by joining likeminded mavericks in radical activities and in the extra-curricular study of Marxist literature. Later, when coping with four young children, I might linger with colleagues over a pleasant end-of-the-day drink as long as possible ; then rush to the subway, stop at the market to buy as much as would fit in one bag, dash home, take over from the babysitter, straighten things up a bit, settle the hungry children down to something, and start throwing supper together. (My film-maker husband would help but was often home late or on an out-of-town job.) Thinking of male colleagues easily talking on, some phoning their wives apologetically, then going home to their prepared suppers, I would mutter, “And I suppose I’m being passive, while they’re being active humph!”

I was well aware, of course, that extant arguments about women’s dispositions were supposed to be interpreted more elegantly. I was not easily seduced, however, and knew that stripped down to their bare essentials they reflected wishful thinking on the part of the powers that be.

Dans ses études et au début de sa carrière professionnelle, elle a eu la chance de rencontrer beaucoup de gens intéressants. (P. 8 et suivantes.) Elle mentionne (p. 9-10) Margaret Mead, personnage important, comme très ouverte aux gens par-dessus les barrières hiérarchiques. Mais les femmes d’alors avaient intégré le préjugé masculiniste. Elle attendait autre chose d’elles (p. 9) et elle était donc au moins aussi critique des antropologues femmes que des hommes. De nouveau (voir plus haut déjà p. 1-2), de là sa colère (voir chapitre 10) contre Margaret Mead.

Plus loin, sur la discrimination des femmes alors à l’université :

It took fifteen years after I obtained my Ph.D. before I achieved a full-time academic job that allowed me the freedom to choose my areas of research.

P. 5.

In 1972, after a sabbatical year spent studying rural and urban schools in Zambia…, I was invited to join the anthropology department at the City College of New York as chair. I credit the women’s movement with the fact that I was one of the three candidates for the position chosen by the search committee. At that time there was no way that only men could be interviewed.

P. 7.

Sur l’importance de son engagement politique :

During these years political activity continued to be enormously important in helping me keep my feet on the ground both theoretically and personally. My involvement in battles for equal schooling would not let me forget, as academics tend to do (if they ever learned it in the first place), that oppression and exploitation by sex, race, and class are fundamental in the contemporary world, and that theories which ignore this reality are meaningless if not downright destructive. Angered by the attacks on black and working-class children couched in terms of a “culture of poverty” as responsible for poor school achievement and under- or unemployment, I organized a critical symposium at an American Anthropological Association meeting and later pulled the papers together into a book (The Culture of Poverty : A Critique, 1971).

P. 5-6. 13 1. Introduction: Engels and the History of Women’s Oppression (1979)

This essay was first published in Women Cross-Culturally : Change and Challenge, Ruby Rohrlich-Leavitt, ed. The Hague: Mouton, 1979. It has been slightly cut to avoid repetition.

Elle soutient Engels dans l’esprit et non dans la lettre. Comme professionnelle en anthropologie, elle voit bien toutes les limitations chez Morgan et Engels. Elle estime que ce qui fait le plus de tort à L’Origine de la famille…, c’est l’adhésion dogmatique à la lettre du livre.

the fact that Engels’ work has to such an extent been reduced to dogma has probably worked to its disadvantage.

P. 25.

Mais ce qu’elle en retient, parce que c’est ce dont elle a trouvé confirmation dans sa pratique professionnelle, c’est l’importance des relations dans la production et comment elles changent historiquement, comment ces changements influent sur les rapports entre les hommes et les femmes Dans la mesure où l’unité de production est la famille, elle mentionne là « Women and the Subversion of the Community » de Mariarosa Dalla Costa. (Voir Mariarosa Dalla Costa et Selma James 1972.) .

Part I Women in an Egalitarian Society : The Montagnais-Naskapi of Canada 33 2. The Montagnais-Naskapi (1978)

This essay was first published in the Encyclopedia of Mankind, London: Marshall Cavendish Ltd., 1978.

39 3. Status Among the Montagnais-Naskapi of Labrador (1958)

This paper was originally part of a symposium on “Social Stratification and Evolutionary Theory” held at the 1957 meetings of the American Anthropological Association. It was first published in Ethnohistory 5, no. 3 (Summer 1958). It has been slightly cut.

43 4. Montagnais Women and the Jesuit Program for Colonization (1976)

This essay is based in large part on a paper written in collaboration with Jacqueline Goodman (Leacock and Goodman 1976) and was originally published in Women and Colonization : Anthropological Perspectives, Etienne and Leacock, eds. New York: Praeger, 1980.

63 5. Matrilocality Among the Montagnais-Naskapi (1955)

This essay was fist published as “Matrilocality in a Simple Hunting Economy”, in Southwestern Journal of Anthropology Vol 11, no. 1 ( Spring 1955).

Part II Social Evolution: From Egalitarianism to Oppression 85 6. Introduction to Lewis Henry Morgan, Ancient Society, Parts I, II, III, IV (1974)

These are the introductions to Lewis Henry Morgan, Ancient Society, Parts I, II, III and IV. Gloucester, Ma.: Peter Smith, 1974. They have been slightly cut.

133 7. Women’s Status in Egalitarian Society: Implications for Social Evolution (1978)

This paper is based on one originally given at the 1974 meetings of the American Anthropological Association. It was first published with several comments in Current Anthropology 19, no. 2 (June 1978). Only Ronald Cohen’s comment is included here with that part of Leacock’s reply which refers to it. Bruce Cox’s comment and Leacock’s reply were first published in Current Anthropology 20, no. 2 (June 1979). Ruth Landes’ comment and Leacock’s reply were first published in Current Anthropology 20, no. 1 (March 1979).

183 8. Review of Evelyn Reed, Women’s Evolution

Critique assez sévère, justement à mon sens. J’avais trouvé — à première vue — idiot ce livre Reed 1974 et je n’avais pas eu le courage de le lire entièrement. Mais Eleanor Leacock a aussi défendu Reed contre une critique qu’elle a jugé excessive : « Comment on Harriet Whitehead’s Review of Woman’s Evolution (Vol. 1, No. 3, Pt. 1) », Signs : Journal of Women in Culture and Society, Vol. 2, No. 2, Winter 1976. Cette critique-ci n’a peut être jamais été publiée avant le présent livre de 1981.

Part III Myths of Male Dominance: Discussion and Debate 197 9. Society and Gender (1978)

This essay was first published in Genes and Gender, Tobach and Rosafa, eds. New York: Guardian Press, 1978.

205 10. Review of Margaret Mead, Male and Female (1952)

This review was first published in the Daily Worker, June 1952.

209 11. Structuralism and Dialectics (1978)

This review was first published in Reviews in Anthropology 5, no. 1 (1978).

222 12. The Changing Family and Levi-Strauss, or Whatever Happened to Fathers ? (1977)

This essay was first published in Social Research 44, no. 2 (Summer 1977). It has been slightly cut to avoid repetition.

242 13. Ideologies of Sex : Archetypes and Stereotypes Eleanor Leacock and June Nash (1977)

This essay was first published in the Annals of the New York Academy of Science 285 (1977). It has been slightly cut.

264 14. Review of Steven Goldberg, The Inevitability of Patriarchy Eleanor Leacock and Steven Goldberg (1974-1975)

This review was first published in the American Anthropologist 76, no. 2 (June 1974). Steven Goldberg’s response and Leacock’s reply were first published in the American Anthropologist 77 no. 1 (March 1975).

280 15. Social Behavior, Biology, and the Double Standard (1980)

This essay was first published in Sociobiology : Beyond Nature/Nurture ? Barlow and Silverberg, eds. Boulder, Co: Westview Press, 1980.

Part IV Conclusion: Politics and the Ideology of Male Dominance 305 16. Political Ramifications of Engels’ Argument on Women’s Subjugation

This is a section of the introduction to Frederick Engels, The Origin of the Family, Private Property and the State. New York: International, 1972.

310 17. Women, Development, and Anthropological Facts and Fiction (1977)

This is a revised version of a paper originally given at the Conference on Women and Development, Wellesley College, Wellesley Ma., June 2-6, 1976. It was first published in Latin American Perspectives 4, nos. 1 and 2 (Winter-Spring 1977). It has been slightly cut.

317Bibliography 335Index

Eleanor Burke Leacock, « Interpreting the Origins of Gender Inequality », 1983 Eleanor Burke Leacock , <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeministanthropology"> <index><term>anthropology</term></index> <index><term>feminist anthropology</term></index> <index><term>marxist anthropology</term></index> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <index><term>Interpreting the Origins of Gender Inequality (Eleanor Burke Leacock)</term></index> <title type="main">Interpreting the Origins of Gender Inequality : Conceptual and Historical Problems , Dialectical Anthropology, 7, 1983, p. 263-284, Elsevier Scientific Publishing Company, Amsterdam .

Titiou Lecoq, Les grandes oubliées, 2021 Titiou Lecoq , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>anthropology</term></index> <index><term>feminist anthropology</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Les grandes oubliées (Titiou Lecoq)</term></index> <title type="main">Les grandes oubliées : Pourquoi l’Histoire a effacé les femmes , L’iconoclaste , 2021, 326 pages, 9782378802424 9782378802493 ISBN : 978-2-37880-242-4. (Epub ISBN : 978-2-37880-249-3.)

Je le lis dans l’édition de poche de 2023.

Titiou Lecoq, Les grandes oubliées, 2023 ✓ Titiou Lecoq , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>anthropology</term></index> <index><term>feminist anthropology</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Les grandes oubliées (Titiou Lecoq)</term></index> <title type="main">Les grandes oubliées : Pourquoi l’Histoire a effacé les femmes , Collection Proche, Paris , 2023, 233 pages, 9782493909466 ISBN : 978-2-493909-46-6. Édition de poche de Lecoq 2021.

Oh ! merveille ! les notes de bas de page sont… en bas de page.

Je l’achète parce qu’une amie en parle avec enthousiasme. Je lis surtout la partie préhistorique, qui correspond à des questions que j’ai beaucoup étudiées ces derniers temps.

Le livre donne une bonne introduction à la question, encore que, écrit sur un ton qui se veut léger, il est parfois un peu léger sur le fond.

⁂

Ce qu’il faut comprendre, c’est que la Préhistoire, eh bien, c’est long.

Vraiment, très long.

De 5,5 millions d’années à 3 500 ans avant notre ère. 99,7 % des 3 millions d’années d’évolution humaine.

P. 23.

Je me demande si c’est une faute de frappe. Ce pourrait être de 3,5 à… (Environ 3.) Puis, de ces (environ) 3-là, 99,7 %. Mais c’est une réédition. Personne n’aurait vu la faute de frappe entre 2021 et 2023 ? D’autre part, on ne peut exclure que ce soit vraiment 5,5. Peut-être que tout le monde comprend les 5,5. Peut-être qu’il n’y a pas de faute et que c’est moi qui suis bouché à l’émeri.

⁂

On peut imaginer que sur cette durée, à travers le monde, il y a eu des structures matriarcales, patriarcales, voire, qui sait, égalitaires.

P. 23.

Écartons le cas de quelques anthropologue mâles qui maintiennent que le patriarcat a toujours existé, parce que c’est dans la nature des choses que les hommes dominent les femmes. Les autres, femmes et hommes, considèrent que le patriarcat est apparu dans l’évolution à partir de situations de relative égalité. Il y a eu différentes situations où des femmes avaient plus ou moins d’autorité. Mais un matriarcat — au sens de patriarcat inversé — ça ne semble pas avoir jamais existé. Elle ne dit pas ce qu’elle veut dire ici dans cette hypothèse de l’existence de matriarcats. Plus loin, p. 36, elle critique elle-même un soi-disant matriarcat qui ne serait que matrilinéarité. Mais p. 46, de nouveau, le néolithique, est la fin « de tribus au fonctionnement plus égalitaire et peut-être même matriarcal ».

P. 24, Titiou Lecoq, mentionne la découverte au Pérou, par l’équipe de Randall Haas, d’une sépulture de femme chasseresse et il doit sûrement y en avoir bien d’autres. Par ailleurs, Sébastien Villotte montre qu’une déformation du coude résultant du lancer est bien plus fréquente chez les hommes que chez les femmes préhistoriques. « Alors qui croire », dit-elle p. 25, « Sébastien ou Randall ? ». Je dirais d’abord qu’il n’y a aucune contradiction entre une statistique et une minorité. La question qu’elle pose n’a pas de sens. Il faut croire les deux. Mais la question est sans doute un effet rhétorique mal venu. Elle-même, à sa question qui n’en est pas une, répond qu’il y a une diversité de sociétés humaines et elle développe ça dans les pages suivantes.

Elle examine p. 27 la question de la maternité comme possible obstacle pratique à la chasse. (Elle ne cite pas Judith Brown, 1970, mais ça m’y fait penser.) Elle écarte l’argument : c’est un préjugé de croire que les femmes préhistoriques étaient « engrossées en permanence, avec un enfant accroché à chaque sein ». Allaitant des années, elles espaçaient d’autant d’années les grossesses. Mais il me semble que d’avoir, dans l’intervalle des grossesses, même un seul enfant au sein ne facilite pas la chasse. Elle considère cependant comme acquis son rejet ici de l’obstacle de la maternité, ce qui lui permettra d’écrire plus loin, p. 37, « que nous avons éliminé une cause naturelle… ».

Elle cite, p. 37 aussi, Françoise Héritier, 1984. (Elle en a donné la référence en la citant déjà p. 26.) Françoise Héritier suppose que les hommes, jaloux de ne pouvoir procréer, ont voulu s’approprier cette capacité en dominant les femmes. Titiou Lecoq trouve cette explication peu convaincante (moi aussi). Pourquoi les femmes se seraient-elles laissé faire ?

Par contre, elle prend au sérieux (p. 38 et suivantes) les élucubrations d’Alain Testart sur le sang. Elle admet que la thèse de Testart est discutée, mais la trouve plus convaincante parce qu’elle se situe sur le terrain de la croyance et non de faits biologiques.

Quant à moi, je suis d’accord avec de nombreux auteurs qui ont souligné au contraire qu’une croyance ne constitue pas une cause de faits sociaux. Les croyances doivent venir des faits et pas le contraire. Il faut qu’un suprématie masculine préexiste pour qu’en sortent des croyances qui servent à la justifier et à la renforcer. La prétendue explication de Testart, qui convainc Titiou Lecoq, est en fait circulaire, elle présuppose précisément ce dont on cherche l’explication.

Elle a raison que la biologie ne peut expliquer une organisation sociale historique, culturelle. Mais, comme beaucoup d’autres, elle ne voit pas que l’explication qu’elle écarte p. 27 est pratique et non directement biologique. Il n’y a pas une loi de la nature qui interdise aux femmes de chasser, il y a une réalité qui fait que, d’un point de vue pratique, il est plus raisonnable que ce soient les hommes qui chassent.

⁂

Elle associe (p. 42), la sédentarité (avec agriculture et élevage) à un réchauffement climatique, ce que je ne savais pas. Elle note aussi que les grossesses se rapprochent fort. Une plus grande richesse s’accompagne de plus d’inégalités de richesse (p. 42-43).

De l’élevage viendrait la connaissance du rôle du mâle dans la procréation. (Mais je ne vois pas pourquoi cela conduirait à une suprématie masculine.)

P. 46, le patriarcat l’emporte parce qu’il « porte dans son essence même »… de l’emporter.

⁂

Un tournant important (parce que c’est passer de la préhistoire à l’histoire) : l’écriture. C’est d’abord de la comptabilité. Des textes non comptables, les plus anciens textes personnels, d’homme ou de femme, seraient ceux d’une femme, Enheduanna (p. 47). Titiou Lecoq parle de deux textes, disant en note p. 48 que « le texte en anglais est consultable sur le site de l’université d’Oxford », sans autre précision. Par la page Wikipedia Enheduanna en anglais, je trouve quatre textes :

Inana and Ebiḫ The exaltation of Inana (Inana B) A hymn to Inana (Inana C) The temple hymns Acheté chez Tropismes à Bruxelles le mercredi 31 janvier 2024.

Dominique Lecourt, Une crise et son enjeu, 1973 Dominique Lecourt , <index><term>Une crise et son enjeu (Dominique Lecourt)</term></index> <title type="main">Une crise et son enjeu : Essai sur la position de Lénine en philosophie , François Maspero, Paris, 1973, 142 pages. Acheté le samedi 18 février 2023 à un Grand déballage de Gilles Martin.

Yvonne Ledoux, Benoît Michiels, Yvan Mokan, Partisans au Pays noir, 1995 ✓

Yvonne Ledoux , Benoît Michiels , Yvan Mokan , <index><term>Partisans au Pays noir (Ledoux, Michiels, Mokan)</term></index> <index><term>résistance en Belgique</term></index> <index><term>Russe, résistant en Belgique</term></index> Partisans au Pays noir , EPO asbl, Bruxelles , 1995, 221 pages, 2872621024 ISBN : 2-87262-102-4. Préface de Jean Guy .

La vraie autrice du livre, ou du moins celle qui en a pris l’initiative et l’a menée à terme, c’est celle qui signe modestement (p. 15) une Introduction (p. 9), Marie Cottenier (alias Marie Louise « Wies » De Roeck).

Le livre se compose de trois parties, pour les trois auteurs. Toutes trois sont passionnantes. (1) On doit considérer que la partie d’Yvonne Ledoux (p. 23-97) est sans conteste principale. (2) La (courte) partie d’Ivan Mokran (p. 99-110) est sans conteste la plus extraordinaire parce qu’on en sait trop peu du passage chez nous (et de la libération par la résistance) des prisonniers soviétiques et de leur participation à la lutte armée dans la résistance. (3) Mais bien sûr, je suis très ému aussi par le long témoignage (p.111-218) de Benoît Michiels (1922-2000), qui m’a (à l’époque de la préparation du livre) fait visiter le camp de Breendonck où il avait été prisonnier.

Mokran est de ceux qui, en 1941, en Union soviétique, ont avec courage freiné l’avance allemande, permettant à Moscou de se protéger et à l’URSS de déménager son industrie. C’est grâce à des gens comme Mokran que le commencement de la guerre allemande en Russie est devenu aussi le commencement de la fin, le commencement de sa défaite.

Il est fait prisonnier au stalag H304. Il fait la mauvaise tête, donc on l’affecte aux travaux lourds. On le fout dans un train.

Quand nous nous sommes enfin arrêtés, nous fûmes très étonnés. Les gens ne parlaient pas allemand. Ils nous regardaient avec compassion, ils nous lançaient du pain, des biscuits, des bonbons. Il apparut qu’on nous avait amenés en Belgique occupée, dans la province du Limbourg, au village de Zwartberg, dans le charbonnage du même nom.

Il est difficile d’exprimer ce que nous avons ressenti lors de la rencontre cordiale avec la population locale qui nous exprimait de la sympathie dans une langue incompréhensible. Mais par des gestes et des sourires, nous comprîmes que nous avions quelque chose de commun avec ce peuple. Comme l’avenir nous le montrera, nous ne nous étions pas trompés.

P. 104.

… on le fait évader…

Mon évasion était préparée dans tous les détails avec mes camarades belges : le jour, l’heure, le lieu de rencontre et le passeur à rencontrer.

À la mine, jadis, il était d’usage qu’après chaque pause, les mères, sœurs, fiancées viennent rechercher leurs maris, pères, fils. Ce jour du mois d’août 1943, une femme du nom de Sophie vint ainsi à ma rencontre. C’était la mère d’un mineur. Elle me fit sortir par un poste de police, de telle sorte que la police ne fit pas attention à nous. Elle m’emmena chez elle. Le jour suivant, tôt le matin, avec Roman, son fils cadet de quinze ans, nous avons pris le train de banlieue pour ouvriers qui conduisait les travailleurs de la première équipe. À Hasselt, nous avons pris un train ordinaire jusqu’à Liège et ensuite jusqu’à Charleroi. C’était assez risqué car je n’avais aucun papier, mais de ce fait je gagnais du temps et j’ôtais la possibilité à ceux qui étaient à ma poursuite de trouver ma trace immédiatement. Par chance, durant le voyage, il n’y eut aucun contrôle de documents ni de billets. À midi, nous sommes arrivés à la gare de Bouffioulx et chez la tante de Roman.

P. 105-106.

… et, à partir de là, avec des Belges et d’autres Russes libérés de même, il combat le fascisme, le nazisme allemand avec la résistance armée à Charleroi.

Cette rencontre de Mokran avec un peuple inconnu (sauf dans les livres) qui lui témoigne de l’amitié, j’en ai les larmes aux yeux en le relisant au moment de créer cette page en 2020.

Ayant collaboré à l’édition, j’ai reçu un exemplaire à l’époque. Je vois qu’il est signé par Yvonne Ledoux, par Benoît Michiels et par Jean Guy.

Claudia Leeb, « Marx and the gendered structrure of capitalism », 2007 ✓ Claudia Leeb , <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <index><term>Marx and the gendered structrure of capitalism (Claudia Leeb)</term></index> <title type="main">Marx and the gendered structrure of capitalism , Philosophy and Social Criticism vol. 33 no. 7, 2007, p. 833-859. 833 Introduction

Claudia Leeb considère que Marx « aimed to abolish the hierarchical relation between binaries » (p. 834) et se répète une demi-page plus loin : « aimes to do away with the hierarchical relation between binaries ». Il s’agit de reconnaître l’interaction entre les deux termes d’une opposition sans donner à l’un priorité sur l’autre. (On peut penser à différentes relations hiérarchiques : détermination, causalité…)

835 Marx’s attempt to overcome hierarchical opppositions : revolutionary activity

Analyse fine des Thèses sur Feuerbach (1845). Matérialiste, Feuerbach privilégie cependant la théorie, comme activité spécifiquement humaine. Cependant, Marx se garde bien de privilégier la pratique au mépris de la théorie. Il cherche l’unité des deux dans l’activité pratique-critique.

838 Alieantaion : the consequence of the mind/body opposition

Claudia Leeb passe en revue quatre aliénations : 1. La division du travail est aliénante — sous le capitalisme — en tant qu’elle sépare et oppose travail manuel et intellectuel. 2. Aliénation du produit du travail. 3. Aliénation du species-being du sujet. 4. Aliénation du sujet d’autres sujets.

841 Commodity fetishism : the basis of capitalist society

Cette section est assez faible. Claudia Leeb ne semble pas bien maîtriser les concepts du début du Livre I du Capital Je fais remarquer que ce livre n’est pas « written in 1867 », mais de longues années avant et après. Il a été publié une première fois en 1867, mais n’a pris qu’en 1872 (à partir de la deuxième édition allemande et de la traduction française) la forme que nous lui connaissons. . Elle confond valeur et valeur d’échange. Elle affirme dans la note 52 (p. 856, appelée p. 841) que Marx « works with two concepts of value : one in which he considers it as synonymous with exchange-value, and the other as one that is a general category ». Mais il n’y a dans le Capital qu’un seul concept de valeur. Cette valeur n’est pas (Marx y insiste) synonyme de valeur d’échange. (Les valeurs d’échange en sont des formes phénoménales.) Je ne sais où elle a vu une autre valeur, catégorie générale.

« The use-value refers to the ‘body’ and exchange-value to the ‘mind’ of das Ding. » Tout son article est sous le signe de l’opposition (et de la relation) body and mind, mais ici, c’est de la pensée analogique primitive. Elle dit avec raison que l’argent gomme les différences entre marchandises, tandis qu’avec la marchandise elle-même, il resterait « a slight possibility of difference between different commodities ». Mais les marchandises doivent être bien différentes (et pas seulement « a slight possibility »), parce que comme Marx le dit bien, il n’y aurait aucun sens à échanger une chose contre la même chose. L’échange a lieu précisément parce que les marchandises échangées sont différentes. En fin de compte, le capitalisme est marqué par différentes oppositions dont il s’agirait d’abolir les relations hiérarchiques, ce qui est difficile (elle cite là Jean-Joseph Goux) parce qu’il s’agit de structures symboliques inconscientes. Je peux admettre qu’il y a dans les esprits des structures symboliques inconscientes, qui peuvent être difficiles à changer, mais le capitalisme n’a pas d’inconscient.

844 The working-class women in Marx’s early writings

Les deux sections sur la femme sont assez fumeuses aussi…

848 The working-class women in the late Marx

… mais peuvent donner des références précieuses, surtout dans les écrits du « late Marx ».

Danièle Léger, « Questions sur le travail domestique », 1976 ✓ Danièle Léger , <index><term>féminisme matérialiste</term></index> <index><term>matérialiste, féminisme</term></index> <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <seg type="standardindexing" subtype="socreptheory"> <index><term>social reproduction theory</term></index> <index><term>SRT</term></index> <index><term>reproduction, social — theory</term></index> </seg> <index><term>Questions sur le travail domestique (Léger)</term></index> <title type="main">Questions sur le travail domestique : Notes pour servir à une recherche , Premier mai, revue de critique et d’action communistes>, no 1, Éditions GL, Paris , mars-avril 1976, p. 81-89.

travail privé, versus travail social privé, travail, versus travail social Les humains se sont distingués des autres animaux par la production de leurs moyens d’existence, chose qui se fait collectivement, puis est répartie, dans des rapports sociaux. Sous le capitalisme, il y a une séparation nette entre la production sociale et des travaux privés. (Cette séparation existe aussi dans des époques antérieures, même si elle est moins nette.) Sous le capitalisme, le travail privé dans le ménage est de la plus haute importance puisque c’est là que se reproduit la force de travail essentielle au fonctionnement du capitalisme. Dans cette sphère privée, il peut y avoir production aussi (hors travail social, à usage privé). (Ma mère a cousu des vêtements pour ses enfants et pour elle-même et ce n’était pas rare à l’époque.) Cette contribution ménagère est cependant en dehors du travail social collectif de la production, même si c’en est une précondition et certains marxistes considèrent que

Le problème est donc réglé : exclue du monde de la valeur, la femme n’est pas soumise à l’exploitation capitaliste au sens strict du terme.

P. 82, 2e col. (Elle caricature : la femme n’est pas soumise, dans le travail domestique, à l’exploitation capitaliste. Que du travail domestique soit fait par des hommes n’y changerait rien. En fait ce ne sont ni les femmes ni les hommes, c’est le travail domestique lui-même qui n’est pas soumis…) Elle cite à ce sujet M. Coulson, B. Najas et H. Wain Wright, New Left Review 89 (1975), p. 59-71.

Elle entreprend donc d’examiner le point de vue opposé, qui inscrit le travail ménager et les femmes dans le capitalisme.

Léger cite (p. 81) l’expression « petite économie domestique » de Lénine Elle donne comme référence Œuvres choisies II, p. 596-598. C’est dans « La grande initiative » (1919), Œuvres, tome 29, p. 433. . Lénine parle de « petites besognes domestiques », « un labeur absurdement improductif » et, dans l’expression « économie domestique », économie veut dire avant tout la gestion du ménage, mais cela comporte aussi une certaine production de valeurs d’usage. Léger, qui a travaillé (comme Delphy) en sociologie rurale, oriente sa réflexion sur le travail domestique en termes de « production » domestique (p. 81-84). Elle parle p. 84 (haut de la colonne 2) de « mode de production familial ». Elle a cité Delphy 1970 (sous le pseudonyme de Dupont) en fin de page 82.

Après Delphy, Léger mentionne (au milieu de la page 84) la réflexion théorique de Dalla Costa. Chez Dalla Costa, et dans le mouvement qui suit, la question centrale est la reproduction de la force de travail. De ce point de vue, on considère le travail de la femme globalement comme produisant la force de travail en mettant en œuvre les biens et services constitutifs de la valeur de la force de travail. (Ce qu’achète le salaire, direct ou indirect.) (Ce sont Léger et Delphy qui me font penser pour la première fois à considérer que cela comporte la production, dans la sphère privée, de valeurs d’usage, lesquelles à leur tour entreront dans la reproduction de la force de travail.)

[…] il apparaît clairement que le produit de la production ménagère est bien le produit de la production-consommation qui est vendu : la force de travail.

La femme, contrainte à fournir dans la famille la quantité de travail nécessaire pour reproduire sa force de travail et celle des siens est donc, du même coup, soumise à une exploitation capitaliste. Cette contrainte […] est en fait régulée par le capital qui domine la circulation de la force de travail et impose ses normes de production de la force de travail, tant au plan quantitatif qu’au plan qualitatif, en contrôlant indirectement le procès de travail ménager.

P. 86-87.

Elle note que ce procès de travail ménager a été peu mécanisé encore ce qui l’autoriserait à comparer d’autres cas de procès de travail soumis au capital, mais non modifiés par lui :

On retrouve très exactement, à propos du travail ménager, l’analyse faite par Marx à propos du travail artisanal ou de la petite production paysanne autonome.

Le capital se soumet donc un procès de travail préexistant et déterminé, par exemple le travail artisanal ou la petite production paysanne autonome. […] C’est justement par opposition au mode de production capitaliste pleinement développé que nous appelons soumission formelle du travail au capital, la subordination au capital d’un mode de travail tel qu’il était développé avant que n’ait surgi le rapport capitaliste.

Marx, Capital, Livre I, chapitre VI inédit, G. Les deux phases historiques…, a) Soumission formelle du travail au capital. P. 87.

Marx vise là des paysans et artisans prolétarisés, salariés. Il s’agit de travailleurs exploités au sens habituel. Ce que Marx distingue par le terme soumission formelle, c’est qu’il y a ici seulement de capitaliste le rapport de soumission salarial, et pas, ou peu, révolutionnarisation du procès de travail lui-même. Dans le cas du travail ménager, c’est tout différent, il n’y a pas la soumission salariale

Peu après le passage cité, Marx examine, pour le contraster à la soumission formelle, le cas où un capitaliste usuraire ou marchand extorque, par le contrôle des prix en amont et en aval, d’un travailleur libre du travail non payé. J’ai vraiment l’impression que Léger confond les deux cas, dans la mesure où elle parle plus loin (fin de la p. 87, début de la p. 89) de modes de production précapitalistes, dans le cas où leur maintien serait « plus efficace que la généralisation du salariat ».

La comparaison entre mode de production paysan et « mode de production familial » (déjà plus haut) est donc abusive. Beaucoup d’auteurs socialistes et marxistes ont envisagé qu’une modernisation du travail ménager l’allégerait. La petite économie domestique est « retardataire, précapitaliste », parce que « le capital a un intérêt direct à entretenir ce retard ». (P. 87, 3e colonne.) Je me méfie toujours un peu des assertions catégoriques sur des « intérêts » supposés du capital, autres que l’exploitation. Je pense que le travail ménager, les capitalistes s’en foutent. En histoire, il y a des contingences. Pas le hasard, bien sûr, mais des causes qui vont en sens divers. La persistance d’un travail ménager « retardataire » est de cet ordre. Le progrès de la productivité diminue la valeur des biens et les prolétaires disposent aujourd’hui de plus de choses qui allègent le travail ménager, ce qui les rends plus exploitables. On pourrait dire avec la même vraisemblance (je crois même, plus de vraisemblance) que « le capital a un intérêt direct à favoriser le progrès » en travail ménager.

La conclusion qu’elle en tire est qu’ il y a bien surtravail et plus-value !

Le surtravail des femmes est précisément réalisé par le capital au moment où il achète la force de travail et apparaît alors comme plus-value absolue puisque tout le travail socialement nécessaire pour produire la force de travail n’est pas payé.

P. 87, fin de la première colonne et début de la deuxième.

⁂

Tout ceci est un exemple de l’effort général à l’époque d’articuler des concepts marxistes : … mais un bel exemple aussi de la confusion qui règne alors (et qui perdure). Bien sûr ce travail n’est pas payé, puisque ce que le capital paye, c’est la force de travail, jamais le travail. Le surtravail n’est pas particulièrement gratuit, puisque tout travail est gratuit, aucun travail n’est payé. Il y a surtravail lorsqu’on fait la balance entre la valeur nouvelle créée par la travailleuse ou le travailleur dont on a acheté la force de travail et la valeur de cette force de travail. (La différence étant l’exploitation.) On ne peut pas faire cette balance entre la force de travail et elle-même, en train de se reproduire. La valeur de la force de travail inclut sa reproduction. Le capitaliste paie pour qu’on lui produise la force de travail qu’il pourra mettre en œuvre à l’usine. On ne peut attendre du capitaliste qu’il paye deux fois la force de travail : une fois pour qu’on la produise, un deuxième fois pour l’utiliser. Dans le prolétariat, les hommes et les femmes se reproduisent. On ne peut pas dire qu’ils le font gratuitement (même pas la femme au foyer). Ils sont payés pour cela et c’est même la seule chose pour laquelle ils sont payés. C’est au contraire pour le travail que l’une ou l’un ou les deux font à l’usine qu’ils ne sont pas payés. Ainsi, aucun des termes « surtravail », « plus-value absolue » et « travail socialement nécessaire » n’a de sens dans la phrase citée.

⁂

Bref, malgré des faiblesses théoriques, c’est une contribution intéressante au débat. (Et j’y ai puisé des idées nouvelles, j’ai enrichi ma connaissance et ma compréhension.) Surtout, l’autrice critique avec raison l’idée de Dalla Costa que les femmes formeraient « la force centrale de la subversion sociale » (p. 86, bas de la colonne du milieu) et la même idée déjà chez Dupont (alias Delphy) : « une mobilisation commune » (p. 84, milieu de la première colonne).

Dominique Legros, « À propos des bandes patrilocales », 1988 ✓ Dominique Legros , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>anthropology</term></index> <index><term>feminist anthropology</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>À propos des bandes patrilocales (Dominique Legros)</term></index> <title type="main">À propos des bandes patrilocales : Illusions théoriques et réalités ethnographiques , Journal de la Société des Américanistes, tome 74, 1988, p. 125-161.

Le conflit qui oppose les partisans de l’antériorité des bandes patrilocales à ceux de la prépondérance des bandes composites dure depuis plus de vingt-cinq ans. Il semble sans issue. En fait, il peut être résolu en prenant en considération les bandes matrilocales dont les uns et les autres feignent d’ignorer l’existence. L’introduction de ce fait ethnographique dans le débat conduit cependant à une conclusion inattendue : les questions d’antériorité sont absurdes : la bande composite, la bande patrilocale et la bande matrilocale sont probablement toutes très anciennes et il n’y a aucune raison pour que l’une ait été antérieure aux autres.

P. 125.

Elman Service (1962, 1966, 1971, 1975, 1979) défend depuis 1962 une thèse sur les chasseurs-cueilleurs qui se résume comme suit : 1) la bande patrilocale est la première structure sociale des chasseurs-cueilleurs et c’est la seule qu’ils aient jamais eue jusqu’à très récemment ; 2) l’actuelle organisation en bandes composites de certains d’entre eux est partout consécutive au regroupement de survivants de diverses bandes patrilocales ayant subi d’énormes pertes démographiques après la colonisation occidentale. La thèse porte exclusivement sur les chasseurs-cueilleurs archaïques (Eskimos, Athapaskans du Mackenzie, Algonquiens du Subarctique, Shoshones du Grand Bassin, etc.) que Service distingue des chasseurs-cueilleurs organisés en tribus (certains Indiens de Californie et des Plaines, etc.) ou en société à rangs (pré-chefferies de la Californie et chefferies de la Côte Nord-Ouest, etc.).

P. 126.

Le travail de Service repose sur la classification des sociétés cynégétiques proposée par Steward en 1936, puis, sous une forme remaniée, en 1955 (1936, 1955). Voilà d’ailleurs pourquoi on parle de typologie Steward-Service (cf. Barnard, 1983). En fait Service transforme considérablement la classification de Steward.

P. 127.

Pour Steward, les chasseurs-cueilleurs ont deux niveaux d’intégration sociale radicalement différents. Certains […] n’ont pas de division territoriale : les richesses naturelles sont exploitées selon la règle « premier arrivé, premier servi » et chaque groupe de deux ou trois familles nucléaires constitue à lui seul une société indépendante. À ces peuples correspond le niveau « société-famille » de l’intégration sociale (1955 : 101-121).

Chez les autres chasseurs-cueilleurs, la population se fragmente en groupes indépendants beaucoup plus larges — généralement en ensembles de cinq à cinquante familles nucléaires (Algonquiens et Ojibways respectivement), mais aussi parfois en entités comprenant jusqu’à cent cinquante familles de ce type (Montagnais). Chaque groupe contrôle un territoire sur lequel il exerce un « droit de propriété collectif ». Pour Steward ces populations sont organisées en bandes ou, plus précisément, en « sociétés-bandes » (ibid. : 108, 149).

Les sociétés-bandes se divisent en trois catégories : la bande patrilinéaire, la bande composite et la bande matrilinéaire. La bande patrilinéaire est un groupe exogame, avec règle de résidence patrilocale, comprenant de quatre à quinze familles nucléaires. Elle transmet ses droits territoriaux collectifs exclusivement en ligne patrilinéaire. Pour Steward, la formation des bandes patrilocales dépend surtout de la présence d’un gibier non migrateur. Les hommes n’ont alors effectivement aucun intérêt à sortir de leur territoire. […]

La bande composite possède elle aussi un territoire et elle en contrôle les principales richesses. Cependant, elle compte beaucoup plus d’individus et ne possède ni règle d’exogamie ni forme de résidence post-nuptiale préétablie. Les mariages se font aussi bien entre membres d’une même bande qu’entre membres de bandes différentes. […] La cohésion du groupe repose sur les rapports de coopération et de voisinage plutôt que sur la parenté.

P. 127-129.

Service part de la typologie de Stewart, mais il la modifie : de patrilinéaire, il passe à patrilocal, comme une distinction plus objective que l’importance que les populations concernées donnent subjectivement à la lignée. Des sociétés matrilocales, il conteste qu’elles soient archaïques. (P. 129-130.)

D’autre part, Service conçoit la bande patrilocale comme un type wébérien (p. 130-131). Cela lui permet de considérer les bandes composites comme des bandes atypiques, qui s’écartent du type pour des raisons accidentelles. En outre, les bandes composites seraient toutes relativement récentes (p. 134) et la bande patrilocale serait donc la composition sociale antérieure, primitive.

Mais dans l’opposition des bandes composites aux bandes patrilocales, on ignore les bandes matrilocales, que Dominique Legros examine alors longuement (p. 141-152). Il en examine alors (p.153-155) les conséquences dans le débat et conclut (p. 156) que « la classification des sociétés archaïques de chasseurs selon le mode de résidence est sans valeur heuristique pour les problèmes d’évolution socio-culturelle qu’elle est censée pouvoir soulever et résoudre. »

Lila Leibowitz, « Perspectives on the Evolution of Sex Differences », 1975 Lila Leibowitz ,  <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>anthropology</term></index> <index><term>feminist anthropology</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Perspectives on the Evolution of Sex Differences (Lila Leibowitz)</term></index> <title type="main">Perspectives on the Evolution of Sex Differences , pp. 20-35 in Rayna Reiter, ed., Toward an Anthropology of Women, Monthly Review Press, 1975.

Nancy B. Leis, « Women in Groups », 1974 Nancy B. Leis , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>anthropology</term></index> <index><term>feminist anthropology</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Women in Groups (Nancy Leis)</term></index> <title type="main">Women in Groups : Ijaw Women’s Associations , 1974, p. : 223-242, in Rosaldo & Lamphere 1974.

Diana Leonard and Lisa Adkins (eds.), Sex in Question, 1996 Diana Leonard and Lisa Adkins (eds.), <index><term>féminisme matérialiste</term></index> <index><term>matérialiste, féminisme</term></index> <index><term>materialist feminism</term></index> <index><term>feminism, materialist</term></index> <index><term>Sex in Question (Diana Leonard and Lisa Adkins)</term></index> <title type="main">Sex in Question : French materialist feminism , Tailor & Francis, 1996, viii + 224 pages.

Gerda Lerner, The Creation of Patriarchy, 1986 Gerda Lerner , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>anthropology</term></index> <index><term>feminist anthropology</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>The Creation of Patriarchy (Gerda Lerner)</term></index> <title type="main">The Creation of Patriarchy , Oxford University Press , 1986, 318 pages, 0195039963 9780195039962 ISBN : 0-19-503996-3 (978-0-19-503996-2).

Je lis l'édition de 1987.

Gerda Lerner, The Creation of Patriarchy, 1987 ✓ Gerda Lerner , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>anthropology</term></index> <index><term>feminist anthropology</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>The Creation of Patriarchy (Gerda Lerner)</term></index> <title type="main">The Creation of Patriarchy , Oxford University Press , 1987, xvi + 318 pages, 0-19-505185-8 9780195051858 ISBN : 0-19-505185-8 (978-0-19-505185-8), édition en couverture papier de Lerner 1986. C’est le volume 1 de Women and History, le volume 2 étant The Creation of Feminist Consciousness.

Livre d’une importance certaine (https://en.wikipedia.org/wiki/The_Creation_of_Patriarchy). Gerda Lerner recherche l’origine du patriarcat dans l’histoire, ce qui ne répond pas directement à ma préoccupation de ses origines préhistoriques. Cependant, elle passe en revue dans les premiers chapitres les travaux sur les chasseurs collecteurs et les hypothèses émises dans ce cadre sur la question du patriarcat. Cela donne un coup d’œil synthétique de la littérature à ce sujet.

Si je fais l’hypothèse que le patriarcat est aussi vieux que la rue (et même plus, dans la mesure où il n’y avait pas de rues dans la préhistoire), je suppose qu’une base matérielle alors a déterminé (en dernière instance, comme on dit pour écarter le reproche de mécanisme) une institutionnalisation de ce patriarcat dans les différentes sociétés ultérieures. Il faut donc bien étudier l’institution et l’idéologie du patriarcat dans l’histoire aussi.

xiiiA Note on Definitions xvA Note on Chronology and Methodology 3Introduction 15One. Origins

patriarcat, origine, importance de la question origine du patriarcat, importance de la question Des universitaires ont pensé que si la domination patriarcale a une origine historique, elle pourrait se modifier jusqu'à disparaître dans d'autres circonstances historiques J'ai d'abord trouvé l'argument peu convaincant. Comme, sous le capitalisme, le patriarcat s'effrite, son origine est une question intéressante mais pas décisive. Mais bien sûr, si l'origine est historique, ça veut dire qu'elle n'est pas, ou seulement secondairement, phylogénétique. (p. 16). Question subsidiaire : si la domination patriarcale a une origine historique, trouve-t-on un matriarcat auparavant ? La vraie question :

subordination des femmes, origine For the historian, the more important and significant question is this: how, when, and why did female subordination come into existence?

Certains invoquent que si une certaine division des tâches selon le sexe se rencontre partout, c'est qu'elle serait « naturelle » C'est là qu'il faut se souvenir de l'argument d'une division pratique, liée bien sûr à la nature, mais pas « naturelle », de Judith Brown en Brown 1970b. .

Traditionalists accept the phenomenon of “sexual asymmetry,” the assignment of different tasks and roles to men and women, which has been observed in all known human societies, as proof of their position and as evidence of its “naturalness.” See, for example, George P. Murdock, Our Primitive Contemporaries (New York, 1934); R. B. Lee and Irven De Vore (eds.), Man, the Hunter (Chicago, 1968). Margaret Mead, complémentarité des sexes Mead, Margaret, complémentarité des sexes complémentarité des sexes, Margaret Mead sexes, complémentarité des —, Margaret Mead Margaret Mead, sexual asymmetry, in Male and Female Mead, Margaret, sexual asymmetry, in Male and Female sexual asymmetry, Margaret Mead in Male and Female asymmetry, sexual —, Margaret Mead in Male and Female Male and Female, Margaret Mead, sexual asymmetry Margaret Mead, Male and Female (New York, 1949), while breaking new ground by showing the existence of wide varieties in societal attitudes toward sex roles, accepts the universality of sexual asymmetry.

P. 16. Note 2, p. 245.

P. 17, Man the Hunter. Le dimorphisme sexuel permet aux hommes de devenir chasseurs. Ainsi, ce sont eux qui fournissent la nourriture de la tribu, en même temps qu'ils deviennent guerriers. Cette détermination biologique de la « supériorité » mâle est alors extrapolée de l'âge de la pierre au présent. Si c'est fondé scientifiquement, ça excuse le machisme des hommes aujourd'hui : c'est dans la nature. Elle trouve chez Simone de Beauvoir une certaine acceptation de ce point de vue, la transcendance du mâle du fait de la chasse et de la guerre et des outils associés. (Moi, j'y vois aussi l'extrapolation inverse : dans la conception bourgeoise et petite-bourgeoise du ménage idéal des 19e et 20e siècles, l'homme est à la fois le chef de famille et le gagne-pain, tandis que son épouse reste au foyer. Man the Hunter, c'est ce gagne-pain petit bourgeois projeté sur l'âge de la pierre.) male supremacy supremacy, male suprématie masculine Je note au passage qu'elle utilise l'expression male supremacy qui me semble appropriée à cette discussion.

Surtout, ce Man the Hunter, gagne pain à l'image du chef de famille qui va travailler, ne correspond pas à la réalité. Chez les chasseurs-collecteurs, le principal, c'est la collecte, dont les femmes assurent la plus grande partie. La chasse, c'est un complément bienvenu, mais auxiliaire. Et (p. 18) c'est justement dans des sociétés de chasseurs-collecteurs qu'on trouve des femmes avec un statut relativement élevé.

Lorsque des anthropologues féministes réexaminent les données où font leur propre travail de terrain, elles trouvent des sociétés où la répartition des tâches ne s'accompagne pas de domination. Les individus des deux sexes contribuent à la survie de la bande et sont respectés à ce titre.

In such societies the sexes are considered “complementary” ; their roles and status are different, but equal. Michelle Zimbalist Rosaldo and Louise Lamphere, "“Introduction”," in M. Z. Rosaldo and L. Lamphere, Woman, Culture and Society (Stanford, 1974), p. 3. For an extended discussion, see Rosaldo, " “A Theoretical Overview”," ibid., pp. 16-42 ; L. Lamphere, "“Strategies, Cooperation, and Conflict Among Women in Domestic Groups”," ibid., pp. 97-112. See also Slocum in Reiter, Anthropology of Women, pp. 36-50, and articles by Patricia Draper and Judith K. Brown, also in Reiter. For an example of complementarity of the sexes, see Irene Silverblatt, "“Andean Women in the Inca Empire”," Feminist Studies, vol. 4, no. 3 (Oct. 1978), 37-61 . A thorough review of the literature on this question and an interesting interpretation of it can be found in Peggy Reeves Sanday, Female Power and Male Dominance : On the Origins of Sexual Inequality (Cambridge, Eng., 1981).

P. 18. Note 6, p. 246.

Elle mentionne aussi, contre les théories du Man the Hunter, les innovations techniques qui viendraient des femmes, comme la confection de paniers et la poterie.

Elle dénonce p. 19 le sexisme de Freud, mais aussi le darwinisme appliqué au comportement avec la sociobiologie de Wilson. Ce sont des affirmations sans preuve et (p. 20) l'histoire des civilisations montre l'importance grandissante de la culture.

matriarcat, selon Eleanor Burke Leacock P. 24, elle cite Eleanor Burke Leacock (Leacock 1977, p. 27) admettant un matriarcat à condition de l’entendre au sens que « women held public authority in major areas of group life ». (C’est moi qui introduit la condition, que Gerda Lerner n’explicite pas, et donc c’est moi qui la souligne.)

36Two. A Working Hypothesis 54Three. The Stand-in Wife and the Pawn 76Four. The Woman Slave 101Five. The Wife and the Concubine 123Six. Veiling the Woman 141Seven. The Goddesses 161Eight. The Patriarchs 180Nine. The Covenant 199Ten. Symbols 212Eleven. The Creation of Patriarchy 231Appendix: Definitions 245Notes 283Bibliography 305Index

Doris Lessing, A Ripple from the Storm, 1958 ✓ Doris Lessing, A Ripple from the Storm (Doris Lessing) A Ripple from the Storm, Michael Joseph, 1958.

Je l’ai lu en traduction française dans une bizarre édition Albin Michel de 1979 qui, sous le titre L’Écho lointain de l’orage : Les Enfants de la violence (tome II), reprend, sans s’en expliquer, en réalité deux romans : et ce troisième roman des Children of Violence (L’Écho lointain de l’orage dans la table des matières), et le suivant, quatrième : Landlocked (Prise au piège dans la table des matières).

Doris Lessing’s new novel, the third volume of the series of five Martha Quest novels to be known collectively as Children of Violence, describes how a Communist group blew into existence in a small town in Central Africa, as a result of the general mood of optimism, enthusiasm and admiration for the Soviet Union current in the years 1942, 1943 and 1944. Martha Quest, now divorced from her husband, becomes involved with this group and marries the leader of it, a German refugee.

A Ripple from The Storm is an attempt to describe the psychology of the group organised against society, the psychology of the individual in an individualistic society trying to behave as ‘communal man.’ By the end of the book it is apparent that the group has failed.

From the book jacket ().

Doris Lessing, Walking in the Shade, 1997 ✓ Doris Lessing, Walking in the Shade (Doris Lessing) <title type="main">Walking in the Shade : Volume Two of My Autobiography, 1949–1962, HarperCollins, Londres, 1997, 416 pages, 0060182954 9780060182953 ISBN : 0-06-018295-4 (978-0-06-018295-3). Flamingo, 1998, 369 pages, 0006388892 9780006388890 ISBN : 0-00-638889-2 (978-0-00-638889-0).

Je le lis dans l’édition de 1998 et c’est donc à cette pagination-là que je me réfère.

J’ai découvert Doris Lessing en lisant son roman (dans une certaine mesure autobiographique) A Ripple from the Storm de 1958. (Je l’ai lu en traduction française, dans un exemplaire qui semble venir de chez mes parents, mais je ne sais plus quand.) J’avais été frappé par les ressemblances entre le petit groupe communiste du roman (correspondant, dans la vie réelle, au Southern Rhodesia Communist Party, dont Doris Lessing a été membre) et le groupe bien plus petit encore auquel j’ai appartenu à Louvain puis à Charleroi (de la fin des années soixante jusque vers 1975). J’ai dans ma bibliothèque aussi (depuis 2016) la première partie de son autobiographie, jusque 1949, mais il se peut que je l’aie classée sans l’avoir lue. En attendant d’étudier ça de plus près, je suppose que son adhésion au communisme est plus éthique, subjective que rationnelle. Elle se serait sentie chez elle dans un groupe progressiste, antiraciste, enthousiasmée par une perspective révolutionnaire, par l’exemple d’une autre société en Union soviétique, sans pour autant avoir une bonne connaissance du marxisme et des idées claires sur le projet de société socialiste.

Son parti de Rhodésie a disparu et, depuis 1949, elle est en Angleterre. Cependant, pour des raisons qui ne sont pas claires, pour elle-même non plus, elle redevient communiste. (Elle ne donne pas ici de date, mais elle est membre du Communist party of Great Britain de 1952 à 1956.) La faiblesse des motifs de son engagement expliquerait peut-être comment elle bascule aussi vite dans un anticommunisme des plus primaires.

And now I have to record what was probably the most neurotic act of my life. I decided to join the Communist Party. And this at a time when my ‘doubts’ had become something like a steady, private torment. Separate manifestations of the horror that the Soviet Union had become were discussed, briefly, in lowered voices — the equivalent of looking over one’s shoulder to see if anyone could hear. I do not remember one serious, sit-down, in-depth discussion about the implications of what we were hearing. Rather, sudden burstings into tears: ‘Oh, it’s so horrible.’ Sudden storms of accusation: ‘It’s just anti-Soviet propaganda anyway.’ Marital quarrels, even divorces.

[…]

The first and main fact, the ‘mind-set’ of those times, was that it was taken for granted capitalism was doomed, was on its way out. Capitalism was responsible for every social ill, war included. Communism was the future for all mankind. […] ‘There have been mistakes’? That was because the first communist country had been backward Russia; but if the first country had been Germany, that would have been a very different matter! […] Soon, when the industrially developed countries became communist, we would all see a very different type of communism.

[…] I am not trying to justify it when I say that I now believe all mass movements — religious, political — are a kind of mass hysteria and, a generation or so later, people must say, But how could you believe… whatever it was?

Belief — that’s the word. This was a religious set of mind, identical with that of passionate religious True-Believers.[…] We inherited the mental framework of Christianity. Hell: capitalism; all bad. A Redeemer, all good — Lenin, Stalin, Mao. Purgatory: you can’t make an omelette without breaking eggs (lagers, concentration camps, and the rest). Then paradise… then heaven… then Utopia.

[…]

[…] My rationalization, my ‘secret belief’ […] was that the leadership of the Soviet Union had become corrupt but that waiting everywhere in the communist world were the good communists, keeping their counsel, and they would at the right time take power, and then communism would resume its march to the just society, the perfect society. There was just one little thing: I didn’t realize Uncle Joe had murdered them all.

P. 52-54.

Bref, l’engagement communiste, ce n’est pas différent de la religion ou de tous autres mouvements de masse, de tout engagement, c’est de l’hystérie collective. Elle en remet une couche beaucoup plus loin.

Are these ancient political passions of interest now? What I do think is important is the learning from them. We are still left with that (now) incredible and unforgivable fact that some of the most socially concerned, hopeful-for-the-future, dedicated souls connived at the crimes in the communist world, by refusing to recognize them and, then, by refusing to acknowledge them openly. Not ten, or a hundred, or a thousand, but many thousands, millions, all over the world. And this attitude — reluctance to criticize the Soviet Union, the great alma mater — goes on now and is shown by the way Hitler is put in the position of chief criminal of our times, whereas Stalin, a thousand times worse — and Hitler admired Stalin, quite properly seeing himself as a mere infant in crime compared to his great exemplar — is still handled gently in the imaginations of people on the left.

What is interesting, surely, is why. After all, this situation, a similar one, is bound to roll around again, in a different context, a different history. Everything does. And the next time, will we (humankind) recognize it and do better?

Like everybody in my generation, the one when ‘everyone’ was a communist, I have brooded, thought, wondered, allowed the pander memory to pretty things up, but have been left for years, for decades, with an unanswered question. Evidently it was a variety of mass lunacy, mass psychosis. Late, very late — quite recently, in fact — I began to see what I believe might be the reason for it all. Might be — that is all I claim.

P. 238.

On peut discuter le nombre de morts associés à l’époque de Staline en Union soviétique (et au mouvement communiste plus généralement dans le monde) par rapport à ceux causés par le nazisme. Mais comparer simplement Hitler et Staline (ce dernier « a thousand times worse »), ça témoigne d’une ignorance crasse ou d’un total manque d’intérêt pour l’histoire. En fait, l’histoire ne l’intéresse pas tellement, mais seulement, comme on l’a vu plus haut, les mécanismes en jeu dans sa tête, dans celle de ses amis et des gens en général. Cela ne l’empêche pas cependant d’affirmer haut et fort sa vision de l’histoire.

Pour elle, c’est la Première Guerre mondiale qui est cause de la perversion de l’histoire, la cause de tous les crimes, puis de l’indifférence aux crimes.

The slaughter in the trenches destroyed something vital in Europe — respect for government. And from that stemmed communism, fascism, national socialism, and later terrorism, anarchy, and that attitude of mind which is now prevalent everywhere, the deadly ‘Well, what can you expect?’ Nihilism, cynicism, disbelief — for one’s own side — and meanwhile all idealism, love, hope, dreams for a good world, put elsewhere, into Lenin, Stalin, Hitler, Mussolini, and, later, those other criminals, Mao, Pol Pot… there seems no end to them.

P. 239.

De nouveau le grand mélange idiot, dans le rêve d’un monde meilleur, entre des personnalités qui n’ont rien en commun.

Elle ne peut admettre qu’on dise quoi que ce soit de bien de l’Union soviétique. Tout le monde, ami ou ennemi, sait que l’Union soviétique a perdu plus de vingt millions de vies humaines dans la Seconde Guerre mondiale On estime aujourd’hui 27 millions : . . Ça l’insupporte (page 240) qu’on mentionne ça au crédit de l’Union soviétique. Elle prétend que c’est seulement huit millions. Les autres, plus nombreux, la différence, ce seraient des victimes des crimes de Staline, qu’on compterait à tort comme victimes de la guerre.

Spécialiste autoproclamée de psychologie collective, elle a une explication pour le fait que des gens normaux, comme elle et ses amis, comme beaucoup d’autres, sont devenus communistes :

The root of communism — a love of revolution — is, I believe, masochism, pleasure in pain, satisfaction in suffering, identification, with the redeeming blood. The Cross, in fact.

P. 241.

C’est un peu la même idée que plus haut, avec « hystérie collective ». Comme je le développe plus bas, j’ai un grand respect pour le travail des artistes, donc aussi pour elle comme écrivaine, mais… Peut-être a-t-elle plus travaillé et retravaillé ses romans, et moins cette autobiographie. Parfois on se demande si elle a bien relu certaines phrases.

Elle a participé à des marches contre les armes atomiques, de la Campaign for Nuclear Disarmament (dont Bertrand Russell était figure de proue), mais n’a pas voulu s’investir dans le mouvement. (Pages 265 et suivantes.) En fin de page 335, elle écrit son mépris pour les manifestants en général : Les manifestants semblaient s’amuser des heurts avec la police. Elle se demande alors s’ils manifestent plus pour la cause ou pour l’amusement. Pour l’amusement pense-t-elle plutôt : « Now, I believe this to be so. »

Elle se pose alors la question de savoir si les manifestations servent à quelque chose. Elle avait du mal à savoir ce qu’elle en pense — et c’est toujours le cas (page 336). Elle ne savait pas — et ne sait toujours pas — si le fait que certains manifestants manifestent parce qu’ils adorent se battre avec la police signifie que leurs efforts sont sans valeur.

⁂

Quand en 1949, elle débarque de Rhodésie, divorcée avecl’édition de poche de 1998 un enfant et très peu d’argent, elle mène une vie de bohème, dans des logements précaires, que parfois elle partage avec d’autres bohèmes.

Elle est bonne écrivaine, elle est travailleuse, ses premiers romans ont un certain succès. Elle écrit aussi pour le théâtre, plus tard pour la télévision. Sa situation matérielle s’améliore. Elle est toujours bohème, mais bohème plus bourgeoise. Elle fréquente sans doute toujours, comme avant, des bohèmes en rupture avec la société, mais aussi des écrivains, des éditeurs, des critiques littéraires, des metteurs en scène, des acteurs, dans des réceptions publiques ou privées, dans de bons restaurants à la mode.

Elle-même et ses personnages de roman ont été mariées, ont eu des enfants, dont certains à leur charge. Elles ont choisi de ne jamais se remarier, mais elles estiment avoir de droit de choisir de coucher ou non avec des hommes amis ou rencontrés par hasard et elles ont parfois des relations stables. Elles représentent ainsi une nouvelle génération de femmes « libérées » des années cinquante et soixante.

Moi qui ne suis pas artiste, pas créateur, j’ai le plus grand respect, face aux œuvres d’art, non seulement pour l’œuvre, mais aussi pour le travail que ça comporte. Je suis très sensible à la dimension active du mot art (comme on dit artisan). Un artiste est un travailleur qui fabrique une œuvre d’art. Doris Lessing parle beaucoup de son roman The Golden Notebook (1962). Elle y a énormément investi, bien sûr sur le plan du contenu, de l’inspiration, mais aussi sur la construction, la structure particulière. C’est son roman préféré et celui qui a eu le plus de succès, souvent réédité, traduit dans beaucoup de langues, dans le monde entier.

Voyant ça dans son autobiographie, j’ai bien sûr eu très envie de lire ce roman, mais je me suis vite découragé. Ce roman sur les femmes libérées, comme je l’ai dit plus haut, c’est le roman des peines de cul et de cœur de bourgeoises de Londres. C’est sans doute un beau travail, mais ça m’ennuie.

Somewhere towards the end of the sixties, I found that I was laughing, unexpectedly, helplessly: first, a disbelieving and incredulous yelp, and then a real laugh, ha ha, oh my God, but it’s so funny… What was? Sex, that’s what. This laugh is out of its proper place only chronologically, because it was not merely the sixties I was looking at but the fifties too: as I have already hinted, sex did not begin in the sixties.

What distinguished the fifties, and then the sixties, was that there were no rules. Surely this must have been the first time in history — in any history that we remember — that there were no commonly accepted conventions and at the same time there was access to birth control. Anything went. And there were to be no rules until the advent of AIDS, which restored morality at a stroke.

I would say that in the fifties, in the way of love, or sex, the most obvious thing — obvious later — is that people were going to bed because it was expected of them. (The Zeitgeist demanded.) Some people were coupling like hypnotized fish bumping into each other. Curiosity? Perhaps, a little. Sexual fever, not at all. These embraces had nothing to do with love, and not much to do with sex either. I mean, real sexual attraction. There was a passivity about it all. which restored morality at a stroke.

No one knew how to behave, neither men nor women. And this is why there was so much unhappiness, so much incomprehension. Do I exaggerate? Yes, I do, because I am leaving out of this account the enjoyable and happy encounters.

P. 338.

Question féminisme, ce livre sur les femmes libérées est réactionnaire et se veut tel. Les hommes veulent principalement tirer leur coup, tandis que les femmes cherchent le grand amour. Chaque fois les femmes se demandent si ce type sera le bon, le prince charmant, le début d’une vraie relation d’amour partagé. Les féministes ne veulent pas admettre cette différence biologique entre hommes et femmes. Elles ont tort.

We are all now well equipped with handbooks explaining the basic differences between men and women, but the sixties coincided with a stage in the feminist movement which denied all differences between men and women. Or, as D, H. Lawrence put it, women were just as good as men, only better.

No ideological rages are likely to be aroused now at the news that men and women are biologically programmed to want different things — at the root of their natures, never mind how civilization or culture or current morality decides to tame us. There is no man who has not dreamed of that brief encounter where emotion does not enter for even one moment, that quick fuck without any strings or obligations, and not with a prostitute either. A fantasy of some golden age hovers here, I think. And there is no woman whose first emotion is not ‘Is this the man I’m looking for?’ and this even when she has resolved to set this aside, having decided to be more like men, enjoying the fun of it all, for a night or two. I am prepared to bet that there is no woman who has not been left after the most enjoyable night imaginable, and even if neither knows the other’s name, or wants to, without, as he leaves — full of love, admiration, and gratitude for her aplomb — a suddenly dull and empty feeling, for she has gone against her real deep nature and she must pay for it, even if only for half an hour.

How often have women who have with the most honest, open-hearted intentions spent a night with a man not found themselves swearing, raging: ‘You bloody heel. Surely you could at least ring up? Can’t you even send some flowers?’ For the flowers would be ample, would be enough, a psychological balance would be redressed. And meanwhile the man, full of affection and pleasure, is thinking, Now, at last, a woman who understands how to enjoy life and who doesn’t say, ‘Do you really love me?’

The Victorians knew what they were about, with their prescribed tributes of flowers from man to woman. I am tempted to say they knew what they were doing in laying down so many rules and restrictions. Romance is the child of prohibition. But let’s leave romance out, for there are some parts of the world where it seems to have become obsolete. And already in the fifties there was the beginning of the feeling that sex was on an agenda, something that ought to be done, and blame would accrue if it was not performed.

P. 338-339.

Doris Lessing a bien conscience d’être antiféministe. Curieusement, les féministes ont fait grand cas de ce roman de « femmes libérées » et Doris Lessing en conclut qu’elles l’ont mal lu, qu’elles ne l’ont pas compris.

Acheté (l’édition de 1998) en novembre 2025 chez Pêle-Mêle à Bruxelles.

Andrew Levine, Reconstructing Marxism, 1992 Andrew Levine , <index><term>Reconstructing Marxism (Andrew Levine)</term></index> <title type="main">Reconstructing Marxism : Essays on Explanation and the Theory of History , Verso, , 1992, 216 pages, 0860915549 ISBN : 0-86091-554-9.

Richard Levins et Richard C. Lewontin, The Dialectical Biologist, 1985 ✓ Richard Levins et Richard C. Lewontin , <index><term>The Dialectical Biologist (Levins et Lewontin)</term></index> <title type="main">The Dialectical Biologist , Harvard University Press , 1985, 336 pages, 067420283X 9780674202832 ISBN : 0-674-20283-X (978-0-674-20283-2).

Le livre est dédicacé à Engels :

To Frederick Engels, who got it wrong a lot of the time but who got it right where it counted.

P. v.

Je l’avais repris dans un format plus ancien, en WikiNDX. J’y avais cité et commenté divers passages. J’en reprends ici seulement un passage important sur la dialectique.

Dialectical materialism is not, and never has been, a programmatic method for the solution of particular physical problems. Rather, dialectical analysis provides us with an overview and a set of warning signs against particular forms of dogmatism and narrowness of thought. It tells us : “Remember that history may leave an important trace”; “Remember that being and becoming are dual aspects of nature”; “Remember that conditions change and that the conditions necessary to the initiation of some processes may be destroyed by the process itself”; “Remember to pay attention to real objects in space and time and not lose them utterly in idealised abstractions”; “Remember that qualitative effects of context and interaction may be lost when phenomena are isolated”, and above all else, “Remember that all the other caveats are only reminders and warning signs whose application to different circumstances of the real world is contingent”.

Chapitre 3. Science as a Social Product and the Social Product of Science, § 7. The Problem of Lysenkoism, p. 191-192. (C’est moi qui en fais une liste numérotée.) C’est je crois la reprise de « The problem of lysenkoism » in The Radicalizaton of Science, 1976. (0) Le matérialisme dialectique n’est pas, et n’a jamais été, une méthode systématique pour la solution de problèmes physiques particuliers. L’analyse dialectique nous donne plutôt une vue d’ensemble et une série de signaux qui nous avertissent contre des formes particulières de dogmatisme et d’étroitesse de la pensée. Elle nous dit : (1) « rappelez-vous que l’histoire peut laisser une marque importante » ; (2) « rappelez-vous que l’être et le devenir sont des aspects duaux de la nature » ; (3) « rappelez-vous que les conditions changent et que les conditions nécessaires à l’enclenchement de certains processus peuvent être détruites par le processus lui-même » ; (4) « rappelez-vous de prêter attention aux objets réels dans l’espace et le temps et de ne pas les perdre complètement dans des abstractions idéalisées » ; (5) « rappelez-vous que des effets qualitatifs de contexte et des interactions peuvent être perdus quand on isole les phénomènes » ; et par-dessus tout, (6) « rappelez-vous que toutes les autres mises en garde ne sont que des rappels et des signaux d’avertissement dont l’application aux différentes situations du monde réel est contingente ». Ma traduction.

Jean-Marc Lévy-Leblond, La vitesse de l’ombre, 2006 ✓ Jean-Marc Lévy-Leblond Lévy-Leblond, Jean-Marc Jean-Marc Lévy-Leblond

, <index><term>La vitesse de l’ombre</term></index> <index><term>Aux limites de la science</term></index> <title type="main">La vitesse de l’ombre : Aux limites de la science , Éditions du Seuil, Paris , 2006, 266 pages, 2020881667 ISBN : 2-02-088166-7. (Recueil d’essais.)

obscurantisme relativisme Quand j’ai commencé à me poser des questions sur la science et sur la philosophie des sciences, j’ai bien sûr rencontré un auteur qui a des choses à dire et qui prend la peine de les dire, et je l’ai lu avec un intérêt soutenu. Quand je le relis aujourd’hui, ayant plus appris, sans doute en partie grâce à lui, je suis frappé de ses dérives idéaliste. Je reste convaincu que c’est un type honnête, mais plusieurs des essais de ce recueil sont très faibles. La volonté, méritoire, d’esprit critique l’amène aux limites du relativisme, juste avant l’obscurantisme avéré.

Acheté chez Pêle-Mêle à Bruxelles en mars 2019.

Jane Lewis, « The Debate on Sex and Class », 1985 ✓ Jane Lewis , <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <index><term>féminisme essentialiste</term></index> <index><term>essentialiste, féminisme</term></index> <index><term>essentialist feminism</term></index> <index><term>feminism, essentialist</term></index> <index><term>Women’s Oppression Today (Michèle Barrett) — about</term></index> <index><term>Barrett, Michèle, Women’s Oppression Today — about</term></index> <index><term>Rethinking Women’s Oppression (Johanna Brenner and Maria Ramas) — about</term></index> <index><term>Brenner and Ramas, Rethinking Women’s Oppression — about</term></index> <index><term>The Debate on Sex and Class (Jane Lewis)</term></index> <title type="main">The Debate on Sex and Class , <ref target="#NewLeftReview">New Left Review</ref> , I/149 (1985), p. 108-120.

Jane Lewis critique la critique du livre de Michèle Barrett (Barrett 1980) par Johanna Brenner et Maria Ramas dans leur long article de 1984 (Brenner & Ramas 1984).

déterminisme biologique biological determinism Les féministes ont toujours été très méfiantes à l’égard de l’invocation de la biologie, craignant un déterminisme biologique, qu’on les enferme socialement dans une « essence » biologique. Johanna Brenner et Maria Ramas invoquent la biologie tout en protestant qu’elles évitent l’essentialisme biologique. Jane Lewis n’est pas rassurée (p. 108).

Brenner and Ramas maintain that in the 19th century the harsh material realities of biological reproduction were such that sexual divisions were not negotiable and that there was little possibility of any outcome other than that women would bear primary responsibility for children and domestic labour. They also suggest that because of the extent of women’s domestic burdens, this sexual division of labour secured the greatest possible welfare for members of the working-class family (p. 51).

P. 111.

Pour Johanna Brenner et Maria Ramas, cette situation matérielle évolue avec le temps. Jane Lewis insiste sur la nécessité de données historiques rigoureuses pour confirmer ou infirmer de telles thèses.

L’attitude sexiste de syndicats masculins est de même le résultat de l’idéologie dominante, qui ne dispense donc pas de l’expliquer. Cela aussi demande une histoire bien documentée.

Par ailleurs, il semble que le modèle de la famille bourgeoise est largement intégré par les hommes et les femmes du prolétariat : le « chef de famille » est le gagne-pain et l’épouse se charge du ménage et des enfants. Il y a là quelque chose de proprement idéologique que l’évolution de la technique suffit d’autant moins à expliquer que cela se maintient dans le temps.

But it is also necessary to explain, as Brenner and Ramas do not, how it is that the assumption that women will occupy a secondary place in the labour force persists in the minds of large numbers of women and even larger numbers of men after World War II, when women’s domestic burdens eased.

P. 111.

… their analysis [Johanna Brenner et Maria Ramas] does not account for the persistence of the pattern of sexual divisions. I would suggest first that in prioritizing the need to theorize the exigencies of biological reproduction, Brenner and Ramas are in danger of underestimating the extent to which women’s economic position is dependent upon multiple, complex changes in social relationships.

P. 120.

En outre (sauf gestation et allaitement) pourquoi les femmes ?

… we are no further forward in our understanding of why it is women who continue to bear the responsibility for domestic tasks. What is it that stops men sharing domestic labour, and why is it that all women continue to perform the labour of caring for husbands, children and kin…? Brenner and Ramas acknowledge that the persistence of sexual divisions is ‘partly an effect of gender ideology’ (p. 61), but insist that the vicious circle of familial responsibilities and low-paid, low-status and often part-time work forces women into a primarily domestic role. But the emergence of sexual divisions has been explained in terms of ‘the exigencies of biological reproduction’ in the 19th century, which no longer hold. […] why do women continue to bear primary responsibility for childrearing and domestic labour when the control they are able to exercise over childbearing and the material conditions of reproduction has changed so much? Certainly free wage labour requires the separation of most aspects of reproduction from production, but this does not account for the powerful link that continues to be made in the late twentieth century between childbearing and childrearing and the domestic segregation of labour on the basis of gender. Despite the firm rejection of biological determinism by … Brenner and Ramas …, there is at the very least, as Michèle Barrett has observed, a fatalism about these arguments.

P. 116.

chef de famille, et État providence État providence, maintenant la position de chef de famille Il faut aussi être prudemment dialectique dans l’analyse de l’État providence. (P. 117-118.) Des dispositions sont une réponse positive à une revendication de la classe ouvrière. Cependant un avantage conditionnel suppose un contrôle intrusif dans la vie privée parfois mal accepté. Certaines dispositions pourraient alléger la charge ménagère, mais beaucoup sont prises dans un sens qui renforce la position du « chef de famille » et sont donc en ce sens idéologiquement réactionnaires J’écris ailleurs qu’il faut faire la distinction entre la logique propre du capitalisme et la politique. Le capitalisme est, dans son principe, aveugle au genre, tandis que les politiciens au service du capitalisme sont souvent réactionnaires par rapport au capitalisme (et tout particulièrement en ce qui concerne la famille, le sexe…). .

Suzanne Lilar, Le malentendu du Deuxième Sexe, 1969 Suzanne Lilar , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Le malentendu du Deuxième Sexe (Suzanne Lilar)</term></index> <title type="main">Le malentendu du Deuxième Sexe , Presses universitaires de France , 1969.

Je le lis dans la deuxième édition.

Suzanne Lilar, Le malentendu du Deuxième Sexe, 1970 ✓ Suzanne Lilar , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Le malentendu du Deuxième Sexe (Suzanne Lilar)</term></index> <title type="main">Le malentendu du Deuxième Sexe , Presses universitaires de France , 1970, 306 pages. Réédition (revue) de Lilar 1969.

Je l’ai acheté (en 2006) il y a longtemps (de 2022) et j’ai dû le lire, mais je ne sais plus si je l’ai lu attentivement, ou juste feuilleté, ni ce que j’en ai pensé.

L’ouvrant maintenant, je suis rebuté par l’Introduction qui est une attaque que je juge méchante, malhonnête, procès d’intention. Par ailleurs, toutes les féministes des années soixante et septante (j’écris de Belgique), des deux côtés de l’Atlantique, ont trouvé dans le livre Le livre est très mal traduit en anglais en 1953 et il a fallu attendre 2009 pour en avoir une traduction bonne ou, du moins, moins mauvaise. Ça n’a pas empêché un grand impact tant en Amérique du Nord qu’en Grande Bretagne. de Simone de Beauvoir un point de départ fondamental. Jetant un coup d’œil sur la suite, j’aperçois des arguments qui se tiennent, contre un certain idéalisme, une certaine facilité peu scientifique de Simone de Beauvoir.

En quatrième de couverture, on cite Simone de Beauvoir : « Ce livre est absurde. Il n’est rien ! » Avant cela, bien sûr, que des critiques élogieuses. Certaines viennent peut-être de réactionnaires enchantés de voir attaquer le Deuxième Sexe, mais cela indique aussi que le livre, au-delà de l’Introduction qui m’a choqué, est sérieux. Je vais le relire et noter les apports intéressants au débat.

Bref (comme je lisais chaque semaine à la fin des années quarante dans le Journal Tintin) : À suivre…

Acheté chez Pêle-Mêle à Bruxelles, le mercredi 21 juin 2006.

Domenico Losurdo, La lotta di classe, 2013 La lotta di classe (Domenico Losurdo) Domenico Losurdo , <title type="main">La lotta di classe : Una storia politica e filosofica , Laterza, Rome, 2013, 392 pages, 9788858106655 ISBN : 978-88-581-0665-5.

Domenico Losurdo, La lutte des classes, 2016 ✓ Domenico Losurdo Losurdo, Domenico La lutte des classes lutte des classes classe, lutte des — Domenico Losurdo , <title type="main">La lutte des classes : Une histoire politique et philosophique , Delga, Paris, 2016, 407 pages, 9782376071051 ISBN : 978-2-37607-105-1. Jean-Michel Buée Buée, Jean-Michel Traduit de La lotta di classe, 2013, par Jean-Michel Buée . Paolo Ercolani Ercolani, Paolo Marie-Ange Patrizio Patrizio, Marie-Ange À propos de ce livre : Le retour de la lutte de classe, 21 mars 2013. Entretien avec Domenico Losurdo par Paolo Ercolani (Critica liberale), traduit de l’italien par Marie-Ange Patrizio. Texte italien disponible sur le blog de l’auteur domenicolosurdo.blogspot.fr et sur www.criticaliberale.it/news/105155. En live : La lutte des classes, par Domenico Losurdo, le 3 décembre 2016 sur Vimeo.

genus species Losurdo introduit des considérations de genus et de species, que je trouve peu convaincantes.

En Irlande, il n’y a pas de « question sociale » en dehors de la « question nationale » ; on voit intervenir en fait une identité entre l’une et l’autre, au moins durant toute une période historique, tant que l’indépendance n’a pas été acquise. La « question sociale » est ici la catégorie la plus générale, le genre, qui, dans la situation concrète de l’île malheureuse, exploitée et opprimée depuis des siècles par la Grande-Bretagne, se présente sous l’espèce d’une « question nationale ». Pour qui n’aurait pas encore compris, Marx le réafﬁrme : il ne faut jamais perdre de vue la « signiﬁcation sociale de la question irlandaise » (MEW, 32 ; 669-70) ; on ne peut comprendre la species en la détachant du genus. On peut développer une argumentation analogue à propos du passage de Travail salarié et capital qui parle de « luttes des classes et de luttes nationales » : la lutte des classes est le genus qui, dans des circonstances déterminées, revêt la forme spéciﬁque d’une « lutte nationale ».

P. 22.

D’abord il glisse du genus question sociale au genus lutte des classes. L’expression question sociale me semble plus large. Ensuite, cela me semble une simplification abusive de considérer la lutte nationale comme une espèce de lutte des classes ; la première oppose des nations, la deuxième des classes. Il est vrai que la lutte nationale oppose des nations elles-mêmes divisées en classes et que dans les rapports entre nations, il y a des rapports entre toutes les classes de l’une et de l’autre, ce qui fait qu’une lutte nationale semble devoir être toujours étroitement liée à des luttes de classes. Il me semble que cette indissociabilité de lutte nationale et de lutte de classes ne fait pas de l’une l’espèce du genre de l’autre. Losurdo dit trouver ça chez Marx, mais il admet (au bas de la page 23) que c’est « seulement par moments » et, même alors, seulement « implicitement ».

Je devrais en dire plus, mais je manque de temps dans l’immédiat. À suivre.

Acheté chez Tropismes à Bruxelles le jeudi 20 avril 2017.

Ferdinand Lot, La fin du monde antique et le début du moyen âge, 1927 Ferdinand Lot , <title type="main">La fin du monde antique et le début du moyen âge , La Renaissance du Livre, Paris, 1927, 513 pages. Tome 31 de la collection Bibliothèque de synthèse historique « L’Évolution de l’humanité » de Henri Berr . Il y a une nouvelle édition en 1951 (avec un « Avertissement » signé du 19 octobre 1950, « Édition revue et corrigée, avec des notes additionnelles, 3 planches et 3 cartes hors texte ») chez Albin Michel, d’où une édition de poche en 1968 qui est celle que je commente. Il y a eu, avant la nouvelle édition de 1951, une édition Albin Michel en 1938 (« dix-millième », déjà avec trois planches et trois cartes). (La Renaissance du Livre a abandonné au début des années trente et revendu son fonds à Albin Michel et à Hachette.)

Ferdinand Lot, La fin du monde antique et le début du moyen âge, 1968 ✓ Ferdinand Lot Lot, Ferdinand La fin du monde antique et le début du moyen âge antique, La fin du monde — et le début du moyen âge monde antique, La fin du — et le début du moyen âge fin du monde antique, et le début du moyen âge moyen âge, La fin du monde antique et le début du — début du moyen âge, La fin du monde antique et le début du — déclin de l’Empire romain Empire romain, déclin transition, de l’Empire romain au moyen âge Ferdinand Lot , <title type="main">La fin du monde antique et le début du moyen âge , Albin Michel, Paris, 1968, 567 pages. Version de poche de la réédition en 1951 chez Albin Michel de Lot 1927.

féodalité, naissance dans le Bas-Empire romain Il est intéressant de voir que le servage, que nous considérons trop facilement comme typique de la féodalité européenne, est très ancien, coexistant avec l’esclavage.

Qu’est-ce qu’un colon ?

colon, dans le Bas-Empire romain « Le colon… est un fermier perpétuel et héréditaire, mais non volontaire, pour qui l’attache au sol est à la fois un droit et une nécessité ; il ne peut être investi de fonctions publiques qui l’en éloigneraient, ni ordonné clerc, si ce n’est sur le fonds qu’il cultive et à condition d’y rester. S’il s’enfuit, il est revendiqué comme un esclave et, une fois repris, sérieusement puni, ainsi que le receleur. Mais le propriétaire ne peut vendre le fonds sans les colons, ni les colons sans le fonds, ni les transporter d’un fonds sur un autre, à moins que le premier n’ait trop de fonds et l’autre pas assez. Le fisc lui-même ne peut rompre le lien qui l’attache à la terre et les constitutions impériales défendent à ses agents d’expulser le colon qui ne peut payer l’impôt. »

serf, dans le Bas-Empire romain servage, dans le Bas-Empire romain tenancier, dans le Bas-Empire romain Cette terre, dont il est le serf et qui le retient lié à sa glèbe, le colon la tient, lui aussi, de père en fils, et elle ne retournera au propriétaire que si le colon ne laisse pas d’héritier. Le maître n’a pas le droit d’augmenter les redevances ou de modifier les devoirs du tenancier : ceux-ci sont fixés par une lex (ou mos loci), considérée comme perpétuelle. Au regard du droit civil, le colon est un homme libre. Il peut contracter mariage, tester, même intenter une action, du moins pour des contestations portant sur sa tenure. Il n’est le serviteur de son seigneur (patronus, dominus), le propriétaire, qu’indirectement, par l’entremise de la terre sur laquelle il habite et qu’il cultive.

serf, dans l’Antiquité servage, dans l’Antiquité Ce régime social n’est pas une innovation du Bas-Empire. Les antiques monarchies de l‘Asie et de l’Égypte, la Grèce ancienne, la Gaule indépendante aussi, très probablement, ont connu de temps immémorial un servage de la glèbe qui présente des analogies frappantes avec le « colonat » proprement dit.

Toutefois, celui-ci, sur le sol de l’Occident du moins, paraît être le résultat d’une évolution du système d’exploitation agraire du monde romain. Dès la fin de la République, la petite propriété rurale avait disparu. Restaient, sous l’Empire, la grande et la moyenne propriété qui avaient à leur disposition pour la culture deux systèmes : 1o le faire-valoir direct, confié à des intendants, exécuté par des esclaves enchaînés groupés en « décuries » ; 2o le fermage.

esclavage, recul dans l’Empire romain Le premier a dû être abandonné peu à peu à cause de la diminution considérable du nombre des esclaves. Une fois la période de conquête terminée, il n’a plus été possible de jeter sur le marché des troupeaux de captifs, comme au IIe et au Ier siècle avant notre ère. L’importation par achat n’a été que d’un faible débit. D’autre part, l’élevage des esclaves est dispendieux : jusqu’à treize ans, pour le moins,l’esclave coûte et ne rapporte pas ; il s’use vite et meurt jeune. Enfin l’économie agraire esclavagiste exige des capitaux élevés et des terres riches, vu la faible productivité du travail non libre. Mais dès le IIe siècle de notre ère, les capitaux ont disparu, les terres riches sont épuisées et le travail agricole esclavagiste devient une spéculation désastreuse.

Quant à la classe des petits fermiers libres (coloni, conductores) qui louaient la terre pour une courte durée (cinq ans d’habitude) et à prix d’argent, elle disparut ou se raréfia extrêmement dès le règne de Trajan.

domaine, dans le Bas-Empire romain Les propriétaires de fonds n’eurent plus d’autre remède que d’opérer la division de leurs domaines. Ils en firent deux parts. L’une, la réserve du maître (indominicatum), comprend l’habitation (la villa, le futur « château ») avec une partie des terres labourables et un peu de prés, la plus petite part (un tiers ou un quart du total), mais la totalité des forêts, pâturages, landes. L’autre, la majeure partie des terres labourables, vignes et prés, fut répartie en « tenures » (appelées manses à l’époque franque) conférées à des fermiers, dits libres (coloni), et aussi, mais beaucoup plus rarement, à des esclaves « casés » (casati). La tenure, dite mansus ingenuilis ou colonica quand elle est exploitée par un colon, mansus servilis quand elle l’est par un esclave, est une unité économique. Elle ne consiste point en terres d’un seul tenant, mais en parcelles labourables réparties dans les divers cantons ou soles du domaine, en quelques arpents de vigne ou de prés, enfin dans la jouissance des pâturages et des bois de maître (dominus), au prorata du nombre de têtes de bétail possédées par le fermier. Le manse, c’est en principe la quantité de terres, prés, vignes, nécessaire à l’entretien d’un paysan et de sa famille : toutefois, si la tenure est étendue, celui-ci a le droit de s’adjoindre un associé (socius), parfois même deux.

Ces tenanciers s’acquittent moyennant une somme d’argent des plus modiques et surtout, vu la décadence de l’économie monétaire, en parts de fruits (agrarium) : ils versent un dixième, semble-t-il, des récoltes. Enfin, et surtout, ils donnent à la réserve seigneuriale une forte partie de leur temps et de leur peine : ils y font gratis les labours, semis, hersages, moissons, fauchaisons, fenaisons, clôtures, réparations de tous genres. Les serfs casés doivent consacrer à ces travaux (corvadae, manoperae) la moitié de leur existence, les colons ingénus sensiblement moins, mais, tout de même, une forte part de leur temps. Le problème angoissant de la main—d’œuvre se trouve ainsi résolu pour le propriétaire. « Au fond, le colonat n’est pas autre chose que la substitution du système de la petite tenure au système de la culture en masse par des mains serviles. »

Cette pratique n’était pas sans racines dans le passé : Atticus, l’ami de Cicéron, homme d’affaires avisé, avait déjà commencé à diviser ses fonds entre de petits colons partiaires. Elle a pris ensuite un développement considérable, du IIe au IVe siècle, sans que nous puissions malheureusement suivre les étapes de l’évolution. Si la législation du Bas-Empire nous révèle, comme subitement, le colonat, qui a transformé la société antique en Occident, c’est que l’intérêt de l’État l’a amené à regarder de très près cette institution et à y porter une main autoritaire et violente.

P. 117-119.

Ainsi non seulement « les antiques monarchies de l‘Asie et de l’Égypte, la Grèce ancienne, la Gaule indépendante aussi, très probablement, ont connu de temps immémorial un servage de la glèbe », mais à Rome le colonat ou le servage existaient déjà sous la République.

On voit aussi qu’il y a deux catégories de colons, plus libres ou plus asservis. Il en était de même dans la féodalité européenne, ce qui est masqué parfois par l’utilisation d’un concept de « servage » de généralité abusive.

Le grand domaine aussi préfigure la féodalité, dès la seconde moitié du 3e siècle :

Alors s’inaugure la vie rurale, qui va devenir pour le grand seigneur l’existence normale pendant près de quinze siècles.

extraterritorialité relative du domaine dans le Bas-Empire romain En même temps le grand domaine et la Cité tendent à vivre d’une vie séparée. Les clarissimes, affranchis des honores et des munera municipaux, refusent aux curiales l’entrée de leurs terres, même pour y laisser accomplir les opérations exigées par l’assiette et la levée de l’impôt foncier. En 383, il faut décréter que sur les terres des « puissants » l’exactio sera confiée au gouverneur de la province qui la fera opérer par son officium.

Ainsi doté d’une véritable autonomie fiscale, le grand domaine acquiert, par abus, l’autorité judiciaire sur les hommes, libres ou non, qui l’habitent. Même les villages libres (vici, comae) cherchent à s’y agréger. En même temps, lorsque l’aristocratie se christianise, elle commence à élever des églises privées, des oratoria, pour ses besoins religieux et ceux des hommes du domaine ; les liens qui unissent le domaine à l’église mère (cathédrale) de la Cité tendent à se desserrer. A la fin de l’Empire le grand domaine, qui constitue une unité économique, fiscale, judiciaire, religieuse même, vit d’une vie autonome à l’écart de la Cité.

P. 135.

J’avais lu ailleurs (mais je ne sais plus où) ce privilège de presque extraterritorialité du domaine, qui fait que des gens libres recherchent sa protection. Lot développe ça au chapitre 7 : « La grande propriété contre l’État et les faibles. Le patronage », p. 137-143.

⁂

latin, langue morte Claudien, un grec d’Alexandrie, écrit bien en latin, parce qu’il l’a appris dans les classiques, mais le latin est déjà alors une langue morte (p. 167).

⁂

mathématique, science formelle Lot a une bonne vision de la spécificité des mathématiques par rapport aux autres sciences.

La science est une création du génie hellénique. En dehors des Grecs et avant eux il y a eu des découvertes ; mais, comme elles n’étaient pas le fruit d’une méthode, elles demeurèrent infécondes.

Dans les pays helléniques eux—mêmes, toutes les branches de la science n’ont pas brillé du même éclat. Le génie grec s’est manifesté surtout dans les mathématiques qu’il a véritablement constituées. Malheureusement la spéculation mathématique, où l’esprit se meut à l’infini sans jamais se heurter à l’obstacle et au contrôle des faits, présente des analogies avec la spéculation métaphysique. Ses procédés et ses trouvailles jettent les esprits dans un ravissement qui peut aller jusqu’à l’ébranlement cérébral. La découverte par la seule force du raisonnement amène à la croyance que, par le jeu des formules, on peut percer les secrets de la nature, par suite la soumettre aux volontés de l’homme. L’admiration inconsidérée des mathématiques maintient ou réintroduit une mentalité magique. Déjà Pythagore avait enseigné, au milieu du VIe siècle avant notre ère, le principe de l’harmonie qui maintient l’Univers par la force du Nombre. Au IVe siècle après Jésus-Christ, Jamblique est comme affolé par la science des nombres. Quant à l’astronomie, malgré d’admirables découvertes, elle ne s’est dégagée vraiment de l’astrologie qu’au XVIIe siècle.

science, presque inexistante dans l’Antiquité Sans doute que la mathématique, réduite à elle seule, est impuissante à soutenir l’esprit scientifique. Il lui faut le secours d’observation et d’expérimentation. Mais, pendant l’Antiquité, les sciences de la nature demeurèrent dans l’enfance. La physique fut presque inexistante. La chimie demeura engagée dans la magie et ne fut qu’une collection de recettes mystérieuses.

P. 177 Acheté en 2008.

Lucien, Œuvres, 1912 Lucien de Samosate, Œuvres complètes Lucien de Samosate , <title type="main">Œuvres complètes , Hachette, Paris, 1912. Eugène Talbot Traduction nouvelle avec une introduction et des notes par Eugène Talbot . En ligne : remacle.org/bloodwolf/philosophes/Lucien/table.htm.

Lucien de Samosate

Deux V imitant le logo Wikipedia, The Free Encyclopedia .

Kathy McAfee and Myrna Wood, « Bread and Roses », 1969 Kathy McAfee and Myrna Wood ,  <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Bread and Roses (Kathy McAfee)</term></index> <title type="main">Bread and Roses , Leviathan, no : June San Francisco , 1969, p. : 8-11 and 43-44.

Mary McCarthy, « Le Jugement dernier », 1988 ✓ Mary McCarthy , <index><term>Le Jugement dernier (McCarthy)</term></index> Le Jugement dernier , L’Oasis et autres récits Fayard, Paris , 1988, p. 179-237.

J’ai fait l’été 1996 un voyage à la Riviera du Levant, à l’époque où j’ai lu cette histoire et je me suis demandé où c’était, si j’étais passé tout près. Je ne sais plus avec précision où moi j’étais, près de Sestri Levante peut-être. Mary McCarthy a trouvé son inspiration plutôt du côté de La Spezia. Porto Quaglia, le « petit hameau de pêcheurs » (p. 180), est imaginaire, mais les environs ne le sont pas. J’ai retrouvé les éléments suivants:

Marina di Carrara, https://www.openstreetmap.org/#map=12/44.0465/10.0506.

Le petit port de Porto Quaglia avait eu autrefois une flotte de navires marchands qui acheminait le marbre de Carrare jusqu’à Marseille, Mais Carrare avait bientôt construit son propre port à Marina di Carrara […]

P. 181. C’est Mary McCarthy qui a écrit « hameau » en français dans le texte, mais un port, même petit, qui eu une telle activité, dont il reste encore quelque chose (p. 180) n’est pas un hameau ; c’est au moins un village, si pas un petit bourg. La rivière Quaglia devrait alors être le Fiume Magra https://www.openstreetmap.org/#map=12/44.1067/9.9383. Le problème est alors de savoir sur quelle rive. Lerici (p. 186) https://www.openstreetmap.org/#map=12/44.0749/9.9140. Forte dei Marmi (p. 186) https://www.openstreetmap.org/#map=14/43.9576/10.1675. Castelnuovo (p. 190), Castelnuovo Magra https://www.openstreetmap.org/#map=12/44.0956/10.0176.

Arnaud Macé, « Dialectique générale et dialectique restreinte », 2017 ✓ Arnaud Macé , <index><term>titrea (Arnaud Macé)</term></index> <title type="main">Dialectique générale et dialectique restreinte : Le Marxisme avec la nature , chapitre de La nature du socialisme, 2017, p. 307-339. Accessible en ligne sur OpenEdition.

Je le lis en ligne et je ne connais donc pas les numéros de page, dans le livre, de ce que je lis, cite et discute. Par contre, si on ouvre en ligne le chapitre d’Arnaud Macé, les alinéas sont numérotés. ci-dessous, je me réfère donc à ces numéros d’alinéa

Dans la correspondance de Marx et Engels, on voit « apparaître l’ambition, partagée là encore, qu’une même “dialectique” unit réellement l’ensemble des choses, des formations géologiques jusqu’aux développements de la société des hommes » (alinéa 1). Mais à cause des difficultés que ça pose, certains se sont repliés sur une dialectique « restreinte au seul champ pratique et historique ».

Par contre (alinéa 2), une dialectique générale offrirait un cadre pour une pensée des relations entre l’homme et de la nature à des marxistes que je suis tenté d’appeler « verts » en pensant à Andreas Malm (mentionné à en note 7) que je n’ai pas aimé du tout du tout.

Dans un premier temps, on commencera par mettre à l’épreuve le scénario historique dénonçant la rechute « ontologique » de la dialectique dont Engels se serait rendu coupable, par l’extension d’une dialectique restreinte à l’histoire, propre à Marx, à une dialectique générale réunissant histoire et nature : si l’examen de la deuxième et de la troisième loi de la dialectique de Engels permet de vérifier que ce dernier a bien placé la dialectique dans les choses à la faveur d’une ontologie générale du mouvement universel, l’examen de la première loi sur laquelle les deux autres se fondent amène à constater que Marx non plus ne s’en est pas tenu à une dialectique restreinte. Dans un second temps, on se demandera si la détermination ontologique de la dialectique a bien pour conséquence l’interventionnisme dont on l’accuse sur le terrain des sciences : on commencera par constater que dans les textes de Marx et d’Engels où la dialectique est rendue aux choses-mêmes, cette démarche s’accompagne au contraire de l’affirmation de la spécificité et de l’autonomie de chaque science au sein du mouvement universel ; […]

Alinéa 3.

On s’inquiète à propos d’une dialectique générale (c’est-à-dire qui s’étend à la nature) d’un possible interventionnisme de la dialectique dans les sciences de la nature, et c’est une des raisons du repli sur une dialectique restreinte. Mais (fin de l’alinéa 3) peu trouvent devoir s’inquiéter d’un possible interventionnisme de cette dialectique restreinte dans les sciences de la société et de son histoire.

On qualifie la dialectique générale d’ « ontologique » et il est généralement admis que c’est la faute à Staline. Sur ceci (alinéa 4), Macé cite (note 11) Dominique Lecourt et ne semble pas se distancier de Lecourt. En fait Staline — que Macé cite, mais sans relever ce point, apparemment sans l’avoir compris, l’ayant comme lu sans le lire — dit exactement le contraire. Il m’a immédiatement frappé quand (début de ce siècle ?) j’ai lu le texte de Staline sur la dialectique que Staline ne parle que de « méthode », ce qui est tout le contraire d’une posture ontologisante. On pourrait presque dire que Staline préfigure un passage fameux de Levins & Lewontin, si ce n’est que dans sa position, il ne pouvait sans doute se permettre de prendre une telle distance par rapport à Engels. En ce que ce texte considère la dialectique comme une méthode, une attitude à avoir pour penser le monde et en rien une conception ontologique d’une dialectique « dans » le monde, ce texte ne peut non plus en rien fonder la position de Lyssenko et de ses séides.

C’est plus loin qu’Arnaud Macé énumère les trois lois dont question plus haut, se référant à Engels dans le chapitre « La dialectique » (MEW 20:348) de la Dialectique de la nature :

Le mouvement, mode d’être d’une multiplicité infinie de réalités matérielles, a une structure, que l’on peut décrire selon trois lois, qu’Engels tire de la Logique de Hegel : la première de la doctrine de l’être (loi du passage de la quantité à la qualité et inversement, das Gesetz des Umschlagens von Quantität in Qualität und umgekehrt) ; la seconde de la doctrine de l’essence (loi de l’interpénétration des contraires, das Gesetz von der Durchdringung des Gegensätze) ; la troisième dont il affirme qu’elle est la loi fondamentale pour l’édification du système tout entier, la loi de la négation de la négation (das Gesetz von der Negation der Negation).

Alinéa 10. (C’est moi qui met en forme de liste. Dans les parenthèses, Macé donne le texte d’Engels.)

Arnaud Macé fait (alinéa 13) une différence (à creuser) que je n’avais vu faire avant cela par personne entre la contrariété, dans le sens de différence, opposition binaire (de la deuxième loi ? alinéa 11) (comme les deux côtés d’une pièce de monnaie ?) et la contradiction proprement dite (de la troisième loi).

Sur Marx et la première loi, il y a de Marx dans le Capital une note de bas de page remarquée sur la chimie. Je pensais que la « foi » dans les « lois » de Hegel était propre à Engels dans l’Anti-Dühring et dans la Dialectique de la nature. Je voulais exonérer Marx, je voulais croire qu’en disant que la diversité de certaines molécules proches dans une série « avait pour base cette loi » [de Hegel] ou « reposait » sur elle, il formulait de manière juste un peu trop enthousiaste qu’il avait vu là seulement une illustration de la « loi de Hegel ». Mais je lisais Marx dans des traductions françaises un peu vagues. (Sur ce point, la traduction de l’équipe de Jean-Pierre Lefebvre n’est pas très différente de celle de Roy.) J’en ai maintenant publié des versions comparées. En allemand, Marx dit en fait que la série chimique dont il parle « ne repose pas sur d’autre loi », ce qui est nettement plus catégorique, comme si la chimie ne « reposait sur rien d’autre » que la dialectique. Marx pensait-il vraiment que la chimie, que le monde, obéissait aux « lois » de Hegel et seulement à elles ? Mais à quoi sert encore la science si déjà la dialectique gouverne tout ?

interventionnisme de la dialectique dans la science dialectique, interventionnisme dans la science Sur cette question du partage de compétence entre science et dialectique (qu’il appelle la question de l’interventionnisme sous le titre 2. Ontologie et interventionnisme, alinéas 29 et suivants), Arnaud Macé trouve chez Engels quelque chose que j’avais seulement entrevu dans l’Anti-Dühring, mais pas compris. Il y a comme un partage de compétences : La dialectique serait compétente pour nous dire que la matière (le monde) est mouvement. La dialectique serait compétente pour nous dire que les formes de mouvement se changent l’une dans l’autre. Mais ce sont les sciences (et non la dialectique) qui nous disent quand et comment cela a lieu.

Willam McGrew, The Cultured Chimpanzee, 2004 ✓ Willam McGrew , <index><term>The Cultured Chimpanzee (Willam McGrew)</term></index> <title type="main">The Cultured Chimpanzee : Reflections on Cultural Primatology , Cambridge University Press , 2004, xiv + 248 pages, 9780521535434 0521535433 ISBN : 978-0-521-53543-4 (0-521-53543-3 paper ; 0-521-82841-4 hardback).

Willam McGrew écrit en défense de l’idée que les chimpanzés ont des acquis culturels. Il est cependant très prudent. Tout au long du livre — et c’en est un des aspects qui en font la valeur —, il discute la définition de culture et les difficultés de reconnaître le caractère culturel de comportements observés.

Une difficulté générale est celle de l’observation, qui suppose pratiquement qu’on ait habitué les singes ou les grands singes à la présence humaine. Pour observer l’héritage culturel d’une génération à l’autre, la difficulté est plus grande si l’âge de la puberté est plus élevé (p. 81) : les grands singes demandent une observation de plus longue durée, ce qui fait qu’on peut avoir pour eux moins de résultats que pour des espèces de petits singes.

Les humains ont beaucoup de problèmes à admettre qu’on puisse concéder une culture à d’autres animaux qu’eux. Ils érigent donc toute sorte de barrières dans la définition de la culture. Cependant les grands singes ne se laissent pas intimider par ces combats d’arrière garde :

Anytime a new Rubicon is declared, it is vulnerable to being crossed, and apes keep building bridges.

P. 166.

⁂

Les sapajous capucins (capucins à face blanche) préparent la nourriture pour le repas. Certains utilisent des outils dans diverses situations.

Wild white-faced capuchins have a repertoire of motor patterns for object manipulation, especially in food-processing. They pound, rub, tap, and wrap food items to prepare them for consumption (Panger et al., 2002b). Some of these are tool use and even tool-making by Beck’s (1980) definition. Similar findings have been reported for wild bown capuchins (Boinski et al., 2000). Even more impressive are single-population reports of wild capuchin use of a weapon (Boinski, 1988), hammer and anvil (Fernandes, 1991; Oxford, 2003), leaf containers (Phillips, 1998), and probes (Chevalier-Skolnikoff, 1990). At first glance, the elementary technology of the capuchin radiation seems equivalent to that of the chimpanzee.

P. 65.

⁂

Acheté en 2021 à la bouquinerie de novembre de la Croix Rouge.

Randall H. McGuire, « Llegint I Malinterpretant V. Gordon Childe a l’America del Nord », 2007 Randall H. McGuire ,  <index><term>Llegint I Malinterpretant V. Gordon Childe a l’America del Nord. (Randall McGuire)</term></index> <title type="main">Llegint I Malinterpretant V. Gordon Childe a l’America del Nord. , Cota Zero: Revista D'arqueologia I Ciència, vol. : 22, 2007, p. : 32-43. En espagnol : McGuire 2015. L'auteur en a donné une traduction en anglais.

Randall H. McGuire, « Leyendo y Malinterpretando A. V. Gordon Childe en América Del Norte », 20105 Randall H. McGuire ,  <index><term>Leyendo y Malinterpretando A. V. Gordon Childe en América Del Norte (Randall McGuire)</term></index> <title type="main">Leyendo y Malinterpretando A. V. Gordon Childe en América Del Norte , Anuario de Arqueología, Rosario 7, 2015, p. : 9-23. D'abord en Catalan : McGuire 2007 L'auteur en a donné une traduction en anglais.

Pierre Macherey (avec Louis Althusser et Jacques Rancière), Lire le Capital, 1965, tome I

Voir dans les détails des éditions de l’ouvrage de 1965.

David McNally, « Intersections and Dialectics », 2017 ✓ David McNally , <seg type="standardindexing" subtype="socreptheory"> <index><term>social reproduction theory</term></index> <index><term>SRT</term></index> <index><term>reproduction, social — theory</term></index> </seg> <index><term>Intersections and Dialectics (David McNally)</term></index> <title type="main">Intersections and Dialectics : Critical Reconstructions in Social Reproduction Theory , Social Reproduction Theory (Tithi Bhattacharya ed.), 2017 , p. 94-111.

Il critique, avec raison je trouve, l’intersectionnalité pour « the idea that there are independently constituted relations of oppression that, in some circumstances, crisscross each other ».

À ça, il oppose le fait qu’il y a dans la société, des interactions et pas seulement des croisements accidentels. C’est juste. Mais pour fonder sa thèse, il se perd dans des élucubrations hégéliennes où je ne peux pas le suivre (Hegel, c’est résolument trop difficile pour moi), mais où je soupçonne qu’il se laisse aller à l’idéalisme hégélien.

Branka Magaš, « Sex Politics – Class Politics », 1971 Branka Magaš ,  <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Sex Politics – Class Politics (Branka Magaš)</term></index> <title type="main">Sex Politics – Class Politics , New Left Review, vol. : I no : 66 , 1971.

Bronislaw Malinowski, Trois essais sur la vie sociale des primitifs, 1980 ✓ Bronislaw Malinowski , <index><term>Trois essais sur la vie sociale des primitifs (Bronislaw Malinowski)</term></index> <title type="main">Trois essais sur la vie sociale des primitifs , Petite bibliothèque Payot no 109, 1980, 184 pages, 2228310913 9782228310918 ISBN : 2-228-31091-3 (978-2-228-31091-8). Réédition (malgré le titre différent) de Mœurs et coutumes des Mélanésiens, Payot, 1933. Traduit par Samuel Jankélévitch de Crime and custom in savage society, Harcourt, Brace & Co., New York, , 1926, Myth in primitive psychology, Norton, Londres , 1926 and ??? , ???.

Connaissez-vous comme moi le syndrome de « j’ai lu ça quelque part, mais où ? » ? (C’est pour cela que depuis plus de quinze ans, je m’efforce de noter. Et que je publie en ligne pour vous en faire profiter autant qu’à moi.) Ainsi je me suis souvenu que quelqu’un (dans mon vague souvenir, sans doute Malinowski) affirmait que les mythes ne servent pas à apporter une réponse aux mystères de la nature, mais, entre autres et surtout, à justifier l’ordre social établi. J’ai alors souvent cherché, sans succès, à retrouver le passage.

Aujourd’hui (samedi 27 avril 2024), près de vingt ans après avoir acheté le livre, je le choisis en vitesse dans ma bibliothèque pour ne pas m’ennuyer dans un train et, bingo, je retrouve ce passage.

…, nous devons accorder la première place, du moins en ce qui concerne ses origines et ses prétentions, à l’école dite de la « Natur-Mythologie », qui fleurit principalement en Allemagne. Les savants appartenant à cette école prétendent que l’homme primitif porte un intérêt des plus vifs aux phénomènes de la nature et que cet intérêt est principalement d’ordre théorique, contemplatif, poétique. Voulant interpréter et exprimer les phases de la lune ou le déplacement régulier, mais changeant, du soleil à travers le ciel, l’homme primitif imagine des rhapsodies constructives. Aux yeux des adeptes de cette école, tout mythe aurait pour noyau ou ultime réalité tel ou tel phénomène naturel, soigneusement incorporé dans un conte, souvent à un point tel qu’il s’en trouve complètement masqué et oblitéré.

P. 98.

Il est évidemment génial d’admettre que le phénomène naturel puisse être « complètement masqué et oblitéré » dans le mythe, parce que ça permet d’avoir toujours raison. Celui qui rapporte un mythe est donc libre d’interpréter le mythe comme parlant de la Lune, ou du Soleil, ou des aléas de la météo, puisque c’est « complètement masqué et oblitéré ».

Malinowski quant à lui considère que le mythe peut jouer divers rôles dans le fonctionnement de la société (et non comme explication du monde extérieur) comme, au chapitre II.2 (page 115) des mythes relatifs aux origines, où de tels mythes fondent les relations de prééminence des clans dans une société.

⁂

Je note ça seulement, faute de temps maintenant. Je renvoie pour le reste à la table des matières que j’avais notée à l’époque de l’achat.

Acheté chez Pêle-Mêle à Bruxelles le mercredi 23 mars 2005.

Andreas Malm, Fossil Capital, 2016 ✓

Andreas Malm Malm, Andreas Andreas Malm , <index><term>Fossil Capital, Andreas Malm</term></index> <title type="main">Fossil Capital : The Rise of Steam Power and the Roots of Global Warming , Verso, Londres et New York , 2016, 496 pages, paperback 9781784781293 ISBN : 978-1-78478-129-3 ; ebook 9781784781309 ISBN : 978-1-78478-130-9 ; hardback 9781784781323 ISBN : 978-1-78478-132-3.

⁂

J’ai commencé par prendre des notes de lecture brutes et les commenter. Cela constitue une autre page. Ici je donne une critique plus structurée. (Il reste à revoir peut-être certaines longueurs et à donner plus de citations et de numéros de page — et à nettoyer le code XML.) En parallèle à ceci, j'avais rédigé fin 2017 un essai critique (7 pages, PDF).

⁂

Monsieur Andreas Malm bouleverse le marxisme  Je paraphrase le titre ironique qu’Engels a donné au livre où il critique les prétentions socialistes et scientifiques d’Eugen Dühring : Herrn Eugen Dühring’s Umwälzung der Wissenschaft (Monsieur E. Dühring bouleverse la science, De heer Eugen Dührings omwenteling van de wetenschap, Herr Eugen Dühring’s revolution in science). On a pris l’habitude d’appeler ce livre simplement Anti-Dühring. Le livre de Malm a eu peu d’écho et, à en juger par les recensions, il a été lu surtout par les coreligionnaires de Malm. J’aurais pu n’en rien dire, mais j’ai senti que ce livre avait une influence malheureuse sur quelques personnes proches de moi. J’ai donc été obligé de l’acheter et de le lire pour être en mesure d’écrire la présente mise en garde.

La machine à vapeur est associée à juste titre à la révolution industrielle en Grande-Bretagne, mais on ne peut réduire la révolution industrielle à la machine à vapeur. Andreas Malm Andreas Malm, Fossil Capital : The Rise of Steam Power and the Roots of Global Warming, Verso, 2016, 496 pages, paperback ISBN : 978-1-78478-129-3, hardback ISBN : 978-1-78478-132-3, ebook ISBN : 978-1-78478-130-9. rappelle que l’industrie textile, l’une des plus importantes aux 18e et 19e siècles, a été mue d’abord par des moulins à eau. On le savait, Marx le mentionne Karl Marx, Le Capital, Livre I, chapitre 13 : « La machinerie et la grande industrie », paragraphe 1 : « Le développement de la machinerie ». Éditions sociales, 1983, p. 422-424 (aussi 2006, p. 368-369). , mais je n’avais pas lu ce passage ou je n’y avais pas prêté attention. Pour sa thèse de doctorat, Malm a remué une énorme documentation et il y a dans son livre une dimension informative indéniable. J’y ai beaucoup appris.

Quand on pense moulin à eau aujourd’hui, on pense à l’image bucolique d’une roue attachée à une ruine au bord d’un petit ruisseau. Je pense que je n’étais pas le seul à ignorer ou à perdre de vue les puissantes installations qui ont lancé l’industrie du coton en Grande-Bretagne et qui ont continué à jouer un rôle significatif jusqu’à la fin du 19e, surtout en Amérique du Nord où les ressources hydrauliques étaient encore plus importantes. Cette aventure de l’hydraulique comme prime mover de l’industrie est décrite dans les passionnants chapitres 5 et 6. On mentionne ainsi à Catrine en Écosse en 1828 un ensemble de deux grandes roues à aubes en métal appelées The Lions of Catrine (p. 85), d’une puissance combinée de 240 hp La page Wikipedia (en.wikipedia.org/wiki/Catrine#History) donne 500 hp nominaux. On trouve le plan d’une roue métallique de Catrine en canmore.org.uk/collection/976636 et les images de www.ayrshirehistory.com/catrine_mill_big_wheels.htmlen montrent la largeur. Par la suite, on a adjoint à l’installation des machines à vapeur pour 500 hp également. , soit un peu moins de 180 kW. À Deanston (p. 86), on avait prévu un ensemble de huit roues. En 1832, trois roues développaient 320 hp ou presque 240 kW. L’installation aurait été appelée Hercules

On a connu quarante ans après des turbines à eau de marque Hercules créées par John B. McCormick aux États-Unis. On en parle au passage dans en.wikipedia.org/wiki/John_B._McCormick_House. Chez Malm, Hercules est le nom donné à l’époque à l’ensemble des nouvelles roues de Deanston. Dans d’autres sources ce serait le nom d’une des roues, une autre étant appelée Samson. On trouve une image des roues de 1831 en canmore.org.uk/collection/1096138.

La première turbine moderne serait celle de Fourneyron en France (prototype 1827, première réalisation industrielle 1832). Elle n’a pas pénétré en Angleterre. (Joseph Gordon Stuart, « Description of a Water-wheel with Vertical Axle : On the Plan of the Turbine of Fourneyron, Erected at Balgonie Mills, Fifeshire », Edinburgh New Philosophical Journal, 1846.) La turbine la plus fameuse, toujours utilisée aujourd’hui, est la turbine Francis de 1849 aux États-Unis. Mais sans doute les turbines arrivent-elles trop tard pour sauver du déclin l’industrie à prime mover hydraulique ; quand on cherche sur l’histoire des turbines, elles sont presque toujours associées à l’hydroélectricité.

Malm décrit cette aventure passionnante du développement de l’industrie le long des rivières. Il ne s’agit pas seulement de roues, en bois puis en fer, de plus en plus grandes, mais aussi de canaux, de bassins, pour régulariser l’approvisionnement. Un personnage paradigmatique est Robert Thom (p. 96) qui règle de manière exemplaire la gestion de l’eau autour de son usine de Rothesay, puis applique son savoir-faire à Greenock et est pressenti pour d’autres projets.

L’histoire de ces moulins à eau, c’est aussi l’histoire de la mécanisation. Les premières machines ne sont que des outils un peu plus complexes. Le tour de potier ajoute la rotation et donc une meilleure symétrie du produit, mais c’est la main de l’homme ou de la femme qui fait le pot. Avec le rouet, c’est toujours la main de l’homme ou de la femme qui file. Par contre, la machine à filer, c’est elle qui file ; il lui faut encore des hommes, des femmes ou des enfants comme servants, mais ce ne sont plus eux qui filent. On fera ensuite de même avec la machine à tisser. Il s’agit de machines au plein sens du mot ; elles remplacent le savoir-faire du métier. Elles permettent de produire plus, plus vite, avec une qualité plus uniforme, mais la motivation des capitalistes n’est pas que technique.

Le chapitre 4 montre comment les différentes opérations qui conduisent de la fibre de coton au tissu ont été automatisées dans un contexte de crise économique et de luttes sociales, alors que parfois encore le travail manuel traditionnel à domicile est moins cher (et de moins en moins cher à cause de la crise qui permet d’imposer aux travailleurs un prix à la pièce toujours plus bas), mais où les capitalistes passent cependant à la mécanisation, plus chère, pour s’assurer une plus grande régularité de la production, pour limiter le gaspillage de manière première, en fin de compte pour contrôler les travailleurs et les astreindre au rythme de la machine.

Il faut à de telles machines un moteur plus puissant, plus régulier que l’énergie humaine, que l’énergie animale. Aujourd’hui toute machine a son moteur, presque toujours électrique. Dans l’usine mue par un moulin à eau, il y a un moteur unique, la roue à aubes, dont le mouvement rotatif est transmis à toutes les machines par un réseau d’axe et de courroies à travers tout le bâtiment. C’est ce qu’on a appelé en anglais le prime mover Un terme de la métaphysique d’Aristote, le « premier moteur », le primum movens, a été récupéré en anglais (Malm, p. 37) comme prime mover au 19e siècle, pour le moteur général à la base de tous les mouvements de l’usine. Le premier moteur d’Aristote a pour définition de n’être mû par rien d’autre, d’être le point de départ absolu. (Chez Aristote, c’est un dessein intelligent, en quelque sorte un dieu.) Par contre, le prime mover d’une usine doit bien tirer son énergie de quelque chose, historiquement d’abord de l’eau de la rivière. (Le moulin à vent a servi à moudre le grain, à drainer les polders aux Pays-Bas, à scier en long des troncs d’arbre et à quelques autres choses, mais n’a pas joué un rôle important dans la révolution industrielle.) , le moteur central, unique qui met tout le reste en mouvement.

Cependant, cette aventure de l’eau a aussi des implications sociales. Quand commence une toute petite usine au bord de l’eau dans un village, on peut trouver de la main-d’œuvre dans le village et dans les villages suffisamment rapprochés. Au-delà, le recrutement devient un problème. On a imaginé de confier « en apprentissage » « aux bons soins » des industriels les enfants des orphelinats (p. 131), avec peu de contrôle, donc dans une situation de quasi-esclavage. Mais l’esclavage des enfants présente des limites connues de tout esclavage. Comme on ne paie pas de salaire, on ne peut punir par des retenues sur salaire, ni faire miroiter des augmentations. Même sous le fouet, des enfants non motivés, sous-alimentés et manquant de sommeil sont d’un faible rendement. Pour attirer en nombre des travailleurs adultes ordinaires, au-delà des capacités d’accueil du village, les industriels ont dû construire des cités ouvrières, dites « colonies » (p. 127), avec souvent même une église, des boutiques et une école. Il se peut que les loyers remboursent bien l’investissement, mais dans l’immédiat, c’est une grosse avance de capital qui ne s’amortit que lentement.

Les moulins à eau sont très anciens. Avec Watt En 1712, Newcomen a réalisé une première machine à vapeur dont le mouvement de balancier permettait de pomper l’eau des mines. Elle n’a pas servi à grand-chose d’autre. Elle avait un rendement très bas, mais, pour les mines, c’était très précieux, quels que soient les défauts. Watt améliore le rendement de la machine à vapeur en en modifiant profondément le principe dans les années 1760 et 70 et met au point la conversion du mouvement de va-et-vient en mouvement rotatif au début des années 80. Dans les années 80, on a encore d’autres perfectionnements, entre autres de régulation. , on a vers la fin des années 1780 une machine qui pourrait aussi servir de prime mover à une usine. Cela présente une structure de coût très différente du moulin à eau, parce que celui-ci constitue un investissement considérable, mais l’eau est gratuite. Une machine à vapeur n’est pas gratuite, mais c’est un investissement moindre. Par contre elle est chère par sa consommation de charbon. Son rendement va continuer à s’améliorer, et le prix du charbon va baisser, mais au total, l’énergie de la vapeur reste longtemps plus chère que l’énergie hydraulique. Or celle-ci ne manque pas. Malm cite (p. 82) des inventaires des gigantesques ressources hydrauliques potentielles, dont seulement quelques pourcents sont exploités. Il y a d’autres avantages et inconvénients, qui ont un coût aussi, et que Malm analyse. Il nous dit ainsi pourquoi l’énergie hydraulique abondante et pas chère au premier abord a été remplacée graduellement par l’énergie de la vapeur dans une transition qu’il étend de 1820 à 1840 Il considère que l’énergie hydraulique est surabondante, mais comme il cherche l’explication de la transition, donc dans la première moitié du 19e, on ne sait pas si sa thèse est aussi qu’on aurait toujours pu se passer de la vapeur même plus tard, peut-être jusqu’au moteur électrique. Cependant, page 378, il cite sans rire Jevons imaginant distribuer aux ménages et aux entreprises de l’eau motrice (pour mouvoir des appareils domestiques, que je serais tenté d’appeler hydroménagers, ou des machines) comme on distribue de l’eau potable. Malm commente, toujours sans rire : « We know on what blocks such ideas stumbled » comme si seule la mauvaise volonté des capitalistes (leur attachement viscéral à la vapeur) avait rendu ça impossible. .

L’inconvénient de l’énergie hydraulique, c’est qu’il faut la prendre là où elle est, généralement dans une vallée à la campagne et non au centre des villes. C’est à cela que répondait le lourd investissement des colonies. Il faut avoir ce capital de départ supplémentaire, alors que le moulin lui-même a déjà demandé une grosse immobilisation. Dans la colonie, les ouvriers sont pieds et poings liés au seul employeur des environs, mais le capitaliste est dans une certaine mesure aussi à la merci d’un mécontentement : il ne peut pas rapidement mobiliser d’autres travailleurs. Les forces de travail libérées à la campagne se réfugient dans les villes où les capitalistes de la vapeur les trouvent en abondance. Les patrons d’usines en ville ne doivent pas loger leurs ouvriers. Il y aura bien des propriétaires marchands de sommeil pour organiser les taudis nécessaires. En outre, le débit des rivières est irrégulier. Il y a des jours où il ne suffit pas et où la production est inférieure à la normale. Les patrons imposent alors aux ouvriers, dans des périodes avec plus d’eau, des heures supplémentaires pour rattraper le retard de production. Lorsqu’on commence à légiférer sur la durée maximale de la journée de travail, tous les capitalistes se plaignent, mais ceux des moulins à eau en souffrent beaucoup plus. On pourrait diminuer l’irrégularité et construisant plus de barrages de retenue et de canaux, mais il s’agirait d’équipements collectifs, encore un lourd investissement de plus et qui suppose une entente difficile à atteindre de capitalistes concurrents.

Ainsi pour diverses raisons, tout bien compté, malgré la gratuité de l’eau, la machine à vapeur se révèle plus avantageuse et l’a emporté dans la transition.

⁂

Suspense et jérémiades

Malm est un grand écrivain. Il a le sens des images fortes, des raccourcis qui font mouche Le livre donne la table des chapitres. Déjà c’est très parlant. Pour avoir une meilleure vue du contenu, j’ai compilé une table avec les titres des paragraphes dans les chapitres. C’est un poème magnifique. (Voir cette table détaillée en d-meeus.be/biblio/Malm2016N.html en introduction de mes notes de lecture. Ce sont des notes abondantes, dont j’avais besoin pour écrire le présent article. Dans mes commentaires, ne n’ai pas toujours su retenir ma mauvaise humeur.) . Il ferait un excellent avocat d’assises. Si on se laisse bercer par son discours, si on le lit comme un roman, ce pourrait être un livre passionnant, plein de suspense qui tient le lecteur en haleine.

Par contre, si on le prend pour ce qu’il prétend être, il est franchement pénible. On a vu qu’il expose de manière plus ou moins correcte et complète les avantages et inconvénients des moulins à eau et des machines à vapeur dans le contexte économique, social et politique de l’époque. Il ne faut pas croire qu’il les expose sobrement et en fait la balance en quelques dizaines de pages. Il faut se farcir plus de deux cents pages de jérémiades. Sa technique, c’est de créer le mystère en faisant de la rétention d’information. L’eau a tous les avantages. Pourquoi diable les capitalistes sont-ils quand même passés à la vapeur ? « La transition de l’eau à la vapeur dans l’industrie britannique du coton n’a pas eu lieu parce que l’eau était rare, plus chère ou technologiquement moins capable — au contraire, la vapeur l’a emporté malgré que l’eau soit abondante, meilleur marché et au moins aussi puissante régulière et efficace (p. 93). » Mystère, que Malm met en scène et va élucider pour nous.

Il y a un mystère parce que, selon Malm, l’explication n’est pas celle que l’on croit. Les historiens et économistes, en majorité, pensent que la machine à vapeur répondait à un manque d’énergie. Ils ont tort, puisqu’on l’a vu, il y avait abondance d’énergie hydraulique dont seuls quelques pourcents étaient utilisés. Ces historiens et économistes, Malm, le redresseur de torts, les classe comme ricardo-malthusiens et même Marx ne trouve pas grâce à ses yeux, on y reviendra. Quant à l’énergie thermique, même erreur si l’on prétend qu’il manquait de bois : en réalité les forêts se sont bien maintenues au 19e. (Si, au lieu de charbon, on avait brûlé les forêts, il n’en serait pas resté grand-chose, serions-nous tentés de penser avec les « ricardo-malthusiens », mais cela ne semble pas avoir traversé l’esprit de Malm.) Il qualifie de ricardo-malthusien aussi l’argument de la rareté du sol : une économie qui se développe finit par rencontrer la limite des sols disponibles pour les cultures ou pour les bois. En utilisant du charbon de terre, on échappe à ce goulot d’étranglement. De manière plus générale, pour l’école ricardo-malthusienne le progrès technique serait toujours de fruit de la rareté, pas de la prospérité. Malm considère que c’est à côté de la question, parce que l’énergie que la machine à vapeur remplace n’est pas une biomasse dépendant de la surface arable disponible, mais les moulins à eau.

Malm fait de la rétention d’information. L’énergie hydraulique a toutes les qualités et la vapeur tous les défauts. Donc la transition dans laquelle la vapeur l’emporte est un mystère. Il introduit ensuite longuement, au compte-gouttes et comme à regret d’autres éléments du tableau, mais entretient le climat de mystère qu’il a d’abord créé. Les facteurs qui entrent en compte, il leur donne aussi une coloration. Les avantages, et même les inconvénients, de l’énergie hydraulique sont naturels. Fondamentalement, la vapeur est inférieure, mais elle l’emporte pour des raisons marginales, plus sociales que techniques ou économiques, pour des raisons tordues, contre nature, pour mieux exploiter les travailleurs, bref des raisons méchamment capitalistes. Bien sûr les patrons des moulins à eau imposent une flexibilité extrême, mais ce n’est pas de leur faute. Bref, Malm apparaît comme le champion des capitalistes des moulins à eau, alors qu’il n’est pas des leurs, et se lamente de ce que son camp a perdu. (Mais le football nous apprend qu’on peut perdre et être mauvais perdant sans avoir jamais touché un ballon.)

Ce biais est lié au but du livre, qui n’est pas de faire de l’histoire, mais de tirer de l’histoire de la transition un certain mystère qu’on pourrait transposer à l’attitude actuelle du capitalisme au sujet de la menace climatique.

Malm préfère le paradoxe à la dialectique, comme l’illustre la phrase citée plus haut. L’énergie hydraulique a tout bon et la vapeur tout mauvais ; pourtant c’est cette dernière qui l’emporte. En fait les deux formes d’énergie ont des avantages et inconvénients. Quand on met dans la balance tous les avantages et inconvénients de l’eau et de la vapeur, la balance penche en faveur de la vapeur. Or, à l’un ou l’autre tournant de sa narration, Malm finit par donner tous ces avantages et inconvénients. D’où vient alors le paradoxe ?

Malm, fétichiste de la nature et fétichiste de l’ « économie fossile »

Il y paradoxe parce que derrière les catégories métaphysiques de Malm, comme « flux » et « stock », « spatialité » et « temporalité », il y a une catégorie métaphysique implicite de niveau supérieur, le « naturel ». Ce qui est capitaliste est antinaturel. Le capitalisme n’est pas une étape comme une autre du développement de la civilisation humaine, c’est une maladie, une perversion, une aberration. Toute l’histoire de l’humanité est « naturelle » jusqu’à la révolution industrielle et au capitalisme. De ce point de vue de ce qui est « naturel », les moulins à eau (même capitalistes) l’emportent haut la main. Le paradoxe vient de ce que la vapeur l’emporte en fonction d’avantages antinaturels : essentiellement de faciliter l’exploitation de la classe ouvrière. Les moulins à eau ont des avantages honnêtes et on s’attendrait à ce qu’ils gagnent. C’est cependant la machine à vapeur qui gagne et Malm finit quand même par expliquer quels sont les avantages qui la font gagner, mais le paradoxe reste : l’eau méritait de gagner parce que les avantages de la vapeur sont contre nature ; ce sont des avantages sociaux, qui ne valent que dans les rapports d’exploitation capitaliste, qui n’ont pas valeur de « nature ».

Avant le capitalisme, lorsque l’énergie était principalement l’eau, les sociétés avaient une organisation de l’irrigation qui évitait les situations conflictuelles. Les gens étaient liés dans une « communauté de l’eau » et les autorités arbitraient les conflits si nécessaire. Avant le capitalisme, l’humanité vivait, relativement pacifique, dans un esprit des « commons », où les producteurs se savaient liés par des intérêts communs « In pre-capitalist property relations, direct producers and exploiters – if indeed any such exist – have immediate access to their means of life or luxury, their terraces and wheels, commons and courts. » Ainsi dans ces temps paradisiaques, certains connaissaient le luxe, tandis que d’autres travaillaient. Malm n’est cependant pas convaincu que vraiment il ait toujours eu des exploiteurs, c’est une question qu’il se pose. Sans doute que l’eau adoucit les mœurs. . Malm le prouve par quelques exemples (Andalousie arabe, Égypte ottomane, Yémen, Pérou, Népal), mais il pourrait en citer « des centaines » d’autres. Malm se réfère entre autres aux travaux d’Ellinor (sic Il vise en fait l’économiste connue, Elinor Ostrom. ) Ostrom. D’autres ont critiqué mieux que je ne pourrais le faire la tendance d’Ostrom à négliger les rapports sociaux dans son travail sur les commons Un très bon critique d’Ostrom, c’est Harribey au chapitre 9, section 3, « Les biens publics, les biens collectifs et les biens communs » dans La richesse, la valeur et l’inestimable, d-meeus.be/biblio/Harribey2013.html. Il ne se contente pas de mentionner les faiblesses d’Ostrom et son manque de perspective historique, il examine comment préciser les concepts flous d’Ostrom pour dire quelque chose de plus scientifique sur le public, le collectif et le commun. Sur les illusions en matière de commons, il faut lire Radhika Desai, « The new communists of the commons : 21st century Proudhonists ? » International Critical Thought, vol. 1, no 2, juin 2011. L’article n’est pas gratuit mais on en trouve un pré-print en journals.kent.ac.uk/index.php/feministsatlaw/article/download/34/96. Il a été traduit en français en 2012 par les Études marxistes et publié sur le site parmi les Contributions : www.marx.be/fr/proudhoniens-du-21e-siecle. . C’est l’individualisme du capitalisme (la libre entreprise) qui rompt ces équilibres sociaux, qui empêche donc de continuer avec une énergie de « flux » comme l’eau et impose le passage à une économie « fossile ».

Puisque, tout compté, la vapeur est plus pratique que le moulin à eau, non seulement les capitalistes l’ont adoptée, mais ils se sont félicités de son adoption. Ils ont érigé des statues à la gloire de Watt et ont produit des écrits dithyrambiques sur la machine à vapeur. Malm qualifie cela de steam fetishism. Mais les écrits des capitalistes disent aussi les avantages réels qui ont fondé leur décision rationnelle. En reprenant cela dans le chapitre 9 sur l’idéologie bourgeoise, Malm en arrive à présenter comme fétichiste, idéologique, irrationnel le choix de la vapeur. La bourgeoisie se serait ainsi enfermée dans une idéologie « fossile », fossilisée au point de se maintenir aujourd’hui et de fournir à Malm un éclairage sur les enjeux climatiques actuels.

Il me semble que le principal fétichisme dans cette affaire, c’est le fétichisme de la nature de Malm, tel qu’on l’a vu ci-dessus, qui s’exprime aussi négativement dans son usage de l’adjectif « fossile ». On a ainsi non seulement des combustibles fossiles, mais une énergie « fossile », un capital « fossile », une économie « fossile » (qui fait suite à une économie « proto-fossile »), un « espace abstrait fossile », un taux de « composition fossile » du capital, un sujet « fossile » devant un appareil idéologique d’État « fossile ». Je trouve ce mot 513 fois dans le livre J’ai compté en allant voir dans le fichier au format EPUB et en y demandant : grep -o -i fossil *.xhtml | wc -l où grep repère les occurrences et les signale une par ligne, wc -l faisant alors le compte des lignes de la réponse de grep. Je dois admettre que le titre du livre peut être répété en page de garde, et cetera. Pour être honnête : peut-être le mot n’intervient-il en réalité que 512 ou même seulement 511 fois. . Par cette logorrhée de « fossile », Malm veut nous communiquer son fétichisme : le caractère noir, néfaste, diabolique de la machine à vapeur, et y trouver une explication de la faiblesse des autorités face à la menace climatique. Notre problème n’est pas tant l’exploitation capitaliste que le capitalisme « fossile ».

Une opposition traverse le livre entre le fétichisme de ce qui est bon, humain, naturel et donc recevable, et ce qui est capitaliste « fossile ». Ce jugement éthique structure en fait le livre. C’est pour cela que Malm rechigne à expliquer simplement la transition, qu’il la distille à regret comme un grand mystère.

Anthropocène

Que les capitalistes soient comme les Martiens de Welles, des gens totalement étrangers à notre histoire (« mistaking capitalists for Humans », dit-il), c’est la base de sa critique de l’Anthropocène. Ces dégâts causés à la nature ne sont pas ceux de l’humanité, ce sont seulement ceux des capitalistes et il faudrait dire Capitalocène. C’est de nouveau une incapacité de dialectique. Bien sûr, il faut « faire payer la crise aux riches » : les capitalistes se sont enrichis sur notre dos tout en polluant ; à eux de payer maintenant. Cela ne retire rien au fait que cela fait partie de l’histoire de l’humanité. L’humanité a accédé à un stade industriel, qui constitue un progrès évident ; cela s’est fait sous le capitalisme, ça ne pouvait pas se faire autrement et cela pèse lourdement sur le reste de la nature. La marque dans la nature n’est peut-être pas encore une couche géologique qui mérite un nom en géologie comme Anthropocène Au concept d’Anthropocène on pourrait objecter que, quel que soit l’impact de l’humanité sur la nature, depuis la révolution néolithique ou depuis la révolution industrielle, c’est encore loin d’être une couche géologique. On trouve des couches de campements avec des ossements et des silex taillés d’avant même notre espèce Homo sapiens. On trouve des couches successives sur le site de villes multimillénaires. On ne voit pas dans des couches de roches une couche dont les géologues peuvent dire : ici commence l’impact de l’humanité. L’objection de Malm est tout autre : pour lui c’est que cela n’a rien à voir avec l’humanité. , mais c’est bien la marque de l’humanité.

Le capitalisme comme une perversion, contre le Manifeste

Paul Crutzen propose de dater l’Anthropocène en référence à la machine de Watt On n’a pas de couche géologique, mais bien des couches dans la glace. En défendant le concept d’Anthropocène dans Nature (vol. 415, 3 janvier 2002), Paul Crutzen a proposé de le dater de la dernière partie du 18e parce qu’on trouve dans la glace des signes de l’augmentation à cette époque des taux de CO2 et de méthane dans l’atmosphère et que ça correspond à la conception de la machine à vapeur de Watt (que Crutzen date de 1784). . Pour Malm, cela participe du mythe que la machine à vapeur serait un tournant et cela renforce le mythe. Malm étend sa critique de l’Anthropocène à une certaine conception marxiste du progrès. Il conteste qu’on puisse parler de progrès pour l’humanité. La machine à vapeur n’est pas, selon lui, un progrès pour l’espèce humaine : elle a été imposée par quelques personnes pour asseoir leur pouvoir sur les autres.

Malm, qui semble pourtant avoir bien lu Marx, n’a pas l’air de comprendre que c’est toujours ainsi que se fait le progrès. Le progrès de l’humanité passe par divers stades historiques. À part un stade primitif très animal, l’humanité n’a pas d’histoire, ni donc de progrès, qui ne soit aussi l’histoire de classes dirigeantes et profiteuses. Marx tout en soulignant dans le Manifeste le caractère destructeur du capitalisme, lui reconnaît le mérite d’une accélération du progrès. Ce grand progrès ouvre la possibilité du socialisme (et le caractère destructeur du capitalisme rend ce passage au socialisme urgent).

Malm considère le capitalisme comme un corps étranger, une parenthèse, un accident malheureux, dans l’histoire de l’homme et de sa civilisation. Mais il n’y a pas d’histoire de l’humanité en dehors des rapports sociaux et l’histoire de l’humanité passe par le capitalisme ; tout ça fait partie du patrimoine de l’humanité. Comme Malm est imperméable à la dialectique, pour lui le capitalisme est totalement négatif. Non seulement il exploite le prolétariat, mais, pire encore, il est « fossile ». L’histoire du capitalisme n’a donc rien à voir avec l’histoire de l’humanité. Le capitalisme est un corps étranger, une imposture, une perversion, une anomalie temporaire. Cela apparaît déjà au chapitre 9 sur le steam fetishism : la révolution industrielle ne serait révolution que des seuls capitalistes et dans leur seul intérêt. Il y revient lourdement au chapitre 12 : on aurait tort de prendre les capitalistes pour des êtres humains. Leur histoire n’est pas notre histoire.

Outre la question du progrès, il y a chez Malm des considérations sur l’accumulation et la croissance qui témoignent une fois de plus de son incompréhension de la vision marxiste de l’histoire. Pour Malm, l’accumulation étant une maladie propre au capitalisme, la croissance est une anomalie, un symptôme également propre au capitalisme. Mais c’est le contraire qui est vrai : la croissance est une constante du genre humain. D’abord cette accumulation et cette croissance en grand ont toujours existé en petit. Tailler des silex pour en faire des outils, c’est déjà « détourner » du travail de la subsistance quotidienne en vue d’un futur avec plus d’aliments et une plus grande population. Sans une certaine croissance, nous serions toujours avant l’âge de la pierre. Elle a été minime pendant des centaines de milliers d’années. Elle s’est quelque peu accélérée à partir du néolithique. Elle ne décolle vraiment que sous le capitalisme, où elle passe par la forme particulière qu’est l’accumulation capitaliste. C’est effectivement nouveau. Les classes dirigeantes antérieures elles aussi s’appropriaient un surplus du travail, mais l’affectaient surtout à des dépenses improductives. Les capitalistes accumulent pour investir dans la production. Ils accumulent comme des forcenés le fruit de la sueur et du sang des travailleurs, dans leur seul intérêt, au mépris de l’environnement. Il en résulte une grande abondance de valeurs d’usage Par définition de la valeur, la croissance en valeur ne peut être que petite. et de valeurs d’usage nouvelles, pas seulement pour les capitalistes. Sans cette accumulation capitaliste, Malm n’aurait pas eu d’ordinateur pour écrire son livre ni moi pour écrire ma critique. Sous le socialisme, on aurait une accumulation socialiste et une croissance socialiste, toujours dans la continuité du genre humain, mais dans les mains des travailleurs eux-mêmes et, est-on en droit d’espérer, avec plus de souci de l’environnement.

Marx n’ose pas reconnaître son erreur qu’est la « théorie des forces productives »

Malm attribue à Marx une théorie de l’histoire dans laquelle la technique engendre les rapports sociaux et, à l’appui de sa théorie ou en conséquence, l’affirmation dans sa Misère de la philosophie du fait, en particulier, que la machine à vapeur engendre le capitalisme. Or le capitalisme moderne, avec industrie mécanisée, est antérieur à la généralisation de la machine de Watt et Marx s’en rend compte en mentionnant ailleurs que l’industrie moderne a commencé avec les moulins à eau Marx mentionne les moulins à eau en passant dans l’Idéologie allemande au chapitre de Karl Grün à propos du fouriérisme (MECW 5:516). . Dans les faits le lien de causalité est exactement l’inverse de celui avancé (selon Malm) par Marx : le capitalisme engendre la machine de Watt et non le contraire. Marx a donc bien vu que sa théorie (enfin… celle que Malm lui impute) était réfutée (« Falsifiée » comme écrivent en franglais les mauvais traducteurs de Popper.) « As a matter of fact, the steam mill did not give us society with the industrial capitalist, but precisely the other way around. The arrow of causation can be in little doubt once we recognise that 1) capitalist relations of production antedated the steam engine, 2) such relations coalesced in a factory system based on waterpower and 3) the eventual incompatibility between them and the flow of energy induced the transition, in flat contravention of Marx’s law in The Poverty of Philosophy. » (P. 272-273.) . On aurait alors pu s’attendre à ce qu’il reconnaisse son erreur et rectifie sa théorie en inversant le lien de causalité. Il n’a cependant pas pu s’y résoudre « Now one would expect that these empirical findings would have led Marx to renounce productive force determinism as a general philosophy of history, but it seems he could not bring himself to do this […] » (P. 276.) . À cause de ce manque de courage de Marx, les marxistes ont continué à croire en cette détestable théorie des forces productives.

D’abord, on ne peut réduire Marx à la Misère de la philosophie. Ensuite, même là, Marx dit plutôt le contraire : « Die Handmühle ergibt eine Gesellschaft mit Feudalherren, die Dampfmühle eine Gesellschaft mit industriellen Kapitalisten. » De même qu’il n’y a pas de fumée sans feu, donc que la fumée vous donne le feu (vous le signale, sans pour autant en être la cause, vous donne l’information), le « moulin à vapeur » vous donne le capitaliste industriel. En effet, sans capitalisme, pas de machine de Watt, donc la présence d’une machine de Watt vous assure qu’on est bien au temps de l’industrie capitaliste. Malm ne comprend pas la logique de la phrase ; il y voit exactement le contraire de ce qu’elle dit : « In his maxim, Marx spells out an unequivocal and, within the wider Marxist tradition, highly influential hypothesis on the arrow of causation in an industrialising economy such as Britain’s: steam begets capital — not the other way around. » (P. 33.) C’est avec ça qu’il condamne Marx. Beaucoup de gens se trompent entre le nécessaire et le suffisant, dans le « pas de fumée sans feu » et ailleurs ; Malm est de ceux-là.

Le seul défaut de Malm n’est pas d’être incapable de faire la différence entre nécessaire et suffisant. En fait, il a tort aussi de réduire le problème à la direction d’une causalité, alors que Marx pense en termes de relations dialectiques et non de causalité unilatérale à la Malm. Quand Marx écrit la préface (1859) de la Contribution à la critique de l’économie politique, ses lectures et ses études lui permettent de conclure dans les grandes lignes que « les hommes entrent en des rapports déterminés, nécessaires, indépendants de leur volonté, rapports de production qui correspondent à un degré de développement déterminé de leurs forces productives matérielles ». Cette idée apparaît plus d’une fois dans ses écrits, ainsi que la détermination en dernière instance de la superstructure par cette base économique. Marx montre qu’il y de nombreux liens dialectiques complexes entre l’évolution de la technique, l’évolution des rapports sociaux, les changements de régime politique. Marx n’a cependant jamais développé formellement une théorie générale et causale de l’histoire. En outre, la dialectique est la prise en compte du concret, de tous les aspects de chaque situation concrète ; ce n’est pas une théorie métaphysique du monde, avec des lois ou autres vérités éternelles ; Marx conteste la possibilité d’une « théorie historico-philosophique de la marche générale, fatalement imposée à tous les peuples, quelles que soient les circonstances historiques où ils se trouvent placés Karl Marx, lettre (en français) à l’éditeur des Отечественные записки, fin novembre 1877. ». Malm reproche à Marx la fausseté d’une théorie « de Marx », théorie qui, pour Marx, ne peut même pas exister En fin de compte, pour Marx, ce qui « fait » le capitalisme, c’est le capital (au sens achevé, moderne de ce mot) et ce qui « fait » le capital, c’est cette grande nouveauté historique que constitue l’homme libre de vendre sa propre force de travail. (Capital I, 1983:191 bas et note 41.) .

Malm a un manque de sens de l’histoire étrange pour un marxiste. On l’a vu déjà à propos du Manifeste et de l’Anthropocène. Il est possible qu’il soit nouveau venu au marxisme et qu’il n’en ait qu’une connaissance superficielle.

Malm et la théorie parodique

Malm se donne un vernis théorique en disant le particulier par le général. Je ne vois pas bien l’intérêt d’introduire (au chapitre 3) les catégories qu’il appelle « flux » (l’énergie solaire et ce qui en dépend de manière relativement directe, en temps réel, comme le courant des rivières) et « stock » (des réserves accumulées, comme le charbon) Je passe sur l’énergie humaine ou animale qu’il s’agit ici de remplacer. . Flux et stock sont repris à d’autres auteurs mais sont ici de fausses généralités. En effet, il s’agit dans ce livre, pour l’essentiel, d’opposer non pas des catégories, mais deux singuliers : le moulin à eau et la machine de Watt. Avec flux et stock, il veut induire l’idée d’une gentille nature opposée au méchant charbon du marché, mais ça tombe à plat dans la mesure où, comme il le fait remarquer lui-même, le charbon extrait est beaucoup plus fluent, liquide, que la rivière qui coule mais qu’on ne peut transporter ailleurs.

C’est, on le verra, une caractéristique du livre, de théoriser beaucoup, mais à bon compte. Quelques lignes plus loin, il parle de la « spatialité » des animaux et de leur « temporalité » pour dire que ça prend de la place et que ça fatigue en quelques heures.

La théorie de la circulation de l’ « économie fossile »

Marx examine dans le Livre 2 de son Capital la circulation du capital. Malm entreprend en son chapitre 13 la théorie de la circulation du charbon.

Il part de la formule du cycle du capital chez Marx, A — M . . . P . . . M′ — A′, où du capital en monnaie (A, argent dans le sens de monnaie) achète du capital en marchandises M pour se transformer (P, capital productif Sur le sens de ce capital productif P chez Marx, voir dans mes notes de lecture d-meeus.be/marxisme/classiques/Capital-IIchap1.html. J’y donne la formule de Marx dans différentes langues ; j’utilise ci-dessus la version la plus répandue en français. Chez Malm, comme dans beaucoup d’exposés élémentaires, la lettre P n’est pas lue comme le capital productif de Marx (chez qui la formule est homogène en capital), mais comme processus de production. ) en un plus grand capital marchandises M prime, qui, par la vente, redevient de la monnaie, un plus grand capital monnaie A prime. Avec ce capital plus grand, le capitaliste reprend un nouveau cycle, sur un plus grand pied, conduisant à un capital encore plus grand. On a donc dans le système capitaliste toujours plus de capital (accumulation du capital) et toujours plus de marchandises (croissance). (Pour Malm, c’est une bizarrerie de l’histoire, « a quirk of history, an eccentricity of the present » et ce serait ce que Marx lui-même dirait dans ses bons moments, quand il n’est « pas trop déterministe ».)

De la formule générale de Marx, Malm passe à sa propre « formule générale du capital fossile ». Il fait remarquer à la suite de Marx que le capital marchandise M se compose de force de travail et de moyens de production. Dans les moyens de production, il y a toujours du combustible fossile. Donc, dans son essence, le capitalisme, plus encore qu’accumulation de capital, serait accumulation de « fossile » malmien, impliquerait intrinsèquement des quantités toujours plus grandes de combustible fossile et un rejet toujours plus grand de CO2.

On pourrait ainsi repenser entièrement l’histoire du capital comme histoire de l’économie « fossile ». De même qu’il a fallu au capitalisme un capital de départ — c’est la question de l’accumulation « initiale » (dite aussi « primitive ») —, il faut bien pour commencer l’exploitation minière un certain développement préalable du capitalisme qui puisse fournir les équipements nécessaires : ce capitalisme primitif, « préfossile » en tant qu’il est condition de départ du capitalisme « fossile », c’est pour Malm l’ « accumulation initiale du capital fossile ». La parodie est complète.

Quelle conclusion ?

Le chapitre 1 sert d’introduction. (Il n’y en a pas d’autre.) Nous sommes confrontés au réchauffement climatique, au CO2. Malm estime qu’il faut relire l’histoire à la lumière de cet élément nouveau, que sous cet éclairage, l’histoire du 19e siècle prend une signification nouvelle. Une meilleure compréhension de cette histoire serait indispensable pour comprendre l’immobilisme actuel en matière de climat : « Only thus can we retain at least a hypothetical possibility of changing course. » Plus précisément, l’étude des raisons qui ont conduit alors à l’usage industriel du charbon pourrait nous aider à comprendre les raisons pour lesquelles le capitalisme ne pourrait continuer à exister sans continuer à brûler du carbone. Après l’histoire des techniques (chapitres 2 à 12) et les théories de la circulation du charbon et autres (chapitre 13), le livre passe abruptement à un chapitre sur le capitalisme « fossile » en Chine (chapitre 14) puis revient au climat (chapitres 15 et 16). Je ne trouve pas de conclusion du travail des chapitres 2 à 13 et je ne trouve donc pas explicitement la « nouvelle signification » annoncée. Malm pense-t-il que la conclusion saute aux yeux ?

Sans doute devons-nous donc conclure nous-mêmes que, le charbon étant un élément essentiel, intrinsèque à l’accumulation capitaliste (« formule générale du capital fossile », chapitre 13), le capitalisme, « fossile » dans son essence (sans jeu de mots), ne pouvant abandonner ce charbon intrinsèque (ou plus largement le carbone, donc aussi le pétrole et le gaz), ne peut pas sortir de la crise climatique ; il faut passer à un autre mode de production.

Quelqu’un m’a suggéré aussi l’interprétation possible, moins essentialiste, que de même que les capitalistes du 19e avaient préféré pour l’exploitation des travailleurs la liquidité du charbon à la rigidité de la rivière, de même au 21e les capitalistes continuent à voir dans les énergies de sources fossiles une souplesse d’exploitation des travailleurs qu’ils craindraient de perdre avec les énergies de sources renouvelables.

Acheté en EPUB chez Verso le 8 septembre 2017.

Andreas Malm, Fossil Capital, 2016, notes de lecture brutes ✓

J’accumule ici, avec commentaires, des notes brutes de lecture. Dans une autre page, Malm 2016, je tente, de ce livre, sur la base de ces notes, une analyse plus élaborée (et plus courte).

⁂

Relativement avancé dans le résumé et l’analyse du livre, je peux donner les conclusions provisoires suivantes. Nous sommes face à une grave menace climatique à cause de l’augmentation, du fait de l’activité humaine, de la concentration dans l’atmosphère de CO₂ et d’autres gaz à effet de serre. C’est dû pour l’essentiel à l’utilisation de carbone fossile comme combustible. Il est donc urgent de cesser de brûler ce carbone et il y a de grandes résistances chez les capitalistes qui sont assis sur des réserves de carbone fossile et chez leurs clients capitalistes qui trouvent ça moins cher.

À partir de ces faits, Malm prend le charbon en grippe. Le charbon, c’est sale, c’est moche, c’est mauvais, c’est mal. Il entreprend alors de récrire l’histoire du 19e siècle à la lumière de son sentiment. Il prétend trouver à cette histoire une nouvelle « signification » (chapitre 1, paragraphe 2 J’utilise ici le mot français paragraphe dans son sens français de subdivision d’une division d’un texte, généralement d’un chapitre. (Article paragraphe du Trésor de la langue française informatisé, TLFi.) Les paragraphes peuvent être numérotés et il existe un signe particulier, §, à mettre devant le numéro si on le désire. Le Livre I du Capital de Marx, par exemple, est divisé (à partir de 1872) en sections (Abschnitt) et celles-ci en chapitres (Kapitel), et ceux-ci peuvent avoir des subdivisions numérotées. Pour moi, la division en dessous de chapitre, je l’appelle paragraphe. [Le paragraphe anglais est l’alinéa du français (que l’on appelle aussi — abusivement, dit le TLFi — paragraphe en français) et le paragraphe du français est en anglais plutôt section. Les sections du Livre I du Capital sont parts en anglais. Le signe Unicode U+00A7 § est appelé SECTION SIGN, paragraph sign in some European usage. Malheureusement les premiers traducteurs de programmes de traitement de texte ont paresseusement repris en français le mot anglais. Il en résulte qu’aujourd’hui la plupart des gens ne connaissent plus le sens ordinaire, premier, de paragraphe et ne disent plus paragraphe que pour le mot alinéa, dont ils ont oublié jusqu’à l’existence.] ). Ce que nous savons maintenant lui fait découvrir dans l’histoire une « nouvelle dimension » qu’on n’avait d’abord pas vue. Il entreprend donc de mener une instruction à charge contre la machine à vapeur. Tout le monde admet que les débuts de la machine à vapeur ont été lents et pénibles. Il va plus loin : pour lui la machine à vapeur n’a remplacé l’énergie hydraulique que pour de mauvaises raisons et les capitalistes n’ont continué dans ce sens que parce que pris dans l’ornière où ils s’étaient mis (et où ils sont toujours pris). Pour lui, l’énergie hydraulique était techniquement et économiquement supérieure. Elle avait tout au plus quelques inconvénients, pas du tout économiques ni techniques, mais seulement « sociaux ». Par contre, la machine à vapeur était économiquement plus chère et techniquement inférieure ; elle ne l’a emporté que par quelques accidents conjoncturels et avantages « sociaux ». Une fois en place, il n’était plus possible de la déloger.

Il ne prétend pas pour autant que les moulins à eau auraient pu porter complètement l’industrie jusqu’aujourd’hui. Il s’interroge sur la transition de l’hydraulique à la vapeur (en gros 1820-1840). Sa thèse est qu’au moment de la transition, les moulins à eau étaient suffisants, plus fiables et moins chers ; que donc la transition a eu lieu pour des raisons mystérieuses, tordues, non naturelles, qu’il faut élucider.

Il se fait le champion de l’énergie hydraulique et râle de ce qu’elle a perdu. Il étale sa rancœur de mauvais perdant sur 400 pages. (Il n’est bien sûr pas lui-même capitaliste de l’énergie hydraulique du 19e. Mais le football nous apprend qu’on peut perdre et être mauvais perdant sans avoir jamais touché un ballon.) Il décortique tous les arguments des autres historiens qui ont trouvé évident le passage à la vapeur, pour les trouver mauvais, contradictoires. Eh bien, peut-être que certains des arguments des essayistes qui encensent la machine à vapeur sont mauvais, mais les capitalistes, qui sont très à cheval sur les coûts, ont voté pour la vapeur. Pour les capitalistes, les avantages ou inconvénients « sociaux » (qui bien sûr ne sont tels qu’en vertu de caractéristiques techniques) sont toujours économiques.

Il souligne que la révolution industrielle (dont la machine à vapeur) est le fait des capitalistes et dans leur seul intérêt ; qu’on a donc tort de la présenter comme un progrès de l’humanité. Il faut qu’il n’ait jamais lu le Manifeste de Marx et Engels ou qu’il ne l’ait pas compris. Toujours le progrès des forces productives se fait dans certains rapports sociaux. C’est comme ça que l’humanité fonctionne. Il ne s’ensuit pas que ce progrès n’est pas le sien. Ce sont les capitalistes qui ont choisi la machine à vapeur et s’en s’ont foutu, grâce à cela, plein les poches sur le dos des travailleurs et le font toujours. Cependant, c’est grâce à cela que nous avons des écoles, des hôpitaux avec du matériel médical de pointe et que Malm peut utiliser un ordinateur pour étaler sa rancœur dans un livre. Tous les progrès des forces productives font partie du patrimoine de l’humanité dans son ensemble, même s’ils ont enrichi des classes dominantes. On ne doit pas regretter l’invention du pain ni de la bière. On ne doit pas déplorer le contrôle du Tigre, de l’Euphrate et du Nil. On ne doit pas se lamenter sur l’invention de la boussole ou de l’imprimerie. Alors pas non plus sur l’adoption de la machine à vapeur. Don Quichotte combattait les moulins. Malm est le don Quichotte nouveau qui, pour la défense des moulins à eau, s’en va-t-en guerre contre la machine à vapeur.

Pour donner à son plaidoyer d’avocat de cour d’assises contre la machine à vapeur des accents scientifiques, il affecte de théoriser. Ainsi, différentes caractéristiques concrètes de l’énergie hydraulique, de l’énergie animale et de la machine à vapeur deviennent leur « spatialité » et leur « temporalité ». Le vent et l’eau sont du « flux », l’énergie animale est « animée » et bien sûr le charbon est du « stock ». À côté des concepts marxistes de capitalisme concurrentiel et d’impérialisme ou capitalisme financier, il introduit la périodisation d’ « économie fossile » (l’économie des capitalistes qui se shootent au charbon). Avant cela déjà, les ménages se chauffaient au charbon et des capitalistes utilisaient du charbon, mais comme ils n’étaient pas encore drogués comme au temps de la machine à vapeur, c’est une économie « proto-fossile ». Agiter des mots ne constitue pas nécessairement une avancée théorique. Contrairement à ce qu’en pensent des critiques favorables, Malm n’enrichit pas la théorie marxiste. On serait tenté plutôt de paraphraser Engels : Herrn Andreas Malm’s Umwälzung der Wissenschaft.

Pour tout cela, il a fait une certaine recherche documentaire et quand il arrête ses jérémiades pour donner des faits, il est parfois intéressant. Je reconnais l’importance de la machine à vapeur, mais je n’ai aucun préjugé contre l’énergie hydraulique et j’ai lu avec intérêt dans Malm l’aventure passionnante d’investisseurs entreprenants dans les moulins à eau et inventifs dans les canaux pour régulariser leur alimentation. Ah ! s’il avait seulement écrit un ouvrage documentaire.

L’acharnement actuel des capitalistes à continuer à brûler du carbone alors qu’on sait qu’il faut absolument s’en abstenir fait trouver à Malm une « nouvelle signification » à l’histoire du 19e : les capitalistes ont eu au 19e une addiction au charbon ; cela devrait nous aider en retour à comprendre leur addiction présente.

⁂

Ci-dessous, des notes de lecture brutes (avec d’inévitables accès de mauvaise humeur de ma part). On trouvera ailleurs (Malm 2016) l’ébauche d’un article de critique du livre. Malm écrit bien, il est convaincant. Par contre, il n’est pas facile de comprendre ce qu’il veut vraiment dire et où il veut en arriver. Je ne suis donc pas content ni de ce que j’ai écrit ci-dessus, ni de mon ébauche d’article. Je continue donc à y travailler.

Table des matières

Dans cette table, les titres qui sont des liens renvoient plus bas à un peu de résumé, à des citations ou à des commentaires critiques.

In the Heat of the Past : Towards a History of the Fossil Economy → 1 Now They Know What They Do → 2 History under a Heavy Sky → 4 The Revenge of Time → 6 Searching for the Origins of the Fossil Economy → 11 The Moment of Steam → 15 Seeing Power as Power → 17 Scarcity, Progress, the Nature of the Human Species ? Theories of the Rise of Steam → 20 Steam as Response to Scarcity → 20 Steam as Human Fire → 26 Steam as Superior Machine → 32 The Long Life of the Flow : Industrial Energy Before Coal → 37 Flow, Animate Power, Stock → 37 The Rise of the Water Mill → 42 The Proto-fossil Economy → 48 Steam Repelled → 53 ‘There Are Mighty Energies in those Masses’ : Mobilising Power in a Time of Crisis → 58 The First Structural Crisis of Industrial Capitalism → 58 The Rise of the Iron Man → 63 The Rise of the Power Loom → 68 Puzzles of the Transition : The Lasting Advantages of Water → 77 Chronology of the Transition → 77 Scarce Water ? → 81 Expensive Water ? → 83 Small, Uneven, Inefficient Waterwheels ? → 92 Beyond Numbers, Mystery → 93 Fleeing the Flowing Commons : The Expansion of Waterpower That Never Happened → 96 The Watt of Water → 96 Get Water if You Can and Be Quit of these Smoky and Expensive Engines → 101 Discord on the Irwell → 103 Divisions on the Tame → 111 Not When Others Derive a Profit → 114 A Fossil Flight from the Flowing Commons → 117 A Ticket to the Town : Advantages of Steam in Space → 121 Where Labourers Are Easily Procured → 121 Colonies for Carrying the Work to the Power → 125 A Shift from Forced Labour to Steam Power → 131 Cost and Control in the Colonies → 136 Strike Action in the Colonies → 141 A Spatial Crystallisation of Wage Labour → 144 The Lure of the Town before and after 1825 → 148 And this Preference Is Given, Why ? → 154 Steam and Agglomeration Economies → 156 A First Relative Emancipation in Space → 160 A Paradox of Flow and Capital in Space → 162 A Force to Count On : Advantages of Steam in Time → 165 Taxing Demands on Britain’s Rivers → 165 The Great Drought of 1826 and Other Extreme Weather Events → 168 Methods for Smoothing Out Irregularities of the Flow → 170 The Factory Movement as the Nemesis of the Water Mills → 172 The Making of the First Factory Act → 177 Cracking Down on Water → 180 Ten Hours and a Half, Full Steam Ahead → 187 A Paradox of Flow and Capital in Time → 192 ‘No Government but Fuel’ : The Derivation of Power from Coal in Bourgeois Ideology → 194 Steam Fetishism → 194 The Engine Keeps Good Hours, Drinks No Whiskey, and Is Never Tired → 195 The Magical Power of Machinery → 199 How All the World Is Governed by Me → 203 Like Thine Own Arm, Subservient to Thy Will → 212 Coal Is All-Powerful → 218 The Structure of Steam Fetishism → 221 ‘Go and Stop the Smoke!’ : The Moment of Resistance against Steam → 223 Steam Demonology → 223 Towards the Summer of Discontent → 226 Pulling the Plugs → 228 The Spigot Opened by Force → 234 In Heated Atmosphere of Smoke and Fire → 237 The Climate of the Factories → 244 A Long Trail of Smoke : The Fossil Economy Consummated → 249 The Myth of the Human Enterprise : Towards a Different Theory → 255 Missing Steam → 255 Universalising Business-As-Usual → 257 Mistaking Capitalists for Humans → 264 Putting the Cart of Force before the Horse → 272 Bracketing the Smallpox → 277 Fossil Capital : The Energy Basis of Bourgeois Property Relations → 279 The Perpetual Fire of Accumulation → 279 The General Formula of Fossil Capital → 288 The Fossil Anarchy of Competition → 292 The Production of Abstract Space by Means of Fossil Energy → 298 The Production of Abstract Time by Means of Fossil Energy → 303 The Abstract and Fossil Spatiotemporality of Capital → 307 Real Subsumption of Labour by Means of Really Subsumed Nature → 309 Stabilising Power, Destabilising Climate → 314 A Brief Comparison with the American Transition → 316 The Elizabethan Leap and the Primitive Accumulation of Fossil Capital → 320 China as Chimney of the World : Fossil Capital Today → 327 An Emissions Explosion → 327 An Explosion for Export → 329 Globalised Fossil Capital → 333 The Chimney of the Workshop → 339 Capitalists Consider Leaving China → 347 The Law of the Rising Atmospheric Concentration of CO₂ → 352 A Commitment to Inertia → 355 The Fire Looks at Us So Cheerily → 361 A Return to the Flow ? Obstacles to the Transition → 367 Woes of the Gratisnaturkraft → 367 A Flow against the Tendency of Things → 373 A Catch-22 of the Transition → 376 Towards a Planned Economy for Power ? → 379 The Last Escape from Planning → 386 Time to Pull the Plugs : On CO₂ as an Effluent of Power → 389 The Name of the Epoch → 389 In the State of Emergency → 392 Acknowledgements → 395 List of Abbreviations → 397 Notes → 399 Index → 469

Chapter 1. In the Heat of the Past : Towards a History of the Fossil Economy

C’est le chapitre où Malm annonce l’intention du livre, où il veut en arriver. À propos de ce chapitre d’orientation, je donne aussi l’orientation de ma critique, mais je reviendrai sur certains points à propos des chapitres suivants.

Now They Know What They Do

Le réchauffement climatique est indiscutable.

History under a Heavy Sky

Eyes gazing on abruptly transformed ecosystems are forced to turn back towards human society to understand what has happened — but where should they look ? Only a totality can be the object of interest. We shall call it, provisionally, ‘the fossil economy’.

Seen from another angle, global warming is a sun mercilessly projecting a new light onto history. Only now is it becoming apparent what it really meant to burn coal and send forth smoke from a stack in Manchester in 1842. When natural scientists discovered global warming, they passed on a discovery to historians yet to be made on anything like a comprehensive scale : these things were there for two centuries, invisible up to the present. Now is the time to turn over a thousand stones, to unearth the climatic implications of innumerable actions — not merely because the smallest puff of smoke in Manchester in 1842 released a quantity of CO₂ which then lingered in the atmosphere, playing a microscopic part in the creation of the current climate, but also, and more importantly, because the fossil economy was established, entrenched and expanded in the process. It is as though a novel dimension has been suddenly revealed in modern history. Just think, in this light, of the building of the railway networks, the construction of the Suez Canal, the introduction of electricity, the discovery of oil in the Middle East, the rise of suburbia, the CIA coup against Mohammad Mossadeq, the opening of the Chinese economy by Deng Xiaoping, the American invasion of Iraq… As a series of moments in the historical totality of the fossil economy — deepening its channels, adding ever-greater volumes of fossil fuels to the fire — these events are retroactively suffused with a new significance, calling for a return to history, eyes wide open.

P. 4-5.

Je crains que ce ne soit du vent. La plus grande quantité de CO₂ et d’autres gaz à effet de serre rejetée depuis un siècle, le réchauffement climatique qui s’en suit, la menace terrible que cela fait peser sur l’humanité, tout cela est une préoccupation relativement récente. En relisant l’histoire des 18e et 19e siècles, on ne peut s’empêcher de penser aux conséquences futures (pour nous actuelles) de cette industrialisation. Mais cela ne change en rien la signification de l’histoire et des événements. L’expression fossil economy, c’est juste une description de notre problème actuel de climat ; du point de vue de l’histoire, c’est de la rhétorique, pas un concept. « Only now is it becoming apparent what it really meant to burn coal » ? Pas du tout ; ce que cela signifiait vraiment, c’était l’énergie dont l’industrie avait besoin et c’était apparent depuis le début. Y voir, à la lumière du réchauffement climatique, le début d’une malédiction, c’est de l’anachronisme.

The Revenge of Time

Il y aurait eu une mode « spatiale » en histoire et, à la lumière de la menace climatique, le temps prendrait sa revanche. Il semble dénigrer David Harvey parce que géographe (donc « spatial ») et considérer que sa réputation serait surfaite (« the star of David Harvey shines brighter than that of any Marxist historian »), mais je ne comprends pas de quoi il parle et donc pas ce qu’il reproche à Harvey. (En outre, jamais Harvey n’a prétendu être historien. Comme géographe, il a jugé utile de lire le Capital dans un séminaire et il a continué sous forme de cours et de livres, qui sont réputés). Souligner que l’histoire a une dimension temporelle, n’est-ce pas une tautologie, enfoncer une porte ouverte ?

C’est avec raison qu’il souligne une certaine pesanteur de l’histoire, que des technologies peuvent rester prises dans des ornières. À propos des autos, il parle de carbon lock-in :

This is what some refer to as ‘carbon lock-in’ : a cementation of fossil fuel-based technologies, deflecting alternatives and obstructing policies of climate change mitigation : a poisoned fruit of history.

P. 7. Il est tout à fait juste de dire que c’est un fruit empoisonné de l’histoire. On peut relire l’histoire en y voyant ce fruit empoisonné auquel on n’avait pas pensé à première lecture. Ça ne change pas la signification de l’histoire. Il n’était pas question de carbon lock-in au 19e, mais d’avancées révolutionnaires de la technique. Que les capitalistes aujourd’hui entendent bien continuer à tirer profit de technologies dépassées, c’est un problème actuel, pas une autre signification de l’histoire passée.

Bien sûr, cette question du climat est vraiment très « temporelle ». C’est d’abord l’histoire d’une biomasse fossilisée un peu plus ancienne que l’espèce Homo sapiens. Ensuite, c’est l’histoire de siècles d’activités industrielles et autres. Mais l’histoire n’a pas attendu le climat pour être « temporelle ». Je le trouve plus clair quand il dit que l’affaire du climat, c’est une retombée de l’histoire, c’est l’histoire qui nous retombe dessus (« the final falling in of history on the present » — c’est lui qui souligne).

Searching for the Origins of the Fossil Economy

What do we mean by ‘the fossil economy’ ? A simple definition would be : an economy of self-sustaining growth predicated on the growing consumption of fossil fuels, and therefore generating a sustained growth in emissions of carbon dioxide. Roughly synonymous with ‘business-as-usual’ in the lexicon of climate politics, this, we submit, is the main driver of global warming. It first appeared during the Industrial Revolution, whose great historical feat was to inaugurate an era of ‘self-sustaining growth,’ meaning a process of growth that was not episodic, evanescent, broken off after a brief efflorescence, but persistent and unremitting, a secular progression propelled by its own inner forces.

P. 11.

La révolution industrielle ouvre une période de croissance soutenue, pas juste un progrès épisodique, limité dans le temps. C’est une croissance auto-entretenue, une croissance qui déclenche encore plus de croissance. C’est le mécanisme de l’accumulation du capital, c’est l’essence du capitalisme. Dans cette période, il appelle fossil economy une phase caractérisée par une croissance soutenue de l’usage de combustibles fossiles (charbon au début). Le concept est donc construit par analogie avec celui de capitalisme. C’est un mauvais concept, parce qu’il porte sur quelque chose de contingent. L’usage de combustible fossile n’a aucune autonomie par rapport au capitalisme. Il n’existe pas d’économie fossile auto-entretenue, c’est le capitalisme qui est tel et qui peut, dans son accumulation, utiliser de plus en plus de combustible fossile, mais qui pourrait utiliser n’importe quoi pourvu que ça rapporte. Un concept est une abstraction qui va à l’essentiel et qui délimite pour aider à penser. En tant que confusion entre mode de production économique et contingence technique, fossil economy est un non-concept, un obstacle à la pensée. C’est aussi un pseudo-concept : cela peut donner l’illusion d’une avancée théorique novatrice.

Dans les questions de prospective, on compare des scénarios alternatifs au business as usual, c’est-à-dire la projection de ce qu’on fait, sans changement. Dans le cas du carbone, continuer comme on a toujours fait, c’est continuer à brûler du carbone, ce qui est évidemment négatif. Mais l’expression ne désigne pas une société qui brûle du carbone, elle désigne l’évolution du statu quo ; elle est propre à la réflexion sur de telles questions et pour le futur. Elle n’a aucun sens en dehors du contexte d’une prospective particulière et, en particulier, aucun sens appliquée au passé (même un passé qui rejette du CO₂.

Bref, business as usual veut dire comme d’habitude, selon les traditions. Toute société, toute pratique sociale, toute technique est donc « synonyme » de business as usual jusqu’à ce qu’on en change.

The fossil economy has the character of a totality, a distinguishable entity : a socio-ecological structure, in which a certain economic process and a certain form of energy are welded together.

P. 12.

Il fera au chapitre 13, calquée sur l’analyse de Marx la circulation du capital, une pseudo-théorie pseudo-marxiste de la circulation du charbon tendant à montrer que le charbon est un aspect intrinsèque, pas seulement historique, de l’accumulation capitaliste. Le capitalisme et le charbon seraient « soudés ».

Plus intéressante comme réflexion sur le temps est l’idée que, de même que le passage à la machine à vapeur a été un processus hésitant, la transition à un rejet zéro de CO₂ demandera du temps.

Il fait l’hypothèse que les raisons et les motifs qui ont conduit à ce que la machine à vapeur s’impose pourraient nous éclairer sur l’addiction aux combustibles fossiles des capitalistes d’aujourd’hui et nous aider à combattre ces capitalistes.

The previous transition, then, would be not so much a template for the next as a key to understanding and removing the impediments. We cannot know this for sure : it is a mere suspicion. (C’est lui qui souligne.)

P. 15. Il admet que ce n’est qu’une hypothèse et qu’elle peut-être mauvaise (là, je lui donne entièrement raison) ; malheureusement, c’est l’hypothèse qui sous-tend tout le livre, sans laquelle ce livre n’aurait pas été écrit.

The Moment of Steam

Le recours au charbon de terre est ancien. Ce qui a fait exploser le recours au charbon, c’est la machine à vapeur rotative, qui peut servir à entraîner toute sorte de machines Dans la machine de Newcomen (1712), le va-et-vient du piston actionne une pompe ; elle n’était appliquée qu’à l’assèchement des mines. Le piston était aspiré par dépression en refroidissant la vapeur dans le cylindre. La perte d’énergie était énorme. Watt a amélioré le rendement avec des cylindres à double action (les deux côtés du piston) et plus tard en travaillant avec la pression plutôt que la dépression. Watt a ensuite réussi à y appliquer les techniques de la bielle et du piston pour transformer le mouvement alternatif en mouvement rotatif, vers 1776. (Les idées de manivelle, puis de bielle, étaient acquises depuis longtemps, mais les appliquer à la machine à vapeur n’était pas simple.) C’est le début (qui sera encore lent) de la diffusion large des machines à vapeur. Dans son histoire de la révolution industrielle, tout en mentionnant de-ci de-là des usages caloriques du charbon, Malm se focalise sur le moteur, hydraulique ou à vapeur. Mais le charbon, transformé en coke, a été essentiel au développement de la sidérurgie à partir de 1709. Sans le remplacement du charbon de bois par le coke de charbon de terre dans les hauts-fourneaux, il ne resterait plus un arbre debout en Europe et dans d’autres pays industrialisés. Qualitativement, le charbon « calorique » (sidérurgie, mais aussi cimenterie, etc.) est aussi fondamental que le charbon « moteur ». Quantitativement, le charbon « calorique » et le charbon « moteur » faisaient part égale à la veille de la seconde guerre mondiale. L’image que donne Malm du charbon seulement en relation avec la machine à vapeur semble très partielle pour le 19e siècle. (Je ne trouve pas tout de suite une répartition de l’usage du charbon par secteur à différents moments du 19e siècle.) À partir du début du 20e siècle, le moteur électrique a progressivement remplacé la machine à vapeur. Si on compte l’électricité comme du charbon « moteur » indirect, ce dernier devient au cours de la seconde moitié du 20e siècle cent fois plus important que le charbon « calorique » (hors électricité). et de véhicules. Il faut donc étudier comment et pourquoi cette machine est apparue.

By examining the causes of that original transition, we may come closer to an understanding of the mechanisms that launched, and perhaps still drive, the process now known as business-as-usual.

P. 17.

L’orientation qu’on appelle maintenant « business-as-usual » dans les écrits sur le climat, c’est de ne rien faire. On peut comparer des scénarios novateurs au scénario de continuer sans changement. C’est une question tout à fait actuelle et il est ridicule de penser trouver l’origine du « business-as-usual » au début du 19e et de penser que ça va nous aider dans le problème du climat.

Seeing Power as Power

L’énergie est une source de pouvoir.

Natural scientists have so far interpreted global warming as a phenomenon in nature; the point, however, is to trace its human origins. Only thus can we retain at least a hypothetical possibility of changing course.

P. 19.

(La première phrase, avec le basculement « the point… is » après un point-virgule, présente le même motif rhétorique, le même pattern que la 11e thèse de Marx ad Feuerbach.)

Il est vrai qu’on ne peut aborder la question du climat sans tenir compte du capitalisme. Cela ne demande pas pour autant de refaire l’histoire du 19e.

Chapter 2. Scarcity, Progress, the Nature of the Human Species ? Theories of the Rise of Steam

Steam as Response to Scarcity

Selon Wrigley — mais ça remonte à Smith, Ricardo, Malthus —, on a utilisé le charbon par manque d’autres sources d’énergie.

Steam as Human Fire

Discussion du concept d’anthropocène. Ceux qui l’ont introduit le lient à la spécificité du genre Homo, seul genre dans lequel on trouve des espèces animales maîtrisant le feu, depuis environ un million d’années. On peut ne dater l’anthropocène que de la révolution industrielle, mais cependant le mettre en relation avec la maîtrise du feu dans l’évolution des espèces Ce à quoi on veut en arriver dans la critique du concept, c’est que c’est le capitalisme qui est responsable de la menace climatique, pas les gens. C’est juste. Une autre objection que celle de Malm est que les autres noms en « -cène » désignent des périodes géologiques caractérisées par des couches géologiques reconnaissables et qu’on peut douter que le concept d’anthropocène soit vraiment géologique. .

Steam as Superior Machine

‘The hand-mill gives you society with the feudal lord ; the steam mill, society with the industrial capitalist Die Handmühle ergibt eine Gesellschaft mit Feudalherren, die Dampfmühle eine Gesellschaft mit industriellen Kapitalisten. MEW 4:130 — MECW 6:166. .’ Thus runs what is undoubtedly the most famous statement by Karl Marx featuring steam. It appears in The Poverty of Philosophy, Marx’s assault on the ideas of Pierre-Joseph Proudhon, in the context of an attempt to explain not the rise of steam power, but social change in general and the development of capitalist relations of production in particular. In his maxim, Marx spells out an unequivocal and, within the wider Marxist tradition, highly influential hypothesis on the arrow of causation in an industrialising economy such as Britain’s : steam begets capital — not the other way around.

P. 32-33.

Malm est-il de mauvaise foi ? Je pense plutôt qu’emporté par son préjugé il n’est plus en état de lire intelligemment. Marx fait un raccourci. Jamais il n’a pensé que la machine à vapeur ait été antérieure au capitalisme. Il ne dit certainement pas, contrairement à ce qu’insinue Malm, que la machine à vapeur « engendre » (« begets ») le capitalisme ; il veut dire qu’elle est typique du capitalisme. (En outre Marx n’oppose pas la machine à vapeur à un autre moteur, comme le moulin à eau, mais à l’absence de moteur autre que la main.) Malm lui-même cite d’ailleurs ensuite une phrase où Marx dit que la machine à vapeur « présuppose » le capitalisme, c’est-à-dire assez explicitement le contraire d’ « engendre »  Par ailleurs, Marx est très clair là dessus dans le Capital, Livre I, chapitre 13, § 1, « Le développement de la machinerie ». (C’est le chapitre 15 dans des éditions françaises obsolètes et en anglais.) Voir les phrases que j’ai notées en d-meeus.be/marxisme/classiques/Capital-Ichap13.html#Capital-Ichap13para1. . Cependant, Malm se paie alors une victoire facile contre une présentation caricaturale du marxisme par G. A. Cohen.

Il est vrai qu’on a dû écrire beaucoup de choses unilatérales sur « le développement des forces productives », mais ce n’est pas Malm qui va nous aider.

Il conclut que, sur la machine à vapeur, les idées (i) de nécessité (Ricardo, Malthus) et (ii) de progrès technique (développement des forces productives) sont également erronées. (On verra qu’il considère l’énergie hydraulique comme (i) suffisante et (ii) techniquement supérieure.)

Chapter 3. The Long Life of the Flow : Industrial Energy Before Coal

Flow, Animate Power, Stock

Un terme de la métaphysique d’Aristote, le « premier moteur », le primum movens, a été récupéré en anglais comme prime mover au 19e siècle, pour le moteur général à la base de tous les mouvements de l’usine. Mais si le premier moteur d’Aristote a pour définition de n’être mû par rien d’autre, d’être le point de départ absolu, le prime mover d’une usine doit bien tirer son énergie de quelque chose. Malm entreprend de classer les sources d’énergie et choisit, pour éviter tout anachronisme, de se placer du point de vue des préoccupations des capitalistes alors (« the properties that actually mattered to its agents »). Il choisit donc de les caractériser par un spatiotemporal profile. Je ne sais pas si les capitalistes avaient tout le temps les catégories de « spatial » et de « temporel » à la bouche et dans l’esprit, mais nous avons déjà vu que Malm aime agiter des mots. Il distingue les énergies de flux, les énergies animales et les énergies de stock. Le flux est la conséquence immédiate du rayonnement solaire qui n’est pas fixé par les plantes dans la photosynthèse. Pour Malm, le flux n’est pas affecté par son utilisation. Après le moulin à vent, le vent existe toujours. Après le moulin à eau, la rivière continue comme si de rien n’était. Malm cite Babbage et l’approuve :

… we change the directions of their movement [wind or water] in order to render them subservient to our purposes, but we neither add to nor diminish the quantity of motion in existence.

C. Babbage, On The Economy of Manufactures, London, 1835 [1833], 17. The flow was in no way exhausted or sapped through use in manufacturing.

Là, Malm se fait poète plus que scientifique. Le vent et la rivière ont bien perdu l’énergie qu’on leur a prise Dans un parc éolien d’une certaine densité, les éoliennes qui se trouvent derrière par rapport à la direction du vent reçoivent moins de vent. C’est une limitation connue.  ; en énergie, il n’y a pas de primum movens aristotélicien. Ce qui est vrai, c’est que le Soleil va continuer de rayonner et causer du nouveau vent et de nouvelles pluies. Il dit bien plus loin que le vent et l’eau « reviendront ». S’il mettait des usines l’une derrière l’autre sur une rivière, il verrait un effet. En fait, il devrait le savoir parce qu’il mentionne la difficulté des capitalistes à s’entendre quand ils se succèdent sur la même eau.

L’énergie animale dépend du métabolisme, ce qui une manière savante de dire qu’il faut manger et qu’on se fatigue. Le stock, ce sont des relics of solar energy of the very distant past. Le stock est en dehors de l’espace et du temps. Tout ceci me semble extrêmement caractéristique de la fausse théorisation : dire des choses parfois justes, mais avec beaucoup de mots inutiles, dans des classifications qui ne présentent aucun intérêt ni pour les capitalistes d’alors ni pour nous. Mais on verra peut-être que si ces concepts creux n’ont pas d’intérêt théorique, ils peuvent avoir du point de vue de l’auteur un intérêt rhétorique : induire dans l’esprit du lecteur ce qu’on veut qu’il pense. Dans l’immédiat, ça peut donner une image de sérieux si on est indulgent.

The Rise of the Water Mill

Les capitalistes du 19e siècle ont pris conscience de la spatialité et de la temporalité des chevaux. (« Over the 1790s, the temporality and spatiality of the animals came to act as a fetter… » C’est l’évidence. Rabelais doit se retourner dans sa tombe de n’y avoir pas pensé dans ses parodies de discussions philosophiques. C’est plus fort que la vertu dormitive de Molière. Tous les lecteurs cultivés, quand ils voient un cheval dans une prairie, c’est certainement la première chose qui les frappe, la spatialité et la temporalité de l’animal.) Les capitalistes se sont donc tournés vers les rivières. (Elles aussi ont sans doute leur spatialité et leur temporalité, mais pas les mêmes que les chevaux.)

Maintenant on peut arrêter de rigoler un moment. En effet, quand il ne fait pas de la philosophie à bon marché, Malm peut être très intéressant. Quand il parle concrètement de l’hydraulique industrielle aux 18e et 19e siècles, il est passionnant et je l’ai lu avec plaisir et intérêt.

Richard Arkwright commence en 1772 à Cromford, un petit village au bord de l’eau, la première usine de 300 personnes, qui seront 1 150 à la fin des années 1780 dans plusieurs usines sur des moulins à eau voisins.

The Proto-fossil Economy

Traduite en langage ordinaire, « économie proto-fossile » ça veut dire le charbon avant l’âge d’or de la machine à vapeur. Malm mentionne un usage domestique ancien du charbon, mais industriel aussi dès le 16e et de plus en plus important, seulement comme énergie thermique, pas motrice. On n’a pas encore comme avec le machinisme une croissance forte. Il trouve cependant que ce surgissement du charbon avant la machine (the Elizabethan leap) demande explication et il y reviendra.

Steam Repelled

Malgré les progrès de la machine de Watt sur celle de Newcomen, le succès a été lent à venir. On peut s’interroger sur les causes de cette lenteur. (Malm les exposera plus loin avec insistance. Elles ne sont pourtant pas contestées.) Malm trouve que la vraie question c’est why steam power was adopted at all. (C’est lui qui souligne.) Ce sera développé dans les chapitres suivants, mais il faut relever cette question dès maintenant parce que c’est le fil conducteur du livre : une nostalgie des moulins à eau et des turbines hydrauliques, un regret du succès de la machine à vapeur, l’impression que ce succès est injuste, qu’il n’est pas justifié par une supériorité réelle du charbon et de la vapeur, que le charbon et la vapeur ont eu une chance imméritée en raison de causes extérieures, non techniques, mais sociales et politiques. Je ne pense pas qu’on puisse faire de la bonne histoire avec d’éternels regrets. Ce n’est en tout cas pas dans cet esprit-là que Marx et Engels ont écrit le Manifeste.

Chapter 4. ‘There Are Mighty Energies in those Masses’ : Mobilising Power in a Time of Crisis

The First Structural Crisis of Industrial Capitalism

Le succès de l’industrie textile conduit au début des années vingt du 19e à un engouement pour les investissements dans ce secteur. Des difficultés de débouché en 1825 font éclater la bulle. Après 1825, il y a dans l’économie anglaise une baisse générale du taux de profit. Il y a eu une certaine reprise en 1833, mais entre-temps une bulle des chemins de fer et on replonge dans la crise en 1836 ou 1837. Nouvelle reprise et nouvelle crise en 1842. Ce n’est qu’en 1848 que le capitalisme anglais semble retrouver la santé. On peut donc parler d’une crise structurelle de 1825 à 1848. C’est alors que se joue le passage à la machine à vapeur.

À la même époque, les ouvriers s’organisent en syndicats et répondent par des grèves à la crise qui les plonge dans la misère.

The Rise of the Iron Man

L’opération de filage (assembler les fibres pour en faire un fil) était lente et constituait un goulot d’étranglement. C’est donc la première chose qu’on a tenté de mécaniser. Les machines à filer dites mule-jenny ou spinning mule demandaient encore de la force et du métier d’opérateurs alors toujours masculins. Cela mettait ceux-ci dans une relative position de force. On a alors poussé plus loin l’automation. On a donc remplacé les travailleurs par de la machine et leur force par une autre énergie. Il fallait encore des servants de la machine, mais avec moins de force et moins de métier. Leur salaire était infiniment plus bas Dans le film Daens, ce sont des femmes. (Stijn Coninx, Daens, 1992, 2 h 18 min, www.imdb.com/title/tt0104046/.) .

The Rise of the Power Loom

Après avoir filé, il faut tisser. Le tissage est resté longtemps une forme de travail à domicile parce qu’une abondante main-d’œuvre était disponible, en particulier les fileurs rendus inutiles par la mécanisation du filage. Cependant le tissage est mécanisé à son tour (power loom). L’abondance de main d’œuvre conduit à la misère, à laquelle les travailleurs cherchent à échapper par des moyens détournés : économiser sur la matière première et étirer au maximum le produit fin ; avec la matière première mise de côté, produire pour un marché noir. Les capitalistes auraient opté pour la mécanisation, bien que plus chère, pour avoir un meilleur contrôle. Mais Malm admet l’instant d’après que, tout compté, c’est devenu moins cher aussi. Il cite un rapport : « producing goods at less trouble and cost », où c’est lui qui souligne.

On a alors des usines combinant le filage et le tissage mécanisés.

Mais, éternelle question :

But why steam ? Why not water ? Several of the first and largest combined factories were powered by rivers. The transfer of spinning and weaving away from the human hand could have landed on water — no technological obstacles barred the way — so why did automation rest on the stock ? Had the energy hunger of the cotton industry now reached a point where the flow could no longer satisfy it ? Did the unity of self-actors and power looms crave more than the rivers of Britain could possibly give ? It is to these questions that we now turn.

Chapter 5. Puzzles of the Transition : The Lasting Advantages of Water

Small, Uneven, Inefficient Waterwheels ?

« During the crucial decades of the transition — from the 1820s to the 1840s — », on a des roues à aubes aussi puissantes que les machines à vapeur et certains moulins à eau combines plusieurs roues en parallèle, atteignant ainsi de très grandes puissances.

Le mouvement des moulins à eau aurait été plus régulier que celui des machines à vapeur. Il donne des références bibliographiques, mais pas d’explication et je ne sais donc pas ce qu’il appelle uniformity. Les machines de Watt avaient un régulateur centrifuge de la vitesse (régulateur de Huygens) depuis 1788, mais il est possible que c’était insuffisant. On dit de la machine de Corliss en 1849 aux États-Unis qu’elle avait un mouvement plus uniforme, mieux approprié à l’industrie du coton (https://en.wikipedia.org/wiki/Corliss_steam_engine#Corliss_valve_gear) — c’est donc que les machines antérieures étaient moins satisfaisantes sur ce plan.

Il compare aussi le rendement : « by the time of the transition, modern wheels transmitted 85 percent of the mechanical energy of falling water to the machines, whereas steam engines normally converted less than 2 percent of the energy in coal to motion, reaching 4 percent in the best specimens. » Très intéressant, mais cela n’ajoute rien. Un capitaliste n’est pas intéressé par le rendement en soi, mais par la facture de combustible, et celle-ci parmi les autres avantages et inconvénients.

Beyond Numbers, Mystery

On pourrait penser que les capitalistes ont pesé, plus ou moins bien, les avantages et inconvénients des moulins à eau et des machines à vapeur. Mais pour Malm, cela ne peut être chiffré : « the indifference towards some technological promises and the itch to profit from others and so much else of what went on in the Industrial Revolution simply cannot be captured arithmetically. » Comme son cœur penche pour l’eau, il ne peut admettre que les capitalistes aient pris une autre décision rationnelle. Il faut qu’il y ait là un mystère psychologique fait d’indifférence (pour les avantages de l’eau) et de démangeaison, de désir maniaque (pour la vapeur). « Quand on aime, on ne compte pas », et il peut arriver à un capitaliste, séduit par une idée, de mal compter. Il me semble difficile de refaire l’histoire de la première moitié du 19e siècle en supposant que tous les capitalistes ont oublié de compter.

Chapter 6. Fleeing the Flowing Commons : The Expansion of Waterpower That Never Happened

Discord on the Irwell

En 1827, le Guardian publie un reportage sur les réalisations de Robert Thom en Écosse. Cela conduit à des projets concernant la rivière Irwell. Cela ne s’est jamais fait, pour toute sorte de raisons : « The mill-owners were apparently unable not only to unite behind the proposal, but to agree on the reasons for their dissent. » (P. 109.)

What is clear is that a water management scheme of Irwellian dimensions faced major collisions of interests. Insofar as it was necessary for the expansion of power capacities on a river such as the Irwell, the scheme raised problems of coordination and resource distribution of which an extra steam engine, a larger boiler, one more ton of coal per day were blissfully oblivious. Indeed, waterpower on this scale, in this time and at this place, appears to have suffered from some peculiar socio-ecological contradictions — all of which evaporated in steam.

P. 110-111.

Divisions on the Tame

Échec similaire de projets pour la rivière Tame.

Not When Others Derive a Profit

Robert Thom publie en 1829 le plan d’un système de réservoirs en Écosse qui assurerait une eau régulière à toute l’industrie autour de Glasgow.

Un auteur anonyme mentionne alors la possibilité d’utiliser le vent pour pomper de l’eau d’un réservoir inférieur à un réservoir supérieur.

Un inventeur de Manchester envisage pour des ports de mer comme Liverpool et Hull un bassin de retenue à marée haute dont l’eau serait relâchée dans des roues à aubes dans l’intervalle des marées hautes.

Mais tout ça était trop collectif pour le capitalisme.

A Fossil Flight from the Flowing Commons

L’eau et les rivières font partie des commons ; il est difficile d’entreprendre à titre privé l’aménagement d’une rivière. L’aménagement profitera à d’autres ou causera un inconvénient pour d’autres. On est donc pratiquement tenu de le faire collectivement. Robert Thom demande d’abandonner toutes vues égoïstes. Dans une logique qui n’appartient qu’à Malm, la seule existence de propositions telle que celle de Thom et le fait qu’elle ait été écartée par individualisme prouvent que l’eau avait de grandes possibilités :

The reservoir schemes provide a new wealth of evidence that waterpower was in fact abundant, cheaper than steam and technically viable at the time of the transition […].

(L’hydraulique aurait été viable « au temps de la transition », sans préciser ce temps. Serait-ce l’aveu que ce n’était pas promis à un long avenir ?) Mais, le collectif, comme l’huile avec l’eau, est peu compatible avec la libre entreprise individuelle : « The oil of private property and water did not mix well. » Le « profil spatiotemporel » du charbon ne souffre pas de cette contrainte, permet au contraire d’y échapper. Le « stock » est divisible, il circule librement pour chacun de ses utilisateurs sans affecter les autres.

Animate power and stock had none of these troublesome physical properties. More horses or human bodies could be assembled or contracted privately, without any need for coordination with strangers and competitors — but as we have seen, they were excluded for other reasons. There remained the stock. The greatest proof of the enormous advantage of steam power in this respect and its unlimited social potential to channel the expansion blocked from the rivers is the complete silence on the issue: no proprietors of steam mills can be heard protesting against a manufacturer higher up the road installing an extra engine. No one had his energy supplies directly diminished by his neighbour burning more coal in the morning. No plans for extensions had to be synchronised with others, and whatever price an individual entrepreneur paid for his coal — even if it was far higher than at Greenock or Turton and Entwistle — he could adjust it perfectly to his own consumption. The fire was his own.

[…] Here the private property of cotton manufactures found a source of energy congenial to its logic: piecemeal, splintered, amenable to concentration and accumulation, divisible. ‘In short, a motive power that in many respects was indeed a welcome gift of nature was often attended by a lack of independence in use and management,’ and to make matters worse, it cost, in Hunter’s trenchant formulation, ‘emotional energy from which steam-power users were entirely free’.  Louis C. Hunter, A History of Industrial Power in the United States, 1780-1930. Volume One: Waterpower in the Century of the Steam Engine, Charlottesville, 1979, p. 116. Emphasis added. With this, we are very far indeed from the consummate rationality imputed to British industrialists by David Landes and innumerable other scholars. Drainage of emotional energy as a factor in the choice of steam power — clearly the more expensive option ? Not what should be expected by enlightened entrepreneurs.

Raisonnement merveilleux : Malm trouve en Hunter un écrivain aussi fou, idéaliste et irrationnel que lui. Il considère un avantage matériel et donc économique évident du charbon. Il lui colle l’adjectif émotionnel. Il en conclut que les industriels britanniques manquent de rationalité et que les autres historiens sont idiots. Je trouve difficile de décider si Malm lui-même est idiot ou malhonnête. Pour qu’il soit malhonnête, avec un argument aussi absurde, il faut qu’il suppose ses lecteurs idiots. Il est vrai que j’ai des amis que j’ai toujours cru doués d’une intelligence normale et qui apprécient Malm. Il se pourrait bien sûr que Malm soit effectivement malhonnête, et plus clairvoyant que moi sur les couleuvres que ses lecteurs peuvent avaler. Mais ce serait très tordu. Il est plus raisonnable de penser que c’est un illuminé.

Au passage, Malm admet l’aspect destructeur des travaux hydrauliques, mais c’est hors sujet puisque nous sommes occupés à une instruction à charge de la vapeur : la « dynamique de la transition » voulant dire les raisons tordues qui ont permis à la vapeur de gagner.

Further extension of reservoirs would, needless to say, have had its own ecological consequences, but our concern is not the environmental desirability or destructivity of titanic hydropower installations : we are dealing with the dynamics of the transition.

En fin de compte, l’hydraulique souffre d’un handicap qui n’est ni technique, ni économique, mais social.

continued use of waterpower required social qualities it plainly did not possess.

Chapter 7. A Ticket to the Town : Advantages of Steam in Space

Where Labourers Are Easily Procured

John Farey senior a écrit des considérations sur l’agriculture. Son fils John Farey junior devient industriel, auteur d’un Treatise on the Steam-Engine.

Index of progress, increasing wealth always presupposes drudgery, as explicated by the father with unusual candour: ‘Such Individuals only can be said to be rich, or possess property, who can thus command the labour of others, usually denominated Poor.’ For the son, the aim of the steam engine was nothing less than to expand the substance by widening, or perhaps darkening, its shadow. He opened the Treatise with a similarly straightforward declaration :

Unless the industry of the working class is systematically applied, and aided by the use of machines, there can be but little surplus wealth to maintain an educated class in society, and produce that state of general affluence which is conducive to the progress of civilization, and the development of the intellect.

It was in this sense that the steam engine promoted the highest ‘state of wealth and civilization’: it facilitated the production of surplus wealth.

Le père et le fils voient clairement qu’il n’y a de richesse que de l’exploitation de l’homme par l’homme et, pour ceux qui n’auraient pas encore compris cette vérité importante, ils ne manquent pas de l’écrire.

A Shift from Forced Labour to Steam Power

Les moulins à eau manquaient de bras. Les paroisses avaient trop d’orphelins sur les bras. On les a envoyés dans les usines textiles au bord de l’eau comme « apprentis », sans beaucoup de contrôle, donc plutôt comme esclaves. Mais l’esclavage des enfants présente des limites connues de tout esclavage. Comme on ne paie pas de salaire, on ne peut punir par des amendes retenues sur le salaire, ni motiver par un salaire aux pièces, ni faire miroiter des augmentations.

When water mills cried out for operatives in the 1780s, town parishes stood ready to succour them. At this time, poor-houses happened to be bursting at the seams with children; overseers were eager to jettison their urchins and bastards by sending them as indentured ‘apprentices’ to cotton manufacturers, who would feed, clothe and sweat them as they saw fit. The boys and girls themselves had no say in the agreements, of course. As soon as a child was in the hands of a parish, she could be dispatched if the overseer so wished, and once the transfer had been sealed, she would be the de facto possession of her new master.

For the mills growing along the riverbanks in the late eighteenth century, wage labour on a voluntary basis was not a sufficient option; apprentices had the great merits of being available, denied their free will, accustomed to conditions of strict hierarchy from early childhood in poorhouses and not in a legal position to object to technological or organisational experiments. Unlike families of wage labourers, they required no private cottages and could be lodged in the hundreds in far more cheaply constructed dormitories or ‘apprentice houses’. They might be ordered to work at night — something to which free labourers only consented if they were compensated — and whereas unbound children frequently hopped between mills in search of better conditions, the poorhouse hauls were captive for years. An average apprentice indentured from a London parish to a cotton manufacturer in the period between the 1760s and the 1830s commenced her service at the age of twelve and finished at twenty-one, meaning that she laboured for nine years — potentially half of her working life — without any remuneration whatsoever.

And this Preference Is Given, Why ?

En fin de compte, les capitalistes qui avaient d’abord fait fortune avec de puissants moulins à eau ont dû mettre en vente leurs installations, mais cette puissance impressionnante (comme les 600 cv des Hercules, ou bien Catrine) n’a pas trouvé d’acheteurs.

Steam and Agglomeration Economies

Malm mentionne les travaux de John Ericsson sur l’énergie solaire. J’ignorais totalement ces percées du 19e siècle. Ericsson utilisait la dilatation de l’air sous l’effet de la chaleur (hot-air engine

Deux V imitant le logo Wikipedia, The Free Encyclopedia ). À partir de là, je découvre les travaux antérieurs d’Augustin Mouchot

Deux V imitant le logo Wikipedia, The Free Encyclopedia sur la concentration de rayons solaires pour faire bouillir de l’eau, comme aujourd’hui, dans les années 1860-1870 ! Si la lumière solaire est gratuite, les machines ne le sont pas et, au prix du charbon à l’époque, ces réalisations solaires ont été admirées mais pas retenues.

A First Relative Emancipation in Space

Coal in the proto-fossil economy had the chief historical function of ‘permitting an increase in population density,’ in London by means of boats from the northeastern fields, in the manufacturing towns of Lancashire and Lanarkshire by means of carts straight from the pits.107 The original purpose of coal — heat for the populace — opened a hallway to population concentrations, which subsequently lured manufacturers away from water as a source of mechanical energy in a historical cunning of sorts. Coal in stoves contributed to the pattern of centralised settlements; water mills came into contradiction with this pattern; the conversion to steam resolved it by bringing capital and labour together. The spatial crystallisations of wage labour that played such a major role in the transition to steam rested on proto-fossil coal consumption — including, of course, the burning of coal for heat in manufacturing.

De tout temps (du moins du temps avec des villes), les gens des campagnes vont vers la ville quand ça ne va plus. À une certaine latitude, ça s’accompagne d’un problème de chauffage, mais ce n’est pas le problème central et voir dans le charbon en quelque sorte le fil conducteur de l’histoire de la fin du Moyen Âge au 19e, c’est une fois de plus tiré par les cheveux.

Such practices proved just how very different the steam engine was in its dependence on the liquid. It needed no falling or even moving water and no particular hydro-landscape features — just water, be it level, stagnant, even putrid.

(Juste avant, il a dit pour les usines à vapeur : « even sewage water ».) Bien sûr qu’un moulin à eau demande à l’eau une vitesse ou une énergie potentielle. Pour le reste, je pense qu’une eau sale dérange moins dans une roue à aubes que dans une chaudière.

A Paradox of Flow and Capital in Space

There is a striking paradox here. The flow was ‘in a state of motion by nature,’ as Babbage put it; the stock was utterly static. Yet from the standpoint of cotton capital, as it accumulated in space, the flow was stationary and the stock on the move, the still and the restless transposed. This can only imply that capitalist property relations of early nineteenth-century Britain had produced their own form of spatiality, which, after entering a moment of acute contradiction, had to reorder nature. Neither the crystallisations of labour power, nor the imperatives of factory discipline, nor the need for operatives or markets or machines emanated from nature — the other way around: they had to construct and rearrange nature out of available materials. Later, we shall follow the implications of this paradox to their theoretical, and political, conclusion.

Bonne illustration du caractère tout à fait délirant de Malm par moment. Car c’est beaucoup plus qu’un vague goût du paradoxe, c’est de la métaphysique. En nature, les rivières sont liquides et le charbon immobile, mais le capitalisme, en imposant sa forme propre de « spatialité » (catégorie métaphysique chérie de Malm), renverse l’ordre naturel (métaphysique) des choses : pour le capitaliste, la rivière est fixe est le charbon du capital circulant. Mais ce n’est pas un « réarrangement de la nature ». Déjà pour un Homo, même pas encore sapiens, il devait aller à la rivière pour trouver de l’eau, parfois loin, tandis que les silex taillés, il pouvait les mettre en poche. On voit bien qu’il joue sur les mots quand il dit que le flux, par essence mouvant, est stationnaire pour les capitalistes. Bien sûr que l’eau coule, et que la rivière, elle est où elle est et pas ailleurs. L’absurdité de ce passage de Malm est telle qu’on se demande s’il est idiot ou malhonnête.

« There is a striking paradox here » : tant qu’il s’agit d’information, de faits et de l’analyse des faits, Malm peut être très bon et les chapitres 4, 5, 6, 7 et 8 sont excellents. J’y ai beaucoup appris. Mais quand il passe à l’interprétation et à une soi-disant théorisation, on a pitié pour lui.

Chapter 8. A Force to Count On : Advantages of Steam in Time

Taxing Demands on Britain’s Rivers

‘The principal objection to water power,’ we have heard Thomas Ashworth pronounce, was ‘its irregularity’. He, Thom and other advocates of reservoir schemes took up the mission to obviate it, but their stillborn plans left water a captive of the weather. […] But then the engine could come to a stop whenever the weather so decreed. Ice might shut down mills for weeks on end in wintertime, particularly in northeastern Scotland. Dry spells reducing river levels and downpours raising them to the point where the streams would submerge the wheels were of greater concern; both phenomena would slow down or halt the machinery.

Les machines coûtaient cher, il fallait donc de très longues journées de travail pour récupérer plus vite ce capital, au moins douze heures. Or la rivière ne garantissait pas cela.

the drop in the river would force them to temporarily scale back to perhaps ten. This would evidently not have been a bother if the normal working day had ended there — not to speak of a hypothetical day of eight or six hours.

Malm montre ainsi que ce n’était pas la faute de l’énergie hydraulique, mais d’un handicap inégal, injuste que faisaient peser sur elle les longues journées.

Simple arithmetic tells us that such long spells were exacting for any given watercourse, compared to what shorter days would have been.

Les machines étaient un gros investissement. Les installations hydrauliques étaient un investissement particulièrement lourd.

Machines for cotton production were expensive to install: an hour of rest was an hour of wasted money. Extraordinarily weighty in this line of industry, fixed capital furnished a potent incentive to spread the costs over as many products as possible; keeping the mill in operation for another hour meant more commodities thrown off by the same machinery, building, wheel and engine.

C’est vrai de toute industrie, de toute l’industrie textile, mais la structure du capital était pour les moulins à eau assez différente de celle de l’industrie à vapeur.

… water mills. Insofar as these embodied exceptionally large fixed capital […] they were less flexible than steam mills, whose owners did not stand to lose as much if a few hours were trimmed off the day. Indeed, the two prime movers had opposite cost profiles : waterwheels sunk heavy capital into rivers whose fuels came for free, while the heftiest cost of steam engines was the circulating capital — the coal, for which masters had to pay only when the engines were running.

Ce lourd capital fixe rendait les capitalistes hydrauliques plus exposés aux irrégularités des débouchés et à la crise. (L’argument ne tient que pour le prime mover, les autres machines sont les mêmes.)

Ten Hours and a Half, Full Steam Ahead

La législation sur la journée de dix heures est un coup dur pour les industriels des moulins à eau : ils doivent rattraper le temps perdu du fait de l’irrégularité des rivières en imposant de longues heures supplémentaires. Des machines à vapeur à haute pression (celles de Watt sont à basse pression) étaient disponibles, plus rapides et beaucoup plus économes en énergie, mais présentaient un plus grand risque d’explosion. Avec la législation du temps de travail, ces machines plus rapides ont été adoptées pour faire tourner les machines plus vite tout en consommant beaucoup moins de charbon. Cela a accentué l’avantage sur le moulin à eau.

L’économie de combustible a diminué le coût de la vapeur. Mais comme cela a favorisé leur extension, ces machines plus économiques ont conduit à une augmentation de la consommation de charbon : « this was the episode that founded Jevons’s (sic) paradox: ‘It is the very economy of its use which leads to its extensive consumption.’ »

Chapter 9. ‘No Government but Fuel’ : The Derivation of Power from Coal in Bourgeois Ideology

Steam Fetishism

fétichisme de la vapeur steam fetishism Il identifie une idéologie de la vapeur, qu’il qualifie de fétichisme Au troisième paragraphe de ce chapitre, Malm signale que fétichisme vient d’un verbe latin pour manufacturer (en fait de l’adjectif factitius), par le portugais (où cela désignait les amulettes « fabriquées » observées en Afrique de l’Ouest. De fait, le dictionnaire van Dale en néerlandais donne comme étymologie feitiço en portugais et pour le TLFi, c’est passé au français comme fetisso par emprunt au néerlandais. . « But here we immediately notice an incongruence. The steam engine was not a concept, like liberty or equality or anarchy : it was a thing. It would hardly make sense to speak of ‘steamism’ as analogous to liberalism or socialism », mais, fait-il remarquer, c’est précisément caractéristique du fétichisme de faire d’un objet un fétiche. « In the decades of structural crisis, the British bourgeoisie developed steam fetishism. »

Les ouvriers crevaient dans la misère. Par contre la petite et la grande bourgeoisie voyaient une accélération du progrès et ce n’était pas une illusion d’optique, même si ça fait râler Malm. Même si c’est nourri du sang des ouvriers, le progrès dû à la machine à vapeur est une réalité objective.

The Engine Keeps Good Hours, Drinks No Whiskey, and Is Never Tired

Commencing in the mid-1830s, the transformation of machine production had been all but completed by 1850. In this period of a decade and a half, British industry experienced the most concentrated spike in machine demand of the century ; at its end, little of the old order in the workshops remained. Machines would no longer be made by artisans but by machine tools — the slide rest, the planing machine, the boring machine ; machines for grooving, slotting, paring, drilling, polishing […]

Thus the steam-powered machine saved the steam-powered machine for a new era. Indeed, the mechanisation of machine production was vitally important for ending the structural crisis : without it, expanding capital accumulation on the basis of machinery simply would not have been possible. Only with the multiplied productivity and certainty of the machine tools could the self-acting mule, the power loom, the cylinder printing machine, the combing machine and, not the least, the steam engine itself be spread over the surface of the British economy.

C’est une observation intéressante que la mécanisation gagne tous les secteurs y compris la production des machines. S’il faut plus de machines, il faut bien améliorer la productivité à ce niveau. Je ne comprends pas l’usage du verbe « save ». De quoi fallait-il sauver la vapeur ? Veut-il dire qu’elle a eu bien de la chance ? Une chance imméritée ?

Mais, l’éternelle question de Malm : « but why not on the basis of water ? » Tout indique que pour les capitalistes de la fabrication des machines, les raisons de la mécanisation ont été les mêmes que celles des capitalistes qui utilisaient les machines : des raisons en partie sociales, donc, aux yeux de Malm, anormales, non naturelles.

Once capitalist property relations were established in commodity production, capital and labour were locked in combat, inducing the former to unleash wave after wave of machines to subdue the latter — and never more forcefully than in the first structural crisis. Here was the context in which bourgeois ideas on energy in general and steam in particular developed.

Bien sûr que les machines sont apparues dans certains rapports de production. Les machines, dont Malm oublie qu’elles servent d’abord à produire, servent aussi à modifier le rapport de force face aux ouvriers. C’est bien le contexte, mais que le contexte soit social n’implique pas que les idées des capitalistes ne peuvent pas être matérialistes.

The Magical Power of Machinery

If the automata of pre-industrial Europe had the main purpose of flaunting wealth, those of industrialising Britain were meant to further its accumulation. Only after this shift can we speak appropriately of what political ecologist Alf Hornborg calls ‘machine fetishism’.

Je ne sais qui est Alf Hornborg ni ce qu’il pense exactement. Je suppose que « political ecologist » veut dire vert intégriste comme Malm. J’aurais plutôt qualifié de fétichisme l’attachement aux automates jouets comme signes extérieurs de richesse et considéré comme progrès effectif la machine productive (de profit pour le capitaliste, de biens pour l’humanité). Sans doute que pour des verts intégristes, les automates des riches sont un jeu innocent tandis que le progrès technique est intrinsèquement pernicieux et y croire est le signe du fétichisme.

Il y a une illusion courante que l’automation supprime tout travail C’est faux de trois manières : (i) il faut les construire ; (ii) il faut les surveiller et les entretenir ; (iii) cela peut induire un dynamisme économique dans lequel des emplois se créent ailleurs. . Malm la reproche à Andrew Ure (1778-1857).

As with all forms of fetishism, however, this one had its many moments of concealment, two of which we shall mention here. In the writings of a Ure or a Babbage, the automated productive apparatus became an ontological category in itself, peopled only by inanimate beings, the subjectivity of the workers literally effaced from the shop floor. While this corresponded to actual endeavours, the mirage of perfect automation was always one step ahead of inventors and capitalists, always leaving a need for some human labour, however far it proceeded. This was obscured. Every now and then, it appeared in the form of a blatant but symptomatic inconsistency :

It is, in fact, the constant aim and tendency of every improvement in machinery to supersede the human labour altogether, or to diminish its cost, by substituting the industry of women and children for that of men ; or that of ordinary labourers, for trained artisans,

in the words of Ure.

Ce que dit Ure est très juste ; il faudrait l’avoir lu pour voir s’il est inconsistant.

How All the World Is Governed by Me

En 1824, on propose d’ériger une statue à James Watt. Malm souligne que cela se situe bien avant que le passage à la vapeur ne soit complet, ce qui montre bien, selon lui, le conditionnement des esprits dans la bourgeoisie de l’époque, « a sign of the sway », l’engouement irrationnel pour la vapeur.

Not coincidentally, The Oxford Dictionary gives 1826 as the first year that ‘steam’ began to be used figuratively to imply ‘go,’ ‘energy,’ ‘speed’ as in still-used idioms such as ‘full steam ahead,’ ‘picking up steam,’ ‘blowing off steam,’ ‘under your own steam’. First constructed in the mid-1820s, the ideology of steam was powerful enough to fossilise in the English language.

Fossiliser la langue anglaise ! Et cela n’empêche pas Malm d’en faire un usage très expressif.

In steam fetishism, the fundamental dependency — indeed, the ontological non-autonomy — of automatic machines could be explicitly recognised. No self-acting capacities were in fact self-generated, […] Authors of manuals were wont to dub it [the engine] the most important device ever made. In the eyes of Fairbairn, it had ‘effected more revolutions and greater changes in the social system than probably all the victories and all the conquests that have been achieved since the first dawn of science upon civilized life’: rather an extreme, but commonplace, hyperbole, echoing in another inflection today.  Russell, Treatise, 239; Fairbairn, ‘Expansive,’ 21.

C’est la poule et l’œuf. Il y a des machines qui produisent, mais il leur faut un moteur, sinon elles sont impuissantes. Le moteur ne sert à rien si ce n’est pour entraîner des machines qui font quelque chose. Un capitaliste est bien payé pour le savoir. Je ne vois pas où le fétichisme intervient là. Serait-ce Malm qui ne comprend pas la relation dialectique entre machine et moteur ?

Je ne suis pas convaincu que ce soit du « steam fetishism » de considérer l’industrialisation au 19e comme un grand tournant dans l’histoire de l’humanité et même le plus grand. Cela reste vrai aujourd’hui. Il est vrai qu’aujourd’hui nous sommes confrontés à l’urgence de cesser de brûler du carbone, mais ce serait une grossière erreur de voir pour cela, comme Malm, d’un autre œil (« another inflection ») l’industrialisation.

Conceived as a class project, the engine was simultaneously — a slide typical for ideology — imagined to be a blessing for humanity. […]  CM 22 July 1824; SPCK, Industry, 62; H. Reid, The Steam-Engine, London, 1840, 165. In such excited prose, the interests and endeavours of the Freemason crowd — the actual bearers and owners of steam power — were obviously conflated with those of the human species as a whole.

Here the engine was appreciated for much more than its power to drive machinery. This might have been its principal task, but steam was eulogised for its incredible versatility, extending, of course, to navigation on the oceans and locomotion on land, to pumping mines and draining fens, to working on countless fields where humans had previously toiled and strained : a universal mechanical fetish, as it were.

Ce projet de classe, des capitalistes, est en fin de compte aussi (mais pas pour les ouvriers de l’époque) une bénédiction pour l’humanité. C’est le point de vue marxiste, tel qu’il s’expose dans le Manifeste de Marx et Engels. Ce n’est « un glissement idéologique typique » que pour un vert intégriste tel que Malm, qui n’est pas marxiste, sinon en surface. Aux capitalistes, la machine à vapeur a apporté d’énormes profits ; ce n’est pas du fétichisme. À l’humanité, la machine à vapeur a apporté le progrès ; ce n’est pas du fétichisme non plus. Elle a servi de moteur à de plus en plus de machines différentes effectuant des opérations antérieurement réservées aux hommes. Elle est ainsi réellement versatile, cela n’a rien d’un « fétiche universel ».

How shall we assess the prevalence of these transcendental tropes [images empruntées à la mythologie] ? Two interpretations are possible. Either writers on steam used myth as a foil to rationality, in order merely to underscore that true marvels belonged to the sphere of modern engineering — not to stupid saga — or they invested the engine with mythical power because they seriously believed, on some level, in its miracles.

Il y a dans le livre de nombreux exemples de cet effet rhétorique. Il est difficile d’affirmer sans rire que les capitalistes prenaient au premier degré des images mythologiques sur la machine à vapeur. Malm se replie alors sur l’insinuation que ç’aurait pu avoir quand même joué un rôle.

Self-acting mules, power looms, wool-combing machines could easily be installed in water mills, but machine fetishism never really hooked onto water. There were no campaigns for monuments honouring famous wheel inventors — if there had been, Thom might have thought himself a candidate — no hydro-idioms introduced to the English language, no talk of water as ‘a great moral power’ or a metabolising organism or a fable come true, no steam capitalists coming to pay homage to the other side in Freemason’s Hall. When Robert Thom sought a broad explanation for the — in his view — irrational negligence of waterpower, this was the direction in which he groped :

Perhaps the brilliant success of the steam-engine has had no small share in it. The halo that encircled the brow of Watt seems to have attracted almost all the aspiring mechanical genius of the age to the steam engine; and the more natural, but less attractive, power of water were of consequence thrown into the shade.

How significant might this factor have been ? It is unlikely that capitalists chose steam over water if it gave them no particular profit, only losses, just because they wished to spend time with phantoms from the Arabian Nights. Yet it cannot be ruled out that steam fetishism exerted a real influence on the minds of manufacturers and mechanics, blinding them to the considerable potentials of waterpower technology. Wheels inspired no comparable fervour or bewitchment, lent no similar ambience of mission civilisatrice to their owners, fired no enthusiasm in the heart of bourgeois culture. Just like any other human beings, capitalists are more — or less — than exclusively rational creatures, and ideology can arouse passions, orient actions, egg on its adherents in their practical life, including in the sphere of commodity production.

En d’autres termes, Malm, pouvant difficilement prétendre que les capitalistes prennent des décisions seulement en suivant la mode, se contente de l’insinuer : « it cannot be ruled out that… ».

Like Thine Own Arm, Subservient to Thy Will

On comprend que les capitalistes trouvaient un avantage aux machines. Les machines ont besoin d’un moteur. Cette fois c’est plus difficile à comprendre, pour Malm, parce qu’il y avait deux moteurs : un bon, le moulin à eau ; un mauvais, la machine à vapeur. Pourquoi diable les capitalistes ont-ils fait le mauvais choix ?

What, then, were the ideological pathways that made machine fetishism pass by water and run into steam ? (This is but another way of posing the question of the transition.) The very same bourgeois values incorporated in automatic machines were found in engines but not in wheels.

C’est lui qui souligne.

Les capitalistes sont séduits idéologiquement par les machines — leur soumission totale qui diminue la dépendance des caprices des ouvriers. Or la rivière est un être de nature, capricieuse comme les hommes. Pour les mêmes raisons idéologiques, les capitalistes ont donc choisi la vapeur. Une preuve encore du caractère idéologique et fétichiste de l’attitude des capitalistes, c’est qu’ils disent nature au féminin : « with a revealing gendered language ». Très révélateur, indeed.

Workers might go on strike and water freeze ; workers might depart in a restless and migratory spirit and water run faster in faraway hills ; workers might refuse orders and water dry out; workers could embezzle materials and water flood premises. All vexations of human labour were mirrored in the flow. Conversely, all virtues of the automatic machine echoed in the stock, primarily, and in sum, the absolute absence of any autonomy. In 1848, Nassau Senior lectured on this essential advantage of steam at Oxford University :

What distinguishes it from all others is its manageability. Wind power must be taken as it is given by nature. It can neither be moderated nor augmented. Water power is rather more under control. It can always be diminished and a little may sometimes be done to increase it. The power of steam is just what we choose to make it.

« All vexations […] in the flow […] all virtues […] in the stock ». On le sent révolté par tant d’injustice : les vertus du coté du « stock », lequel est, on le sait, l’incarnation du diable.

Ses concepts de flux et de stock sont trompeurs. Son flux est quelque chose de rigide, un donné dont on n’est pas maître. Le charbon et la vapeur, qu’il appelle stock pour leur donner de la pesanteur, sont en fait plus « liquides », comme on le dirait de la monnaie. C’est d’ailleurs là qu’il veut en arriver : le choix n’est pas technique ou économique, mais social, en ce que cette liquidité du stock permet plus de flexibilité que le flux.

Des gens calculent à l’époque que la vapeur fournit l’énergie de millions d’hommes. « Fétichisme » hurle Malm :

Accurate or not, the figures conveyed a certain perception of steam : […], but — an altogether more fetishistic quality — as a kind of ghost population…

et c’est lui qui souligne. Bien sûr, c’est lui aussi qui adopte le terme de fantôme pour obtenir un effet facile. C’est sa propre vision des choses, pas celle de ceux qu’il accuse de fétichisme.

Steam was perceived as the ultimate substitute for labour, because it was everything that labour was not. All its virtues were negations of working-class vices : here was a mechanical mega-worker and anti-worker. All its merits were also negations of the minuses of other energy sources, primarily water. Steam was valued for having no ways of its own, no external laws, no residual existence outside that brought forth by its owners; it was absolutely, indeed ontologically subservient to those who possessed it. ‘It is called into existence by the will of man,’ wrote Hugo Reid. The purpose of self-acting machinery — to reconsolidate power over labour — necessitated a prime mover over which capital could exercise absolute power while at the same time offering capital all the power it needed.

Il appelle ça du fétichisme. Il me semble que de la part des capitalistes, c’est au contraire une approche parfaitement matérialiste.

Par ailleurs, il a toujours soin de minimiser les aspects techniques pour hypertrophier les intentions politiques. La seule utilité de la machine, ni même la principale n’est pas de reprendre le pouvoir sur la classe ouvrière (« reconsolidate power over labour »), mais comptent aussi, et peut-être plus encore, la quantité de produit, la rapidité, l’uniformité du produit…

Chapter 10. ‘Go and Stop the Smoke !’ : The Moment of Resistance against Steam

The Spigot Opened by Force

But was there something more going on that summer ? Did the plug drawers only seek to hit their counterparts where it hurt the most, or did they also demonstrate animus towards a certain prime mover ? How are we to interpret — to all intents and purposes, the term is warranted — the Plug Plot Riots ? There is clearly a danger of reading too much into them. By no stretch of the imagination can they be regarded as a revolt against steam power : this was an uprising for decent living standards and political power — ‘a fair day’s wage for a fair day’s work,’ plus the Charter — in which the fossil economy figured as the material terrain of the struggle, one party rolling forth its ragged brigades to seize and close it, the other its uniformed soldiers to retake and open it. So far, however, historians have succumbed to the opposite danger of not reading anything into the Plug Plot Riots, even when the signs are there to see.

At a minimum, the pandemic of plug drawing proved that the tenets of steam fetishism had not trickled down to the working class : knocking out a plug or raking out a fire was not a means of showing reverence for steam. What other message did it send ? We would want to know more about what the plug drawers actually thought about steam power.

Tout en commençant par dire que ce serait exagéré, il se prend à insinuer que, derrière la lutte économique, on verrait la classe ouvrière partager sa haine à lui, Malm, pour l’ « économie fossile ». C’est sûr que les ouvriers n’aimaient ni le capitalisme, ni les machines, ni les fumées, mais d’un point de vue prolétarien, pas du point de vue du sentiment vert de Malm.

The Climate of the Factories

The general strike of 1842 was the most dramatic episode, but far from the only one ; much like the water reservoirs, there is a current of unsuccessful opposition to steam running all the way from the Albion Mill to the late nineteenth century, waiting to be uncovered.

Les capitalistes des moulins à eau ne sont pas les seuls à avoir lutté (et perdu) contre les capitalistes de la vapeur. Les ouvriers aussi ont tenté sans succès de résister aux capitalistes de la vapeur. Il y a là tout un matériel qui attend d’être découvert pour entretenir encore plus de regrets.

Chapter 11. A Long Trail of Smoke : The Fossil Economy Consummated

Thus business-as-usual, as we know it today, became [1825-40] a material reality. It was the unique creation of Britain.

Sur l’absurdité de cet usage de business as usual, voir plus haut.

Chapter 12. The Myth of the Human Enterprise : Towards a Different Theory

Missing Steam

The disadvantage of distant watercourses did not stem from their deficient capacity to generate mechanical energy. Rather, it took the form of an ‘inconvenience’ — a trouble constituted not by the physical properties of the land, as in the theories of Ricardo and Wrigley, but by the incongruity between these properties and certain social relations, which necessitated, inter alia, access to centralised stores of labour power. Manufacturers were not pushed into the steamy towns by natural limits to the land ; attractors more powerful than cheap energy pulled them in.

Malm disqualifie des inconvénients parce qu’ils sont de caractère social. Mais tous les désavantages sont matériels.

Universalising Business-As-Usual

We want to know why self-sustaining growth was first welded to the combustion of fossil fuels : why the agents of economic expansion turned to the stock and made it the indispensible foundation for further rounds. In the mature fossil economy, they no longer chose between flow and stock. The choice had already been made. The dying out of water mills in the British cotton industry signified a necessity to employ steam for manufacturers who wished to stay in the game ; no more an optional prime mover, the engine had become imperative for commercial survival. A law of motion subsequently spurred the fossil economy onwards: grow by burning or die — not only in cotton, of course, but in all major branches of industry, in all advanced economies, the spiral whirling through the various departments of labour. The moment of transition, then, marks the passage from an economy in which the stock was one possibility among several to one in which it reigned supreme.

P. 257.

Il y a un moment où la machine à vapeur a gagné et à tué les moulins à eau. Il n’y a alors plus de choix, c’est la machine à vapeur ou rien. Comment et pourquoi est-on passé du stade où on pouvait choisir au stade où on ne le pouvait plus. Malm décortique les explications d’un certain nombre d’auteurs qu’il classe comme ricardo-malthusiens et les trouve insuffisantes. (À Smith, Ricardo et Malthus, il oppose Ellen Meiksins Wood and Robert Brenner, p. 258.) Mais quel est l’enjeu de cette discussion ? Les choses se sont passées ainsi et pas autrement, pour des raisons indépendantes de l’opinion juste ou pas de commentateurs. Trouver ces commentateurs en défaut ne va pas modifier le passé. Ce n’est pas que Malm propose une meilleure explication, c’est seulement cultiver son éternel regret. Selon lui, puisque les explications sont mauvaises, cela n’aurait pas dû se passer ainsi. (En outre, les explications ne sont pas mauvaises ; elles sont peut-être trop courtes, unilatérales, mais elles sont justes pour l’essentiel.)

Conceiving of growth as an eternal, universal pursuit, the Ricardian-Malthusians cannot avoid a tautological account of the transition : it happened because humans act that way.

P. 2

Eh bien oui, les humains sont ainsi faits. Le genre Homo regroupe différentes espèces animales qui se distinguent dans l’évolution en se reposant plus sur l’intelligence que sur la force ; on en a vu plusieurs tailler des silex pour s’en faire des outils. Longtemps aussi, notre espèce l’Homo sapiens a taillé des silex, de mieux en mieux, pour que la chasse rapporte plus. Plus récemment, il a renforcé la croissance en introduisant l’élevage et l’agriculture et depuis, il n’a pas cessé de développer les forces productives pour vivre mieux et plus nombreux. Donc effectivement, oui, on doit concevoir « growth as an eternal, universal pursuit » et la machine à vapeur est un épisode normal de cette évolution. On peut trouver ça tautologique, mais il y a aussi au choix de la machine à vapeur des raisons concrètes et spécifiques, que Malm connaît, qu’il mentionne, mais qu’il n’aime pas, qu’il regrette et qu’il trouve donc toujours irrecevables. Cela « n’aurait pas dû arriver ».

Putting the Cart of Force before the Horse

The anomaly of steam is no less threatening to productive force determinism. As a matter of fact, the steam mill did not give us society with the industrial capitalist, but precisely the other way around. The arrow of causation can be in little doubt once we recognise that 1) capitalist relations of production antedated the steam engine, 2) such relations coalesced in a factory system based on waterpower and 3) the eventual incompatibility between them and the flow of energy induced the transition, in flat contravention of Marx’s law in The Poverty of Philosophy. Moreover, steam did not possess any intrinsic technical advantage at the time of the shift ; manufacturers let the brightest promises of water go to waste.

P. 272-273.

Il fallait un début de relations capitalistes pour introduire des machines dans le textile (pas seulement des outils) et leur motorisation (avec des moulins à eau). La machine à vapeur a permis de développer et de généraliser ce modèle à toute l’industrie. Sans elle, le capitalisme aurait seulement vivoté à la campagne. Il n’y aurait pas le capitalisme moderne tel que nous le connaissons. Malm aurait des vêtements en coton, mais n’aurait sans doute même pas un vélo. C’est ça que Marx dit. Il sait pertinemment bien que la machine à vapeur est postérieure au début du capitalisme, mais il estime avec raison qu’elle n’en est pas moins paradigmatique. Marx ne s’est pas trompé ; c’est Malm qui est de mauvaise foi, parce qu’il a quand même un peu lu Marx, même s’il n’a pas tout compris et beaucoup oublié. (Il a déjà abordé cette discussion plus haut.)

En fait Malm montre que Marx avait bien compris. Le capitalisme se développe avec des moulins à eau hérités de l’Empire romain. Mais comme Malm ne comprend rien à la dialectique, il pense qu’il y a un jeune Marx déterministe (celui de Bruxelles) qui se trompe, puis (à Londres) un Marx de la maturité, « constructiviste »,

We may thus distinguish between two stages in Marxian thinking on steam : one early determinism and one late constructivism […]

dans les manuscrits de 1861-1863 où il surmonterait les limites des Smith, Malthus et Ricardo.

Il en veut alors à Marx de n’avoir pas eu, suite à cette réfutation poppérienne de sa « loi » déterministe de l’histoire par le contre-exemple du moulin à eau, l’honnêteté de reconnaître son « erreur ».

Now one would expect that these empirical findings would have led Marx to renounce productive force determinism as a general philosophy of history, but it seems he could not bring himself to do this […]

P. 276.

Mais si Marx pense que la base économique détermine la superstructure en dernière instance, il n’est pas « déterministe » avec le simplisme de Malm. Pour Marx, il y a une relation complexe entre développement des forces productives et rapports sociaux de production, mais pas une causalité « déterministe » simple. Il ne pourrait donc pas reconnaître avoir fait « erreur » et retourner la flèche. La conception de Marx est dialectique (et elle est sans doute susceptible d’être raffinée), tandis que c’est Malm qui ne peut penser qu’en termes de déterminisme : si la flèche du déterminisme dans un sens ne lui convient pas, il ne peut imaginer quelque chose de plus subtil que de la retourner dans l’autre sens.

Chapter 13. Fossil Capital : The Energy Basis of Bourgeois Property Relations

The Perpetual Fire of Accumulation

The full formula for the circuit of industrial capital — that is, capital engaged in commodity production — therefore has a pivotal P in its midst:

M — C ⋅⋅⋅ P ⋅⋅⋅ C′ — M′

More precisely, the commodities bought by the capitalist fall into the two categories of Labour Power (L) and Means of Production (MP), giving the following extended formula :

M — C (L + MP) ⋅⋅⋅ P ⋅⋅⋅ C′ — M′

The meaning of P in these formulas is Production, or a closely regulated Stoffwechsel.

Malm reprend ces formules du début du Livre II du Capital. Mais chez Marx, la formule est homogène ; toutes les lettres représentent du capital, passant par différentes formes. Pour Marx, dans la formule

M — C ⋅⋅⋅ P ⋅⋅⋅ C′ — M′

on doit lire : capital as money (M) → capital as commodities (C) → productive capital (P) → more capital as commodities (C′) → more capital as money (M′). La lettre P ne représente pas le processus de production ou quelque Stoffwechsel  C’est bien plus loin, au chapitre 2, que Marx utilise le mot Stoffwechsel, et pas du tout dans le sens de métabolisme avec la nature, mais d’échange de matières déterminées (au lieu d’échange de valeurs). (En anglais, « a functionally determined exchange of matter » ; en français « un échange de substances fonctionnellement déterminé ». En fait Stoffwechsel ne veut jamais dire métabolisme par rapport à la nature dans le Livre II.) . Ce premier chapitre de Marx porte sur le circuit du capital et la lettre P désigne le même capital, mais momentanément retiré de la circulation de marchandises, comme capital productif. (Bien sûr, s’il s’appelle productif, c’est qu’il est engagé dans le procès de production.) Plus loin, Marx décompose C en force de travail et moyens de production, en anglais L et MP.

The crux of this theory of growth is historical specificity. When not in his determinist mood, Marx wants us to defamiliarise growth : however familiar it might appear to someone born and bred in an advanced capitalist society, it has to be seen for what it really is : a quirk of history, an eccentricity of the present. Capitalist relations alone, Marx affirms in Theories of Surplus Value, « stimulate unrestrained development of the productive forces and of wealth », but « these relations are conditional ».

C’est Malm qui souligne les derniers mots qu’il cite de Marx. Une fois de plus Malm ne comprend pas la conception marxiste de l’histoire. Effectivement, c’est le capitalisme — et plus précisément la tendance du capitalisme à l’accumulation continuelle — qui amène pour la première fois l’humanité à une croissance soutenue. Il ne s’ensuit pas que c’est une anomalie, une bizarrerie. D’abord cette croissance en grand a toujours existé en petit. Tailler des silex pour en faire des outils, c’est déjà « détourner » du travail de la subsistance quotidienne en vue d’un futur avec plus d’aliments et une plus grande population. Sans une certaine croissance, nous serions toujours avant l’âge de pierre. L’idée de Malm c’est que l’accumulation est une maladie propre au capitalisme, dont la croissance est un symptôme anormal également propre au capitalisme. Mais c’est le contraire qui est vrai : la croissance est une constante du genre humain. Elle a été minime pendant des centaines de milliers d’années. Elle s’est légèrement accélérée à partir du néolithique. Elle ne décolle vraiment que sous le capitalisme, où elle passe par la forme effectivement particulière qu’est l’accumulation capitaliste. Sous le socialisme, on aurait une accumulation socialiste et une croissance socialiste, toujours dans la continuité du genre humain, mais, peut-on espérer, avec plus de souci de l’environnement et dans les mains des travailleurs eux-mêmes.

The General Formula of Fossil Capital

At a certain stage in the historical development of capital, fossil fuels become a necessary material substratum for the production of surplus-value. But they are not merely necessary as leather for boots, raw cotton for cotton textiles or iron ore for machines: they are utilised across the spectrum of commodity production as the material that sets it in physical motion. Other sources of mechanical energy are pushed to the fringes, while capital expands in leaps and bounds, energised by fossil fuels. These have now become the general lever for surplus-value production. With F for fossil fuels, as a portion of the means of production, we can thus write the general formula of fossil capital :

M — C (L + MP(F)) ⋅⋅⋅ P ⋅⋅⋅ C′ — M′

The more capital expands, the larger the volumes extracted and combusted ; integral to the Stoffwechsel, fossil fuels are now subjected to productive consumption in ever-growing quantities…

Ici le monsieur Malm qui bouleverse la science « améliore » le marxisme. Il introduit le combustible fossile dans la formule de Marx. Tiens, c’est bizarre. Il est nostalgique de l’hydraulique. Selon lui, la machine à vapeur n’était pas vraiment nécessaire. Mais si son énergie hydraulique avait gagné, le capitalisme aurait-il été moins capitaliste ? Si les capitalistes se mettaient à l’énergie de sources renouvelables, le capitalisme serait-il moins capitaliste ?

Toujours est-il qu’il développe un énorme arsenal théorique, le circuit du combustible fossile dans le circuit du capital : il faut du combustible qui permettra de produire et de consommer plus de combustible et même dans la valeur de la force de travail entre du combustible. Mais il y a plus. Malm décide au nom de sa théorie (de son postulat) de l’économie fossile que ce combustible est devenu partie intégrante, essentielle, inséparable du capital. C’est du vent, ça ne mène à rien, mais c’est un bel exercice de style. À côté de Malm, Dühring ne faisait que de la rhétorique pseudo-théorique. La pseudo-théorie de Malm a incontestablement plus d’allure. Un corollaire est que le CO₂ est attaché de manière essentielle au processus de production.

We may […] state that constantly increasing quantities of CO₂ are a no-less-necessary aspect of the production of surplus-value than market transactions; the combustion of fossil fuels in their solid form and the consequent release of CO₂ do not in themselves generate any value for the capitalist, but they are material requirements for value creation. The extended formula of fossil capital thus reads :

M — C (L + MP(F)) ⋅⋅⋅ P…CO₂ ⋅⋅⋅ C′ — M′

The Fossil Anarchy of Competition

Après des chapitres consacrés à la nostalgie de l’énergie hydraulique, Malm passe à la nostalgie d’un monde idyllique d’avant le capitalisme, un communisme de l’eau, en particulier dans l’Égypte sous domination ottomane :

Peasants were tied together in what Mikhail terms « communities of water ». They adhered to « the physical properties of the liquid’s movement, viscosity, and flow rate » and

the notion that the welfare of the whole always trumped the interests and desires of the few.

A. Mikhail, Nature and Empire in Ottoman Egypt : An Environmental History, Cambridge, 2011.

C’est Malm qui souligne dans ce qu’il cite de Mikhail. Si quand même il y avait des conflits, ils étaient gérés bien gentiment par l’impérialisme ottoman pour le bien de tous. Au contraire, « in capitalist relations, competition is law ».

In pre-capitalist property relations, direct producers and exploiters — if indeed any such exist — have immediate access to their means of life or luxury, their terraces and wheels, commons and courts.

Ainsi dans ces temps paradisiaques, certains connaissaient le luxe, tandis que d’autres travaillaient. Malm n’est cependant pas convaincu que vraiment il ait toujours eu des exploiteurs, c’est une question qu’il se pose. Sans doute que l’eau adoucit les mœurs.

The Production of Abstract Space by Means of Fossil Energy

As long as producers and means are united in their homes — think of the spinner and the wheel, the weaver and the loom — production will be diffused in space. Founded on their disjunction, capital realigns them within the confines of its properties: capitalist commodity production has a spatial logic of centralisation.

Il est juste de dire que le capitalisme pousse à des concentrations rarement atteintes auparavant, mais la concentration urbaine, motivée par la production et surtout par le commerce, est apparue rapidement après la révolution néolithique (Jericho, Çatalhöyük…). Il y a plus de quatre mille ans, Mohenjo-daro était déjà une grande ville. Bagdad au Moyen Âge a pu avoir de l’ordre d’un million d’habitants (comme Rome peut-être à son apogée) et même si l’initiative était militaire et politique, le développement de la ville venait aussi de la production et du commerce. La société capitaliste, société marchande, pousse à l’extrême le rôle du marché, mais les grands marchés localisés n’ont pas attendu le capitalisme. Sur, ce plan, il n’y a rien de très nouveau, à part la dimension nouvelle. Par rapport à la vie à la campagne, tout marché peut être qualifié d’espace « abstrait » depuis l’Antiquité et ce n’était pas lié à l’énergie fossile.

Surely underestimating the sway of capitalist relations over France, Browning nonetheless put his finger on the distinguishing predicament of Britain: no other country in the world had come even remotely as far in tearing its population away from fields and groves. For that reason — not for any unique strata of coal — did it breed fossil capital.

« For that reason […] did it breed fossil capital », phrase clinquante, mais le lien de causalité est inversé. Le capitalisme n’a pas inventé le charbon pour déplacer les populations. Différentes évolutions, dont la productivité à la campagne, ont déplacé les populations vers les villes et permis de développement du capitalisme. Ce développement du capitalisme, à son tour, supposait des sources d’énergie.

[…] the fundamental freedom ‘to place the power amongst the people, wherever it was most wanted,’ as Kennedy put it: it is the spatial mobility as such that matters to capital.

Two modalities of space here collide. In The Production of Space, Henri Lefebvre distinguishes between ‘absolute’ and ‘abstract’ space, the former being ‘made up of fragments of nature located at sites which were chosen for their intrinsic qualities (cave, mountaintop, spring, river)’. He exemplifies with architecture — temples and sanctuaries built on sites with inherent properties, such as a peak or well — but industrial water mills would be no less typical. ‘Then the forces of history smashed naturalness forever and upon its ruins established the space of accumulation  Lefebvre, The Production of Space, Oxford, 1991 [1974], p. 49. .’ There emerged abstract space, where capital tears material components from their natural beds and heaps them up in places of its own choosing. Instead of going reverently to the mountaintops and rivers and establishing businesses there, as some temples on holy ground, capital carries away what it needs and pours it out in places where the production of more exchange-value can best proceed. Capital produces abstract space, as a matrix of nodes and arteries that evolve not through their revealed biophysical attributes, but through the circuits of capital itself.

The modality of abstract space ‘has something in common with the rationality of the factory’. Absolute, natural space ‘juxtaposes — and thus disperses: it puts places and that which occupies them side by side. It particularizes.’ By contrast, abstract, social space ‘implies actual or potential assembly at a single point, or around that point. It implies, therefore, the possibility of accumulation.’ For the first time, there is now a space in which property relations take precedence ‘over nature itself  Ibid., p. 307, p. 101, p. 120. ’. In the words of Neil Smith, prominent disciple and populariser of Lefebvre, capital strives relentlessly to emancipate itself from ‘natural space’ and produce a space ‘in its own image  N. Smith, Uneven Development : Nature, Capital, and the Production of Space, Athens GA, 2008 [1984], p. 115, p. 7. ’. But abstract space remains eminently terrestrial. Like exchange-value, it must have its material substratum in ‘first’ nature; the raw materials for it can only come out of the earth itself, as fragments wrenched away and plugged into whatever circulatory space capital produces. ‘Thus’, with Lefebvre, ‘primary nature may persist, albeit in a completely acquired and false way, within “second nature” — witness urban reality’: the city would be nothing without the constant withdrawal of biophysical resources from its hinterlands  Lefebvre, op. cit., p. 229. .

Only the stock could ground the production of abstract space.

The Production of Abstract Time by Means of Fossil Energy

Marx’s answer is well-known: ‘Capital threw itself with all its might, and in full awareness of the situation, into the production of relative surplus-value, by speeding up the development of the machine system  K. Marx, Capital, Vol. 1, London, 1990 [1867], p. 533-534 [DM : sans doute réédition de Penguin 1976 ; la pagination correspond]. C’est Malm qui souligne. [DM : Curieusement, les traducteurs de MECW 35:413 n’ont pas écrit « in full awareness of the situation », mais c’est bien dans le texte de Marx : MEW 23:432 et même dès 1867, p. 399-400 : « und vollem Bewusstsein » ; en français, Capital I (1993), p. 460.] .’ Relative surplus-value is generated by curtailing the necessary labour time — if the worker formerly needed eight hours to cover her needs, now she might make it in six only — so that the surplus is extended backwards into the day, rather than forwards as in the absolute variant. This is achieved primarily by means of new machines (raising the productivity of labour), but also by stricter discipline (increasing the intensity). The coming of the Factory Acts marked the shift from absolute to relative surplus-value as the dominant strategy of accumulation: fewer hours remaining, more had to be produced within them, provoking another round of abstraction of time. In Marx’s words, the acceleration and intensification of labour caused a ‘condensation of labour time,’ or, even more suggestively: ‘The pores of time are so to speak shrunk through the compression of labour  MECW, Vol. 33, 335. C’est Marx qui souligne. .’ With the pores shrinking, even less room was left for the fluctuations of concrete time, abstract time becoming ever more sovereign in its demands on labour.

The regime of absolute surplus-value attenuated the contradiction between flow and abstract time. As long as the latitude of the working day was so unrestrained as to absorb within it the swings of the flow, water remained a viable basis for capital; concrete time could still be reconciled with the abstract demands of accumulation, at the expense of the operatives who had to perform all the extra hours of work. But the Factory Acts ushered in a new regime of more labour in shorter time, without bulging pores of interruption, making the contradiction squarely unsustainable. The temporality of relative surplus-value — the shrinking of the pores; the heavier, more extensive machinery — demanded that breaks in mechanical energy be banished, underlining the benefit of a prime mover that could be sped up at will.

Il est intéressant de voir comment la législation sur le temps de travail a encouragé les capitalistes à intensifier le travail et comment ceux des moulins à eau se sont trouvés en plus grande difficulté, mais une fois de plus on ne peut se défaire de l’impression que le « temps abstrait, abstract time », c’est une conceptualisation du genre tuer les mouches avec un boulet de canon. Mais c’est dans la ligne de Malm d’opposition entre nature et capitalisme. La nature c’est le temps concret, la discipline imposée par les capitalistes, c’est le temps abstrait. Il a conscience de de que le temps concret proche de la nature des capitalistes des moulins à eau (la flexibilité à outrance et les journées sans limite) n’avait rien d’idyllique pour les travailleurs, mais des capitalistes proches de la nature ont cependant toute sa sympathie.

Real Subsumption of Labour by Means of Really Subsumed Nature

[…] labour power is a very special commodity. In fact, it is a commodity only in the weak sense of being bought and sold on a market, but not in the full sense of being produced for sale (there being no establishments for the manufacturing of people).

In one respect, the flow of energy is like labour power: a commodity only in the weak sense of being hired for use, not in the full sense of being produced for the market. That is why water had no exchange-value, why it was so much cheaper than steam and why it had to be discarded. The stock, on the other hand, is but a dormant potential, awakened as a force of nature only through the touch from the resources of capital, its acquired means and labour. That is why coal had exchange-value, why steam was more expensive and why it had to be chosen. (It is likewise the reason for the existence of primitive accumulation of fossil capital and the absence of any equivalent on the side of the flow.) We see here another series of paradoxical reversals: the renewable, common, already activated source of energy appears to capital irreproducible, exclusive, disabling. Only the stock can be conjured up as a power in motion internal to capital itself, setting it free from lowing nature and, indeed, from everyone else, in a sort of thermodynamic autoeroticism.

Il est vrai que la force de travail est une marchandise un peu particulière en ce sens qu’elle n’est pas produite pour le marché. Cependant il est faux qu’elle n’est assimilable à une marchandise que parce qu’achetée et vendue. En effet, elle incorpore du travail passé : la production des biens que le salarié achète avec son salaire pour reconstituer sa force de travail (y compris faire des enfants).

Le deuxième passage est pire. Le flux de la rivière n’est jamais une marchandise ; il n’est en rien comparable à une marchandise, même marchandise particulière, comme la force de travail. Si un capitaliste doit payer pour la rivière, c’est qu’elle est entre les mains d’un propriétaire foncier, rentier qui exige une rente. Le fait qu’elle est gratuite (à part cette rente) n’empêche en rien d’en profiter. La thèse « why it had to be discarded » est absurde. Ce qui a conduit les capitalistes à l’abandonner, c’est un certain nombre d’inconvénients que Malm décrit bien ailleurs, pas du tout le fait que « water had no exchange-value ». En outre le charbon dans la terre avant qu’on l’aille chercher a exactement le même statut que la rivière : totalement gratuit (sauf la rente éventuellement prélevée par un propriétaire foncier), aucune valeur d’échange. Si on considère l’énergie utilisable comme moteur pour les machines, la rotation de l’arbre de sortie du moulin à eau ou de la machine de Watt, c’est dans les deux cas le fruit d’un travail, même si la structure est assez différente : un peu d’entretien mais de lourds investissements pour le moulin, beaucoup de travail pour le charbon et la machine à vapeur. Il faut remarquer que la rotation de l’arbre de sortie n’est pas vendue mais utilisée par le capitaliste lui-même dans sa propre usine. De nouveau, ce n’est pas là qu’est la différence.

Tout au long du livre, mais tout particulièrement dans ces deux passages sur la force de travail et sur la nature, Malm déforme les concepts de Marx pour faire avaler sa propre vision des choses. C’est une des nombreuses occasions qui montrent qu’il est rhétorique et pas scientifique. L’assemblage des mots donne l’impression, mais l’impression seulement, d’une pensée rationnelle.

Si ce n’était un livre à prétention scientifique, et donc de l’arnaque, ce livre, je le répète, je l’adorerais. Expliquer les motivations du capital comme masturbation thermodynamique, quelle trouvaille ! mieux encore que le fétichisme de la vapeur du chapitre 9. Beaucoup plus original en tout cas que l’esprit du protestantisme de Weber, lequel était pourtant contemporain de Freud.

La machine permet de discipliner les travailleurs. Voir Marx, Capital III, chap. 38, Differential rent — General remarks: « the coal that transforms water into steam », MECW 37:636-637.

If the autonomy of the working class is to be fought by a regiment of machinery, the prime mover — the field commander — had better be reliable  Automation, then, does not only rest on consumption of energy in greater quantities, the aspect emphasised by e.g. R. Christie, ‘Why Does Capital Need Energy ?,’ in T. Turner and P. Nore (eds.), Oil and Class Struggle, London, 1980, p. 16, p. 19 ; H. Cleaver, Reading Capital Politically, Edinburgh, 2000 [1979], p. 102-103; K. Abramsky, ‘Energy, Work, and Social Reproduction in the World-Economy,’ in K. Abramsky (ed.), Sparking a Worldwide Energy Revolution: Social Struggles in the Transition to a Post-Petrol World, Oakland, 2010, 100. It also demands certain qualitative attributes of the energy source, namely various shades of abstractness coming together in a general potential for full internalisation within capital. A similar argument to the one offered here is sketched in P. Burkett and J. Foster, ‘Metabolism, Energy, and Entropy in Marx’s Critique of Political Economy: Beyond the Podolinsky Myth,’ Theory and Society 35 (2006), p. 133; T. Keefer, ‘Of Hand Mills and Heat Engines: Peak Oil, Class Struggle, and the Thermodynamics of Production,’ research paper, York University, 2005, p. 22-23; T. Keefer, ‘Machinery and Motive Power: Energy as a Substitute for and Enhancer of Human Labour,’ in Abramsky, Sparking…, p. 81-90; M. Steinberg, ‘Marx, Formal Subsumption and the Law,’ Theory and Society 39 (2010), p. 177; Burkett, Marx, p. 67; Huber, ‘Energizing,’ p. 110. . The vertical waterwheel was one of the instruments inherited by capital from previous exploiters; found on hand, it was retrofitted for accumulation and coupled to the first machines for spinning cotton, real subsumption in the spinning department commencing on the basis of water — an asymmetry rectified in the crisis. At the beginning of its career, capital ‘relies on the crutches of past modes of production,’ Marx writes in the Grundrisse, but as it matures ‘it throws away the crutches, and moves in accordance with its own laws  Marx, Grundrisse, London, 1993 [1857-1858/1973],p. 651. ’. Waterpower was such a crutch, and capitalists who kept walking with it — the Ashworths, the Gregs — eventually appeared as dinosaurs with their demands for renewed legal powers for formal subsumption and absolute surplus-value: no clemency towards unions, unlimited working days, doors locked to the inspectors.

Seen from another angle, a concatenation of events in the crisis spurred the shift.

Le moteur devrait être fiable. Tiens, il me semblait que le moulin à eau avait les plus grandes qualités et que la prétendue supériorité de la vapeur était un « mystère ». Une convergence d’événements a donné au capital l’occasion de passer au « stock » pour contrer les travailleurs.

On ne peut pas discipliner la nature (l’eau du moulin à eau) comme le charbon (produit, valeur d’échange). Le capitaliste s’empare du travailleur comme il s’empare de la nature, mais ce n’est pas totalement comparable. Le charbon permet de se passer du moulin à eau ; on ne peut pas se passer complètement des ouvriers ; cependant le charbon permet (par l’automation) de mieux les tenir en respect. C’est de toute manière brûler plus de charbon :

Real subsumption of labour and of nature were at one, but not identical; in some critical respects, labour power is sui generis. The flow can be outright replaced with the stock (a true commodity), but there will always be a residuum of human labour (as a pseudo-commodity) — and therefore of autonomy, if only flickering — in the process of production. Capital will therefore encounter fresh incentives to push workers further to the wall by means of machinery, in new rounds of automation resting on growing withdrawal from the stock. The differences between the two processes of subsumption — one more complete than the other — ensure that more fuel is poured on the fires.

Tiens, en disant ça, Malm admet la supériorité, qu’il conteste, de la machine à vapeur. En effet, c’est l’automation qui permet au capitaliste de limiter l’autonomie des travailleurs. (Le moteur n’intervient qu’au second plan.) Invoquer l’automation pour accuser la vapeur, c’est admettre que le moulin à eau n’aurait pas permis un plus grand développement de l’automation.

Stabilising Power, Destabilising Climate

« Man’s power over Nature », C. S. Lewis once observed, « turns out to be a power exercised by some men over other men with Nature as its instrument. »

C’est unilatéral. Bien sûr la production ne se fait que dans des rapports sociaux déterminés où certains ont du pouvoir sur le travail des autres. La nature y intervient, mais le rôle de la nature dans la production n’y est pas réductible. Avec ce point de départ biaisé, tout le paragraphe est faible. On apprend que le CO₂ est l’émanation du pouvoir du capitalisme. « A chunk of the excess CO₂ currently in the atmosphere, yet to be quantitatively specified, might be regarded as a biogeochemical instantiation of the power accumulated/dissipated by capital. »

The Elizabethan Leap and the Primitive Accumulation of Fossil Capital

L’accumulation du capital conduit à de plus en plus de capital. De sa pseudoscience de la circulation du charbon, il déduit par un bel exemple de pensée analogique (par opposition à rationnelle) que la circulation du charbon ne peut qu’augmenter, mathématiquement ! Par ailleurs, une théorie de l’accumulation fossile c’est bien, mais ce serait plus beau encore si on poussait l’analogie jusqu’au bout. Pour que ça continue à circuler, il faut des débouchés. « But to complete the analogy, we need to add »… à ce processus d’accumulation, il faut aussi un point de départ. Malm nous offre donc une théorie de l’accumulation initiale du capital fossile. Ça ne veut rien dire, mais on ne peut nier que dans ses phrases, il y a des sujets, des verbes et des compléments là où il faut.

Remarque intéressante en passant. Les enclosures ont transformé des communs en terres privées des maîtres, surtout pour développer l’élevage du mouton. Mais il y a eu des enclosures aussi pour tenir le peuple à l’écart des ressources souterraines et en permettre l’extraction  J. Nef, The Rise of the British Coal Industry, Abingdon, 1966 [1932], Vol. 1, p. 316. See further p. 156, p. 265, p. 310-316, p. 343 ; Nef, Rise, Vol. 2, p. 329-330. Similar conflicts in eighteenth- and nineteenth-century Wales are charted in B. Osborne, 1978, « Commonlands, Mineral Rights and Industry : Changing Evaluations in an Industrializing Society », Journal of Historical Geography 4 (1978). .

Malm cite des auteurs selon lesquels l’Angleterre et l’Écosse n’ont jamais manqué de forêts ; les forêts auraient même augmenté ; le manque de bois ne peut donc justifier le passage au charbon. L’argument est absurde. Bien sûr que les forêts se sont maintenues si on a utilisé du charbon plutôt que de les raser. Si l’industrie s’était développée sans charbon, il ne resterait sans doute plus de forêts ! Malm admet cependant qu’autour de Londres, les forêts étaient décimées. Serait-il encore dans son trip hydraulique ? On aurait pu se chauffer au bois (sauf à Londres) et faire tourner l’industrie avec de l’eau, sans charbon ? (Il oublie de nous dire comment on fait des trains hydrauliques ou des hauts-fourneaux hydrauliques.)

« Capital does not eat because someone is hungry: capital always eats. » C’est un bel exemple à la fois du don de Malm pour l’écriture et du caractère approximatif (pour ne pas dire plus) de son marxisme. À partir d’une accumulation initiale, le capital accumule les profits pour faire encore plus de profits et accumuler toujours plus. Comme le procès de travail est fondé sur des ressources naturelles, cette accumulation forcenée entraîne une grande consommation de ressources naturelles, mais ce n’est pas la même chose de dire, ce qui est faux, que le capitalisme consomme pour consommer et encore moins de n’importe quelle ressource. L’accumulation forcenée n’entraîne pas la consommation forcenée de chaque ressource. Le capitalisme peut très bien dans son développement déplacer l’accent sur d’autres matières premières et d’autres sources d’énergie. Les moulins à eau n’en sont-ils pas l’exemple ?

Chapter 14. China as Chimney of the World : Fossil Capital Today

Globalised Fossil Capital

In the abstract space of a globalised economy, customers can be served from practically anywhere ; sites of production can be dissociated from sites of consumption ; capital may pick and choose between export platforms — and the lever by which it reaches and exploits labour is fossil energy.

Dans la « transition », le charbon a permis aux capitalistes de se délivrer de la contrainte de la localisation des moulins à eau. Que ce soit encore aujourd’hui une source d’énergie facile et pas chère est purement contingent. Ce n’est pas par essence que l’énergie fossile serait l’instrument ordinaire de l’exploitation.

On this view, the production of abstract space is not a capitalist monologue but a way of staying one step ahead in the class relation, bolstering the freedom to evade, approach and parry labour from an outer rim of circulation.

Le capitalisme peut se délocaliser et il peut à tout moment se délocaliser encore pour se relocaliser ailleurs. Dans cette relation à la classe ouvrière, il conserve donc l’initiative, il reste en position de force. Là-dedans, les mots « the production of abstract space » ne viennent rien faire, n’ajoutent rien, mais avouez que ça a de la gueule ! En sciences humaines on ne se mouche pas du pied. Ce Malm n’est pas n’importe qui.

The Chimney of the Workshop

[…] the post-Maoist state released — to interpret it benevolently — hundreds of millions of young farmers from the countryside into the cities. But the ‘floating population’ retained one foot in the villages, falling back upon traditional sources of income in need, reducing the reproduction costs of labour power ; inside the cities, meanwhile, attempts at independent union organisation were nipped in the bud, the working class subdued and delivered to foreign investors  M. Hart-Landsberg and P. Burkett, ‘China and the Dynamics of Transnational Accumulation : Causes and Consequences of Global Restructuring,’ HM 14 (2006), p. 3-43 ; C. Lee, Against the Law: Labor Protests in China’s Rustbelt and Sunbelt, Berkeley, 2007 ; P. Bowles and J. Harriss (eds.), Globalization and Labour in China and India : Impacts and Responses, Basingstoke, 2010 ; China Labour Bulletin, ‘Swimming Against the Tide : A Short History of Labor Conflict in China and the Government’s Attempts to Control it,’ research note, 2010. .

Il y a deux idées dans ce passage : que le lien a la campagne continue à fournir à certains travailleurs des villes des moyens d’existence en marge de leur salaire diminuant ainsi la valeur de la force de travail ; idée intéressante mais qui demanderait une vérification — je n’ai pas lu les références qu’il donne ; que le gouvernement déporte des millions de paysans de la campagne vers la ville où il leur interdit toute organisation syndicale pour les livrer sans défense aux investisseurs étrangers ; les autorités chinoises doivent être prises dans la contradiction entre offrir des conditions favorables aux investisseurs et défendre les droits des travailleurs, et cela n’est sans doute pas toujours arbitré de manière correcte, mais dire que les autorités sont entièrement contre les travailleurs me semble — to interpret it benevolently — exagéré.

Malm adore son propre jargon en « fossil », « abstract space », « abstract time »… et il ne manque pas de le replacer régulièrement même, surtout, pour ne rien dire :

Beijing — honing its skill at producing fossil-abstract space

If Manchester was the ‘chimney of the world’ in the 1840s, the People’s Republic of China assumed that position in the early twenty-first century primarily because globally mobile capital seized upon it as its workshop. Or, to reach the centres of populous towns, where labourers were easily procured and trained to industrious habits, capital deployed fossil energy in ever greater volumes, pursuing the modus operandi first laid down by the rise of steam…

Une fois de plus de l’arnaque ou, disons, pour rester poli, de la pensée analogique telle qu’on l’attribue aux primitifs. Dans la transition du moulin à eau à la machine à vapeur, un des motifs de ce « choix mystérieux » était d’aller là où on pouvait trouver à bon compte une main-d’œuvre abondante. Les capitalistes vont en Chine pour la même raison. Que cela implique de brûler plus de carbone est purement contingent. Si tous les grands navires marchands étaient à propulsion nucléaire comme certains de leurs équivalents militaires, si l’électricité chinoise était comme en France majoritairement nucléaire, les capitalistes iraient quand même en Chine. Ce qui est en question dans la transition, c’est le choix entre moulins à eau et machines à vapeur. Dans la délocalisation vers la Chine de l’industrie américaine et européenne, il ne s’agit pas d’un choix entre « flux » et « stock ». Les capitalistes ne délocalisent pas pour fuir une Europe ou des États-Unis dont l’énergie aurait le tort pour les capitalistes d’être entièrement de sources renouvelables, à laquelle ils préféreraient l’énergie « fossile ».

Chapter 15. A Return to the Flow ? Obstacles to the Transition

Woes of the Gratisnaturkraft

« Our best hope now is an immediate return to the flow. » Dans l’idéologie verte, on fait une grande économie de pensée. L’énergie nucléaire étant exclue a priori, on ne perd pas son temps à en balancer les avantages et les inconvénients.

L’énergie de source renouvelable a connu un grand développement, mais reste très très marginale cependant. Est-ce question de prix. Mais le prix baisse. « Had the costs of climate change, air pollution, lethal accidents and other ‘externalities’ been included in the market price of fossil fuels, they would not have stood a chance — and neither would steam power in the nineteenth century ». (Il oublie une terrible externalité du renouvelable marginal : le maintien de la même capacité de production en électricité sur turbine à gaz. Si on comptait le coût réel, « they would not have stood a chance ».

Il semble que l’énergie renouvelable connaîtrait un prix de plus en plus compétitif, mais ne semble pas réussir tellement bien. De grands acteurs font marche arrière, certains font faillite. Serait-ce qu’une source gratuite ne permettrait pas suffisamment de profit ? Plutôt que d’analyser sérieusement le problème, Malm invoque le paradoxe de Lauderdale, ce qui est très à la mode. Lauderdale dit que la privatisation de ressources naturelles enrichit ceux qui s’en emparent et donc la richesse de la nation (on pourrait dire le produit national brut), mais cela appauvrit la population qui y avait accès gratuitement et doit maintenant payer. Malm, lui, suppose que si une chose est gratuite ou presque, elle ne peut rien rapporter aux capitalistes et ils n’ont donc aucune raison de s’y intéresser. Or (i) ce n’est pas cela le paradoxe de Lauderdale ; (2) on demande si Malm vit sur une autre planète ; sur la nôtre, Suez voit bien le moyen de gagner de l’argent sur l’eau. Sur la base de son erreur, il se perd dans de grandes considérations philosophiques.

It is too early to tell if these trends will persist, but we do here discern the contours of a version of the ‘Lauderdale paradox’: the less exchange-value that is attached to a necessity of life — such as light or air — the less interest capital will have in producing it as a commodity for the market. Or, the more the price of energy from the flow approaches the zero cost of the fuel, the smaller the prospects of making profit and the more deficient the private investments will be. If this is correct, a realisation of the potential of solar and wind on the basis of capitalist property relations would, at some point, become another self-undermining, involuting enterprise. It remains to be seen if the data bear out such a prediction or if capital comes running back to the panels and turbines — perhaps a decelerating productivity race would protect factories from devaluation and entice more spending (which would, however, itself undercut prices). One thing seems certain, though. The spatiotemporal profile of the flow does not allow for anything as lucrative as the primitive accumulation of fossil capital: since the fuel is not hidden away in a separate chamber, but rather hangs like a fruit for anyone to pick, there is little surplus-value to extract in its production — no gap between the location of the energy source and that of the consumers in which the chasm between capital and labour could be reproduced. To some, res communes remain off-putting.

Naïvement sans doute, j’ai toujours cru que la plus-value provenait du travail et de l’écart entre la valeur produite et la valeur de la force de travail. Mais pour Malm, cela viendrait de l’écart entre la source et les consommateurs. Il a dû lire un autre Marx que moi. Bon, j’exagère, le problème n’est pas là. La différence est que j’ai le tort de penser rationnellement tandis que « no gap between the location of the energy source and that of the consumers in which the chasm between capital and labour could be reproduced. To some, res communes remain off-putting » est plutôt de l’ordre de la poésie et de cela la raison ne peut pas rendre compte. Comme dit Pascal, « le cœur a ses raisons… ».

A Flow against the Tendency of Things

Il admet que l’intermittence (jour-nuit, été-hiver) et l’inégale exposition au soleil (entre le nord et le sud, dans notre hémisphère) sont des inconvénients « spatiotemporels ».

On entend souvent l’idée fausse que les énergies de source renouvelable sont des énergies « de proximité », décentralisées  Ce n’est vrai qu’en apparence : on tire l’électricité du ménage des panneaux sur son propre toit, mais, à moins de coûteuses et volumineuses batteries, ça suppose qu’on puisse en revendre et en racheter sur le réseau. Plus généralement, l’intermittence demande des solutions hypercentralisées (et des investissements très lourds). Il faut une coûteuse centralisation et les capitalistes ne vont pas le faire spontanément. On ignore que ce sont, paradoxalement, les centrales classiques qui sont à « circuit court » : elles sont proches des grandes villes et des grandes zones industrielles. Il y a réseau local de grande capacité entre centrale électrique, zone industrielle, société de distribution à basse tension et seulement des lignes plus légères pour les échanges entre réseaux locaux. Les énergies de source renouvelable demandent au contraire des lignes de grande capacité sur de longues distances. . Sur ce point, Malm critique justement Herman Scheer et le « small is beautiful ». L’amour des « circuits courts » est étranger au capitalisme du temps de la mondialisation. Les matières premières et les combustibles fossiles sont amenés de n’importe quelle distance aux grandes concentrations industrielles. On ne voit pas les capitalistes, pour se rapprocher des sources renouvelables en circuit court, recréer de petites unités de population et de production comme autour des moulins à eau qu’ils ont abandonnés pour cette raison.

Important. Malm annonce une relecture de l’histoire qui serait instructive pour nous aujourd’hui. Il procède à cette relecture, mais ne dit autant dire jamais où il veut en arriver. On a ici au moins un point de référence explicite. Notons donc [comparaison 1] : on a vu les capitalistes abandonner les villages autour d’un moulin à eau pour se libérer de contraintes sociales ; ils ne vont pas retourner à un modèle semblable. C’est cependant d’un intérêt limité puisque la leçon ne concerne que ceux qui partagent les illusions de Scheer.

A Catch-22 of the Transition

On pourrait compenser ces inconvénients « spatiotemporels », comme le projet Desertec ou l’installation en Norvège de stations de pompage pour les autres pays d’Europe.

After the transition, Jevons imagined how coal could be made entirely redundant by some intelligent planning:

The most perfect conceivable system of machine labour might be founded on hydraulic power. Imagine an indefinite number of windmills, tidal-mills, and water-mills employed to pump water into a few immense reservoirs near our factory towns. Water power might thence be distributed and sold as water is now sold for domestic purposes. Not only all large machines, but every crane, every lathe, every tool might be worked by water from a supply pipe, and in our houses a multitude of domestic operations, such as ventilation, washing, the turning of the spit, might be facilitated by water power  W. Jevons, The Coal Question : An Inquiry Concerning the Progress of the Nation, and the Probable Exhaustion of our Coal-Mines, London, 1866, p. 152. .

Jevons, économiste, avait d’abord une formation scientifique. Il est curieux qu’il puisse imaginer de distribuer l’eau partout avec une pression suffisante pour en faire un moteur. Cela ne semble pas déranger Malm non plus qui ne voit que le problème de la concurrence : « We know on what blocks such ideas stumbled. »

Comme au 19e pour les plans de canaux et de réservoirs, la concurrence s’oppose à de tels accords. (Il ne se demande pas s’il est souhaitable que toute grande ou petite vallée en Norvège devienne un barrage de retenue pour le reste de l’Europe.) En langage malmien :

On the one hand, a return to the concrete fold of the flow would tear apart abstract spatiotemporality. On the other hand, an attempt to create the most abstract possible space and time out of the concrete flow would demand comprehensive planning.

En effet, pourquoi dire les choses simplement quand on peut les dire de manière compliquée.

Important. Malm annonce une relecture de l’histoire qui serait instructive pour nous aujourd’hui. Il procède à cette relecture, mais ne dit autant dire jamais où il veut en arriver. On a ici au moins un deuxième point de référence explicite. Le premier était plutôt social, celui-ci plus technique. Notons donc [comparaison 2] : compenser l’irrégularité des rivières pour les moulins à eau aurait demandé une planification que la concurrence capitaliste n’a pas permise au 19e ; les énergies de source renouvelable aussi demanderaient une grande planification, toujours impossible aujourd’hui.

Towards a Planned Economy for Power ?

Il critique le marginalisme courant chez les écologistes, ajouter des éoliennes sans vue d’ensemble.

Expressing a common credulity, Scheer writes that ‘every single investment in renewable energy is synonymous with CO2 avoidance’: if you erect a wind turbine on the hill, it will automatically replace a proportionate quantum of coal. But that is not how a capitalist economy works.

On est devant un problème urgent. « Any argument along the lines of ‘one solution — revolution’ or, less abbreviated, ‘socialist property relations are necessary to combat climate change’ is now untenable », parce qu’il n’y a pas de perspective de révolution avant assez longtemps, beaucoup trop longtemps par rapport au réchauffement.

Il arrive aussi sous le capitalisme que l’État prenne le taureau par les cornes, comme dans l’effort de guerre en Angleterre et aux États-Unis dans la Seconde Guerre mondiale, mais cet effort de guerre n’était pas opposé aux intérêts du capital. La menace climatique n’est pas comparable, dit-il. Ce n’est pas très convaincant ; je suppose que si l’État paie (c’est-à-dire la population, pas les capitalistes), les capitalistes adoreraient les énergies d’origine renouvelable. Ce qui n’est pas comparable, c’est la déclaration de guerre qui ne laisse pas le choix.

The Last Escape from Planning

Des gens rêvent de s’en sortir sans transition énergétique par diverses solutions dites geoengineering. C’est très incertain, mais c’est plus capitaliste et donc moins improbable qu’un ministère de la Transition vers un futur pauvre en carbone.

Notes

⁂

J’ai découvert le livre à travers la recension par Troy Vettese dans Jacobin et, parce qu’elle me semblait assez farfelue, j’en ai cherché d’autres… avant d’acheter le livre pour en avoir le cœur net. J’ai trouvé les recensions suivantes, dans l’ordre chronologique. (Certains ont eu le livre en mains fin 2015, avant sa parution en janvier 2016.)

Miranda Trimmier, « Coal Comfort », The New Inquiry, 23 novembre 2015, thenewinquiry.com/coal-comfort/. ResoluteReader, « Fossil Capital : the rise of steam power and the roots of global warming », 16 décembre 2015, resolutereader.blogspot.be/2015/12/andreas-malm-fossil-capital-rise-of.html. Armel Campagne, « Le Capitalocène : La dynamique historique du “capitalisme fossile” », Hypothèses, Politique des sciences, 18 janvier 2016, pds.hypotheses.org/2385. Robert Bryce, « Fossilized Thinking », City Journal, 5 février 2016, www.city-journal.org/html/fossilized-thinking-14177.html. Alan Thornett, « Fossil Capital — a review », Socialist Resistance, 7 mars 2016, socialistresistance.org/fossil-capital/8181. Aussi (en PDF, 10 octobre 2016) : www.europe-solidaire.org/spip.php?page=spipdf&spipdf=spipdf_article&id_article=39187&nom_fichier=ESSF_article-39187. Stephen Collis, « We didn’t start the fire : Some notes on Andreas Malm’s Fossil Capital », Beating the Bounds, 7 mars 2016, beatingthebounds.com/2016/03/07/we-didnt-start-the-fire-some-notes-on-andreas-malms-fossil-capital/. Irma Allen, « Fossil Capital : the rise of steam power and the roots of global warming », The Ecologist, 27 avril 2016, theecologist.org/2016/apr/27/fossil_capital_rise_steam_power_and_roots_global_warming. (Original en suédois publié dans Dagens Nyheter.) Luke Neal, « Some comments on Andreas Malm’s Fossil Capital », Climate & Capitalism, 6 juillet 2016, climateandcapitalism.com/2016/07/06/some-comments-on-andreas-malms-fossil-capital/. Bill Crane, « Climate Change : Capitalism is the culprit », International Socialist Review, issue 101, été 2016, isreview.org/issue/101/climate-change. Jasper Finkeldey, « Fossil Capital by Andreas Malm », Marx & Philosophy Review of Books, 6 octobre 2016, marxandphilosophy.org.uk/2016/2470. Troy Vettese, « The Nature of Capitalism », Jacobin, 24 octobre 2016, www.jacobinmag.com/2016/10/climate-crisis-fossil-fuel-renewables-marx-malm/. (Traductions en français et en néerlandais à paraître dans Lava 2.) Amy Leather, « Why is capitalism addicted to fossil fuels ? », International Socialism, issue 153, 3 janvier 2017, isj.org.uk/why-is-capitalism-addicted-to-fossil-fuels/. Benjamin Kunkel, « The Capitalocene », London Review of Books, 2 mars 2017, www.lrb.co.uk/the-paper/v39/n05/benjamin-kunkel/the-capitalocene. Dan Cryer, « Fossil Capital : The Rise of Steam Power and the Roots of Global Warming, by Andreas Malm (2016) », 4 juin 2017, www.danielcryer.net/readingjournal/2017/6/4/fossil-capital-the-rise-of-steam-power-and-the-roots-of-global-warming-by-andreas-malm-2016. John Tomaney, « Book Review: Fossil Capital : The Rise of Steam Power and the Roots of Global Warming by Andreas Malm », blog LSE Review of Books, 7 juillet 2017, blogs.lse.ac.uk/lsereviewofbooks/2017/07/07/book-review-fossil-capital-the-rise-of-steam-power-and-the-roots-of-global-warming-by-andreas-malm/.

La plupart suivent Malm par conviction verte, parfois aussi par solidarité trotskiste. Tomaney (7-7-2017) aussi présente tout à fait positivement le livre, mais avec une réserve à la fin sur la dimension théorique. Bryce (5-2-2016) présente une critique plus matérialiste, mais de droite, donc très méprisante pour le marxisme de Malm. Le livre n’aurait-il eu, sauf exception, que des lecteurs partageant la même orientation ?

Acheté en EPUB chez Verso le 8 septembre 2017.

Danièle Manesse et Gilles Siouffi (dir.), Le féminin et le masculin dans la langue, 2019 Danièle Manesse & Gilles Siouffi (dir.), <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>gender</term></index> <index><term>Le féminin et le masculin dans la langue (Danièle Manesse, Gilles Siouffi, dir.)</term></index> <index><term>écriture inclusive</term></index> <index><term>inclusive, écriture</term></index> <index><term>sexisme dans la langue</term></index> <title type="main">Le féminin et le masculin dans la langue : L’écriture inclusive en question , esf Sciences humaines, Paris, 2019, 207 pages, 9782710138945 ISBN : 978-2-7101-3894-5.

Contributions d’André Chervel, Bernard Colombat, Peter Eisenberg, Danièle Manesse, Leda Mansour, Élise Mignot, Joung Eun Rim, Gilles Siouffi.

Claudine Marissal et Eliane Gubin, Jeanne Vercheval, 2011

Claudine Marissal Marissal, Claudine Eliane Gubin Gubin, Eliane Jeanne Vercheval Vercheval, Jeanne féminisme, Jeanne Vercheval Claudine Marissal et Eliane Gubin , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>gender</term></index> <index><term>Jeanne Vercheval (Marissal, Gubin)</term></index> <index><term>Vercheval, Jeanne</term></index> <title type="main">Jeanne Vercheval : Un engagement social et féministe , Institut pour l’Égalité des Femmes et des Hommes, Bruxelles, 2011, 220 pages, pas de numéro ISBN (!), dépôt légal D/2011/10.043/25. En ligne sur le site de l’Institut pour l’Égalité des Femmes et des Hommes. En ligne sur le site du Carhif. Publié simultanément en néerlandais. Reçu à la présentation du livre le 6 décembre 2011.

Claudine Marissal en Eliane Gubin, Jeanne Vercheval, 2011

Claudine Marissal Marissal, Claudine Eliane Gubin Gubin, Eliane féminisme, Jeanne Vercheval Claudine Marissal en Eliane Gubin , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>gender</term></index> <index><term>Jeanne Vercheval (Marissal, Gubin)</term></index> <index><term>Vercheval, Jeanne</term></index> <title type="main">Jeanne Vercheval : Sociaal et feministisch engagement , Instituut voor de Gelijkheid van Vrouwen en Mannen, Brussel, 2011, 220 pages, pas de numéro ISBN (!), dépôt légal D/2011/10.043/25. En ligne sur le site de l’Instituut voor de Gelijkheid van Vrouwen en Mannen. En ligne sur le site d’AVG. Publié simultanément en français. Reçu à la présentation du livre le 6 décembre 2011.

[Jenny, Laura et Eleanor Marx], Les filles de Karl Marx, 1979 <index><term>Les filles de Karl Marx (lettres inédites)</term></index> <title type="main">Les filles de Karl Marx : Lettres inédites (Collection Bottigelli) , Albin Michel, Paris, 1979, 386 pages, 2226008659 9782226008657 ISBN : 2-226-00865-9 (978-2-226-00865-7). Introduction de Michelle Perrot. Déchiffrage, traduction, présentation et notes de Olga Meier. Notes de Michel Trebitsch.

Très tôt, enfant, j’ai eu le goût de la lecture, mais, c’est plus vieux, adolescent, que ma mémoire visuelle a commencé à accumuler l’image des couvertures des livres de la bibliothèque de mes parents, et à constituer ma liste de maisons d’édition prestigieuses comme Gallimard (NRF), Seuil, Minuit… dont aussi Albin Michel.

Il allait de soi que pour moi, c’étaient aussi des éditeurs de qualité. Mais on avait donné instruction aux instituteurs de ne pas emmerder les enfants avec les accents sur les majuscules et il semble qu’Albin Michel a dû, enfant, intégrer ça comme règle et ne s’en est pas dégagé en devant adulte, et sa maison d’édition non plus. (Pour être juste à leur égard, il faut dire que lui, ses successeurs et leurs collaborateurs sont loin d’être les seuls.) C’est ainsi que pour Émile Bottigelli, chez Albin Michel, on écrit Emile. C’est ainsi qu’on commence des phrases comme « A elles… ».

On prend, il me semble, en ce siècle moins de liberté qu’au siècle dernier avec les accents. Il serait intéressant de voir s’il y a une évolution en ce sens ou si c’est illusion de ma part.

Bref, Albin Michel, c’est une maison d’édition de qualité relative. Outre les accents, on trouve aussi dans ce livre-ci des lignes dupliquées et des lignes manquantes, des guillemets ouverts, mais nulle part fermés…

Acheté à la bouquinerie de la Croix-Rouge, au MIMA, le lundi 24 mars 2025.

Louisa Mathieu, Économie domestique ✓

Louisa Mathieu Mathieu, Louisa Louisa Mathieu , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>gender</term></index> <index><term>Traité d’Économie domestique et d’hygiène (Mathieu)</term></index> <title type="main">Traité d’Économie domestique et d’hygiène , Maison Desoer, éditeur, Liège (sans date [années trente]), 548 pages.

économie domestique hygiène femme, éducation ménagère enseignement ménager des filles école des filles, enseignement ménager éducation ménagère des filles ménagère, éducation des filles Angèle Firquet-Adam Firquet-Adam, Angèle Pierre Vlaemminck Vlaemminck, Pierre Louisa Mathieu, Traité d’économie domestique et d’hygiène (d’après les programmes officiels) pour les Écoles normales, moyennes, ménagères et le 4e degré primaire. Quinzième édition illustrée entièrement remaniée, complétée et mise à jour par Angèle Firquet-Adam, ex-directrice des cours normaux d’enseignement ménager organisés par la Province de Liége, inspectrice de l’enseignement ménager provincial, directrice de l’école provinciale d’éducation féminine à Jemeppe s/Meuse. Ouvrage couronné : à l’Exposition internationale, Liége 1905 ; à l’Exposition internationale d’Économie domestique, Anvers 1906 ; à l’Exposition internationale des Arts de la Femme, Marseille 1906 ; à l’Exposition internationale de Gand, 1913 ; honoré d’une souscription du ministère de l’Instruction publique du Canada français. De l’ancienne édition Hermann. Même ouvrage en néerlandais. Maison Desoer, éditeur, 21, rue Sainte-Véronique, Liége.

Enseignement professionnel ou commercial pour jeunes filles

La préparation à la vie familiale est le fondement de l’éducation sociale de l’enfant, qui doit être, tout compte fait, le but final de l’enseignement à tous les degrés des écoles de filles.

Une opinion autorisée

On peut se demander si l’enseignement ménager, eu égard à son importance et sa valeur éducative, occupe la place qui lui revient dans les programmes et les horaires. Cette question s’adresse surtout aux écoles où les jeunes filles reçoivent un enseignement professionnel ou commercial moyen ou supérieur — ateliers d’apprentissage compris. — On n’inculque pas suffisamment à ces futures femmes (90 % de ces élèves étant, malgré tout, destinés à la vie du foyer) cette idée que la profession de ménagère reste toujours la profession naturelle de la jeune fille…

Dans beaucoup d’institutions pour jeunes filles, on se préoccupe davantage d’organiser des cours de savoir-vivre, de bon maintien, des cours de danse, d’art appliqué, de cuir repoussé… ; on y envisage avant tout la formation de dactylographes, de sténotypistes, de caissières et de comptables, — ceci évidemment en vue d’un gain immédiat —. Voilà bien de l’utilitarisme didactique ! Mais l’école doit être au service de la vérité ; c’est pourquoi toute formation unilatérale devrait en être bannie au nom même de l’instruction et de l’éducation véritables.

Pierre Vlaemminck Directeur général de l’enseignement technique au Ministère belge de l’Industrie et du Travail. Extrait d’une conférence donnée à Bruxelles à l’occasion des « Journées de Pédagogie Ménagère ».

Conclusion : L’enseignement ménager devrait toujours être à la base de tout enseignement professionnel féminin.

Page 4 (dos de la page de titre).

Le livre n’a ni date d’édition ni date d’impression. Page 15, j’ai les yeux attirés par la gravure d’une cuisinière à gaz modèle Spidex de Nestor Martin. De là, je retrouve à la Bibliothèque nationale française une affiche de 1930 de la Spidex d’Arthur Martin, qui ressemble assez bien à celle du livre. Après une explication savante de la fabrication de la margarine, page 264, on mentionne, parmi d’autres marques, la Solo, qui date de 1929. Ces deux indications (et on en trouverait certainement d’autres) situent le livre dans les années trente.

Dans mon souvenir, ma mère utilisait ce livre surtout pour les recettes, mais j’avais le souvenir aussi de chapitres généraux consacrés d’abord à l’économie domestique qui donne son titre au livre. Un correspondant souligne le haut niveau scientifique pour un tel livre. De fait, la plupart des recommandations sont appuyées sur une certaine base théorique. (J’ai lu avec plaisir, p. 342, comment on fait de la bière, les raisons pour lesquelles le maltage est indispensable…) Pour donner une idée de l’étendue des sujets abordés, je donne intégralement la longue table des matières, qui, comme le disent les éditeurs eux-mêmes, ne donne pas tous les détails. (Pour les plus de cent pages de recettes, pages 388 à 513, je résume moi-même la table.)

Table des matières

Nous n’indiquons dans cette table que les titres principaux ; la plupart de ceux-ci se divisent en de nombreux sous-titres.

Chapitre I 5 Les qualités d’une bonne ménagère L’habitation. 7 Conditions que doit réunir une habitation pour être saine 9 Choix de l’habitation 10 Distribution de l’habitation 11 Le mobilier 11 La cuisine 17 Quelques réchauds employés pour les usages domestiques 24 La batterie de cuisine 26 La vaisselle 28 Entretien de la batterie de cuisine 30 Entretien de la vaisselle 33 L’entretien de la cuisine 34 Tableau synoptique des procédés employés pour l’entretien des métaux, des faïences et des cristaux 35 La chambre à coucher 42 La salle de bain 45 La salle à manger 46 Le salon 47 Le grenier 47 La buanderie 47 Les caves 48 Aperçu de l’ameublement et de l’outillage indispensable d’une maison d’institutrice 50 L’entretien de l’habitation 51 Entretiens divers 54 Les objets nécessaires eu nettoyage de l’habitation — Leur entretien 58 L’entretien des carrelages et des parquets 62 Nettoyage des murs et des plafonds 63 Entretien des meubles 65 Tableau synoptique des procédés employés pour l’entretien des meubles 66 Entretiens divers L’air. 68 Composition de l’air 71 Ventilation Le chauffage. 74 Les principaux combustibles 76 Tableau synoptique des principaux combustibles 79 Les appareils de chauffage des appartements 79 Économies à réaliser sur le chauffage au charbon 82 Manière de préparer, d’allumer et d’entretenir le feu 84 Le chauffage électrique 85 Le chauffage central L’éclairage artificiel. 86 Qualités d’un bon éclairage artificiel 88 Les principaux modes d’éclairage 88 Pétrole 89 Gaz d’éclairage 90 Gaz acétylène ou éclairage au carbure de calcium 90 Lumière électrique 90 Appareils d’éclairage 91 Tableau synoptique des principales substances employées pour l’éclairage 95 Entretien des appareils d’éclairage 97 Destruction des insectes et des rongeurs dans l’habitation La propreté corporelle. 99 Nécessité d’entretenir la peau 100 Les bains 101 Soins de la bouche et des dents 102 La chevelure 103 Hygiène de l’odorat 103 Hygiène de la vue 104 Hygiène de l’oreille 105 L’exercice corporel 105 Le repos 105 Le sommeil Les vêtements. 106 But — Propriétés des tissus constituant les vêtements 107 Conditions d’un bon vêtement 109 Vêtements divers Le linge. 110 Conseils pratiques relatifs au linge 111 Manière de reconnaître la nature des tissus 113 Blanchissage du linge. — Tenue de la ménagère. — Matériel 115 Opérations du lessivage 122 Empesage 124 Manière de procéder pour laver les principales pièces 126 Lavage des lainages. — Les causes qui altèrent les lainages 127 Quelques procédés pour laver les lainages 128 Lavage du linge de couleur. — Précautions à prendre 130 Tissus de soie 132 Tableau des opérations du lavage du linge blanc, du linge de couleur et des lainages 133 Principales méthodes de lessivage 134 Types de machines à laver 136 Le repassage 137 Matériel pour le repassage 140 Règles à observer pour bien repasser 140 Rangement du linge dans l’armoire 141 Manière de procéder pour repasser les différentes pièces 146 Repassage du linge empesé à l’empois cru Les vêtements (Entretien). 148 Conseils pratiques relatifs à l’achat des vêtements 148 Entretien des vêtements et des divers objets de toilette 149 Entretien des chaussures 154 Manière de teindre les tissus 154 Quelques notions de physique et de chimie. — Phénomènes physiques. — Phénomènes chimiques 161 Le détachage et le dégraissage du linge et des vêtements. — Principaux procédés employés 165 Précautions relatives au dégraissage et au détachage du linge et des vêtements ainsi qu’à l’usage des matières employées 166-167 Tableau synoptique des procédés employés pour le dégraissage et le détachage des vêtements 168 Quelques substances employées pour le lavage, le dégraissage et le détachage du linge et des vêtements. — Savons 170 La potasse de commerce ou carbonate de potassium 170 Le carbonate de sodium ou la soude de commerce 171 L’amidon ou fécule 172 Le borax — L’indigo 173 L’oléine — Fiel de bœuf — L’ammoniaque 174 Le chlorure de potasse ou eau de Javel 174 Bois de Panama — La térébenthine — L’alcool — Le naphte 176 La benzine — La tétrachlorure de carbone — Conseil sur l’emploi du temps 176-177 Exemple d’un tableau de l’emploi du temps pour une semaine La comptabilité du ménage. 175 La comptabilité du ménage 179 Carnet des recettes et des dépenses journalières 180 Modèle de livre-journal des recettes et des dépenses 181 Budget annuel 182 L’art de faire des achats 182 Quelques règles générales relatives aux achats Chapitre II Hygiène de l’enfance. 185 Considérations générales 186 Alimentation. — Allaitement maternel 187 Allaitement artificiel 189 Sevrage 190 Vêtements et propreté corporelle 193 Berceau, chambre, sommeil 194 Sortie, premiers pas, marche et jeux La pharmacie domestique. 195 La pharmacie domestique 196 La chambre du malade 197 Quelques préparations usuelles 202 Premiers soins à donner en cas d’indisposition et d’accidents 208 Les maladies contagieuses Chapitre III L’alimentation humaine. 217 Nécessité de l’alimentation 218 Composition du corps humain 219 Des aliments Principales substances qui doivent entrer dans l’alimentation de l’homme. — Où il les puise. — Leurs rôles dans l’organisme. 220 L’eau — Les graisses et les hydrates de carbone 222 L’albumine 223 Valeurs énergétiques des principes alimentaires 223 Les sels minéraux — Aliments mixtes — Aliments complets 224 Les vitamines 225 La digestion — Description de l’appareil digestif Tableau renseignant la valeur nutritive des principaux aliments 226 A) Aliments d’origine animale 227 B) Aliments d’origine végétale 228 Tableau de la proportion des déchets contenus dans quelques aliments 229 Mécanisme de la digestion 230 Conditions nécessaires à une bonne digestion 231 Tableau résumant les phénomènes de la digestion des aliments 233 La circulation du sang 234 Description de l’appareil circulatoire 234 Le sang 235 La grande circulation du sang — La petite circulation du sang — Les excrétions 236 Évacuation des résidus de la digestion 236 La peau — La sueur 237 La respiration — Description 238 Mécanisme de la respiration 238 Les reins 239 Conditions d’une bonne alimentation 240 Les régimes alimentaires 243 Détermination de la quantité d’éléments calorifiques à fournir journellement et approximativement à l’organisme 245 Rations alimentaires 246 Poids de l’homme aux différents âges 246 Causes qui font varier le régime alimentaire 247 Distribution et composition des repas — Applications pratiques 248 Évaluation des besoins alimentaires d’une famille de cinq personnes 248 Besoins alimentaires de la famille 249 Tableau des rations journalières qui couvriront les besoins alimentaires de cette famille 250 Tableau : Évaluation de la valeur nutritive de la ration A 251 » » » » B 252 » » » » C 253 Répartition des repas 254 Les caractéristiques des régimes Les aliments d’origine animale. 255 Le lait 259 Le beurre 264 La margarine 265 Le fromage 267 Les œufs 270 Des viandes en général 272 Cuisson des viandes 272 Modes de cuisson Viande de boucherie 276 Le cheval 277 Le bœuf (Tableau des principaux morceaux) 281 Le veau (idem) 282 Le mouton (idem) Viande de charcuterie 283 Le porc 284 Des graisses 285 Le gibier 289 La volaille 293 Les poissons (Tableau des principaux poissons) 297 Les mollusques 298 Les crustacés (idem) Les aliments d’origine végétale. 300 La farine 303 Le pain 307 Pâtes alimentaires 308 Le riz 309 La pomme de terre 311 Les légumineuses 3113 Autres légumes 321 Les fruits Les boissons. 327 L’eau Les boissons aromatiques 332 Le café 337 La chicorée 338 Le thé 340 Le chocolat 341 Limonades et orangeades Les boissons fermentées 342 La bière 344 Le vin 348 Les boissons distillées Conservation des aliments. 349 Procédés de conservation 350 La stérilisation des aliments 351 Règles pour obtenir de bonnes conserves 352 Conservation des viandes 355 Conservation des poissons — Conservation des légumes 356 Légumes frais 357 Conserves de légumes au sel 359 » » au vinaigre 360 » » par la dessiccation 360 » » par la cuisson prolongée 361 » » par stérilisation Les fruits. 362 Conservation des fruits 363 Marmelades — Confitures 363 Quelques règles à observer dans la préparation des confitures et des gelées 367 Gelées 368 Autres préparations 370 Conservation des fruits par stérilisation 371 Conserves de fruits par la dessiccation 371 Sirop de groseilles — Sirop de framboises Épiceries. 372 Le sel de cuisine 374 Le poivre 375 La moutarde — Le vinaigre 376 L’huile d’olive 377 Le sucre 379 La cannelle 380 La vanille 381 La muscade et le macis — Clous de girofle 382 Feuilles de lauriers 382 Quelques machines de cuisine actionnées à l’aide du courant électrique 384 Principaux termes de cuisine 385 Poids et mesures 386 Quelques règles d’hygiène à mettre en pratique dans la préparation des aliments — La toilette de la ménagère pour s’occuper des préparations culinaires 387 Attitudes de la ménagère pendant le travail de préparation des repas Quelques données quant au dosage des matières employées dans la confection de diverses préparations culinaires Les potages (préparations). pages 388 à 401][Trois rubriques, une quarantaine de recettes Les viandes (préparations). pages 401 à 432][Quatorze rubriques, quelque 160 recettes Les poissons (préparations). pages 432 à 442][Quatre rubriques, une quarantaine de recettes Les mollusques (préparations). pages 442 à 444][Trois rubriques, une quinzaine de recettes Les œufs (préparations). pages 445 à 448][Une rubrique, quelque vingt-cinq recettes Les légumes (préparations). pages 448 à 471][Quatre rubriques, quelque cent-quarante recettes Les compotes (préparations). pages 471 à 473][Une rubrique, une douzaine de recettes Les sauces (préparations). pages 473 à 479][Deux rubriques, une quarantaine de recettes Les pâtes alimentaires (préparations). pages 479 à 483][Trois rubriques, une vingtaine de recettes Les hors-d’œuvre (préparations). [Renvois à diverses recettes des pages 412 à 486] Les entremets sucrés et la pâtisserie (préparations). pages 483 à 513][Quatre rubriques, quelque cent-trente recettes Le service. 513 Service de table pour des jours ordinaires 516 Service de table pour les circonstances spéciales 517 Manière de plier les serviettes 520 Le service à la française et à la russe 520 Comment doit se faire le service 521 Comment il faut desservir 521 Service de table selon l’ordre des plats 524 Comment on sert le potage, les légumes, la viande 524 Manière de manger quelques mets 525 Quelques règles de savoir-vivre à table 526 40 menus de dîners 536 15 menus de soupers 539 20 menus de dîners de fêtes 541 à 548 Table des matières Acheté à la Foire aux livres de Ligny, samedi 2 février 2002.

Mariana Mazzucato, The Value of Everything, 2018 Mariana Mazzucato , <index><term>The Value of Everything (Mariana Mazzucato)</term></index> <title type="main">The Value of Everything : Making and Taking in the Global Economy , Allen Lane, 2018.

Je l’ai lu dans l’édition de poche de 2019.

Mariana Mazzucato, The Value of Everything, 2019 ✓ Mariana Mazzucato , <index><term>The Value of Everything (Mariana Mazzucato)</term></index> <title type="main">The Value of Everything : Making and Taking in the Global Economy , Penguin , 2019, xx + 358 pages, 9780141980768 ISBN : 978-0-141-98076-8. Édition de poche de Mazzucato 2018.

capitalisme financier finance Elle n’est pas révolutionnaire. Elle défend les capitalistes qui produisent des choses utiles, contre les capitalistes de la finance qui ne font que pomper du fric des autres tout en créant, dangereusement, du fric qui n’existe pas. Ce faisant, elle fait du capitalisme financier une critique féroce et très instructive. Un livre à lire.

Acheté au Book Depository le 27-11-2019 et reçu le 9-12-2019.

Margaret Mead, Male and Female, 1949 Margaret Mead , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>anthropology</term></index> <index><term>feminist anthropology</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Male and Female (Margaret Mead)</term></index> <title type="main">Male and Female : A Study of the Sexes in a Changing World , William Morrow, New York , 1949.

The substance of this book was given as The Jacob Gimbel Lectures in Sex Psychology under the auspices of Stanford University and the University of California, San Francisco, California, November, 1946

Nouvelles éditions en 1955, 1962, 1967, selon les introductions de ces éditions. Encore en paperback en 1975, mais apparemment toujours le texte de 1967.

Je travaille sur l’édition de 1975.

Margaret Mead, Male and Female, 1967 Margaret Mead , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>anthropology</term></index> <index><term>feminist anthropology</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Male and Female (Margaret Mead)</term></index> <title type="main">Male and Female : A Study of the Sexes in a Changing World , William Morrow, New York , 1967. Nouvelle édition de Mead 1949. (Je travaille sur l’édition paperback de 1975.)

Margaret Mead, Male and Female, 1975 ✓ Margaret Mead , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>anthropology</term></index> <index><term>feminist anthropology</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Male and Female (Margaret Mead)</term></index> <title type="main">Male and Female : A Study of the Sexes in a Changing World , William Morrow, New York , 1975, 477 pages, isbnnaked newisbn ISBN : 0-688-07028-0 (newisbn). First Morrow Paperback Editions printing of Mead 1967. Première édition, 1949. Autres éditions, 1955, 1962 avant la dernière : 1967. vii Introduction for the Apollo Edition, 1967

One of the privileges of the modern publishing world, if one lives long enough, is the opportunity to comment on the continuing relevance or irrelevance of one’s work as successive editions appear.

[…]

[…] So, in 1955 I wrote my first new introduction.

But by 1962, when a new Pelican edition was to be issued in England and I was again given an opportunity for second thoughts, a still different phase was under way.

P. vii, viii. xii Introduction for the Pelican Edition, 1962

One of the pleasant by-products of publication in paperbacks is the opportunity it provides for second thoughts.

[…]

So here, in my comparative descriptive account of American manners, very drastic additions are needed. Some of these I indicated in the preface to the original American paperback edition, the New American Library Mentor edition, published in 1955.

P. xii, xiii. 143 VII. Basic Regularities in Sex Development

The recurrent problem of civilization is to define the male role satisfactorily enough —whether it be to build gardens or raise cattle, kill game or kill enemies, build bridges or handle bank-shares— so that the male may in the course of his life reach a solid sense of irreversible achievement, of which his childhood knowledge of the satisfactions of child-bearing have given him a glimpse. In the case of women, it is only necessary that they be permitted by the given social arrangements to fulfil their biological role, to attain this sense of irreversible achievement. If women are to be restless and questing, even in the face of child-bearing, they must be made so through education. If men are ever to beat peace, ever certain that their lives have been lived as they were meant to be, they must have, in addition to paternity,culturally elaborated forms of expression that are lasting and sure. Each culture—in its own way—has developed forms that will make men satisfied in their constructive activities without distorting their sure sense of their masculinity. Fewer cultures have yet found ways in which to give women a divine discontent that will demand other satisfactions than those of child-bearing.

P. 160.

Margaret Mead, Male and Female, chapter XIII, To Both Their Own femme, doit rester à sa place (Margaret Mead) Margaret Mead, la femme doit rester à sa place Mead, Margaret, la femme doit rester à sa place

367 XIII. To Both Their Own

Les hommes et les femmes, interdépendants (« the interdependence of the sexes ») doivent se trouver à leur juste place dans la société, selon leur sexe, ce qui, pour Margaret Mead veut dire surtout paternité et maternité. On ne peut cependant pas aller jusqu’à interdire aux femmes de réfléchir. Ce serait de la part des hommes un mauvais calcul, à leur propre détriment : « To the extent that women are denied the right to use their minds, their sons suffer as well as their daughters. » (P. 368.) Non seulement les filles de ces hommes en pâtiraient, mais, plus grave encore, leurs propres fils ! Non, ça, vraiment, c’est trop horrible. Toute personne raisonnable ne peut que souscrire à la revendication révolutionnaire de Margaret Mead : même les femmes doivent être autorisées à réfléchir.

Bref, pour la bonne marche de la société, pour les femmes et surtout pour les hommes, il vaut mieux que les femmes restent à leur place Eleanor Burke Leacock a ressenti ça comme une sorte de trahison (Leacock 1952). Gerda Lerner mentionne aussi cette position traditionaliste, conservatrice de Margaret Mead (Lerner 1987:16). .

Margaret Mead, Mœurs et sexualité en Océanie, 1993 ✓ Margaret Mead , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>anthropology</term></index> <index><term>feminist anthropology</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Mœurs et sexualité en Océanie (Margaret Mead)</term></index> <title type="main">Mœurs et sexualité en Océanie , Plon , 1993, 606 pages. Réédition en format livre de poche de l’édition Plon de 1963. L’édition de 1963 a réuni en traduction deux œuvres différentes : une étude de trois sociétés primitives de Nouvelle-Guinée publiée en 1935 et une étude antérieure, de 1928, sur les adolescents des Samoa. Traduit par Georges Chevassus de Sex and Temperament in Three Primitive Societies , 1935 et de Coming of Age in Samoa , 1928

Les sociétés de chasseurs-collecteurs dont on a relaté les observations, qu’on a étudiées, ne sont pas les survivantes de nos ancêtres lointains et ce qu’on y observe n’est donc pas un témoignage direct de notre passé. En particulier, les sociétés étudiées par Margaret Mead avaient plus ou moins de contacts avec la « civilisation ». Ce qui me frappe, c’est que ce sont les cultures très élaborées (en particulier sur les rapports entre les hommes et les femmes et leur place dans la société) et l’énorme différence entre les cultures de sociétés voisines. Si de telles sociétés peuvent nous éclairer sur le passé de l’humanité, la première leçon à en tirer, c’est l’extraordinaire diversité. On doit donc en conclure que les questions telles que « comment vivaient les hommes préhistoriques ? », « quand sont-ils passé à tel “stade” ? » n’ont pas de sens. Les différentes espèces du genre Homo, les différents groupes de l’espèce Homo sapiens ont envahi la Terre. Ils ont connu des organisations sociales très différentes évoluant de manière différente. À la question de l’histoire (au singulier) de l’humanité primitive (au singulier) aucune réponse n’est meilleure qu’une autre, aucune n’a plus de valeur scientifique. Toutes ne peuvent, à vrai dire, pas avoir la moindre valeur scientifique, puisque la question, si on la pose au singulier, est tout simplement absurde.

Acheté…, je n’ai pas noté. C’est marqué au début du livre Plon, 1963. C’est de l’année de mes vingt ans. J’aurais pu le lire à l’époque, comme j’ai lu Le cru et le cuit. Mais non, je vois ensuite que ce tirage Pocket est de 1993.

Dominique Meeùs and Jelle Versieren, « Belgium », 2026 ??? Dominique Meeùs and Jelle Versieren , <index><term>Belgium (Dominique Meeùs and Jelle Versieren)</term></index> <title type="main">Belgium , chapter 34 of the Routledge Handbook of Marx’s Capital.

André Meier, Liebte der Osten anders ? (Do Communists Have Better Sex ?), 2006

Women Question question des femmes femme, question des — féminisme gender feminism, Marxist Marxist feminism women, Marxism féminisme socialiste socialist feminism André Meier Meier, André Liebte der Osten anders ? (Meier) Do Communists Have Better Sex ? (Meier) sexualité en RDA RDA, sexualité sexuality in GDR GDR, sexuality seksleven in DDR DDR, seksleven André Meier , <title type="main">Liebte der Osten anders ? — Sex im geteilten Deutschland , Ma.Ja.De Filmproduktion, 2006, 52 minutes, IMDb : www.imdb.com/title/tt0961148/. Plus connu sous le titre Do Communists Have Better Sex ?, on le trouvait en ligne, mais il n’est pas libre de droits et a été retiré.

André Meier, Liebte der Osten anders ?, 2006

Women Question question des femmes femme, question des — féminisme gender feminism, Marxism Marxist feminism women, Marxism féminisme socialiste socialist feminism André Meier Meier, André Liebte der Osten anders ? (Meier) André Meier , <title type="main">Liebte der Osten anders ? — Sex im geteilten Deutschland , Ma.Ja.De Filmproduktion, IMDb : www.imdb.com/title/tt0961148/. Plus connu sous le titre <ref target="#Meier2006-en">Do Communists Have Better Sex ?</ref>.

John Merrington, « Town and Country in the Transition to Capitalism », 1975 John Merrington, Town and Country in the Transition to Capitalism (John Merrington) ville et campagne, dans la transition au capitalisme transition de la féodalité au capitalisme Dobb-Sweezy debate Sweezy, Dobb-Sweezy debate Town and Country in the Transition to Capitalism, New Left Review, vol. I no. 93 , 1975, p. 71-92.

Discussion du rôle des villes dans la transition de la féodalité au capitalisme, avec référence au débat Dobb-Sweezy, le Dobb-Sweezy debate. Publié en 1975, ceci vient juste avant le Brenner debate, initié par un article de Robert Brenner en 1976.

Nombreuses intéressantes références aux textes de Marx sur ces questions.

72The Subjugation of the Countryside

Comment la ville l'a-t-elle emportée sur la campagne ? Les villes se développent, mais l'urbanisation en elle-même n'explique rien (p. 73).

73The Role of Towns in the Dissolution of Feudalism

La ville, le marché (local et surtout international, secrètent le capitalisme. Weber, Pirenne, Braudel… Dans The Great Transformation, Karl Polanyi, a exposé en 1944 l'insuffisance de ces tentatives d'explication.

75The Dualistic Model

Dans Studies in the Development of Capitalism, Maurice Dobb, en 1946, conteste l'opposition qu'on fait entre une économie « naturelle » et une économie d' « échange ». Paul Sweezy critique le livre de Dobb en maintenant la position de type Pirenne. C'est le point de départ de ce qu'on a appelé le Dobb-Sweezy debate Voir Maurice Dobb & al., The transition from feudalism to capitalism, 1954 et, en français, Maurice Dobb, Paul Sweezy, Du féodalisme au capitalisme. . Un certain nombre d'historiens se sont alors penchés sur la place des villes dans le féodalisme, plutôt que comme un corps étranger.

Cependant Marx et Engels, depuis l'Idéologie allemande, montrent les villes comme à la fois internes et externes au féodalisme.

… in German Ideology, the division of labour between town and country, between capital and landed property, is the central motor in the autonomous, materialist development of contradictions in civil society towards a class-divided market Merrington est assez elliptique ici. Je ne suis pas sûr de comprendre. Il donne comme référence Marx and Engels, German Ideology, London 1965, pp. 64–77. Mais je n'ai pas cette édition et, comme il ne cite pas une phrase de Marx, je ne peux pas retrouver ailleurs le passage auquel il se réfère. .

P. 76. (Mais selon moi, les idées de Marx et Engels, vers 1846, sur la ville et le féodalisme demandent encore à être clarifiées.) Merrington cite alors Marx reparlant de ville et campagne dans le Capital, livre I, chapitre 14 de l'édition anglaise (1887:345), chapitre 12 en allemand (1872:364). Mais comme Marx décide là de ne rien en dire, je ne comprends pas bien l'intérêt de cette référence.

76 The Specificity of the Feudal Town

Dans les Grundrisse (MECW28:406), Marx montre en quoi la ville du Moyen Âge diffère des villes antiques et asiatiques. (Mais ça reste obscur pour moi.)

Considérations (p. 77) sur le capital marchand dans le Livre III du Capital (MECW37:325). Le capital marchand est d'autant plus dominant qu'il ne domine pas la production. Dans le féodalisme, le capital marchand ne peut expliquer la transition.

78 Parcellized Sovereignty

The towns’ autonomy was not that of a ‘non-feudal island’ (Postan); its freedom and development as a corporate enclave was not ‘according to its own propensities’ as in Weber’s historicist formulation. It was grounded on and limited by the overall parcellization of sovereignty, based on the coincidence of political and economic relations of subordination/appropriation which defined the feudal mode. It was the existence of this corporate urban autonomy as a ‘collective seigneur’ within a cellular structure based on sovereignty ‘in several degrees’ that precisely encouraged the fullest development of merchant capital in the medieval town. Hence urban ‘capitalism’ was both internal and external to the feudal mode — or, more precisely, the former was the condition for the latter. The ‘internal’ versus ‘external’ terminology of the Dobb-Sweezy debate should be reinterpreted in this light. The ‘opposition’ of these towns was an opposition of economic-corporative spheres of sovereignty: this must be seen as an element as internal to feudalism as the rise and decline of the seignorial economy — indeed as defined by this coexistence. Far from being immobile, let alone exclusively ‘rural’, feudalism was the first mode of production in history to allow, by its very absence of sovereignty, an autonomous structural place to urban production and merchant capital.

79 Insurgent Peasants and Treacherous Bourgeois

Les moyens de production sont dans les mains des paysans, mais une partie de leur travail est appropriée par les seigneurs. Les paysans résistent, conversion d'une partie de la rente en argent, ce qui stabilise le niveau d'exploitation… Références encore au Livre III, chapitre 47, sur la rente foncière.

Peter Mertens, Muiterij, 2013 Peter Mertens , <index><term>Muiterij (Peter Mertens)</term></index> <title type="main">Muiterij : Hoe onze wereld kantelt , EPO, Berchem, Antwerpen , 2013, 277 pages, 9789462674523 ISBN : 978-94-6267-452-3.

Ook Franse vertaling als Mertens 2014.

Acheté à Standaard Boekhandel, boulevard Anspach à Bruxelles, le jeudi 9-11-2023.

Peter Mertens, Mutinerie, 2024 Peter Mertens , <index><term>Mutinerie (Peter Mertens)</term></index> <title type="main">Mutinerie : Comment le monde bascule , Agone, Marseille , 2024, 312 pages, 9782748905533 ISBN : 978-2-7489-0553-3. Traduit par Architekst, Moregem, Belgique de Muiterij, 2013 . Acheté chez Tropismes à Bruxelles le mardi 5 mars 2024.

Morgane Merteuil, « Les luttes pour le salaire ménager », 2015 ✓ Morgane Merteuil , <seg type="standardindexing" subtype="socreptheory"> <index><term>social reproduction theory</term></index> <index><term>SRT</term></index> <index><term>reproduction, social — theory</term></index> </seg> <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <index><term>féminisme matérialiste</term></index> <index><term>matérialiste, féminisme</term></index> <index><term>materialist feminism</term></index> <index><term>feminism, materialist</term></index> <index><term>Les luttes pour le salaire ménager (Morgane Merteuil)</term></index> <title type="main">Les luttes pour le salaire ménager : théorie et pratique , Contretemps, 2015.

À propos de l’ouvrage de Louise Toupin, Le salaire au travail ménager : Chronique d’une lutte féministe internationale (1972-1977), Montréal, les éditions du remue-ménage, 2014, 452 p., 34,95 $.

Louise Toupin revient sur les trois textes qui ont, selon elle, constitué des étapes majeures dans la construction de cette pensée féministe : l’article « Pour une économie politique de la libération des femmes » (1969) de la canadienne Margaret Benston, L’Ennemi principal (1970) de la française Christine Delphy, « Les femmes et la subversion sociale » (1971) de l’italienne Mariarosa Dalla Costa. En faisant dialoguer ces textes, Louise Toupin nous permet de saisir aisément les points de divergences entre le féminisme matérialiste radical de Delphy et le féminisme marxiste de Benston et Dalla Costa, en s’attardant cependant plus longuement sur l’analyse de cette dernière, à partir de laquelle émergea la revendication d’un salaire au travail ménager.

Ainsi, les luttes pour les aides sociales et allocations familiales, parce qu’elles étaient considérées comme une première étape vers un salaire au travail ménager, furent particulièrement investies par les militantes du CFI : le Welfare Movement donna ainsi naissance au collectif Black Women for Wages for Housework à la suite de la Welfare and Wages for Housework Conference de New-York en 1976. Cette question des allocations familiales mobilisa également des lesbiennes autour du groupe Wages Due Lesbian, pour qui l’indépendance à l’égard des hommes nécessitait évidemment la possibilité d’acquérir une indépendance économique.

La possibilité de faire ainsi converger des luttes spécifiques vers une revendication commune est évidemment à mettre en lien avec l’inspiration opéraïste des militantes et théoriciennes telles que Mariarosa Dalla Costa, selon laquelle ces différents lieux de lutte constituent « l’autre usine », l’usine sociale : le travail des « ouvrières du trottoir », des « ouvrières de la maison » — jusqu’ici considéré exclusivement comme porteur d’une valeur d’usage — acquiert ainsi une reconnaissance en tant que travail productif, puisque c’est lui qui produit et reproduit la force de travail.

C’est en juillet 1972, lors d’une réunion de deux jours à Padoue, autour du groupe Lotta Feminista, que les bases du collectif ont été posées, au travers d’un manifeste largement inspiré par « Les Femmes et la Subversion Sociale » de Mariarosa Dalla Costa. La même année, en Angleterre, paraît « Women, Union and Work » (Les femmes, le syndicat et le travail) de Selma James, à partir duquel les discussions menèrent à la création en 1973 du groupe Power of Women. En 1973 également, c’est autour de Silvia Federici que se constitue le New York Wages for Housework Committee. Dans la foulée de conférences de Mariarosa Dalla Costa et de Selma James en Amérique du Nord, de nombreux groupes locaux se constitueront, et cinq conférences internationales seront organisées entre 1974 et 1977, à New-York, Montréal, Londres, Toronto, et Chicago.

La stratégie alors adoptée par le mouvement des femmes consistait en effet à privilégier la lutte pour l’emploi des femmes à l’extérieur du domicile et, dans ce cadre, la revendication d’un salaire au travail ménager apparaissait comme une régression, allant dans le sens d’un maintien des femmes à la maison plutôt que vers la nécessaire socialisation du travail domestique. Plus largement, ces débats recouvraient également des désaccords plus profonds entre d’un côté un féminisme matérialiste radical, et de l’autre un féminisme marxiste qui réfute l’idée d’un patriarcat comme mode de production indépendant du capitalisme. La revue Nouvelles Questions Féministes s’est fait l’écho de ces débats, en publiant dans un même numéro d’une part la critique de L’ennemi principal de Michèle Barett et Mary McIntosh, « Christine Delphy : vers un féminisme matérialiste ? » et d’autre part la réponse de Christine Delphy, « Un féminisme matérialiste est possible ». De fait, le féminisme français, et plus largement francophone, se rangea essentiellement derrière Christine Delphy […].

Mary Midgley, « Why Memes ? », 2000 Mary Midgley ,  <index><term>Why Memes ? (Mary Midgley)</term></index> <title type="main">Why Memes ? , in Hilary Rose and Steven Rose (ed.) Alas, Poor Darwin, 2000 , p. : 67-84.

Maria Mies, « The Social Origins of the Sexual Division of Labour », January 1981 ✓ Maria Mies , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>anthropology</term></index> <index><term>feminist anthropology</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>The Social Origins of the Sexual Division of Labour (Maria Mies)</term></index> <title type="main">The Social Origins of the Sexual Division of Labour , ISS Occasional papers, no : 85 Institute of Social Studies, The Hague , January 1981, 51 pages.

Dans la Man the hunter hypothesis, il y a divers aspects, dont : que ce sont les hommes qui chassent ; que cette chasse, des hommes, fournit l’essentiel de la nourriture.

Maria Mies défend que les femmes fournissaient une grande partie de la nourriture, ou la plus grande. Elle critiquerait donc le 2. ci-dessus. Je dois examiner ce qu’elle dit du 1.

Angela Miles, « Dissolving the Hyphen », 1984 Angela Miles ,  <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Dissolving the Hyphen (Angela Miles)</term></index> <title type="main">Dissolving the Hyphen : From Socialist-Feminism to Feminist Feminism , Atlantis, vol. : 9 no : 2, Spring-Printemps 1984, p. : 77-95.

Kate Millett, Sexual Politics : A Manifesto for Revolution, 1968 Kate Millett , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>gender</term></index> <index><term>Sexual Politics (Kate Millett)</term></index> <title type="main">Sexual Politics : A Manifesto for Revolution , Publié dans Notes of the Second Year (1970), p. 111-112. Repris dans The Body politic, Toronto, No. 3, March-April 1972, p. 1. Repris dans Anne Koedt, Ellen Levine, Anita Rapone (eds.), Radical Feminism (1973), p. 365-367.

The following manifesto was written in the winter of 1968 in connection with the organization of the first Columbia University women’s liberation group. The Columbia Spectator — and the Columbia radio station as well — took one look and refused to have anything more to do with it, despite the fact that it was written by a faculty member to whom they had promised the space and time.

Notes of the Second Year (1970), p. 111.

Ce texte aurait alors circulé de la main à la main depuis 1968, tout comme un autre texte de 1968, brochure de douze pages beaucoup plus élaborée.

Kate Millett, Sexual Politics, 1968 Kate Millett , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>gender</term></index> <index><term>Sexual Politics (1968) (Kate Millett)</term></index> <title type="main">Sexual Politics , New England Free Press, 791 Tremont Street, Boston, Mass. 02118 s. d., ii + 12 pages. En ligne en .

Brochure composée à la machine à écrire. Une étiquette sur fond blanc (dans une police de caractères bien plus moderne) mentionne :

Sexual Politics was originally presented as a speech at Cornel University in Ithaca, NY in November 1968.

Courtesy of the Redstockings Women’s Liberation Archives for Action, www.redstockings.org

Dos de la page de couverture.

La brochure se termine en page 12 par « (November 1968) », ce qui est aussi la date de la présentation du papier à Cornel U. C’est donc bien un texte de 1968, même si on n’a pas la date de l’édition New England Free Press.

Des copies de cette intervention en novembre 1968 à Cornell University ont circulé, sous différentes formes. Marxists Internet Archive donne de ce texte, comme de 1968 aussi, mais sans source, une version très proche : . Certains détails (comme l’orthographe phantasy qu’on ne retrouve pas dans les autres versions) me donnent à penser que cette source inconnue serait antérieure à la version New England Free Press.

On retrouve ce texte par la suite aussi sous un autre titre (mais avec quelques coupures) : Sex, Politics and the New Feminism (Kate Millett) Sex, Politics and the New Feminism, Barnard Alumnae, Spring 1970 (Millett 1970a), « adapted from an address given at Cornell University, November, 1968 ». Je ne sais pas si c’est « adapted » par la rédaction ou par Kate Millett, mais comme il s’agit surtout de coupures, je suppose que ce doit être, dans un cas comme dans l’autre, pour des contraintes d’espace dans la mise en page du bulletin.

Retravaillé, ce texte est devenu le chapitre 2 « Theory of Sexual Politics » du livre Sexual Politics de 1970 Marxists Internet Archive donne aussi le chapitre 2 du livre Sexual Politics de juillet 1970 chez Doubleday d’après l’édition de poche anglaise Abacus 1972. .

In December of 1968 Millett was fired from Barnard, yet her desire to finish the Ph.D. had not dissipated. Millett accounts that she “toiled” over what would become chapter two, “Theory of Sexual Politics,” and presented its early version as a lecture at Cornell University. This lecture/article was entitled “Sexual Politics: A Manifesto for Revolution,” printed in Koedt, Levine, & Rapone (1973).

Page 207, et sa note 3, page 234, dans Kristan Poirot (Poirot 2004).

Nous nous trouvons ainsi devant quatre textes de 1968 et de 1970.

Le court manifeste de l’hiver 1968 à Columbia Sexual Politics : A Manifesto for Revolution, publié en 1970, 1972 et 1973 (1973, la référence que donne Kristan Poirot dans sa note 3 citée ci-dessus). Le texte toiled (selon Kristan Poirot ci-dessus) exposé à Cornell University en novembre 1968 (et destiné sans doute aussi à ses professeurs pour sa thèse), texte objet de ma présente page, dans ses variantes Marxists Internet Archive ou New England Free Press. La version adapted du précédent, des Barnard Alumnae au printemps 1970. Le chapitre 2 du livre qui paraît en été 1970 chez Doubleday.

Le premier, (0), malgré « Sexual Politics » dans son titre, n’est pas une première version des autres. Je le mentionne ici précisément pour souligner cette distinction. En renvoyant (citation plus haut) au manifeste dans Koedt, Levine, Rapone 1973, Kristan Poirot confond ce premier texte (0) de 1968 et le deuxième (1). Ce n’est pas le manifeste qui devient chapitre 2 !

Le (1) est un premier état de la version définitive (3). Le (2) est simplement version moins complète du (1), pas une étape intermédiaire.

En marge de ces textes, il faut mentionner encore la prépublication d’extraits du livre, dans la New American Review et dans Robin Morgan 1970

The Editor’s thanks also go to : […] New American Review, and Doubleday & Company, Inc., for permission to use excerpts from Kate Millet’s forthcoming book, Sexual Politics, a longer selection of which was published in NAR.

Robin Morgan 1970, page v. .

Kate Millett, Sex, Politics and the New Feminism, 1970 Kate Millett , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>gender</term></index> <index><term>Sex, Politics and the New Feminism (Kate Millett)</term></index> <title type="main">Sex, Politics and the New Feminism , Barnard Alumnae, vol. LIX, no. 3, Spring 1970, p. 25-29. En ligne dans l’Internet Archive.

Texte retravaillé de Millett 1968b et qui, retravaillé encore, deviendra le chapitre 2 « Theory of Sexual Politics » du livre Sexual Politics de 1970.

© Kate Millett. This article is adapted from an address given at Cornell University, November, 1968 and is, according to Miss Millett, “the raw seed from which the whole gook sprouted,” namely her Sexual Politics which Doubleday will release this July.

P. 25.

Kate Millett , Sexual Politics, 1970 ✓

Kate Millett , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>gender</term></index> <index><term>Sexual Politics (Kate Millett)</term></index> <title type="main">Sexual Politics , Doubleday & Company, Inc., Garden City, New York, juillet 1970, xii + 393 pages, 0385052928 9780385052924 ISBN : 0-385-05292-8 (978-0-385-05292-4). (Curieusement, pour l’édition Doubleday de 1970 ! je trouve aussi 978-1-135-41165-7.) Traduit en français comme La politique du mâle, 1971.

Je travaille sur l’édition de poche de 1983 en français.

⁂

Ce livre célèbre a connu de nombreuses rééditions (et traductions), mais, un temps, un passage à vide, d'où ce cri du cœur :

It is a great pleasure to me to see a new edition of this work, my first book, back in print after an absence of nearly seven years. When a book goes out of print, its author feels an erasure, almost as if it had never been published, as if a beloved offspring has become one of the “disappeared.” While going out of print was almost accidental in this title’s case, getting it back in print was a big problem. […]

[…]

Trying to get back into print was tedious, humiliating, and time consuming, sapping the energy for new writing. Life was on hold for months and then years while one or another editor failed to call back. I held out not only for Sexual Politics, my doctoral thesis and first book, but also for the handful of titles that were my life’s work. Then one day Will Regier, prompted by Kim Grossmann, of the University of Illinois Press called up out of the blue and offered to reprint the four titles in this series: Sexual Politics, Sita, Flying and The Loony Bin Trip. The heavens opened.

Introduction to the Illinois paperback, p. ix and x. Du coup, je reprends ici les éditions dont j’ai retrouvé une référence. Rupert Hart-Davis, Ltd., 1971 (+ MacGibbon?) 9780246640277 (ISBN10: 0246640278) – Equinox Books, 1971 ISBN:9780008314996 (ISBN10: 0008314993) Avon Books, 1971 9780008314996 – Sphere Books, 1971 – – Paperback : Abacus, London, 1972, 0349123292 9780349123295 ISBN : 0-349-12329-2 (978-0-349-12329-5). – Virago (Little, Brown Book Group Limited), London, 1977 9780860680291 (ISBN10: 0860680290) – Ballantine 9780345275349 – Ballantine (Random House), 1980 9780345292704 – Ballantine 9780345292704 (ISBN10: 0345292707) – Simon & Schuster, 1990. ISBN 0-252-06889-0 – Touchstone (Simon & Schuster?), 1990. 9780671707408 (ISBN10: 067170740X) – Virago Press, London, 1995, reprint de 1972 9780860680291 (ISBN10: 0860680290) – University of Illinois Press, 2000 978-0-252-06889-8 – Columbia University Press, 2016. With a forword by Catharine A. MacKinnon and an afterword by Rebecca Hardcover 9780231174244 Paperback ISBN:9780231174251 –

⁂

De la partie I, une version préliminaire du chapitre 1, d’exemples littéraires, a été publiée (p. 311-334) dans l’anthologie Sister is Powerful (sous la direction de Robin Morgan) en septembre 1970, sur la base de la publication dans la New American Review, no 7, 1969 : « Kate Millett on ‘Sexual Politics: Miller, Mailer and Genet’ », avant la version définitive dans le livre.

Du chapitre 2, théorique, on connait trois versions : (1) une version préliminaire a été présentée en novembre 1968 à Cornell University (à ne pas confondre avec (0) un Manifesto de 1968 également) et (2) une version retravaillée a été publiée au printemps 1970, avant (3) la version définitive dans le livre.

xiPreface 1 Part I. Sexual Politics 31. Instances of Sexual Politics 232. Theory of Sexual Politics 59 Part II. Historical Background 61 3. The Sexual Revolution, First Phase: 1830–1930 61Political 88Polemical 127Literary 157 4. The Counterrevolution: 1930–60 A. Reactionary Policy 157The Models of Nazi Germany and the Soviet Union B. The Reaction in Ideology 176Freud and the Influence of Psychoanalytic Thought 203Some Post-Freudians 220The Influence of Functionalism 235 Part III. The Literary Reflection 2375. D. H. Lawrence 2946. Henry Miller 3147. Norman Mailer 3368. Jean Genet 362Postscript

Kate Millett , La politique du mâle, 1971 ✓ Kate Millett , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>gender</term></index> <index><term>La politique du mâle (Millett)</term></index> <title type="main">La politique du mâle , Stock, Paris, 1971, 463 pages, 2234007194 ISBN : 2-234-00719-4. Traduit par Élisabeth Gille de Sexual Politics, 1970. Réédition Sexual Politics : La politique du mâle, Editions des Femmes Antoinette Fouque, 2020 9782721007131

En vacances en groupe l’été 1971, en camping sauvage quelque part en Haute Provence, une fille le lisait et me l’a prêté après l’avoir terminé. Je l’ai dévoré et ça a changé beaucoup de choses dans ma vision du monde, surtout pour ce qui est de lire entre les lignes ce qu’écrivent les hommes (en livres, mais aussi en chansons). Depuis j’ai acheté l’édition de poche de 1983 et c’est sur celle-là que je travaille.

Kate Millett , La politique du mâle, 1983 ✓ Kate Millett , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>gender</term></index> <index><term>La politique du mâle (Millett)</term></index> <title type="main">La politique du mâle , Stock, Paris, en édition de poche Seuil, Points Actuels A56, 1983, 466 pages, 2020063840 ISBN : 2-02-006384-0. Édition de poche de Millett 1971-fr Traduit par Élisabeth Gille de Sexual Politics, 1970.

En vacances en groupe l’été 1971, en camping sauvage quelque part en Haute Provence, une fille lisait Millett 1971-fr et me l’a prêté après l’avoir terminé. Je l’ai dévoré et ça a changé beaucoup de choses dans ma vision du monde, surtout pour ce qui est de lire entre les lignes ce qu’écrivent les hommes (en livres, mais aussi en chansons).

⁂

11 Première partie Politique sexuelle 13 1. Exemples de politique sexuelle

Kate Millett passe en revue trois auteurs : Henry Miller (I, p. 13), Norman Mailer (II, p. 20), Jean Genet (III, p. 28).

37 2. Théorie de la politique sexuelle

L’esquisse suivante, que l’on pourrait décrire comme un « ensemble de notes pour une théorie du patriarcat », s’efforcera de prouver que le sexe est une catégorie sociale ayant des implications politiques.

Chap 2, p. 37.

De même, l’examen impartial de notre système de relations sexuelles révèle, sans doute possible, que, maintenant comme à toutes les époques de l’histoire, il existe entre les sexes une situation du type de celles que Max Weber définit par le terme de Herrschaft : c’est-à-dire un rapport de domination et de subordination […] Max Weber on Law in Economy and Society, 1967, p. 323-324. . L’un des éléments de notre ordre social qui échappe à l’étude et passe même souvent inaperçu (ce qui ne l’empêche pas d’être institutionnalisé), c’est le droit de naissance prioritaire grâce auquel le mâle domine la femelle. Une forme extrêmement ingénieuse de « colonisation intérieure » s’est développée grâce à ce système. Elle tend en outre à être plus solide que n’importe quelle autre forme de ségrégation, plus rigoureuse que la stratification des classes, plus uniforme et certainement plus durable. Aussi discrète que puisse être actuellement son apparence, la domination sexuelle est sans doute l’idéologie la plus répandue de notre culture et lui fournit son concept de puissance le plus fondamental.

S’il en est ainsi, c’est parce que notre société, comme toutes les autres civilisations historiques, est patriarcale On ne connaît aucune société matriarcale à l’époque actuelle. La filiation, maternelle, qui peut être, selon certains anthropologues, un résidu où une étape de transition du matriarcat, ne constitue pas une exception à la règle patriarcale ; elle canalise seulement le pouvoir des mâles à travers la descendance assurée par les femmes, c’est-à-dire le pouvoir avunculaire. . Cette constatation s’impose à l’évidence dès l’instant où l’on réfléchit que l’armée, l’industrie, la technologie, les universités, la science, l’administration politique et la finance — bref, toutes les avenues conduisant au pouvoir dans notre société, y compris la force coercitive de la police — sont entre les mains des mâles. L’essence de la politique étant le pouvoir, voilà un fait qui ne peut manquer de frapper. Tout ce qui subsiste de l’autorité surnaturelle, de la Divinité, son ministère, ainsi que l’éthique et les valeurs, la philosophie et les arts de notre culture — sa civilisation même — est de fabrication masculine, comme l’a observé T. S. Eliot.

Si l’on considère le gouvernement patriarcal comme une institution qui soumet la moitié féminine de la population au contrôle de la moitié masculine, on voit que son principe est double : l’homme dominera la femme ; parmi les hommes, le plus âgé dominera le plus jeune. Cependant, comme dans toute institution humaine, il y a fréquemment une certaine distance entre le réel et l’idéal ; des contradictions et des exceptions existent à l’intérieur du système. Quoique le patriarcat en tant qu’institution soit une constante sociale si profondément implantée qu’il imprègne toutes les autres formes politiques, sociales ou économiques — qu’il s’agisse de castes ou de classes, de féodalité ou de bureaucratie — ainsi que toutes les grandes religions, il présente aussi des variations importantes sur le plan historique et local. Dans les démocraties La démocratie radicale exclurait naturellement le patriarcat. Du fait que les femmes ont si rarement obtenu le pouvoir dans les « démocraties » modernes, on peut déduire que les gens se satisfont généralement d’une démocratie n’est pas parfaite. , par exemple, les femmes n’ont pas de fonctions publiques ou (ce qui est le cas actuellement) en ont si peu qu’on ne peut même pas parler de représentation symbolique. Par contre, l’aristocratie, qui met l’accent sur les propriétés magiques et dynastiques du sang, peut laisser parfois le pouvoir aux femmes. Le principe de la domination des hommes plus âgés sur leurs cadets est encore plus souvent violé. Sans oublier la diversité qualitative et quantitative du patriarcat — ses variations, de l’Arabie Saoudite à la Suède, de l’Indonésie à la République populaire de Chine par exemple — nous devons aussi reconnaître que chez nous, en Europe et aux U.S.A., sa forme est très altérée et atténuée par les réformes que nous décrirons dans le chapitre suivant.

P. 38-39 ; les notes sont p. 396.

Le premier sens du terme patriarcat, c’est l’autorité d’un patriarche dans certaines civilisations anciennes. Le deuxième sens, c’est qu’une position particulière donne à certains hommes d’un certain âge autorité sur d’autres hommes et sur les femmes. Le troisième sens, moderne, c’est le fait que tous les hommes, « de naissance » (sans aucune position particulière), ont un statut supérieur à celui de toutes les femmes, les dominent. Kate Millett, tout en parlant aussi de patriarcat dans le deuxième sens, parle bien de patriarcat dans le troisième sens, au début du passage cité, après la note renvoyant à Weber : « c’est le droit de naissance prioritaire grâce auquel le mâle domine la femelle ». On considère que c’est elle qui a introduit ce troisième sens (qui est maintenant pour tout le monde le sens principal), ou du moins que c’est son livre qui l’a popularisé et imposé.

75 Deuxième partie L’arrière-plan historique 77 3. La révolution sexuelle première phase (1830-1930) 77 A. — En politique

Elle date de 1830 le début de la révolution sexuelle en Grande-Bretagne et aux États-Unis.

106 B. — En polémique 106 Mill contre Ruskin 125 Engels et la théorie révolutionnaire

En dépit de la fascination que peut exercer ce débat, et de son intérêt en tant que problème étiologique de politique sexuelle, il paraît insoluble, étant donné le manque d’information sur la période préhistorique Lorsque débuta la période historique, le patriarcat était déjà apparu. On a trop peu d’information sur l’organisation sociale dans la préhistoire pour formuler un jugement, et l’organisation sociale des peuples contemporains illettrés ne peut fournir un guide sur la préhistoire. ) […]

Chap. 3, B, Engels, I, p. 127 ; la note 119 est p. 408.

Dans la note, le qualificatif d’illettré ne me semble pas le plus précis. Ce qu’on fait c’est supposer que les mêmes causes produisant les mêmes effets, que les hommes adoptent plus ou moins les mêmes solutions devant les mêmes problèmes dans les mêmes circonstances, et tirer alors sur des chasseurs collecteurs du passé des conclusions de ce qu’on a pu observer chez des chasseurs collecteurs plus récents. Mais en fait, il peut y avoir plusieurs stratégies de survie, plusieurs organisations sociales possibles. En outre, cela ne peut se justifier qu’à l’intérieur de l’espèce Homo sapiens dans un passé pas trop lointain. Woman’s Evolution (Evelyn Reed) Evelyn Reed, préhistoire préhistoire, Evelyn Reed Quand Evelyn Reed Reed 1974 croit pouvoir décider de l’organisation sociale dans la préhistoire, selon elle depuis un peu plus d’un million d’années (« one million-odd years », p. xiv) à partir de ses lectures d’anthropologues sur totem et tabou, les bras m’en tombent. Elle croit parler de notre passé, comme elle parlerait de sa grand-mère ; elle ne réalise pas un instant qu’elle parle de nombreuses espèces animales différentes. (On convient de commencer la préhistoire avec le paléolithique, il y environ 3,3 millions d’années. On date le genre Homo d’un peu plus de deux millions d’années.)

Même si la méthode de la comparaison avec des populations plus proches de nous est défendable dans une certaine mesure, Kate Millet a raison d’être prudente.

Quelles que fussent les caractéristiques du matriarcat (et ici toutes les bases anthropologiques d’Engels se révèlent maintenant plus que douteuses Pour la plus récente discussion de Morgan et Bachofen, voir Marvin Harris, The Origins of Anthropological Theory, Columbia, 1969. ) […]

Chap. 3, B, Engels, I, p. 128 ; la note 122 est p. 408.

Mais ce livre The Origins… de Marvin Harris n’existe nulle part ailleurs que dans cette note de Kate Millett. Elle pourrait viser : Marvin Harris, The Rise of Anthropological Theory, Thomas Y. Crowell Company, 1968. Kate Millett a été à Columbia University de 1968 à 1970. Elle a dû y rencontrer Harris. Il se peut qu’elle ait eu en mains à Columbia un cours de Harris daté 1969, variante sous le titre The Origins… du livre The Rise….

Aujourd’hui, il est relativement bien connu que « les bases anthropologiques d’Engels [sont] douteuses ». (Voir surtout Darmangeat 2009, Darmangeat 2012.) Ce qui est remarquable, c’est que Kate Millett le dit déjà en 1970.

⁂

Elle analyse le mythe d’Oreste comme victoire du patriarcat un moment défié par Clytemnestre.

Kate Millett, La politique du mâle, 1983, p. 133 Nora d’Ibsen Ibsen, Nora … le partriarcat … sort vainqueur du conflit. Jusqu’à ce que la Nora d’Ibsen parte en claquant la porte, et inaugure ainsi la révolution sexuelle, ce triomphe ne sera pratiquement pas contesté.

P. 133. Acheté à Charleroi en 1984.

Julian Mischi, Le communisme désarmé, 2014 Julian Mischi , <index><term>Le communisme désarmé (Julian Mischi)</term></index> <title type="main">Le communisme désarmé : Le PCF & les classes populaires depuis les années 1970 , Agone, Marseille, 2014, 335 pages, 9782758902167 ISBN : 978-2-7589-0216-7. Acheté à Gilles Martin au cercle sportif La Forestoise le samedi 15 octobre 2022.

Hannah Mitchell , The Hard Way Up, 1968 Hannah Mitchell , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>gender</term></index> <index><term>The Hard Way Up (Mitchell)</term></index> <title type="main">The Hard Way Up : The autobiogrphy of Hannah Mitchell, suffragette and rebel , Faber and Faber, 1968.

Je le lis dans la réédition Virago Mitchell 1977.

Hannah Mitchell , The Hard Way Up, 1977 ✓ Hannah Mitchell , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>gender</term></index> <index><term>The Hard Way Up (Mitchell)</term></index> <title type="main">The Hard Way Up : The autobiogrphy of Hannah Mitchell, suffragette and rebel , Virago, Londres, 1977, 260 pages, 0860680029 ISBN : 0-86068-002-9. Réédition de Mitchell 1968 Edited by Geoffrey Mitchell . Preface by Sheila Rowbotham .

Part One Child 1871-1885

I Alport Castles Farm → 37

Née en 1871, enfant de paysans pauvres. Son père et son oncle leur apprennent à lire et à écrire.

2 A Fortnight’s Schoolin’ → 46

Sa mère la retire de l’école après quelques jours.

3 Running Away → 54

Elle est mise en apprentissage chez une couturière. À quatorze ans, pour échapper à la tyrannie de sa mère, elle s’enfuit. Elle devient ainsi, à quatorze ans !, une jeune femme indépendante, ouvrière, adulte avant l’âge. Le titre de la partie suivante, « Women », est impressionnant quand on considère la date 1885.

Part Two Women 1885-1895

4 In service → 67

Elle commence en service, mais elle trouve ailleurs un emploi mieux payé, comme couturière. Sa patronne veut alors lui faire faire trois mois de travaux durs avant de la libérer. Elle mène une lutte décidée et intelligente pour reprendre sa liberté et entrer dans son emploi d’ouvrière.

5 A Fight for Rights → 76

Dans les ateliers de couture, on sait quand on commence, mais pas quand ça finit. Quand il y a beaucoup de commandes cela peut dépasser minuit. Elle lutte pour une limitation de la journée de travail.

6 Courting → 82

Son amie Sallie et elle fréquentent deux jeunes gens, mais ça ne débouche sur rien. On lui prête des journaux socialistes.

Feeling very lonely at the time I began to hang round the Socialist meetings in the public square. In this way I heard many speakers who afterwards became famous in the political world. I found that some of the young men I knew were also being attracted to the Socialist movement. From one of these I learned that there were several women speakers in it. One night he asked me to go with him to hear one of them. She was to speak the following Sunday at a small chapel known as ‘Duke’s Alley’ where the minister was sympathetic to the new cause. We found the chapel full when we arrived, but we managed to squeeze in and stand where we could both see and hear the speaker. She was Katherine St. John Conway, a slight girlish figure in a black frock with a Medici collar, and her hair swept back from her forehead; she looked as if she belonged to some religious order. Though not much older in years than myself, this girl was already a highly educated, well-trained personality.

Perhaps at first, I paid more attention to the speaker than to her speech, but heard enough to send me away with an inspiration which later sent me out to the street corners with the same message.

At my new lodgings, I found that one of the male boarders was a convinced and keen Socialist who was always ready to talk or argue on the subject. So my reading of The Clarion continued. My fellow lodger also lent me a number of books dealing with inequalities in the social system. This I was forced to admit, although not yet convinced of the soundness of the new teaching. Perhaps at first I was more interested in the propagandist than the propaganda. Apparently the interest was mutual and the friendship developed into an attachment which led to our marriage about two years later.

7 Marriage → 88

Part Three Wife 1895-1905

8 Childbirth → 95

9 Among the Miners → 104

We were young and full of hope, thinking we had only to broadcast the Socialist message and the workers would flock to our banner.

P. 108.

10 A Speaker in Demand → 114

I asked [my mother] why she didn’t go with [my father] to vote and was surprised to be told that women were not eligible to vote. Later on I asked my uncle if he knew why women were not allowed to vote. He was more diplomatic than my mother, and tried to show me that as men’s work lay outside the home as breadwinners their needs and their outlook were wider than women’s, whose interests were chiefly centred on the home. He put this in simple language and I understood it, but I did not accept the idea of male superiority in judgment. I had a very poor opinion of the intellectual capacity of any of my brothers, so I tossed my head, and remarked airily, that if they could vote when we all grew up I should do the same ‘Law or no Law’. My uncle looked at me with a twinkle in his eye as he answered:

‘Aye, lass, I believe you will.’

So I did, and he lived to see it. But much water flowed under the bridge before it came to pass.

P. 114-115.

Early in 1901, the I.L.P. decided to run a Sunday meeting on the same lines as the one in Bolton, known as the Labour Church. There was already one in the neighbouring town of Hyde. Later, another was started in Stockport, and these three organizations were responsible for a vast amount of Socialist propaganda in the North. We also met in the summer for rambles and joint meetings. On one occasion, we startled the residents of Marple by assembling there in hundreds, and marching through the village singing ‘The Red Flag’, which was at that time regarded as the prelude to ‘red ruin and the breaking up of laws’. Actually, the Labour Church attracted a type of Socialist who was not satisfied with the stark materialism of the Marxist school, desiring warmth and colour in human lives: not just bread, but bread and roses, too. Perhaps we were not quite sound on economics as our Marxian friends took care to remind us, but we realized the injustice and ugliness of the present system. We had enough imagination to visualize the greater possibility for beauty and culture in a more justly ordered state. If our conception of Socialism owed more to Morris than to Marx, we were none the less sincere, and many found their belief strengthened by the help and inspiration of the weekly meetings held in these Northern towns.

P. 116.

[…] someone, Lewis Watson I think, suggested my giving the address at the Sunday meeting of the Labour Church. At first I felt this was impossible, as our audiences were used to the best speakers of the day — artists, actors, and politicians of all parties, as well as men like the Rev. Conrad Noel, and other clergymen who preached Christian Socialism from their own pulpits. Under pressure, however, I finally agreed, taking as my subject ‘The Women’s Cause’; I dealt with the inequalities between the sexes. I spent much time on the preparation of this address, writing it out in full and being very careful to verify all my facts. But I was terribly nervous when the time came to deliver it, and my woman chairman, also making her maiden speech, was even more nervous than I was. We both tried valiantly to conquer our stage fright and presently a strange thing happened to me. During the singing of the second hymn, I felt all my nervousness vanish and I rose to deliver the address as cool and collected as if I had been at home washing dishes. It was well received, especially by the women. My friend, Mrs. Watson, said:

‘Well, l’ve always longed to be able to speak, but I never shall again. You’ve said all I ever wanted to say.’

Later, I was invited to speak for the Hyde and Stockport Labour Churches on the same subject and I soon devised a method of reducing my matter to a sort of synopsis which enabled me to speak more freely. Invitations began to come in from other organizations; I found to my surprise that in a small way I was regarded as a popular speaker. This was really unexpected as I had never aspired to the platform, my secret ambition being to become a writer. My voice was not very strong and completely untrained, so my chief qualification as a speaker was the ability to arrange my ideas, present my case clearly, and avoid repetition — that worst of platform crimes. I had always a ready wit and a pretty good vocabulary, and I had no difficulty in answering questions, or in dealing quickly and effectively with hecklers, who thought a new and presumably nervous speaker was fair game for a sort of ‘woman baiting’, which I suppose was the equivalent to the bear-baiting and cockfighting of an earlier generation.

I soon became known as one of the recognized local speakers, and found myself presently called further afield.

P. 120-121

C’est à cette époque qu’elle rencontre à Manchester madame Pankhurst et sa fille.

11 Votes for Women → 125

That autumn saw the Conservative Government drawing to the close of its long term of office. The Liberals, making a bid for power, were promising many reforms, and the W.S.P.U. on Mrs. Pankhurst’s advice, decided to press ‘would-be’ Cabinet Ministers for some pledge in regard to Women’s Suffrage. It was decided to make the first attempt at a meeting to be held in the Free Trade Hall, Manchester, in October 1906. Christabel Pankhurst and Annie Kenney were to ask the question of Sir Edward Grey, the principal speaker, and we were all to meet at the Pankhursts’ the following day, Saturday, to hear the results. Next morning, I heard that both girls had been arrested, and on arriving at Mrs. Pankhurst’s in the afternoon, it was to hear that both were in prison, having refused to pay the fine — 10 shillings for Christabel, and 5 shillings for Annie.

‘Never mind,’ said my friend, ‘we are making history,’ as we rose at four o’clock on a dark October morning to make the journey from Ashton-under-Lyne to Strangeways Prison, to greet Christabel on her release. When we arrived at the prison gates, we found a large crowd had assembled, among whom I remember were Dr. and Mrs. Garrett, Fred Bramley, Members of the Women’s Trade Union Council, Eva Gore Booth, and other members of the older suffrage societies, Sam Robinson, and a large contingent of the Manchester I.L.P. This latter branch had arranged a meeting in the Free Trade Hall for the same evening. On hearing of the arrest, Keir Hardie had wired to Mrs. Pankhurst offering help, and he came to the meeting to voice his protest. Leonard Hall, a well-known propagandist in the early I.L.P. who had himself been imprisoned for his share in the agitation for free speech in Boggart Hole Clough some years before, was in the Chair. The two girls who only a week before had been flung out of the hall like criminals were now the central figures on the platform, which was filled with sympathizers, while the vast audience which filled the area and gallery showed the keen interest evoked by the treatment meted out to the women the previous week. Twenty years of peaceful propaganda had not produced such an effect, nor had fifty years of patient pleading which had gone before. The smouldering resentment in women’s hearts burst into a flame of revolt. There began one of the strangest battles in all our English history. It was fitting indeed that it began on the site of Peterloo, where three-quarters of a century before, a vast crowd of men and women met to demand the franchise, only to be trampled down by the yeomanry sent out to disperse them. Some indeed had died there, but their spirits survived. The North was roused, and neither Sir Edward Grey nor his Party were ever able to damp down the fire they lit on that October evening in 1905.

P. 130-132

Part Four Suffragette 1905-1918

12 The Great Experience → 135

13 Prison for a Night → 147

[…] but men are not so singleminded as women are; they are too much given to talking about their ideals, rather than working for them. Even as Socialists they seldom translate their faith into works, being still conservatives at heart, especially where women are concerned. Most of us who were married found that ‘Votes for Women’ were of less interest to our husbands than their own dinners. They simply could not understand why we made such a fuss about it.

P. 149.

14 Lobbying the House → 158

15 Breakdown → 162

Fin 1906 (à 35 ans), elle fait un nervous breakdown, un burn-out pourrait-on dire aujourd’hui. Outre une fatigue extrême, elle fait des épisodes de sérieuse dépression. Elle est reconnaissante envers les amies et amis qui l’ont entourée et aidée et elle est profondément blessée (p. 170) de n’avoir pas reçu le moindre signe de sympathie des Pankhurst, mère et filles.

16 Dickens in Petticoats → 171

Part Five Socialist 1914-1926

17 1914 → 183

18 Electioneering → 189

Then I tried my hand at literary competitions, and won several cash prizes, which emboldened me to submit articles to the local papers. The Manchester City News printed one describing the ‘Lovefeast’ at my old home, and later on accepted other matter. I owe the then Editor, Mr. Cuming Walters, a debt of gratitude for much kindly encouragement ; along with the cheque, there came always a few words of appreciation which I valued far more than the money.

Then I was asked by the local Methodists to write up the history of the ‘Lovefeast’ for a booklet which they thought would make an attractive souvenir. I suppose an experienced writer could have done this with little effort, but to me it seemed almost an impossible undertaking, as I scarcely knew how to set about it, but I reflected that others had written the history of their country, and even the history of the world, so surely even a very poor writer could write the history of one small event. But this event dated from a period when few people were able to write, so there were few reliable records to be found. I collected such information as was available and wrote it up as well as I could. Then a kindly friend typed it for me, and advised on the setting out of the matter. I found a printer who became very much interested in the project, his father, an old Methodist, having been a regular attender at the service. He suggested a photograph, so I took a photographer to my old home, and showed him where I thought he would get a good view. He produced a most realistic picture of the little hamlet. A few weeks later received my finished booklet neatly printed, with a delicate blue-grey cover. I’m sure that Dickens with all his fame never felt so proud as I did viewing that little pile of books, bearing my name, but I think he would have understood my bit of simple vanity. Only the truly great writer can enter into the feelings of the untaught, struggling against great odds to express themselves. The little booklet sold well and I felt that in a very small way I had become a writer.

P. 192-193.

Part Six Councillor 1924-1935

19 Libraries and Bath Houses → 203

As soon as I was elected to the Council, I found I had to devote several days a week to the work, and once more the tyranny of meals asserted itself, for strange to say, even when men are willing for their wives to take on public work, they never seem to understand that this cannot always be done between mealtimes. After I had risen early to get breakfast, clean up, make beds and prepare dinner, before getting out to a committee meeting which might last until one o’clock, ‘himself’ would enquire blandly:

‘Shall you be in for dinner?’ meaning of course ‘shall you be in to get it ready?’

However, he was not unreasonable, although he was obliged to dine out several days a week.

P. 203.

20 Fighting the ‘Moralists’ → 213

Part Seven Magistrate 1926-1946

21 On the Bench → 225

Marriage tangles will continue so long as marriage robs women of their independence. Economic freedom for women, and easier divorce, would solve many difficulties. Most criminals are given a second chance, but the couple who marry in haste are expected to repent at leisure for the rest of their unhappy lives. Well-meaning magistrates who try to reconcile a couple who are definitely incompatible do a great disservice to humanity. Nothing is so dead as a dead love, even if there is no complication in the way of a third party.

P. 231.

Part Eight Finale 1946

22 The Kitchen Sink → 239

My readers may not find it a very thrilling story, but I hope it will reveal to them the early dreams, secret hopes and half-realized ambitions of one very ordinary woman. For all we know it may be the story of scores of the women one meets daily in the streets of the city bent on their monotonous errands, tramping from shop to shop in search of cheaper food or clothes, standing in the rain until the baker deigns to open his shop and graciously allow them to purchase one of the cakes which for some obscure reason may not be sold until a specified time, then running home in a fever lest Bill or Jack should get home before his tea is ready. For as the cynical G. B. S. put it:

‘No man is too poor to have a slave of his own.’

P. 239.

Looking back on my own life, I feel my greatest enemy, has been the cooking stove — a sort of tyrant who has kept, me in subjection. With the mangle and the sewing machine I am on fairly good terms, regarding them as friendly allies, but the stove ! The cooking, preparing and clearing away of four meals a day — which I do not want — are the things I hate with an undying hatred, and I would sell both my loaves any day to buy roses.

P. 240.

I have not yet seen any reason to change my earlier beliefs. I have seen my country engage in three wars, but I still believe war to be an evil thing, and the worst possible way of settling any dispute. I still desire a more equitable distribution of the world’s wealth, whether we call it Socialism or some more popular name. More intensely than ever I believe in woman’s right to equality, whether married or single, the right to her own individuality, her own soul. A lifetime of drudgery is too high a price to pay for following her natural instincts, a price no man is ever called upon to pay. A wider education would possibly have made me a more useful member of society, but even with the scanty training and few opportunities for self-development which were available seventy years ago, life to me has been a great adventure, a wonderful thing rounding itself off with time to sit back and rest. Perhaps I smile at the egotism of our earlier years when we were sure the world would fall to pieces without us. We know better now. The work we began, the cause we sponsored, the faith we held will all remain to be carried on, we hope, by abler hands than ours.

P. 241-242. Acheté à Panoply (ooit In ’t profijtelijk boekske) à Anvers le vendredi 14 février 2020.

Juliet Mitchell, « Women: The Longest Revolution », 1966 ✓ Juliet Mitchell , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>gender</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>féminisme socialiste</term></index> <index><term>socialist feminism</term></index>  <index><term>Women: The Longest Revolution (Mitchell)</term></index> <title type="main"> Women : The Longest Revolution , <ref target="#NewLeftReview">New Left Review</ref> , I/40 (1966), p. 11-37. Il en existe des éditions en brochure en 1966, par New England Free Press, Boston, ou par Bay Area Radical Education Project, San Francisco. Il en existe une édition en brochure, 27 pages (à 15¢), de 1970, par le Radical Education Project, Detroit, Michigan.

L’article est repris en 1984 dans un recueil sous le même titre.

I wrote it in 1965, I think.

In Once a Feminist, interviewed by Michelene Wandor, p. 109.

Qintin Hoare, rédacteur de la New Left Review, rédige une critique assez dénigrante. Le texte en est communiqué à Juliet Mitchell pour qu'elle puisse répondre à l'attaque. Les deux textes sont à paraître dans le numéro suivant. Juliet Mitchell, dans sa réponse, ironise sur quelque chose qu'il avait mal compris à propos d'Althusser. Mais Hoare a connaissance de la réponse et « améliore » son texte avant publication.

… one of the others wrote a response to it. I replied to that and I teased him about something he'd said in his response. He was one of the editors, and he changed what he had said after I had replied, so that the whole point of my reply was lost when the two were published.

Ibid. p. 110.

Une partie au moins en est reprise dans Mitchell 1971. En français (Mitchell 1974), elle explique, p. 92, note (1), que cela correspond aux chapitres IV. La politique du Mouvement de Libération des Femmes : II, V. La condition des femmes : I et VII. La condition des femmes : III. Cependant cela ne permet pas de se faire une idée de ce qui appartient ou non à l’article de 1966 parce qu’en reprenant en 1971 son texte de 1966, elle l’a retravaillé en profondeur et augmenté : elle y parle du livre de 1970 de Kate Millett ; elle parle du travail d’Ellen Willis remontant à 1969 et mentionne là aussi Mai 68 à Paris ; elle parle longuement du livre de 1970 de Shulamith Firestone.

Juliet Mitchell, « Reply to Quintin Hoare », 1967 Juliet Mitchell ,  <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <index><term>Reply to Quintin Hoare (Juliet Mitchell)</term></index> <title type="main">Reply to Quintin Hoare , New Left Review, vol. : I no : 41 , 1967, p. : 81-83.

Juliet Mitchell, Women’s Estate, 1971 ✓ Juliet Mitchell , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>gender</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>féminisme socialiste</term></index> <index><term>socialist feminism</term></index>  <index><term>Women’s Estate (Mitchell)</term></index> <title type="main">Women’s Estate , Penguin (Pelican), 1971, 192 pages, 9780140214253 ISBN : 978-0-14-021425-3 (0-14-021425-9). Plusieurs dates de réimpression, dont 1974, 1981, 1986. 9780394473420 0394473426 Aussi ISBN : 978-0-394-47342-0 (0-394-47342-6) (hardcover) Pantheon Books, 1972, 182 pages 9780394719054 0394719050 et ISBN : 978-0-394-71905-4 (0-394-71905-0) Random House, Incorporated, 1973, 182 pages. Réédité chez Verso en 2015, ISBN : 978-1-78168-762-8, 192 pages.

Je pense, jusqu’à preuve du contraire, que ceci est le livre central, charnière, du début de la seconde vague du féminisme (années 60 et 70). Elle y cite, entre autres, Firestone 1970 et Millett 1970 et en rend compte. Elle fait un premier point des différentes orientations théoriques et des différents mouvements.

Je l’ai lu d’abord en 2013 dans la traduction française de 1974 et j’ai là noté certaines choses. Je l’ai relu ensuite dans la réédition de 2015 où j’ai noté d’autres choses. J’en donne là aussi, pour ces deux éditions, la table des matières détaillée.

Juliet Mitchell, Psychoanalysis and Feminism, 1974 Juliet Mitchell , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Psychoanalysis and Feminism (Juliet Mitchell)</term></index> <title type="main">Psychoanalysis and Feminism , Pantheon Books, New York, 1974.

Juliet Mitchell , L’Âge de femme, 1974 ✓ Juliet Mitchell , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>gender</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>féminisme socialiste</term></index> <index><term>socialist feminism</term></index>  <index><term>L’Âge de femme (Juliet Mitchell)</term></index> <title type="main">L’Âge de femme , éditions Des Femmmes, Paris, 1974, 240 pages, 2721000020 ISBN : 2-7210-0002-0. Traduit de Women’s Estate, 1971.

Je l’ai lu d’abord quand je l’ai trouvé fin 2013 dans cette édition française. Plus tard (en 2020), je l’ai relu dans la réédition de 2015 en anglais.

(Je n’ai jamais bien compris le titre L’Âge de femme et, au début, je me suis demandé si on s’était complètement trompé. J’ai admis par la suite que, n’étant pas très sûr du sens de Women’s Estate, je suis mauvais juge de la traduction. Estate est un mot difficile, sans doute ici dans une acception inhabituelle ou obsolète. On pourrait comparer avec les états dont la convocation débouche sur la révolution française. On pourrait le comprendre comme l’état, le statut, la condition des femmes.)

Je pense, jusqu’à preuve du contraire, que ceci est le livre central, charnière, du début de la seconde vague du féminisme (fin des années 60, années 70). Elle y cite, entre autres, outre bien sûr le Deuxième sexe de Simone de Beauvoir, Firestone 1970 et Millett 1970 et en rend compte. Elle fait un premier point des différentes orientations théoriques et des différents mouvements. Elle sera ensuite citée par beaucoup d’autres. J’en donne ici une table des matières détaillée. (La table dans le livre ne donne pas le détail, seulement les dix chapitres.) Je donne plus de citations et de commentaires dans ma page Mitchell 2015.

Elle explique, p. 92, note (1), qu’elle à repris (en tout ou en partie ?) l’article Mitchell 1966. et que cela correspond aux chapitres IV. La politique du Mouvement de Libération des Femmes : II, V. La condition des femmes : I et VII. La condition des femmes : III. Les remerciements, p. 5, mentionnent aussi d’autres articles repris. Comme en chapitre IV elle mentionne Kate Millet et Shulamith Firestone (pour leurs livres de 1970) et d’autres écrits ou événements d’après 1966 (dont Mai 68), on sait qu’elle a amplifié le texte de 1966. Je ne sais par contre pas si elle en aurait omis des passages.

Quelques commentaires suivent la longue table des matières.

Remerciements → 5 Notice biographique → 6 Préface de l’auteur → 9 Première partie : Le Mouvement de Libération des Femmes → 15 I. Les années soixante → 17 Le Mouvement de Libération des Femmes et les luttes féministes antérieures → 17 Les mouvements révolutionnaires des années soixante → 19 Le Mouvement Noir → 22 Les étudiants → 24 Les hippies et la politique de la jeunesse → 27 Contexte commun à ces mouvements : L’Éducation → 29 Contradictions dans la mentalité de consommateur → 32 Contradictions à l’intérieur des appareils idéologiques eux-mêmes → 33 Classe et culture → 35 Contexte du Mouvement de Libération des Femmes → 38 Les femmes et l’éducation → 40 Le Mouvement de Libération des Femmes et la politique de l’expérience → 41 II. Le Mouvement de Libération des Femmes → 45 La discrimination entre les femmes : conditions de base du mouvement → 45 L’organisation du mouvement → 49 En Angleterre → 49 En Hollande → 52 En Suède → 53 En France → 56 Aux États-Unis → 57 Les luttes, l’organisation et les concepts de base du Mouvement de Libération des Femmes jusqu’en 1971 → 64 Les luttes et leurs conséquences → 65 Principes d’organisation. Pourquoi seulement des femmes ? → 67 Hiérarchie ou collectivité ? → 70 Les groupes restreints → 71 Notions élaborées par le Mouvement de Libération des Femmes → 72 La prise de conscience → 73 Le chauvinisme mâle et la suprématie des mâles → 76 Sexisme et patriarcat → 77 Le Féminisme → 79 III. La politique du Mouvement de Libération des Femmes : I → 81 Hier et aujourd’hui → 81 L’Anarchisme → 82 Le Terrorisme → 83 Le Spontanéisme → 84 Le Dogmatisme → 86 Le Réformisme → 88 IV. La politique du Mouvement de Libération des Femmes : II → 91 Le présent et l’avenir → 91 Les femmes dans la théorie socialiste → 92 Engels → 95 Le Deuxième Sexe → 98 Les groupes socialistes et le Mouvement de Libération des Femmes → 102 Le Féminisme → 105 Que faire ? → 111 Deuxième partie : L’oppression des femmes → 118 V. La condition des femmes : I → 121 La production → 124 Infériorité physique et contrainte → 126 La reproduction des enfants → 130 Contraception → 132 Production et reproduction → 133 La sexualité → 134 La sexualité et la condition des femmes : quelques exemples historiques → 136 La sexualité et la condition des femmes : aujourd’hui → 139 L’Amour et le mariage → 139 L’éducation des enfants → 141 La petite enfance → 144 La structure familiale → 145 Conclusion → 147 VI. La condition des femmes : II → 151 Les femmes en Angleterre → 151 La production : la situation des femmes au travail → 151 L’Éducation → 162 Le Mariage et la Maternité → 170 Quelques conséquences → 172 La sexualité → 174 VII. La condition des femmes : III Conclusions générales → 181 La Production → 181 La Reproduction → 182 La Famille → 183 La Sexualité → 185 L’Éducation → 188 VIII. L’idéologie de la famille → 193 IX. La psychanalyse et la famille → 203 La famille modèle la femme → 205 Les effets de l’oppression → 206 Psychologie, psychanalyse et empirisme → 208 Freud et la psychanalyse → 212 Conclusion et commentaires sur les chapitres VI, VIII et IX → 218 X. La fin du tunnel Commentaire final et conclusion → 221 Table des matières → 235

Elle a fait pour écrire ce livre une enquête approfondie. Elle souligne (p. 58) la difficulté pour une voyageuse exploratrice venue de l’étranger d’entrer dans la complexité et la diversité des groupes, richesse du mouvement aux États-Unis. En Angleterre, il y a entre les groupes des divergences sectaires héritées de divergences politiques antérieures au mouvement des femmes. Par contre, aux États-Unis, il s’agit de divergences concrètes et de la manière dont le mouvement lui-même s’est développé.

Sur les trotskistes et les maoïstes :

[…] un homme me demanda comment, en Angleterre, les femmes du Mouvement avaient accueilli le soutien de certaines organisations gauchistes qui avaient toujours eu « une ligne juste sur la question des femmes ». Les trotskistes ont toujours eu ce genre d’attitude précisément parce qu’ils n’ont jamais eu de ligne. Il y a une tolérance envahissante dans leurs positions, et un caractère foncièrement anti-historique qui laisse le champ libre à tout sauf à un autre groupe qu’eux ou à un passage à l’action révolutionnaire. Leur insistance à « aller vers la classe ouvrière » (et leur conscience très récente qu’il y a là aussi des femmes) les conduit à poursuivre des objectifs typiquement économistes. Les comités de femmes (ou les groupes trotskistes autonomes du Mouvement de Libération des Femmes) insistent, du moins en Angleterre, uniquement sur la lutte pour l’égalité des salaires. La portée de cette lutte ne fait aucun doute et il se peut même que ce soit une revendication à mettre en avant en ce moment. Pourtant, par rapport à d’autres objectifs, cette urgence tactique ne devrait pas être théorisée comme étant la seule lutte primordiale.

Si les trotskistes nous accueillent à bras ouverts, les maoïstes, en Angleterre, sont très crispés. La tactique qu’ils adoptent consiste plutôt à se lancer dans toute lutte politique qui se situe, à un moment donné, à l’avant-garde, et à se maintenir en serrant sur leur cœur le tabernacle de la « ligne juste ». Ils se définissent en fonction de leur condamnation de tout autre groupe qu’eux. Un jour, dans une réunion du Front de Libération des Femmes, Monsieur Manchandra (surnommé « The Chairman Mao of England » — le Président Mao anglais — que ses camarades abrègent gentiment en « Man » — « homme »), se leva et annonça qu’il était un membre influent du Front de Libération des Femmes. Aujourd’hui, tous les membres de ce groupe maoïste sont des fervents de la libération des femmes, comme auparavant ils étaient tous des étudiants révolutionnaires. Le caractère anti-historique du trotskisme rejoint ainsi l’éternelle ubiquité du maoïsme occidental.

Dans la politique qu’ils adoptent à l’égard de la libération des femmes, aucun de ces deux groupes n’est inconséquent. Ils viennent apporter une énergie politique accumulée antérieurement, et leurs récentes recrues, les femmes, apportent des points de vues nouveaux sur les questions nouvelles. Mais les difficultés surgissent du fait que, par définition, étant un groupuscule dogmatique, ils ont une théorie toute prête, et qu’ils s’attendent à voir tout nouvel orphelin révolutionnaire s’y ajuster.

P. 86-88.

Acheté à la bouquinerie de la Croix-rouge à Bruxelles, le jeudi 14 novembre 2013.

Juliet Mitchell, Psychanalyse et féminisme, 1975 Juliet Mitchell , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Psychanalyse et féminisme (Juliet Mitchell)</term></index> <title type="main">Psychanalyse et féminisme , Éditions des femmes, Paris, 1975, 640 pages, 2721000152 ISBN : 2-7210-0015-2. Traduit par Françoise Basch Françoise Basch Françoise Ducrocq Françoise Ducrocq Catherine Léger Catherine Léger de Psychoanalysis and Feminism, 1974. Acheté à Gilles Martin au cercle sportif La Forestoise le samedi 15 octobre 2022.

Juliet Mitchell, Women, The Longest Revolution, 1984 Juliet Mitchell , <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <index><term>Women, The Longest Revolution (Juliet Mitchell)</term></index> <title type="main">Women, The Longest Revolution : Essays on Feminism, Literature and Psychoanalysis , Virago Press, 1984, 320 pages, 0860683990 9780860683995 ISBN : 0-86068-399-0 (978-0-86068-399-5).

Ce recueil d’articles contient en premier l’article fameux de 1966, dont il reprend le titre. Avant chacun des articles, elle en indique la provenance et le contexte de la rédaction.

Part I, Feminism and the Question of Women Women: The Longest Revolution (1966)17 Women and Equality (1975)55 Aspects of Feminism: (1974)77 What is Feminism?79 Feminism as a Political Movement91 Romantic Love103 Feminism and Femininity at the Turn of the Century115 Part II, The Novel: Women and Children Wuthering Heights: Romanticism and Rationality127 The Ordeal of Richard Feverel: A Sentimental Education145 What Maisie Knew: Portrait of the Artist as a Young Girl171 Moll Flanders: The Rise of Capitalist Woman195 Part III, Psychoanalysis: Child Development and the Question of Femininity On Freud and the Distinction between the Sexes221 Psychoanalysis: A Humanist Humanity or a Linguistic Science?233 Freud and Lacan: Psychoanalytic Theories of Sexual Difference248 Psychoanalysis and Child Development278 Femininity, Narrative and Psychoanalysis287 The Question of Femininity and the Theory of Psychoanalysis295 Acheté en ligne le samedi 18 mai 2024 et reçu le 30.

Juliet Mitchell , Women’s Estate, 2015 ✓ Juliet Mitchell , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>gender</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>féminisme socialiste</term></index> <index><term>socialist feminism</term></index>  <index><term>Women’s Estate (Mitchell)</term></index> <title type="main">Women’s Estate , Verso Books, 2015, 192 pages, 9781781687628 ISBN : 978-1-78168-762-8. Réédition de Mitchell 1971. Cela semble un facsimilé. Il se peut donc que la pagination de 2015 soit exactement celle de 1971. Je l’ai lu en 2013 dans la traduction française de 1974. J’ai noté là certaines choses aussi. 9Acknowledgements 11Preface

Elle pose (p. 14, in fine) la question de savoir si les plus opprimés sont pour autant les plus révolutionnaires : « the feminist concept of women as the most fundamentally oppressed people and hence potentially the most revolutionary… ».

Part One. The Women’s Liberation Movement 191. The Background of the Sixties 19Women’s Liberation and Previous Feminist Struggles 20Radicalism in the Sixties

Juliet Mitchell, Women’s Estate, 2015:20. guerre du Vietnam, époque de la deuxième vague du féminisme Vietnam, guerre du —, époque de la deuxième vague du féminisme deuxième vague du féminisme, dans le contexte de la guerre du Vietnam féminisme, deuxième vague, dans le contexte de la guerre du Vietnam Elle souligne (p. 20 et suivantes) la spécificité des années soixante avec les luttes des noirs, des étudiants et plus généralement des jeunes. Il y a alors, entre autres, l’opposition à la guerre du Vietnam. C’est dans ce climat que nait le mouvement des femmes.

22The Black Movement 24Students 26Hippies and the Politics of Youth

Juliet Mitchell, Women’s Estate, 2015:27. Hippy, religion, opium… opium du peuple, les Hippies Most Hippy groups transcend the capitalist socio-economic order only by inhabiting its more ethereal and timeless realms, ultimately by exploring its most pervasive sell — religion. Opium is the religion of these…

P. 27 28The Shared Background

Juliet Mitchell, Women’s Estate, 2015:29-30. Elle cite (p. 29-30) un passage des Grundrisse… de Marx sur le remplacement des hommes par les machines et elle prend à ce propos l’exemple des ordinateurs, ce qui est très avancé pour son temps. Elle partage sans doute les illusions de l’époque sur la fin du travail de production directe (ça me fait penser à André Gorz, mais Juliet Mitchell a ici dix ans d’avance sur lui), mais il est juste que la destinée des étudiants de l’enseignement supérieur changeait. Le diplôme qui n’était que l’étiquette marquant une certaine élite (elle en parle p. 25 pour les étudiant en Lettres) devient une formation des travailleurs dont le capitalisme a besoin, un prolétariat formé dans l’enseignement supérieur.

30The Contradictions of Consumer Consciousness 31Contradictions within the Ideological Institutions Themselves 33Class and Culture

Elle note (p. 33) que les classes définies par la base économique se retrouvent dans la superstructure. Cependant, il n’y a pas (p. 33-34) de « middle-class-culture » (seulement des manières et des habitudes) parce que c’est tout simplement la culture dominante.

35Background to the Women’s Liberation Movement 36Women and education 402. The Women’s Liberation Movement 40Discriminations Against Women: Preconditions of the Movement 43The Organization of the Movement

Parce qu’en Belgique, le début de la seconde vague, c’est plutôt 1970, j’ai été frappé par le caractère relativement précoce de la seconde vague aux État-Unis et au Canada et j’ai eu tendance à penser, un peu schématiquement, que c’était un mouvement nord-américain déteignant ensuite sur l’Europe. Mais il est sans doute plus juste de dire qu’elle est née simultanément ou presque, sans doute pour des raisons semblables, de manière indépendante dans plusieurs pays.

43England

The first whisperings of the Women’s Liberation Movement in England were late in 1967 ; by 1968 it was a named and organised movement.

45Holland

Pour les Pays-Bas (Holland, sic), Juliet Mitchell ne donne pas de date, mais mentionne le groupe Dolle Mina. (Ce groupe est de fin 1969.)

46Sweden 48France

Elle mentionne un petit groupe à Paris fin 1968, mais groupe théorique marxiste confidentiel. Ce n’est qu’en 1970 que le groupe se manifeste à Vincennes, où il est accueilli par les mâles « progressistes » par un torrent de quolibets machistes des plus plats. (Voir p. 86.)

49The U.S.A.

Un préliminaire de la seconde vague, c’est la publication du livre The Feminine Mystique de Betty Friedan en 1963, qui conduit à la fondation en 1966 de l’organisation féministe réformiste NOW. Juliet Mitchell souligne la difficulté de décrire la seconde vague aux États-Unis à cause de la multiplicité de petits groupes. Pour ceux-la, du coup, elle ne donne pas de date. (Cependant, l’article de Margaret Benston (Benston 1969) est réputé avoir circulé dans une bonne partie du continent deux ans avant, sans doute entre petits groupes et pas seulement entre personnes. Les nombreux petits groupes dont parle Juliet Mitchell existaient donc déjà en 1967 au moins et sans doute avant.)

54The Campaigns, Organization and Concepts of Women’s Liberation — So Far 55Campaigns ans Their Implications 56Principles of Organization 56(1) Why just Women? 58(2) Domination versus Collectivity 59(3) The Small Group 60Concepts of Women’s Liberation 61(1) Consciousness-Raising

Elle se réfère (p. 62) à des pratiques de « speaking bitterness » en Chine. Ça me dit quelque chose (j’ai visité la Chine l’été 1967 et l’été 1970) ; il faut que je recherche.

63(2) Male Chauvinism and Male Supremacy

Les notions de male chauvinism ou de male supremacy sont importantes parce qu’elles font prendre concsience de l’insuffisance d’explications économistes. Les hommes se considèrent comme supérieurs en vertu d’une sorte de statut.

64(3) Sexism and ‘Patriarchy’

Le sexisme est une variante plus moderne de male chauvinism, mais couvrant plutôt le phénomène social, tandis que male chauvinism serait plus individuel. Le patriarcat est un système qui confère à un homme, le patriarche, autorité sur un certain groupe dont il est en quelque sorte le pater familias. C’est Kate Millett, dans Sexual Politics (Millett 1970), qui l’a popularisé dans son acception moderne de société qui confère aux hommes un statut plus élevé.

65(4) Feminism 673. The Politics of Women’s Liberation: 1 754. The Politics of Women’s Liberation: 2 Part Two. The Oppression of Women 995. The Position of Women: 1 1236. The Position of Women: 2 1447. The Position of Women: 3 1528. The Ideology of the Family 1599. Psychoanalysis and the Family 17310. Out From Under…

Maxine Molyneux, « Beyond the Domestic Labour Debate », 1979 ✓ Maxine Molyneux , <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <seg type="standardindexing" subtype="dualsystems"> <index><term>dual systems theory, feminism</term></index> <index><term>feminism, dual systems theory</term></index> <index><term>unitary theory, feminism</term></index> <index><term>feminism, unitary theory</term></index> <index><term>single system, feminism</term></index> <index><term>feminism, single system</term></index> <index><term>one system, two systems, feminism</term></index> <index><term>feminism, one system, two systems</term></index> <index><term>patriarchy, or capitalism only</term></index> <index><term>patriarcat, ou capitalisme seulement</term></index> </seg> <index><term>Beyond the Domestic Labour Debate (Maxine Molyneux)</term></index> <index><term>Domestic Labour Debate (Maxine Molyneux)</term></index> <title type="main">Beyond the Domestic Labour Debate , <ref target="#NewLeftReview">New Left Review</ref> , series. I, no. 116, 1979, p. 3-27.

Il y a en 1979 déjà une abondante littérature d’approche marxiste du travail ménager. (Elle-même, dans la première phrase de son article, p. 3, l’estime à cinquante articles publiés « in the British and American socialist press alone » Sa phrase semble avoir inspiré Eva Kaluzynska, dans « Wiping the Floor with Theory : A Survey of Writings on Housework », Feminist Review, no. 6, 1980, pp. 27–54. En commençant son article, elle reprend presque textuellement la même expression : « in the British and United States socialist and feminist press alone » .) Il est curieux que Maxine Molyneux consacre son article à deux contributions très marginales au débat, Celle de Christine Delphy dans l’Ennemi principal et celle de John Harrison dans « The Political Economy of Housework » en 1973. Elle les a choisies peut-être parce que toutes deux introduisent un nouveau mode de production. Quoi qu’il en soit, les points qu’elle soulève dans sa critique de ces deux interventions particulières peuvent être d’un grand intérêt pour l’ensemble du débat du travail ménager.

Maxine Molyneux rappelle (p. 7-8) que dans les années 70, le marxisme était à la mode. Tout le monde avait à la bouche « relations de production », « mode de production », « force de travail », « valeur d’échange ». Le marxisme que Christine Delphy attaque en 1970, ce n’est pas le marxisme lui-même, mais un « marxisme vulgaire », simpliste, dans l’air du temps. Elle caricature le marxisme pour le combattre. Elle se dit non marxiste, mais use et abuse des mêmes expressions. Son « mode de production patriarcal », ce n’est qu’un « descriptive device » (p. 16), son inventaire de caractéristiques du travail ménager.

Maxine Molyneux fait aussi à Christine Delphy (plus haut page 7) l’objection classique que toutes les femmes ne sont pas épouses. En axant son approche sur le caractère oppressif du mariage, Christine Delphy laisse de côté d’autres formes d’oppression et la position des femmes sur le marché du travail. Elle est amenée à sa théorie du « mode de production patriarcal » par le travail qu’elle a fait sur la position de la femme dans l’agriculture et autres entreprises familiales, ce qui est une réalité très proprement française, en voie de disparition dans d’autres pays développés.

Une des déterminations du « mode de production patriarcal » de Christine Delphy (le (3), page 6), c’est la subordination contractuelle de l’épouse à son mari : « what they do with their labour and its products is subject to the will of their husbands ». De même que Maxine Molyneux a fait remarquer que ce « mode de production » a un caractère très français, on ne peut s’empêcher de remarquer quelques dizaines d’années plus tard que ça relève d’un état du droit bourgeois au moment ou Christine Delphy écrit, bien changé au 21e siècle.

⁂

Dans le mode de production ménager de John Harrison (p. 8), la femme ne produit pas directement la force de travail, mais des valeurs d’usage à cet effet. Maxine Molyneux conteste (p. 9) qu’un surtravail dans cet autre mode de production puisse devenir plus-value dans le mode de production capitaliste : le travail concret dans le ménage est étranger au travail abstrait du capitalisme. Il ne peut avoir une valeur dans le capitalisme, à moins de changer le concept de valeur. Je ne comprends pas l’objection. Je n’ai pas lu John Harrison, mais Maxine Molyneux rend correctement (p. 8) son argument : le travail ménager de la femme diminue le recours à des biens et services marchands et par là, diminue la valeur de la force de travail. John Harrison ne dit pas que ce « surtravail » ménager est en lui-même plus-value, mais que ce travail a pour effet d’abaisser la valeur de la force de travail. Or abaisser la valeur de la force de travail augmente bien la plus-value.

Reste bien sûr le problème de savoir si c’est bien le cas, en fait, que le travail ménager a pour effet de diminuer la valeur de la force de travail. C’est un point fondamental parce que c’est la thèse d’une bonne partie du débat sur le travail ménager (même si on n’en fait pas comme John Harrison un mode de production à part). Or différentes choses sont en balance. Moins de travail ménager supposerait (p. 9) un plus grand recours à des biens et services marchands, ce qui supposerait donc une valeur plus grande de la force de travail. Ainsi (« widely-held thesis ») le travail ménager « gratuit » abaisse la valeur de la force de travail. Mais, à l’inverse, pour ce travail ménager « gratuit », il faut bien que l’épouse mange. Le système de la femme au foyer comporte cet « hidden cost » (p. 12). En fin de compte, la relation entre travail ménager « gratuit » et valeur de la force de travail n’est pas univoque.

La valeur de la force de travail est une notion délicate.

Jason W. Moore, L’écologie-monde du capitalisme, 2024 ✓ Jason W. Moore, title (Jason W. Moore) <title type="main">L’écologie-monde du capitalisme : Comprendre et combattre la crise environnementale, Éditions Amsterdam, Paris , 2024, number pages, isbnnaked ISBN : isbn.

Jean-Marie Harribey en fait en une critique qui respecte les règles de mesure et de politesse d’une bonne recension, mais critique, en ce sens, aussi sévère que possible (en particulier sur le travail, sur la valeur).

Andreas Malm, il m’a fallu me taper sa lecture, parce que des amis le prenaient dangereusement au sérieux. La recension par Jean-Marie Harribey me dissuade de lire Moore et de le recenser moi-même. J’aurais eu plaisir à écrire, comme de Malm Attention, écrire « comme de Malm » ne veut pas dire que je mets Malm et Moore au même niveau. Malm a quelque chose à dire, mais je ne suis pas d’accord. Moore est trop délirant pour qu’on puisse se poser la question d’un accord. : monsieur Jason W. Moore bouleverse le marxisme, mais je ne vais donc pas le faire.

Caitlin Moran, How To Be a Woman, 2011 ✓

Caitlin Moran , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>gender</term></index> <index><term>How To Be a Woman (Moran)</term></index> <title type="main">How To Be a Woman , Ebury Press, London, 2011, vi + 313 pages, 9780091940737 ISBN : 978-0-09-194073-7.

It’s not a coincidence that efforts towards female emancipation only got going under the twin exegeses of industrialisation and contraception — when machines made us the equal of men in the workplace, and The Pill made us the equal of men in expressing our desire. In more primitive times — what I would personally regard as any time before the release of Working Girl, in 1988 — the winners were always going to be anyone who was both physically strong enough to punch an antelope to the ground, and whose libido didn’t end up with them getting pregnant, then dying in childbirth.

So to the powerful came education, discussion, and the conception of ‘normality’. Being a man and men’s experiences were considered ‘normal’ : everything else was other. And as ‘other’ — without cities, philosophers, empires, armies, politicians, explorers, scientists and engineers — women were the losers. I don’t think that women being seen as inferior is a prejudice based on male hatred of women. When you look at history, it’s a prejudice based on simple fact.

P. 138. Acheté chez Pêle-Mêle à Bruxelles le samedi 14 avril 2018.

Caitlin Moran, Moranthology, 2012 Caitlin Moran , <index><term>Moranthology (Caitlin Moran)</term></index> <title type="main">Moranthology , Ebury Press, London, 2012, x + 357 pages, 9780091940898 ISBN : 978-0-09194-089-8.

C'est aussi loin que possible de ma culture et parfois, j'ai du mal à suivre, mais, quand même, parfois, j'aime bien.

Acheté sans doute chez Pêle-Mêle à Bruxelles et certainement en été 2023.

Thomas More, L’Utopie, 1983 ✓ Thomas More, L’Utopie (Thomas More) L’Utopie ou Le traité de la meilleure forme de gouvernement, texte latin édité et traduit par Marie Delcourt [de De optimo reipublicae statu, deque nova insula Utopia, 1516, 1517, 1518]. Librairie Droz, Genève, 1983, 218 + xii + 158 pages, série Les classiques de la pensée politique, no 13.

Ce que publie en 1983 la Librairie Droz de Genève, c’est la concaténation de deux livres :

Thomas More, L’Utopie ou Le traité de la meilleure forme de gouvernement. Texte latin édité par Marie Delcourt avec des notes explicatives et critiques, Librairie E. Droz, Paris, 1936, 218 pages. Thomas More, Le traité de la meilleure forme de gouvernement ou L’Utopie, texte traduit et commenté par Marie Delcourt, La Renaissance du Livre, Bruxelles, 1950, 2 + xii + 156 pages.

Les deux livres ont conservé leur pagination d’origine. La page de titre de 1983 apparait comme page 3 de 1936 (suivant une page de garde avant numérotation et une page d’avant-titre en 1 et 2) et la page de titre de 1936 en page 5. Ce livre de 1936 se termine par sa table des matières en pages 217-218. Suit immédiatement la page de titre de 1950 (et dédicace au dos, hors numérotation), suivie d’une introduction de i à xii. La table des matières de 1950 en pages 154-155 est suivie d’une page hors numérotation avec l’achevé d’imprimer de 1983.

Les deux éditeurs différents (de 1936 à Paris, de 1950 à Bruxelles) ont en commun le bon goût, malheureusement rare, de mettre… en bas de page les notes de bas de page. (À l’opposé des nombreux éditeurs qui, pour emmerder le lecteur, mettent les notes n’importe où ailleurs.) Dans le deuxième livre (de 1950), les notes de bas de page sont marquées par la reprise, en capitales, de quelques mots du texte. Elles ne sont pas appelées dans le texte. C’est au lecteur de voir dans le texte à quoi elles répondent. C’est une disposition intéressante (la première fois que je l’observe) mais pas toujours facile.

⁂

Marie Delcourt trouve le latin de Thomas More intéressant, original, méritant une édition critique. C’est la première partie, son livre de 1936. Ce n’est pas ma préoccupation première, mais Marie Delcourt, philologue qui toujours s’intéresse au contexte historique économique des textes et des auteurs qu’elle étudie, ajoute à sa traduction en français (son livre de 1950) de précieuses notes Pour les notes du livre de 1950, je donne la portion du texte à laquelle la note se réfère et j’y rattache la note. Je ne donne pas de numéro à la note, puisqu’elle n’en a pas dans le livre, mais le logiciel que j’utilise pour composer ces pages leur donne d’office un numéro et je ne vais pas me disputer avec le logiciel. Ce n’est d’ailleurs pas plus mal quant, dans pour un passage que je cite, il y a plusieurs notes. .

Du livre de Thomas More, on commente plus souvent le Livre II, sur l’île d’Utopie. Mais il y a au Livre I, dans les conversations avec l’explorateur Raphaël de très remarquables analyses critiques de Thomas More sur l’Angleterre de son époque — enrichies de données fournies en note par Marie Delcourt. C’est cela qui m’intéresse particulièrement dans la mesure où ça éclaire un peu la difficile question de la transition de la féodalité au capitalisme en Angleterre.

⁂

Il écrivit à Bruges en 1515 la seconde partie de l’Utopie, celle où le voyageur imaginaire décrit nûment l’ile de Nulle-Part, sa constitution et ses usages. L’exposé est éclairé par quelques anecdotes dans le ton cynique qui rappellent Lucien et qui annoncent Swift. Le narrateur déclare en terminant que seule la communauté des biens est capable de donner le bonheur à la totalité des citoyens, tout autre régime n’étant qu’« une conspiration des riches pour soigner leurs intérêts personnels sous couleur de gérer l’État ».

La première partie fut écrite à Londres l’année suivante. Elle donne un cadre romanesque au Traité de la meilleure forme de gouvernement. More est à Anvers, avec le secrétaire de la ville, son ami Pierre Gilles. Celui-ci, comme ils sortent de la messe à l’église Notre-Dame, lui présente un étranger, Raphaël Hythlodée. C’est un Portugais qui accompagna Améric Vespuce à la découverte du Nouveau-Monde après avoir, pour son compte personnel, visité tous les pays de l’ancien continent. Et voilà, dans le jardin d’une maison anversoise, un Portugais, un Anglais, un Flamand qui mettent en question, au contact d’expériences réelles ou imaginaires, les idées que tous autour d’eux considèrent comme les plus sûres des vérités.

1950, p. ii.

La conclusion de l’Utopie est d’un ton aussi peu classique que possible. On y retrouve l’accent des protestataires du XIIIe et du XIVe siècle, celui du Roman de la Rose accusant les riches de se nourrir du sang des pauvres, de William Langland incarnant en Pierre le Laboureur la misère des tâcherons livrés à la rapacité des seigneurs et des moines, à la corruption des tribunaux, de Wycliff déclarant que toute chose que Dieu a faite bonne doit être mise en commun. Celui qui parle dans ces dernières pages n’est plus le Portugais Raphaël Hythlodée, compagnon imaginaire d’Améric Vespuce, mais l’Anglais Thomas More, vice-shériff de Londres. Et il parle de ce qu’il a vu.

On n’a pas oublié autour de lui la révolte de 1351 — un siècle avant sa naissance —, quand les paysans révoltés conduits par le prêtre Jobn Ball, qui fut supplicié ensuite, parèrent de Londres en chantant : « Quand Adam bêchait et qu’Eve filait, où donc était le gentilhomme ? ». Les choses ont changé depuis, mais non pour aller mieux. Les nobles ruinés ont licencié leurs soldats et leurs valets. Une classe nouvelle s’est à côté d’eux installée sur la terre, encore plus impitoyable aux petites gens. Il ne reste rien, ni de l’ancien paternalisme féodal ni de ce qu’il y avait de propriété commune dans le village d’autrefois, la «  vaine pâture  » qui permettait aux pauvres de nourrir quelques moutons, de tisser l’étoffe de leurs vêtements. La nouvelle industrie lainière est capitaliste ; elle ignore les anciennes interdictions qui limitaient les prix et empêchaient l’accaparement. Autour des anciennes cultures ouvertes transformées en pâturages fermés, More voit les travailleurs agricoles et les domestiques congédiés battre le pays sans trouver de travail. Il sait comment un chômeur devient un vagabond, un mendiant, un voleur. Et il s’indigne du pharisaïsme des privilégiés qui pendent le voleur avec la conviction d’avoir travaillé pour la justice.

1950, p. iv-v.

Ce n’est pas sans quelque honte, très cher Pierre Gilles PIERRE GILLES. — More au cours de sa mission aux Pays-Bas se lia avec deux humanistes : Jérôme Busleyden, membre du Grand Conseil de Malines, le fondateur du Collège des Trois Langues, qui le reçut dans sa belle demeure de Malines et lui fit visiter ses collections et sa bibliothèque, et Pierre Gilles, secrétaire de la ville d’ Anvers. Pierre Gilles (1486-1533) écrivit d’honorables vers latins et joua un rôle modeste dans la renaissance de la science juridique au début du XVIe siècle. Il fut surtout un éditeur ; il prépara notamment pour Thierry Martens, alors installé à Louvain, les premiers recueils des lettres d’Érasme et, en 1516, la princeps de l’Utopie, devenue rarissime (la Bibliothèque Royale de Bruxelles en possède un exemplaire). En 1517, lorsque More était en mission à Calais, Érasme et Pierre Gilles commandèrent à Quentin Metsys deux portraits jumeaux qu’ils offrirent à leur ami. Le diptyque, actuellement divisé, a été recomposé lors de l’exposition de l’Europe humaniste à Bruxelles en 1955. L’Érasme est à Rome à la Galleria Nazionale, collection Corsini. Le Pierre Gilles qui est à Longford Castle n’est probablement qu’une copie ancienne ; le musée d’ Anvers en possède une autre. , que je vous envoie ce petit livre …

1950, p. 1 avec note p. 1-2.

Rentré chez moi RENTRÉ CHEZ MOI. — More, qui aimait la vie de famille, avait accepté sans enthousiasme sa mission en Belgique, « L’office d’ambassadeur, écrit-il à Erasme le 17 février 1516, ne m’a jamais souri. Il convient moins à des laïques qu’à vous autres prêtres qui n’avez ni femmes ni enfants chez vous ou qui en trouvez partout. Nous, à peine sommes-nous partis que le désir de les revoir nous sollicite ». En 1515, veuf de sa première femme qui lui a laissé quatre enfants, il est remarié avec une veuve, Alice Middleton, bonne ménagère et mère de famille vigilante. Avec eux vit leur fille adoptive, Margaret Gigs, (qui épousera le secrétaire John Clement) et Henry Patenson, le « morio », le bouffon de More. Tous deux figurent sur le groupe de famille que Holbein prépara à Chelsea vers 1527 et dont reste une esquisse à l’encre de Chine au musée de Bâle. Plus d’un domestique faisait partie de la maison. Dans la dernière lettre de More à sa fille aînée Margaret, Mrs. Roper, écrite à la Tour peu avant son supplice, il dit : « Votre père qui vous aime tendrement n’oublie aucun de vous dans ses pauvres prières, ni vos babies, ni leurs nourrices… ». Une des servantes, que More aimait particulièrement, Dorothy Colly, pourvut avec Margaret Roper et Margaret Clement à l’inhumation du corps décapité. Elle épousa un autre secrétaire de More et, en 1588, très âgée, put renseigner Stapleton qui composait une biographie de More sans l’avoir connu. en effet, …

1950, p. 2 avec note p. 2 à 4.

Comme c’est quelque chose malgré tout, j’ai terminé l’Utopie UTOPIA. — More donne ici, elliptiquement, à son livre, le titre sous lequel il devait devenir célèbre. Ce n’est pas celui qu’il avait primitivement conçu. L’ouvrage parut sous des titres différents, tous très longs, à la mode du temps. Celui de la première édition figure ci-dessous en tête du livre I. Le traité s’intitule ailleurs : Libellus Aureus. Ces variantes s’expliquent d’autant mieux que More ne s’occupa lui-même d’aucune des éditions qui furent faites de son vivant. Elles laissèrent le champ libre au nom, notons) choisi, d’Utopie, qui supplante les autres dans les rééditions de Bâle (1563) et de Louvain (1565). et je vous l’envoie, cher Pierre, …

1950, p. 3 avec note p. 4-5. « ci-dessous en tête du livre I », on a Discours du très sage Raphaël Hythlodée sur la meilleure forme de gouvernement, par l’illustre Thomas Morus, citoyen et vice-shériff de Londres, célèbre cité anglaise. (1950, page 7) et plus haut, dans le livre de 1936 :

Sermo Raphaelis Hythlodaei viri eximii de optimo reipvblicae statv, per illvstrem virvm Thomam Morvm inclitae Britanniarvm vrbis Londini et civem et vicecomitem Ce titre est celui de la première édition. La gravure de la page montre que la troisième en a un autre. La fin des livres est également différente d’une édition à l’autre. On remarquera combien, dans les titres des éditions contemporaines de More, le mot d’Utopie joue un rôle peu important. Les mots importants sont De Optimo Rei Publicae Statu (Sermo ou Libellus aureus). Ce titre, pour le dire en passant, n’indique pas que More ait pris son rêve pour une simple plaisanterie. Dans l’édition des Latina Opera de 1565, l’ouvrage s’appelle Utopia sive sermo quem Raphael… etc. Les Lucubrationes de Bâle reproduisent le titre de 1518, mais donnent Utopia en titre courant et dans la table des matières. C’est après More que le mot est devenu célèbre, qu’il a passé au premier plan et qu’il a servi seul à désigner le traité.

1936, p. 43.

Me voici en effet plongé dans une grande perplexité par mon jeune compagnon John Clement JOHN CLEMENT. — More appelle ici puer meus Ici, il y a « mon jeune compagnon ». C’est en latin que More l’appelle puer meus :

Nam et Ionnes Clemens John Clement, élève de Lily, l’ami de More, accompagna celui-ci pendant sa mission aux Pays-Bas en 1515 et devint le précepteur de ses enfants en 1517. Plus tard, il s’en fut apprendre la médecine à Louvain et partit pour l’Italie où il collabora à la première édition de Galien, chez les Alde, en 1525. Il épousa Marguerite Giggs, fille adoptive de More, vécut en exil sous Edouard VI et sous Elisabeth et mourut aux Pays-Bas en 1572. , puer meus,…

1936, p. 37 ce jeune homme qu’il prit pour secrétaire dans sa mission aux Pays-Bas avant d’en faire, en 1517, le précepteur de ses enfants. John Clement vint ensuite apprendre la médecine à Louvain et partit pour l’Italie où il travailla chez les Aldes à la première édition de Galien, en 1525. Il épousa Margaret Gigs ; leur fille Winifred épousa William Rastell, fils d’une sœur de More, qui sous le règne de Marie Tudor (1553-1558), édita les English Works de son oncle. Tous durent sous Elisabeth s’exiler aux Pays-Bas où ils moururent. qui nous accompagnait…

1950, p. 3 avec note p. 5-6.

… j’y ai passé quelques mois [en Angleterre], peu après la bataille où les Anglais de l’Ouest LES ANGLAIS DE L’OUEST. — Les gens des Cornouailles furent défaits par Henry VII à Blackheath, alors qu’ils marchaient sur Londres (22 juin 1497). révoltés contre le roi furent écrasés en une pitoyable défaite. J’ai contracté alors une grande dette de reconnaissance envers le révérend John Morton JOHN MORTON. — More à douze ans lui fut confié et vécut comme page dans sa maison. La vieille coutume chevaleresque de faire élever les enfants dans une famille étrangère s’était répandue dans la bourgeoisie et, dans l’ Angleterre de ce temps, plus généralement qu’ailleurs. Les enfants y faisaient office de domestiques sans être traités comme tels ; ils apprenaient les manières courtoises. More a gardé un excellent souvenir de Morton et parle avec une indulgence assez surprenante de ce Talleyrand du XVe siècle qui commença sa carrière sous Henry VI, lequel il soutint d’abord contre Edouard IV, après quoi il se rangea au parti de la Rose Blanche victorieuse. Il était évêque d’Ely à l’avènement de Richard III et assista au conseil dans la Tour que Shakespeare met en scène au troisième acte de son drame. (L’épisode des fraises est emprunté à l’Histoire de Richard III composée par More sur des renseignements fournis par Morton.) Il resta en faveur pendant le règne du dernier York cependant qu’il conspirait contre lui. Il fut un des principaux artisans de sa chute et du succès de Henry VII qui le fit son chancelier en 1487 ; il reçut le chapeau peu après. À sa mort en 1500 il passait pour l’un des plus redoutables agents de la politique financière du premier roi Tudor, inspirée des principes mêmes que l’Utopie critique si vivement. Les révoltés de 1497 demandèrent sa tête. , archevêque de Canterbury et cardinal, qui à cette époque était également chancelier d’Angleterre ; …

1950, p. 17 avec note p. 17 et note p. 18-19.

Le personnage de l’explorateur de Thomas More, Raphaël, invoque le droit au travail, à l’opposé de peines sévères, inutiles.

On décrète contre le voleur des peines dures et terribles alors qu’on ferait mieux de lui chercher des moyens de vivre, afin que personne ne soit dans la cruelle nécessité de voler d’abord VOLER D’ABORD. — Le vol résulte de la misère laquelle résulte du chômage. Celui-ci a des causes que More décrit avec la même lucidité que Vivès applique à juger, en 1525, les erreurs et l’inefficacité de l’assistance aux pauvres telle que la concevait la charité médiévale. et ensuite d’être pendu.

More 1950, p. 18-19 avec note p. 20.

Il aborde alors la question des nobles, de leurs suites féodales et des conséquences de ce que Marx appelle la dissolution des suites.

Il existe une foule de nobles UNE FOULE DE NOBLES. — L’’appauvrissement de la noblesse anglaise commença avant les guerres du XVe siècle. La peste noire de 1348 avait enlevé le tiers de la population. Les seigneurs, ne trouvant plus de main-d’œuvre, furent obligés soit de vendre des terres, soit d’en louer à des prix avantageux pour les fermiers, soit encore de les transformer en pâtures à moutons. Quand la population revint à un niveau normal, les propriétaires essayèrent de faire baisser les salaires et obtinrent une ordonnance interdisant de dépasser les taux d’avant 1347. En compensation, les paysans étaient souvent autorisés à faire paître gratuitement leurs moutons sur les pâturages du domaine et sur les champs après la récolte, ce qui disparut avec les enclosures. qui passent leur vie à ne rien faire, frelons nourris du labeur d’autrui, et qui, de plus, pour accroître leurs revenus, tondent jusqu’au vif les métayers de leurs terres. Ils ne conçoivent pas d’autre façon de faire des économies, prodigues pour tout le reste jusqu’à se réduire eux-mêmes à la mendicité. Ils traînent de plus avec eux des escortes de fainéants qui n’ont jamais appris aucun métier capable de leur donner leur pain. Ces gens, si leur maître vient à mourir ou qu’eux-mêmes tombent malades, sont aussitôt mis à la porte. Car on accepte plus volontiers de nourrir des désœuvrés que des malades, sans compter que bien souvent l’héritier d’un domaine n’est pas tout de suite en état d’entretenir la maisonnée du défunt. En attendant, les pauvres diables sont vigoureusement affamés, à moins qu’ils ne rapinent vigoureusement. Que pourraient-ils faire d’autre ? Quand, à force de rouler çà et là ils ont peu à peu usé leurs vêtements et leur santé, qu’ils sont dégradés par la maladie et couverts de haillons, les nobles ne consentent plus à leur ouvrir la porte et les paysans ne s’y risquent pas, sachant fort bien que celui qui a été élevé mollement dans le luxe et l’abondance, qui ne sait manier que le sabre et le bouclier LE SABRE ET LE BOUCLIER. — Ce ne sont ici que des valets congédiés et réduits à la misère. Aux XIVe et XVe siècles les seigneurs entretenaient des compagnies de mercenaires qu’ils louaient au roi, ou dont ils se servaient pour le tenir en respect, et qui pillaient le pays pendant les périodes de paix. Ces compagnies se recrutaient parmi les sans-travail. Henry VII interdit aux nobles d’avoir des troupes de valets armés. Il infligea une amende de dix mille livres au comte d’Oxford qui l’avait reçu au milieu d’un régiment de domestiques en uniforme. L’appauvrissement de la noblesse fit autant que les ordonnances royales pour abolir ces restes de féodalité. Ils ne disparurent pas sans créer un autre malaise social. , regardant les autres du haut de ses grands airs et méprisant tout le monde, ne sera jamais capable de servir fidèlement un pauvre homme, avec le hoyau et la bêche, pour un maigre salaire et une pitance chichement mesurée.

More 1950, p. 19-20, avec notes

Autre question importante chez Marx, les moutons.

— Vos moutons VOS MOUTONS. — Au moyen âge, le champ en jachère et le champ cultivé après la récolte et le glanage sont mis en pâture commune ; ils ne peuvent être enclos de baies. Le système permettait le petit élevage. Celui-ci s’était bien développé à partir du XIIe siècle, stimulé par la forte demande flamande. L’évêque de Winchester en 1259 avait 29 000 moutons. Les paysans vendaient la laine en se groupant ou la tissaient eux-mêmes. L’ Angleterre n’avait produit d’abord que des tissus grossiers à l’usage du peuple. Puis des tisserands flamands, émigrés au cours des luttes communales, avaient apporté des secrets de métier. Édouard III en 1337 interdit l’importation des draps étrangers. Les tisserands anglais utilisaient les belles laines du pays qui leur revenaient moins cher qu’à leurs concurrents flamands et italiens. Ils s’établissaient volontiers dans les villages pour échapper aux règlements que les guildes leur imposaient dans les villes. L’ Angleterre devint alors le premier pays drapier. , dis-je. Normalement si doux, si faciles à nourrir de peu de chose, les voici devenus, me dit-on, si voraces, si féroces, qu’ils dévorent jusqu’aux hommes, qu’ils ravagent et dépeuplent les champs, les fermes, les villages. En effet, dans toutes les régions du royaume où l’on trouve la laine la plus fine, et par conséquent la plus chère, les nobles et les riches, sans parler de quelques abbés, saints personnages, non contents de vivre largement et paresseusement des revenus et rentrées annuelles que la terre assurait à leurs ancêtres, sans rien faire pour la communauté (en lui nuisant, devrait-on dire), ne laissent plus aucune place à la culture, démolissent les fermes, détruisent les villages, clôturant toute la terre en pâturages fermés, ne laissant subsister que l’église, de laquelle ils feront une étable pour leurs moutons UNE ÉTABLE POUR LES MOUTONS. — En même temps, la vieille industrie familiale devenait capitaliste, et la transformation entraîna la crise que More décrit. Les cultures ouvertes furent converties en pâturages fermés, ce qui amena un fort chômage d’ouvriers agricoles et empêcha les petites gens de nourrir quelques moutons et de pratiquer le tissage à domicile. Ceux mêmes qui le pouvaient étaient incapables de vendre avantageusement. Tandis qu’une classe nouvelle s’enrichissait, les paysans étaient plus misérables en 1515 qu’en 1470, quand des exilés anglais s’étonnaient du dénuement des paysans français. . Et comme si chez vous les terrains de chasse LES TERRAINS DE CHASSE. — Les forêts royales étaient en Angleterre le symbole même des abus qui pesaient sur les paysans, auxquels il était interdit, sous peine de mutilation, de toucher aux sangliers et aux lièvres. Celui qui y tuait un cerf était pendu. Si les humanistes ont unanimement condamné la chasse, ce n’est pas seulement parce qu’ils y voyaient un jeu absurde et cruel. et les parcs ne prenaient pas une part suffisante du territoire, ces hommes de bien transforment en désert des lieux occupés jusqu’alors par des habitations et des cultures.

Ainsi donc, afin qu’un seul goinfre à l’appétit insatiable, redoutable fléau pour sa patrie, puisse entourer d’une seule clôture quelques milliers d’arpents d’un seul tenant, des fermiers seront chassés de chez eux, souvent dépouillés de tout ce qu’ils possédaient, circonvenus par des tromperies, ou contraints par des actes de violence. À moins qu’à force de tracasseries on ne les amène par la lassitude à vendre leurs biens. Le résultat est le même. Ils partent misérablement, hommes, femmes, couples, orphelins, veuves, parents avec de petits enfants, toute une maisonnée plus nombreuse que riche, alors que la terre a besoin de beaucoup de travailleurs. Ils s’en vont, dis-je, loin du foyer familier où ils avaient leurs habitudes ; et ils ne trouvent aucun endroit où se fixer. Tout leur mobilier, qui ne vaudrait pas grand-chose même s’ils pouvaient attendre un acheteur, ils le donnent pour presque rien le jour où ils sont obligés de le vendre. Ils auront bientôt épuisé ce peu d’argent au cours de leur errance ; alors, que peuvent-ils faire d’autre que de voler et d’être pendus conformément à la justice, ou d’aller en mendiant à l’aventure ? Dans ce dernier cas du reste ils seront jetés en prison comme vagabonds, parce qu’ils vont et viennent sans rien faire, personne n’acceptant de les payer pour le travail qu’ils offrent de tout leur cœur. En effet, le labeur des champs, dont ils possèdent la routine, a cessé d’être pratiqué là où l’on a cessé de semer. Un seul berger, un seul bouvier suffisent pour une terre livrée en pâture aux troupeaux qui, lorsqu’elle était ensemencée et cultivée, réclamait beaucoup de bras.

C’est ce qui fait que le prix du blé augmente en beaucoup de régions. Même la laine renchérit à tel point que les petites gens, qui chez vous avaient coutume de la tisser, sont hors d’état d’en acheter, ce qui a fait plus de chômeurs encore. Car après que l’on eut étendu les pâtures, une épizootie emporta quantité de moutons, comme si Dieu avait voulu châtier la cupidité en déchaînant contre les bêtes un fléau qui se serait plus justement abattu sur leurs propriétaires. Du reste, même si le nombre des moutons augmente, les prix cependant ne baissent pas. En effet, si l’on ne peut parler de monopole là où il y a plus d’un vendeur, la laine constitue du moins un oligopole. Elle est entre les mains de quelques hommes très riches que ne presse aucune nécessité de vendre avant le moment où ils en ont envie. Et ils n’en ont pas envie avant que les prix soient à leur convenance.

C’est pour la même raison que les autres espèces de bétail se vendent également cher, d’autant plus que, les fermes étant détruites et l’agriculture en décadence, il ne reste personne qui puisse faire de l’élevage. Ces riches qui élèvent des moutons ne se soucient pas de faire multiplier les autres espèces. Ils achètent ailleurs, à bon compte, des bêtes maigres, les engraissent dans leurs pâturages et les revendent cher. C’est pourquoi, à mon avis, l’on n’a pas encore ressenti tout l’inconvénient de cette situation. Les propriétaires jusqu’à présent ne créent de renchérissement que là où ils vendent. Mais dès que, pendant un certain temps, le rythme des ventes aura été plus rapide que celui des naissances, les réserves qu’ils accaparent iront s’épuisant peu à peu et l’on ne pourra éviter une terrible pénurie.

Si bien que l’avidité sans scrupule d’une minorité de citoyens transforme en une calamité ce qui paraissait être l’élément majeur ÉlÉMENT MAJEUR. — L’Angleterre de cette époque n’avait guère à exporter que de la laine et de l’étain. de la prospérité de votre île. Car c’est la cherté de la vie qui amène chaque maître de maison à congédier le plus possible de ses domestiques et à les envoyer — où ? je vous le demande, sinon à la mendicité ou bien, ce que des cœurs magnanimes accepteront plus volontiers, au brigandage.

Ce n’est pas tout. Cette lamentable misère se double fâcheusement du goût de la dépense. Et chez les valets des nobles, et chez les ouvriers, et presque autant chez les paysans, bref dans toutes les classes, on constate une recherche inconnue jusqu’ici en ce qui concerne les vêtements et la table. La taverne, le mauvais lieu, le bordel, et cet autre bordel qu’est le débit de vin ou de bière, ensuite tant de jeux détestables, les jetons, les cartes, les dés, la balle, la boule, le disque ; tous expédient leurs dévots, après leur avoir en un clin d’œil avalé leur argent, se faire brigands où ils pourront.

Débarrassez-vous de ces maux dont vous périssez; décrétez que ceux qui ont ruiné des fermes ou des villages les rebâtissent ou les vendent à des gens décidés à les restaurer et à rebâtir sur le terrain. Mettez une limite aux achats en masse des grands et à leur droit d’exercer une sorte de monopole. Qu’il y ait moins de gens qui vivent à ne rien faire. Qu’on revienne au travail de la laine, afin qu’une industrie honnête soit capable d’occuper utilement cette masse oisive, ceux dont la misère a déjà fait des voleurs et ceux qui ne sont encore à présent que des valets aux bras croisés. Car les uns et les autres, n’en doutez pas, voleront tôt ou tard. Si vous ne remédiez à ces maux-là, c’est en vain que vous vanterez votre façon de réprimer le vol. Elle est plus spécieuse qu’elle n’est équitable ou efficace. En effet, vous laissez donner le plus mauvais pli et gâter peu à peu les caractères depuis la petite enfance, et vous punissez des adultes pour des crimes dont ils portent dès leurs premières années la promesse assurée. Que faites-vous d’autre, je vous le demande, que de fabriquer vous-mêmes les voleurs que vous pendez ensuite ?

More 1950, p. 22-26 avec notes p. 24, 25, 26.

Thomas More montre ainsi qu’au temps où Raphaël dit avoir visité l’Angleterre, à la fin du siècle qui précède l’écriture du Livre I en 1516, depuis un temps certain, une partie de l’agriculture était capitaliste, suivie d’un capitalisme de filage et de tissage.

Acheté à L’Imaginaire, place du Jeu de Balle à Bruxelles, le dimanche 3 avril 2016.

Robin Morgan, Sisterhood is powerful, 1970 Robin Morgan , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Sisterhood is powerful (Robin Morgan)</term></index> <title type="main">Sisterhood is powerful : An Anthology of Writings from the Women’s Liberation Movement , Vintage Books (Random House), New York, 1970, xl + 602 pages, ISBN : .

Kenneth O. Morgan (ed.), The Oxford Illustrated History of Britain, 1984 ✓ Kenneth O. Morgan (ed.) , <index><term>The Oxford Illustrated History of Britain (Kenneth O. Morgan (ed.))</term></index> <index><term>Oxford Illustrated History of Britain (Kenneth O. Morgan (ed.))</term></index> <title type="main">The Oxford Illustrated History of Britain , Oxford University Press, Oxford , 1984, xvi + 640 pages, 9780192851741 ISBN : 0-19-285174-8 (now 978-0-19-285174-1) Roman Britain (C.5s Ac-C. Ap 440), Peter Salway, p. 1-51. The Anglo-Saxon Period (C.440-1066), John Blair, p. 52-103. The Early Middle Ages (1066-1290), John Gillingham, p. 104-165. The Later Middle Ages (1290-1485), Ralph A. Griffiths, p. 166-222. The Tudor Age (1485-1603), John Guy, p. 223-285. The Stuarts (1603-1688), John Morrill, p. 286-351. The Eighteenth Century (1688-1789), Paul Langford, p. 352-418. Revolution and the Rule of Law (1789-1851), Christopher Harvie, p. 419-462. The Liberal Age (1851-1914) H. C. G. Matthew, p. 463-522. The Twentieth Century (1914-1984), Kenneth O. Morgan, p. 523-588. Acheté peut-être en 2020.

William Morris, News of Nowhere, 1890 William Morris Morris, William William Morris

, <index><term>News of Nowhere</term></index> <title type="main">News of Nowhere or An Epoch of Rest

, 1890. On en trouve une version française en ligne en PDF.

William Morris, Nouvelles de nulle part, 2009 William Morris Morris, William William Morris

, <index><term>Nouvelles de nulle part</term></index> <title type="main">Nouvelles de nulle part ou Une ère de repos , L’Altiplano, www.laltiplano.fr , 2009, 9782353460328 ISBN : 978-2-35346-032-8. En ligne en PDF. Traduit de News of Nowhere, 1890, par Victor Dupont .

William Morris, How I became a socialist, 2020 auteur , <index><term>How I became a socialist (William Morris)</term></index> <title type="main">William Morris : How I became a socialist , Verso , 2020, 215 pages, 9781788736916 ISBN : 978-1-7887-3691-6. Owen Hartherley .

Peggy Morton, « Woman’s Work Is Never Done », 1970 Peggy Morton , <seg type="standardindexing" subtype="socreptheory"> <index><term>social reproduction theory</term></index> <index><term>SRT</term></index> <index><term>reproduction, social — theory</term></index> </seg> <index><term>A Woman’s Work Is Never Done (Peggy Morton)</term></index> <index><term>Woman’s Work Is Never Done (Peggy Morton)</term></index> <title type="main">A Woman’s Work Is Never Done, or: The Production, Maintenance and Reproduction of Labor Power , Archives et collections spéciales/Archives and Special Collections, Université d’Ottawa, bibliothèque, CA ON0034 10-001-S7-I164,, n.d., et CA ON0034 10-064-F23, [197-].

On aurait de ce texte trois versions. (D’autres recueils, plus récents, qui donnent ce texte reprennent sans doute la troisième de celles que je mentionne ici.)

Jusqu’à preuve du contraire, je suppose que la bibliothèque de l’Université d’Ottawa a deux copies du même texte et que cette version, que je marque Morton 1970a, est la version originale. Je ne sais de quand (1970 ?) ni si elle a été publiée ou seulement circulée de la main à la main. La version Morton 1970b dans Leviathan est une version raccourcie de quelque chose d’antérieur. (« This article is excerpted from a longer paper on the family under capitalism », Morton 1970b, p. 37.) Je suppose que l’original en serait Morton 1970a. La version Morton 1971 est, explicitement, une version amplifiée de Morton 1970b. Le recueil Altbach 1971 met en note, p. 211, “This is a revised and expanded version of an article printed in Leviathan, vol. 2, no. 1 (May, 1970), pp. 32-37 by permission of the author.”

Cela correspond à la relation qu’en donne Lise Vogel (qui écrit en 1983). Voir Vogel 2013, p. 17, note 10. Le titre long est le titre seulement de l’essai originel. Les versions ultérieures ont le titre court « A Woman’s Work Is Never Done ».

Peggy Morton, « A Woman’s Work Is Never Done », 1970 ✓ Peggy Morton , <seg type="standardindexing" subtype="socreptheory"> <index><term>social reproduction theory</term></index> <index><term>SRT</term></index> <index><term>reproduction, social — theory</term></index> </seg> <index><term>A Woman’s Work Is Never Done (Morton)</term></index> <title type="main">A Woman’s Work Is Never Done or : The Production, Maintenance and Reproduction of Labor Power , <title>Leviathan, Volume 2, issue 1, May-1970 (https://voices.revealdigital.org/?a=d&d=BFIHAAB19700501&e=-------en-20--1--txt-txIN---------------1), p. 32-37. « This article is excerpted from a longer paper on the family under capitalism. » (P. 37.)

Dans le mouvement de libération des femmes, on a examiné dans un premier temps la famille comme unité de socialisation. L’article de Margaret Benston constitue un tournant parce qu’il considère la famille comme lieu de production et non seulement de consommation. Peggy Morton, cela introduit la difficulté que les femmes, comme groupe à part, sont en dehors du système de classes des hommes, ce qui ne correspond pas à la réalité, ni objective ni subjective. Ensuite, on ne voit pas comment les organiser sur cette base. Enfin, l’emploi des femmes n’est pas aussi marginal que Margaret Benston ne le dit. (P. 32-33.)

En (c) et (d) du deuxième alinéa sous le sous-titre « One, Two, Three, Many Contradictions » p. 33, elle situe l’articulation entre capitalisme et travail ménager dans le fait qu’il s’agit de la production de la force de travail. Selon Lise Vogel (2013, p. 18), elle est la première à le faire, complétant ainsi Margaret Benston. On pourrait dire qu’en écrivant (c) elle fonde la social reproduction theory.

J’ai un problème avec la plupart des écrits sur ce thème : On parle de la production de la force de travail dans le ménage comme si le ménage faisait tout. La production de la force de travail, c’est d’abord la production des biens et services marchands qui en constituent la valeur, complétée par du travail ménager. En gros, l’ensemble du travail social participe à la survie de l’humanité. Bien sûr, on dira d’une ouvrière ou d’un ouvrier de l’automobile qu’ils fabriquent des autos, sans rappeler chaque fois qu’ils ne le font qu’en collaboration avec les travailleurs de la sidérurgie et de toutes les autres industries. Je suis donc peut-être trop sévère. Quand quelqu’un écrit que le travail ménager produit la force de travail, il se peut que c’est en oubliant le reste du travail social, comme il se peut que c’est en considérant que ça va de soi.

Peggy Morton, « A Woman’s Work Is Never Done », 1971 Peggy Morton , <seg type="standardindexing" subtype="socreptheory"> <index><term>social reproduction theory</term></index> <index><term>SRT</term></index> <index><term>reproduction, social — theory</term></index> </seg> <index><term>A Woman’s Work Is Never Done (Morton)</term></index> <title type="main">A Woman’s Work Is Never Done or : The Production, Maintenance and Reproduction of Labor Power , in Edith Altbach ( ed.), From Feminism to Liberation, Schenkman Publishing, Cambridge, MA , 1971, p. 211-227. Version retravaillée de Morton 1970b, elle-même version raccourcie d’une version non publiée Morton 1970a.

Claude Mossé, « Les formes marchandes à l’époque archaïque », 1979 ✓ Claude Mossé, Les formes marchandes à l’époque archaïque (Claude Mossé) marchand, Grèce archaïque commerce, Grèce archaïque Les formes marchandes à l’époque archaïque, Sociétés archaïques : Contradictions et développement en Grèce et à Rome, Cahiers du CERM no 164, 1979, p. 33-42.

Il y a des signes d’échanges en Grèce « à partir de la fin du 9e siècle, début du 8e siècle » (page 33). (En clair, pour moi qui ai du mal avec les siècles, plus encore à l’envers : vers 800, 799.) Les biens de prestige font plutôt l’objet de dons entre individus. On a de vrais échanges marchands, entre communautés, avec des choses comme « les céréales, le vin, l’huile, les métaux usuels, plus tard les hommes » (p. 34).

Claude Mossé distingue (pages 34 et ss.) le « marchand » isolé, « l’aristocratie marchande », la fonction commerçante de certaines cités.

Individus réputés marchands : « paysan d’Hésiode, le frère de Sapho, peut-être Solon Je retrouve cette hypothèse sur Solon dans les Vies… de Plutarque :

… comme il était jeune encore, il s’adonna au négoce. Cependant, suivant quelques-uns, ce fut moins dans la vue de trafiquer et de s’enrichir que dans le dessein de connaître et de s’instruire que Solon courut par le monde. En effet, il faisait ouvertement profession d’aimer la science…

.  ».

Dans l'aristocratie marchande, de gros propriétaires produisent des produits exportables (vin, huile d'olives) ou sont assez riches pour affréter des navires. (Mais certains auteurs contestent ça au nom du prestige de la terre et du mépris des marchands.)

Claude Mossé, La Femme dans la Grèce antique, 1983 femme, histoire des — Claude Mossé , <index><term>La Femme dans la Grèce antique (Claude Mossé)</term></index> <title type="main">La Femme dans la Grèce antique , Albin Michel , 1983.

Je l'ai lu dans l'édition de 1991.

Claude Mossé, La Femme dans la Grèce antique, 1991 femme, histoire des — Claude Mossé , <index><term>La Femme dans la Grèce antique (Claude Mossé)</term></index> <title type="main">La Femme dans la Grèce antique , Éditions Complexe, Bruxelles , 1991, 190 pages, 2870274092 9782870274095 ISBN : 2-87027-409-2 (978-2-87027-409-5). Édition de poche de Mossé 1983. Acheté… pas noté, mais sans doute chez Pêle-Mêle à Bruxelles en octobre ou novembre 2023.

Marcello Musto, « The Rediscovery of Karl Marx », 2007 ✓ Marcello Musto, <index><term>The Rediscovery of Karl Marx (Marcello Musto)</term></index> <title type="main">The Rediscovery of Karl Marx , IRSH, 52 (2007), p. 477-498 DOI: 10.1017/S0020859007003070, Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis .

Une petite partie seulement de l'énorme quantité d'écrits de Marx a été publiée. Parmi différentes raisons, dont la quantité, il y a que beaucoup est inachevé.

… in 1881, one of the last years of his life, when asked by Karl Kautsky about the possibility of a complete edition of his works, Marx said: “First of all, they would need to be written”.

P. 477, faisant référence à la correspondance Engels-Kautsky.

De cette œuvre inachevée, on n'a publié que relativement tardivement les manuscrits et c'est donc sur des bases très incomplètes qu'on a fondé ce qu'on appelle « marxisme ». Le ton général de l'article de Marcello Musto est assez critique sur ce marxisme (ainsi que sur le mouvement communiste), à commencer de la systématisation par Engels dans ses propres écrits comme l'Anti-Dühring et Socialisme utopique et scientifique. Musto invoque tant la connaissance incomplète de l'héritage de Marx que « the censorship of some of his writings ».

Selon Marcello Musto, le travail d'Engels sur les sciences naturelles (p. 479), et le Darwinisme, on conduit à une vision évolutionniste de l'histoire aussi (p. 480), à l'opposé de la vision historique de Marx, qui lui-même critiquerait Marcello Musto connait certainement l'œuvre de Marx mieux que beaucoup, mais ici, il me semble qu'il se trompe. La citation qu'il invoque sur l'histoire dans La Sainte famille serait d'Engels et non de Marx. dans La Sainte famille une vision de l'histoire comme un personnage poursuivant son propre cours.

Marcello Musto, « The ‘Young Marx’ Myth in Interpretations of the Economic–Philosophic Manuscripts of 1844 », 2015 Marcello Musto , <index><term>The ‘Young Marx’ Myth in Interpretations of the Economic–Philosophic Manuscripts of 1844</term></index> <index><term>Young Marx, interpretations of the 1844 manuscripts</term></index> <index><term>interpretations of the 1844 manuscripts and the myth of the ‘Young Marx’</term></index> <index><term>1844 manuscripts and the myth of the ‘Young Marx’</term></index> <index><term>manuscripts of 1844 and the myth of the ‘Young Marx’</term></index> <index><term>Marx, manuscripts of 1844 and the myth of the ‘Young Marx’</term></index> <title type="main"> The ‘Young Marx’ Myth in Interpretations of the Economic–Philosophic Manuscripts of 1844 , Critique, 2015, 43:2, 233-260, DOI:10.1080/03017605.2015.1051759.

Marcello Musto & Babak Amini (dir.) Routledge Handbook of Marx’s Capital, 2028 (?) ✓ Routledge Handbook of Marx’s Capital Marx, Routledge Handbook of — Capital Capital, Routledge Handbook dissemination of Marx’s Capital, Routledge Handbook reception of Marx’s Capital, Routledge Handbook impact of Marx’s Capital, Routledge Handbook <title type="main">Routledge Handbook of Marx’s Capital : A Global History of Translation, Dissemination and Reception , Taylor & Francis, Abingdon-on-Thames, coll. Routledge International Handbooks, 30-6-2028 ???, 512 pages, 248 × 174 mm, 1026 g, 9781138106475 ISBN : 978-1-138-10647-5. Sous la direction de Marcello Musto Musto, Marcello Marcello Musto et Babak Amini Amini, Babak Babak Amini .

Ce projet a été conçu d’abord comme un numéro spécial de la revue Socialism and Democracy à paraître fin 2017 à l’occasion du 150e anniversaire de la première édition du Livre I du Capital de Marx (Das Kapital, chez Otto Meissner à Hambourg en septembre 1867). On envisageait une reprise ultérieure de ce numéro par Routledge. Par la suite, Routledge (imprint de Taylor & Francis) a préféré en faire d’emblée un livre. C’est un projet ambitieux, mobilisant un grand nombre d’auteurs dans de nombreux pays et la production d’un livre prend plus de temps que celle d’un périodique.

On a donc dit que le livre ne sortirait que fin 2018. Assez longtemps, on a trouvé sur Issuu une brochure de Routledge l’annonçant, p. 14, pour novembre 2018, mais cela n’est plus. De là ou d’ailleurs, j’ai cependant conservé l’image d’une annonce de Routledge :

Fin 2018, Amazon, Google Books et autres l’annonçaient pour fin 2019 (et le vendaient), tandis que l’éditeur avait retiré de ses sites toutes les pages où il l’annonçait. Par la suite, des vendeurs l’ont annoncé pour le 1er janvier 2021. C’était le cas de la page Book Depository où un compteur marquait au 10-5-2020 qu’il n’y a plus que « 236 days to go », mais où en avril 2023 on déclarait que « ce livre du 31 décembre 2023 est actuellement indisponible ». (Fin avril 2023, le Book Depository a disparu.) Fin mai 2024, un consensus semblait se dessiner chez les vendeurs pour janvier 2026. (Amazon précisait le 5 janvier 2026.)

Fin août 2025, Amazon annonce sa parution le 1er juin 2026 et offre de le livrer le mercredi 10 juin. Cela semble trop optimiste parce que les autres rares libraires qui vendent ce livre, comme Buchhandlung Volkshaus, Bücher Doppler, Dussmann das KulturKaufhaus, Indigo, Island Books, Lehmans, The Rediscovered Bookshop, ainsi qu’une librairie de Taïwan dont je ne peux lire le nom (mais bien le titre du livre et l’URL de la page) — et quelques autres, mais j’arrête de les noter — le font unanimement paraître le 30 juin 2028.

L’éditeur, lui, se tait dans toutes les langues (comme on dit joliment en néerlandais) et ignore le titre et l’ISBN de l’ouvrage.

Il est prévu qu’à la parution, le livre soit simultanément disponible en chinois et rapidement sans doute dans d’autres langues dont peut-être le français.

Marcello Musto is Associate Professor of Sociological Theory, Department of Sociology, York University, Canada.

Babak Amini is [was Maintenant à the University of British Columbia. ] PhD Student, Department of Sociology, London School of Economics and Political Science, UK.

Overview

Marx’s Capital has been the focus of widespread interest in the wake of the international financial crisis that erupted in 2008, as hundreds of leading daily and weekly papers throughout the world discussed the contemporary relevance of its pages. Many are again looking to an author who in the past was often wrongly associated with the Soviet Union, and who was too hastily dismissed after 1989. New or republished editions of Marx’s work have become available almost everywhere. The literature dealing with Marx, which all but dried up twenty-five years ago, is showing signs of revival in many countries, and there are now many international conferences and university courses dedicated to his most significant work published in 1867.

This Handbook provides an extensive survey of the dissemination and reception of Marx’s Capital throughout the world, providing a more exhaustive account of the formation of Marxism than has previously been offered. The editors have assembled a cast of international experts of Marx’s Capital. They explore, and critically reconsider, the history of the dissemination of Marx’s Capital in all the languages (more than 70) in which the book was entirely translated. All the chapters are written by national authors and each chapter provides a short history of the penetration of Marxism in that country; tells the story of the different translations of Capital; explores the reception of Capital from both a political and a theoretical perspective; highlight the most influential interpretations of Capital and how they influenced the overall interpretation of Marx; and evaluates the importance of Capital in terms of the overall understanding of Marxism and, more broadly, Socialism.

At a time when Marx’s ideas — liberated from the chains of Soviet ideology — are being hailed for their prescience, an exhaustive account of the dissemination of his magnum opus will have significant implications not only for the understanding of the genesis of Marxism, but also the re-founding of a critical thought intended to transform the present.

Différents vendeurs. Ce texte, où on retrouve des formulations de l’annonce en image plus haut, doit provenir de l’éditeur.

⁂

Structurellement, le livre présente un chapitre par pays, en principe du moins — ce peut être parfois un groupe de pays ou même une langue (comme l’esperanto).

Je suis indiqué comme premier co-auteur du chapitre 34, mais premier seulement alphabétique. Il faut le dire : c’est Jelle Versieren qui a fait le plus gros du travail.

1. Introduction : 150 Years of Capital Marcello Musto 2. Capital in the World : Chronological Table of Translations Marcello Musto, Babak Amini 3. Germany – Austria Thomas Kuczynski 4. Russia – Soviet Union Ljudmila Vasina 5. France Jean-Numa Ducange 6. Italy Emilio Gianni, Paolo Dalvit, Chiara Rosati 7. Denmark Gerd Callesen 8. England – United States – Canada – Ireland Babak Amini 9. Spain Diego Guerrero Jiménez 10. Poland Tom Dabrowski 11. Bulgaria Stanimir Panayotov 12. Netherlands Pepijn Brandon 13. Czechoslovakia Stanislav Hubík 14. Yiddish Matthew Hoffman 15. Finland Paula Rauhala 16. Hispanic America Horacio Tarcus 17. Japan Kohei Saito, Ryuji Sasaki 18. Greece John Milios 19. Sweden Mats Lindberg 20. Norway Ståle Holgersen 21. Yugoslavia Mislav Zitko 22. China XU Yan, LIN Fangfang 23. Egypt – Iraq – Syria – Lebanon – Saudi Arabia Wael Gamal 24. Ethiopia TBA 25. Morocco – Algeria – Tunisia – Libya TBA 26. Israel Yiftah Goodman 27. Romania Alex Cistelecan 28. South Korea – North Korea Seongjin Jeong 29. Hungary Laszlo Tuto 30. Albania Iside Gjergji 31. India Vijay Prashad 32. Vietnam RINH Vanh Thao, DANG Tran Sinh 33. Turkey E. Ahmet Tonak, Sungur Savran 34. Belgium Dominique Meeùs Meeùs, Dominique Dominique Meeùs , Jelle Versieren Versieren, Jelle Jelle Versieren 35. Brazil – Portugal Mauro Iasi, Jose Paulo Netto 36. Iran Hassan Mortazavi 37. Sri Lanka Jayathilake de Silva – Geetha V 38. Thailand Somchai Phatharathananunth 39. Mongolia Gegentanaa 40. Indonesia Coen Pontoh 41. Nepal Bhaskar Gautam 42. Esperanto Vilhelmo Lutermano 43. Kurdish Behzad Mohammadi 44. Philippines Ramon Guillermo 45. Pakistan Taimur Rehman 46. Bangladesh M. M. Akash 47. Mali – DRC – CAR – Burkina Faso – Ivory Coast – Senegal – Cameroon Françoise Blum, Thierno Diop 48. Angola – Mozambique Claudia Gastrow 49. Swahili Joachim Mwami

Nancy A. Naples (ed.), Companion to Feminist Studies, 2020 Nancy A. Naples (ed.), <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Companion to Feminist Studies (Nancy Naples (ed.))</term></index> <title type="main">Companion to Feminist Studies , John Wiley & Sons Ltd., , 2020, 496 pages, 9781119314943 ISBN : 978-1-119-31494-3. DOI : 10.1002/9781119314967.

Yaël Nazé, L’astronomie au féminin, 2006 Yaël Nazé Nazé, Yaël L’astronomie au féminin (Yaël Nazé) Yaël Nazé , L’astronomie au féminin , Vuibert, Paris, 2006.

Intéressante étude sur les femmes astronomes — et sur les interdictions professionnelles qui ont longtemps frappé les femmes. Je l’ai lue dans la réédition de 2014.

Yaël Nazé, L’astronomie au féminin, 2014 ✓ Yaël Nazé Nazé, Yaël L’astronomie au féminin (Yaël Nazé) astronomie, femmes femme, dans l’astronomie Yaël Nazé , L’astronomie au féminin , CNRS Éditions, Paris, 2014, 192 pages, 9782271082473 ISBN : 978-2-271-08247-3. (Réédition de Nazé 2006.)

Intéressante étude sur les femmes astronomes — et sur les interdictions professionnelles qui ont longtemps frappé les femmes.

Avant-propos → 7

Chapitre premier. La moitié du ciel → 9

Les précurseurs → 9

P. 9 : En-Hedu-Anna (24e ou 23e siècle avant notre ère), fille de l’empereur babylonien Sargon Ier.

P. 10 : Aganike (19e siècle avant notre ère), fille du roi Sésostris.

P. 11 : Hypathie (355 ou 370-415), fille du philosophe Théon d’Alexandrie, assassinée à l’instigation de l’évêque chrétien Cyrille. La vie d’Hypathie et ses œuvres sont mal connues. Voir la page de Wikipédia en français et plus encore en anglais.

Intermède → 12

P. 13 : Maria Cunitz (1610-1664).

P. 14 : Catherina Elizbetha Margarethe Koopman (1646-1693, épouse Helvetius) ; Maria Margarethe Winkelman (1670-1720, épouse Kirsch) ; Sophie Brahe (1556 ou 1559-1643).

Un peu de lumière → 16

P. 17 : Marie-Jeanne de Lalande (1760-1832). ; Gabrielle-Émilie de Breteuil, marquise du Châtelet (1706-1749).

P. 18 : Mary Fairfax (1780-1872, épouse Grieq en 1804, épouse Somerville en 1812).

P. 19 : Wang Zhenyi (1768-1797).

Les succès romantiques → 20

P. 21 : Maria Mitchell ; Mary Adela Blagg (1858-1944). P. 23 : Elizabeth Kent ; Annie Russel ; Alice Everett ; Fiametta Wilson ; Ella Church ; Grace Cook ; Margaret Meyer.

P. 28 : Agnès Mary Clerke (1842-1907) ; Margherita Hack (1922—) ; Helen Battles Sawyer Hogg (1905-1993) ; Paris Pismis (1911—1999) ; Virpi Sinikka Niemelä (1936—2006) ; Beatrice Hill—Tinsley (1941—1981) ; Jill Cornell Tarter (1944-) ; Beatriz Barbuy (l950-) ; Ewine van Dishoeck (1955-) ; Annie Baglin (1938-) ; Arlette Noels ; Conny Aerts en Belgique ; Thérèse Encrenaz (1946-) ; Françoise Combes (1952-).

Plus récemment → 24

Chapitre 2. Les astres chevelus. Le dévouement des deux Caroline → 31

Carolina Lucretia Herschel → 31

Carolina Lucretia Herschel (1750-1848).

Carolyn Jean Spellman Shoemaker → 46

Carolyn Jean Spellman (1929-, épouse Shoemaker en 1951).

Chapitre 3. La classification des étoiles. La patience d’Annie & Co → 57

Spectres, vous avez dit spectres? → 57

Pickering et l’observatoire de Harvard → 61

P. 65 : Nicole Reine (1723-1788, épouse Lepaute).

P. 67 : Dorothea Klumpke (1861-1942).

Williamina Paton Fleming → 66

Williamina Paton (1857-1911, épouse Fleming en 1877, abandonnée enceinte en 1879).

Antonia Caetana Maury → 71

Antonia Caetana Maury (1866-1952).

Annie Jump Cannon → 79

Annie Jump Cannon (1863-1941).

Cecilia Helena Payne—Gaposchkin → 86

Cecilia Helena Payne (1900-1979, épouse Gaposchkin en 1934).

Classer les étoiles, une tâche qui continue de nos jours → 96

Chapitre 4. Les étoiles pulsantes. La révolution d’Henrietta → 107

Henrietta Swan Leavitt → 107

Henrietta Swan Leavitt (1868-1921).

La découverte d’Henrietta, et les distances dans l’Univers → 112

Les étoiles d’Henrietta, ou vibrato ma non troppo → 121

Chapitre 5. Les usines stellaires. Le non—conformisme de Margaret → 125

Eleanor Margaret Peachey Burbidge → 125

Enfance sous le couvert des Sciences → 125

Eleanor Margaret Peachey (1919-, épouse Burbidge en 1948).

Ciel de guerre → 128

Geoff et les étoiles—usines → 129

Autres sujets, autres débats → 137

Realpolitik → 139

Chapitre 6. La matière noire. Les interrogations originales de Vera → 143

Vera Cooper Rubin → 143

L’appel céleste, malgré l’adversité → 143

Vera Cooper (1928-, épouse Rubin en 1948)

Diplômes et controverses → 145

Petites révolutions → 148

Découvertes en tout genre → 150

Réflexion philosophique → 158

Chapitre 7. Les phares de l’espace. La découverte incroyable de Jocelyn → 161

Susan Jocelyn Bell Burnell → 161

Susan Jocelyn Bell (1943-, épouse Burnell en 1968).

Un petit mot de conclusion → 177

Bibliographie → 179

Livres → 179

Articles → 179

Sites spécifiques → 184

Remerciements → 185

Index → 187

Acheté chez Pêle-Mêle à Bruxelles le jeudi 15 juin 2017.

Dorothy Nelkin, « Less Selfish than Sacred ? », 2000 Dorothy Nelkin ,  <index><term>Less Selfish than Sacred ? (Dorothy Nelkin)</term></index> <title type="main">Less Selfish than Sacred ? : CharelGenes and the Relgious Impulse in Evolutionary Psychology , in Hilary Rose and Steven Rose (ed.) Alas, Poor Darwin, 2000 , p. : 14-27.

Never Use More Than Two Different Typefaces, 2010 ✓ <index><term>Never Use More Than Two Different Typefaces</term></index> <title type="main">Never Use More Than Two Different Typefaces : And 50 other Ridiculous Typography Rules , BIS Publishers, Amsterdam , 2010, 450 pages, 9789063692162 ISBN : 978-90-6369-216-2.

Le mot Ridiculous dans le titre, c’est pour le fun. Le livre n’est ni pour ni contre les cinquante dites règles. (Et il en ajoute une 51e : Break the rules.) Sur chacune des règles, il donne des citations pour ou contre.

Never use more than two different typefaces Use a grid Good type speaks louder than words There is no such thing as bad type Use italics to create emphasis Type design is a discipline Make it legible Try and error Don’t let bad spelling hurt great design Stick with (sans) serif Good designers copy, great designers steal Never use the space bar to align text Create a strong hierarchy Typeface dictates the message Don’t turn the typeface into an image Never stretch a font Good typeface is invisible “Design is thinking made visual” Make it readable A picture is worth a thousand words Never use all CAPS “Design is a problem-solving activity” Never use an image behind your text Consider the medium (S)pace yourself Contrast between type and background Freehand is obsolete Helvetica always works Avoid combining similar typefaces Never use Comic Sans Type needs rhythm Find a good balance Stick to the basics Bigger is better Avoid widows and orphans “Don’t try to be original, just try to be good” Make it pretty Hold the (base)line Turn it upside down God is in the details Align left Know your audience Stick to screen fonts Name that type! “Never use white type on a black background” Keep it neutral The client is always right Indicate paragraphs Be creative Designers hate Arial Break the rules Acheté chez Pêle-Mêle à Bruxelles le lundi 26 juin 2023.

Stuart Newman, « The Divisive Gene », 2017 ✓ Stuart A. Newman Newman, Stuart A. Stuart Alan Newman

, <index><term>The Divisive Gene</term></index> <index><term>genetics, against</term></index> <title type="main"> The Divisive Gene (1-11-2017),  <bibl> <title level="j">Monthly Review

, Volume 69, Issue 06 (November 2017). Online.

EZLN Chiapas Ejército Zapatista de Liberación Nacional This article was based on a talk, “Social Uses of Science,” presented in January, 2017 at the conference “ConCiencias por la Humanidad,” organized by the Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), San Cristobal de las Casas, Chiapas.

Monthly Review La revue Lava en a publié en octobre 2018 la traduction en français et en néerlandais.

⁂

Cet article est plus que mauvais, il est pernicieux. Je vois que ça refait maintenant surface (automne 2018). Je tiens donc absolument à réagir. J’en avais parlé déjà dans une discussion par courrier électronique en début d’année. Vu l’importance, mais parce que je n’ai pas maintenant le temps de faire mieux, je reprends des phrases de ces courriers et j’ajoute plus bas quelques commentaires d’extraits du texte de Newman. Excusez ce que cela peut avoir d’un peu décousu ou répétitif.

⁂

sociologie des sciences science, relativisme sociologique relativisme, sociologie de la connaissance scientifique sociologie de la connaissance scientifique science, sociologie de la connaissance Newman a publié beaucoup sur la biologie du point de vue de la sociologie des sciences : Voir Social and Cultural Aspects of Biological Research sur le site du New York Medical College. On peut le rattacher au courant relativiste de la sociologie des sciences, plutôt sociologie de la connaissance scientifique, qui réduit la science à un discours comme un autre (ou pire) ; il écrit ainsi ailleurs en février 2017 : « Biological science is simultaneously the hegemonic narrative for understanding the living world in industrial societies and the basis for potential technological transformations of the biosphere and our own species. » Selon lui, la biologie ne serait pas une science, mais un « discours hégémonique » à propos du vivant, discours propre aux sociétés industrielles.

⁂

Isaac Newton Newton, Isaac Pour fonder en principe son attaque contre la science biologique, Newman commence par réduire la science newtonienne à l’esprit de son époque. Mais Newton représente le bond le plus prodigieux, le tournant le plus important, de l’histoire de la science. Ce qu’il a fait n’avait aucun précédent. C’est un tour de force inouï. C’était un homme profondément religieux et qui s’intéressait à l’alchimie ; il partageait les idées bourgeoises de son temps. Ça ne diminue en rien sa théorie, parce que ce qui compte, ce n’est pas le sociologisme d’un Stuart Newman (qu’il met à tort sur le dos de Boris Hessen Boris Hessen Hessen, Boris Newman dit se baser sur Boris Hessen

. Ce dernier écrivant dans les années trente, j’ai eu peur de dérives philosophiques comme celles qui ont fondé le lyssenkisme. Eh bien, pas du tout. Le texte de Hessen en anglais : « The Social and Economic Roots of Newton’s Principia » est référencé (en PDF) sur la page Wikipedia. Je l’ai lu dans le tram sur mon faune intelligent et je l’ai trouvé très bon. (Pas le tram ni le smartphone, le texte.) Ce qui veut dire que l’utilisation que Newman en fait est malhonnête ou qu’il ne sait pas lire. Hessen fait un exposé absolument magistral du développement des techniques et de la production et des besoins de science que cela comportait. Il montre très bien comment les savants ont répondu, consciemment ou non, à la demande. Cependant pour Hessen, contrairement à ce que prétend Newman, si la mécanique de Newton est juste (sauf quand on se rapproche de la vitesse de la lumière, ce qui ne le cas ni de Mars, ni de Venus, ni des boulets de canon, ni des pommes qui tombent), c’est parce que c’est comme ça que les planètes et les boulets de canon se meuvent dans la nature et non parce que c’est suscité par une demande sociale et que ça y répond bien. ), ni l’idéologie de Newton, c’est que Newton décrivait le mouvement des masses et que les masses se meuvent comme sa théorie le dit (sauf à des vitesses proches de celle de la lumière, ce qui n’était pas dans les préoccupations courantes à son époque). Le critère de la science, c’est le tribunal de la nature, pas celui des sociologues de la science. Comme il n’y a qu’une seule nature pour toutes les classes, la science n’a pas de caractère de classe. Il n’y a d’effet de classe que dans l’approche de la science, dans la politique scientifique, dans les budgets, dans son exploitation.

Newman fait un micmac complet entre science, idéologie, exploitation de la science par les capitalistes… Ce genre de dérive est malheureusement répandu chez des tas de gens écologisants de bonne volonté (apparemment jusqu’à Foster Si l’article est idiot, son but est légitime : dénoncer la mainmise de multinationales sur l’exploitation des applications des sciences du vivant. Foster et d’autres se sont laissés tromper par le but, qui les a aveuglés sur les moyens. Mais avec des arguments absurdes ou malhonnêtes, on dessert une cause plus qu’on ne la défend. , animateur de la Monthly Review).

Ainsi il est vrai que la demande et les besoins sont historiques, sociaux, de classe, comme le dit très bien l’Idéologie allemande de Marx et Engels. Ainsi, on pourrait dire que le contenu a un caractère de classe, mais avec une grande prudence. Il s’agit du contenu au sens de ce qu’il y a dans la table des matières et ce qu’il y manque encore, du choix des priorités, des questions posées, pas de la valeur de ce contenu. Les questions que les savants se posent sont liées à l’histoire et aux relations sociales et il est normal qu’ils ne se les posent pas avant. Mais dans ce qui existe de ce contenu, le contenu lui-même comme vérité, là, le seul critère est le tribunal de la nature. Il y a des raisons historiques et sociales pour lesquelles ce n’est pas Archimède qui a écrit la mécanique de Newton. Mais la valeur de la mécanique de Newton ne doit se juger que devant le tribunal de la nature.

Le fait que la nature change ne met pas en cause cette conception de la science. Il est possible que la théorie de Newton n’ait pas passé devant le tribunal de la nature une seconde après le Big Bang. Mais Newton n’a jamais eu cette prétention. Il fait la théorie de la mécanique de la matière qui a pris forme (donc nettement plus tard que le Big Bang) et à des vitesses raisonnables. Cette théorie ne vaut donc que pour une certaine période de l’histoire, mais pour de nombreux milliards d’années, ce qui n’est quand même pas mal. Elle passe devant le tribunal de la nature en ce qui concerne son domaine d’application.

Bien sûr, si les sciences de la nature sont techniquement difficiles, les problèmes sont plus simples que ceux des sciences humaines. Le mouvement des planètes est plus simple que les mouvements des hommes en société. Malgré le principe d’indétermination et qu’il faut de solides études de physique théorique, les mœurs spéciales des quarks et des gluons sont simples et prévisibles avec une précision énorme, ce qui est beaucoup moins le cas de la lutte de classes. Des scientifiques ont affirmé que les ouvriers sont par nature moins intelligents. Ce discours est prétendument scientifique, mais il est motivé par des préjugés de classe. Y aurait-il alors quand même une science de classe, du moins en sciences humaines ? Non, parce que ce n’est pas de la science : cette thèse est rejetée par le tribunal de la nature. Certains ont cru que des tests prouvaient la thèse, mais leurs résultats étaient biaisés et des contrôles plus serrés ont montré l’erreur. C’était de la pseudo-science.

Les sciences humaines sont plus confrontées au changement. En outre les hommes sont les acteurs de leur propre changement social. Mais ça ne change rien au tribunal de la nature. Le travail de Marx sur le capitalisme est juste pour le capitalisme parce que conforme au monde du capitalisme. C’est donc toujours bien le tribunal de ce qui est, dans un certain domaine d’application. Là où il y a du changement, il faut une science qui tienne compte du changement. Dans un autre domaine, il faut autre chose. Il ne s’ensuit pas que la vérité se réduirait à l’opinion intéressée de telle ou telle classe ; que la science ne serait que mode, convention, discours d’un certain establishment. Dans certains milieux manquant de culture scientifique, on a une sympathie spontanée pour les combattants qui partent à l’assaut de la science « établie ». C’est ainsi que des gens du genre Newman peuvent séduire un certain public. C’est basé sur une confusion entre science établie, au sens du tribunal de ce qui est, et discours, parfois non scientifique, d’un certain establishment.

Newton est imbattable, mais Darwin et sa succession, ce n’est pas mal non plus. La chaîne Darwin, Mendel, biologie moléculaire, chromosomes, gènes, ADN, épigénétique… conduit à un fantastique progrès de la connaissance de la vie et de l’évolution. Un tel progrès dans la connaissance ne serait pas possible si ce modèle standard était pour l’essentiel, comme l’affirme Newman, à côté de la plaque. Newman est une sorte de génie méconnu qui pense que sa théorie est beaucoup meilleure. Il ne la présente pas comme un apport complémentaire au travail collectif. Il dénigre de manière absurde et ridiculement méprisante tout ce qu’on a fait en dehors de lui. Il est en cela auto-contradictoire. Il conteste le principe même de la valeur de la science quand il s’agit de Newton ou de la synthèse du darwinisme et de la génétique, mais il est bien sûr convaincu que sa science à lui a une valeur indépendante de la situation sociale : il a raison et tous les autres ont tort.

Il n’y a pas de débat sérieux contre la synthèse darwinienne et génétique. Il est à peu près impossible de trouver, en dehors de Newman lui-même dans Monthly Review, un article ni en faveur des idées de Newman ni critiquant Newman, tellement il est peu important. Faut-il dire que la science n’est qu’un complot de l’establishment pour taire des penseurs comme Newman ? que ce complot même prouve qu’il est un génie ? Sans doute lui en veut-on de défendre contre la science (laquelle est « hostile takeover » dit-il) les connaissances ancestrales des paysans du Chiapas.

⁂

For more than a century, the concept of the gene has dominated biological science in the global North. […] But despite its grip on the scientific culture of affluent societies, the gene’s reign as the supposed “secret of life” is coming to an end. […] the rise of genetics was simultaneously a window into the inner workings of living systems and a hostile takeover of all biological knowledge that preceded it.

Les gènes sont une des clefs de la compréhension du vivant et c’est vrai aussi des cellules vivantes que l’on trouve en dehors de l’Occident riche. Engels avait lors de la découverte de la cellule souligné sa signification d’unité du vivant. Si la génétique nous donne une vue de ce qui se passe à l’intérieur de la cellule, c’est un enrichissement de la connaissance du vivant ; la qualification de « hostile takeover » annonce bien la confusion entre la science et son exploitation, confusion qui traverse tout l’article

⁂

Plus loin, on apprend que c’est le caractère non dialectique de la mécanique newtonienne qui est cause de ce que « nonmechanical productive practices, such as metallurgy or steam power, were excluded ». Ainsi on dit de la science newtonienne qu’elle est née comme servante du capitalisme et on dit dans le même souffle qu’elle méprise la production, et même a stérilisé la pensée de ce point de vue.

⁂

Ever since Hessen (and by extension, Karl Marx and Frederick Engels, whose philosophy inspired his analysis) it has no longer been possible for honest observers of science to ignore its ideological dimension. Certainly this applies to the gene.

Francis Galton Galton, Francis Il introduit ici la confusion entre science et l’usage que certaines classes peuvent en faire. Jamais Marx, ni Engels, ni même Hessen (voir note 1), n’ont dit que la science elle-même était idéologique. Tout ceci fait terriblement penser aux dérives lyssenkistes en biologie dans les années trente et quarante en URSS et en dehors, surtout en France à la fin des années quarante et dans les années cinquante. La génétique est alors accusée d’être profondément « bourgeoise ». Avec le mépris affiché par Newman pour Mendel et l’instrumentalisation des idées de Galton pour dénigrer la génétique, on se croirait revenu trois quarts de siècle en arrière. On peut relier Galton à l’idéologie des classes dominantes, mais c’était un scientifique de valeur. Si ses thèses sur l’héritabilité de l’intelligence et de qualités morales se sont révélées fausses, elles ne font pas partie de la science ; il n’y a aucune logique à invoquer contre la science les biais idéologiques de Galton. Ensuite, il est anachronique d’invoquer Galton contre la génétique moderne qui n’apparaît qu’après sa mort. Ce n’est pas parce que Galton partageait les préjugés de sa classe au 19e que la découverte des chromosomes et de l’ADN un demi-siècle après serait dépourvue d’intérêt parce que science bourgeoise.

⁂

Today we are witnessing the replacement of the gene concept, always an unstable scientific idea, by more sophisticated notions of inheritance in which many types of internal and external causes and factors act in both concert and contradiction.

Le gène n’est ni un concept ni une « idée instable », c’est une chose (une séquence d’acide nucléique dans un chromosome). La génétique est une science qui progresse à grands pas. On étudie et on sait de mieux en mieux comment certains gènes sont lus à certains moments et pas à d’autre (épigénétique) en relation avec les circonstances locales, internes, et externes. La génétique fait donc bien exactement ce que Newman prétend lui opposer avec ses « notions plus sophistiquées ».

⁂

Mise à jour. J’ai écrit la critique qui précède en octobre 2018. Lisant Fleury 2017 en mars 2019, je crois comprendre mieux le passage suivant de Newman :

Most morphological traits, for example, arise from inherent physical properties of living tissues (analogously to the way waves are inherent to water) which are released and refined by the action of genes, but not caused by such action.

Newman se réfère sûrement aux mêmes considérations physiques que Fleury. Je trouve assez bien venue la comparaison avec les vagues et l’eau. La considération ci-dessus est tout à fait juste et modérée. (Elle situe assez correctement l’action des gènes.) Elle est en cela en contradiction avec le ton général polémique de l’article et avec l’idée centrale de dénigrement de la biologie et de la génétique.

Stuart A. Newman, « Het verdelende gen », 2018 ✓ Stuart A. Newman Newman, Stuart A. Stuart Alan Newman

, <index><term>Het verdelende gen</term></index> <index><term>genetica, tegen de —</term></index> <title type="main"> Het verdelende gen (1-10-2018),  <bibl> <title level="j">Lava

, ISSN : 2565-7119 (papier), ISSN : 2565-7127 (online) , nr. 6 (2018). Online. Vertaling van Newman 2017. Artikel gebaseerd op een communicatie “Social Uses of Science” gegeven in januari 2017 op de conferentie “ConCiencias por la Humanidad” door de Zapatistisch Nationaal Bevrijdingsleger (EZLN) georganiseerd in San Cristobal de las Casas, Chiapas, Mexico.

Lava schrijft als inleiding :

Het idee van het almachtige gen is wetenschappelijk achterhaald. Alarmerend is dat het op ideologisch vlak terreinwinst boekt bij de privatisering van grondstoffen.

(Het gaat in feite niet over grondstoffen, maar over de vermarkting van de biotechnologie.) Het tijdschrift vond de kritiek op de privatisering van de biotechnologie positief en keek niet verder. Zo laat dit marxistisch geïnspireerde intellectuele tijdschrift zich toe om een pseudo-marxistisch artikel tegen de wetenschap te publiceren. Ik schrijf over het origineel, Newman 2017, en leg uit dat dit artikel meer dan slecht is, het is nefast.

Stuart A. Newman, « Le gène de la division », 2018 ✓ Stuart A. Newman Newman, Stuart A. Stuart Alan Newman

, <index><term>Le gène de la division</term></index> <index><term>génétique, contre la —</term></index> <title type="main"> Le gène de la division (1-10-2018),  <bibl> <title level="j">Lava

, ISSN : 2565-7119 (papier), ISSN : 2565-7127 (online) , no 6 (2018). En ligne. Traduction de Newman 2017. Article basé sur la communication « Social Uses of Science » présentée en janvier 2017 à la conférence « ConCiencias por la Humanidad » organisée par l’Armée zapatiste de libération nationale (EZLN) à San Cristobal de las Casas au Chiapas au Mexique.

La revue écrit en chapeau d’article :

L’idée d’un gène tout puissant est scientifiquement dépassée. Il est pourtant alarmant qu’elle gagne du terrain idéologiquement et favorise la privatisation du vivant

La revue a trouvé positive la critique de la privatisation du vivant et n’a pas regardé plus loin. C’est ainsi que cette revue intellectuelle d’inspiration marxiste se laisse aller à publier un article pseudo-marxiste contre la science. J’écris et j’explique à propos de l’original, Newman 2017, que cet article est plus que mauvais, il est pernicieux.

Linda Nicholson, Gender and History, 1986 ✓ Linda Nicholson, <index><term>Gender and History (Linda Nicholson)</term></index> <title type="main">Gender and History : The Limits of Social Theory in the Age of the Family , Cambridge University Press, New York, 1986, xii + 238 pages, 9780231062206 0231062206 ISBN : 0-231-06220-6 (978-0-231-06220-6). Paperback, 1988, 9780231062213 0231062213 ISBN : 0-231-06221-3 (978-0-231-06221-3). Reprint (facsimile), 2019, 9780231912648 ISBN : 978-0-231-91264-8.

Un des gros problèmes des approches marxistes de la question des femmes, c’est la réduction au capitalisme : sous le capitalisme, il faut tout expliquer à partir du capitalisme. (Et à cette réduction sur le plan de l’histoire, il faut ajouter la réduction à l’économie.) Il est donc encourageant de trouver un livre qui se place du point de vue de l’histoire.

15 Part One Feminist Practice: The Personal is Political 17 Chapter One The Contemporary Women’s Movement 43 Chapter Two From Suffrage to Sexuality 67 Part Two Feminist Theory 69 Chapter Three Toward a Method for Understanding Gender 105 Chapter 4 Gender and Modernity: Reinterpreting the Family, the State, the Economy 131 Part Three Political Theory 133 Chapter Five John Locke: The Theoretical Separation of the Family and the State 167 Chapter Six Karl Marx : The Theoretical Separation of the Domestic and the Economic 168 Marx’s Materialism

Linda Nicholson cite en anglais p. 169-170 la préface à la Contribution… comme théorie de Marx. Je ne suis pas convaincu que ce puisse être qualifié de théorie. Elle non plus, sans doute : passant en revue cinq syntagmes qui semblent clefs pour Marx dans ce texte, elle estime (p. 170) que « the specific meaning of these phrases is unclear, and their relationship to each other also not clear ».

Pratiquement tout le monde lit chez Marx la prédominance de l’économie et toute la discussion de Linda Nicholson porte là-dessus, en ce sens que cela minimise tous les autres aspects de la vie, en particulier ceux qui, souvent, concernent plus les femmes.

Elle cite (p. 170-171) Marx écrivant dans l’Idéologie allemande : « But life involves before everything else eating and drinking, a habitation, clothing and many other things. The first historical act is thus the production of the means to satisfy these needs, the production of material life itself. »

Elle cite aussi (p. 172) du Capital Marx soulignant la différence d’avec l’animal dans l’intention : l’araignée tisse sa toile, l’abeille construit des cellules selon un certain automatisme tandis que l’architecte conçoit le plan d’un immeuble avant sa construction Certaines populations de chimpanzés s’organisent pour la chasse (Boesch 2002). Cette organisation n’est pas instinctive, mais c’est un acquis culturel (qui distingue ces chimpanzés d’autres génétiquement identiques). Nous ne pouvons qu’imaginer de l’extérieur ce qui se passe dans la tête d’un chimpanzé, mais pour convenir en groupe d’une tactique sophistiquée avec partage des tâches, il est difficile de ne pas admettre un certain niveau de conscience et d’intention. Bien sûr, c’est quelque chose que Marx ne pouvait connaître alors ; en outre il a en tête la production et l’araignée ou l’abeille produisent une chose, d’un genre de choséïté que la chasse n’a pas. .

Bien sûr, elle sait que Marx et Engels ont bien dit qu’il faut aussi faire des enfants. Elle cite d’Engels un passage de la préface de l’Origine de la famille… cité plus d’une fois dans la littérature féministe marxiste, précisément parce que cette considération est rare dans le marxisme Voir aussi (/marxisme/classiques/Engelslettre1890-09-21Bloch.html) Engels 1890 à Joseph Bloch. Chercher aussi dans l’Idéologie allemande. Plus dans la valeur de la force de travail. .

185 The Historical Context of Marxism 192 Marx on Women, Gender Relations, and the Family 197 Marxism and Feminism 201 Chapter Seven Conclusion

Martin Nicolaus, The Unknown Marx, 1968 ✓ Martin Nicolaus , <index><term>The Unknown Marx (Martin Nicolaus)</term></index> <title type="main">The Unknown Marx , New Left Review, I-48, 1968, p. 41-61. 42 The Publication of the ‘Grundrisse’

Martin Nicolaus souligne chez Marx, dans la préface de 1859 à l’Introduction à la critique de l’économie politique, le ton de satisfaction du travail accompli. Il relève ensuite que le texte du livre ne répond pas aux attentes que suscite la préface Moi-même, je suis interloqué dans cette préface de 1859 par les affirmations à l’emporte-pièce de Marx sur l’histoire. (Et plus encore par le fait que beaucoup de gens semblent prendre ça pour argent comptant, sans se poser la moindre question.) Mais bien sûr, Martin Nicolaus, dans cet article, veut nous donner une présentation générale des Grundrisse. Il introduit l’article en partant de la préface de 1859, mais le but de l’article n’est pas, ou pas seulement, de répondre aux question que pose cette préface. (Et encore moins de répondre à mes questions, même si, moi, c’est ça surtout qui m’a motivé à lire l’article.) . De quoi alors Marx parle-t-il dans cette préface ?

The bold generalizations made in the Preface could be traced back to equally bold but equally general statements in The Poverty of Philosophy and in the Manifesto; the volumes of Capital contain some echoes, again polemical and general.

P. 42.

Mais ces textes ne nous avancent pas beaucoup non plus. Selon Martin Nicolaus, Karl Marx se réfère, dans la préface de 1859, à ses travaux des années qui précèdent immédiatement, ce qui était difficile à comprendre avant la publication (en 1939) des Grundrisse. C’est sur certains points de ces Grundrisse que se fonderaient les surprenantes généralisations de la préface de 1959 et cet article a pour but de nous présenter les Grundrisse Martin Nicolaus les traduira quelques années après. C’est ce qui donnera l’édition Penguin de 1973. Dans le présent article, il cite en anglais, traduisant au vol pour nous l’édition allemande de 1953. , alors encore peu connus et disponibles seulement en allemand.

43 Marx’s Focus on the Market 45 From Competition to Production 47 The Social Bond of Money

Une chose que Martin Nicolaus met en avant dans les Grundrisse, c’est que Marx souligne la spécificité du capitalisme.

Under what historical circumstances can money become the abstraction of exchange-values, and exchange-values become the abstraction of all forms of exchange? What social preconditions must exist in order that money may function as a nexus between individuals engaged in exchange-relations? What are the social and political consequences of this form of the exchange-relation? What larger forms of social organization correspond to this molecular constellation of individuals engaged in private transactions? These are the problems with which Marx is concerned…

P. 48.

Il cite à ce propos plusieurs passages des Grundrisse qu’il traduit pour nous en anglais. Je reprends ici les passages qu’il cite en remplaçant sa traduction par la traduction meilleure des MECW.

The dissolution of all products and activities into exchange values presupposes both the dissolution of all established personal (historical) relations of dependence in production, and the all-round dependence of producers upon one another. The production of each individual producer is dependent upon the production of all the others, as also the transformation of his product into means of subsistence for himself has become dependent upon the consumption of all the others. […] What Adam Smith in the true 18th-century manner placed in pre-history, what he assumed to have preceded history [Smith 1835:130], is rather its product.

Grundrisse, Chapter on Money, MECW 28:93

Là, Marx critique la thèse d’Adam Smith que la recherche par chacun de son intérêt privé sert l’intérêt général. La critique de Marx est que dans la société qu’on vient de caractériser, ce qu’on appelle intérêt privé est d’office social, la relation sociale entre les producteurs s’exprimant dans l’exchange value Dans le Livre I du Capital, Marx introduit, en 1872, dans la deuxième édition, la distinction entre valeurs d’échange et valeur, les valeurs d’échange étant considérées comme formes phénoménales de la valeur. Cette distinction n’est pas encore faite explicitement en 1867. Là Marx dit Werth un peu comme pour faire court, comme abréviation de Tauschwerth. (Das Kapital, 1867, note 9 de la page 4.) Dans les Grundrisse, on voit cependant se dessiner déjà cette distinction entre la valeur et les valeurs d’échange, mais elle n’est pas formalisée, explicitée comme en 1872. Il faut comprendre, selon le niveau d’abstraction du texte de Marx, si valeur d’échange désigne le concept abstrait de valeur, ou bien les valeurs d’échange. Martin Nicolaus ne soulève pas cette question et je ne sais pas s’il a conscience de ce que ça fait question. .

Un peu plus loin, Martin Nicolaus cite Marx sur la différence entre les sociétés antérieures avec des relations de dépendance et cette société-ci qui est caractérisée par l’échange généralisé.

Relationships of personal dependence (which originally arise quite spontaneously) are the first forms of society, in which human productivity develops only to a limited extent and at isolated points. Personal independence based upon dependence mediated by things is the second great form, and only in it is a system of general social exchange of matter, a system of universal relations, universal requirements and universal capacities, formed. Free individuality, based on the universal development of the individuals and the subordination of their communal, social productivity, which is their social possession [Vermögen], is the third stage. The second stage creates the conditions for the third.

MECW 28:95.

Je crois comprendre que le second stade est celui du capitalisme, tandis que le troisième serait celui où les individus gèrent ensemble leur production commune. Ce second stade, le capitalisme, crée les conditions du troisième, le socialisme. Curieusement, Martin Nicolaus ne relève pas cette phrase, ne la commente pas.

49 The Equal Exchange that reproduces Inequality

Le fait d’échanger des valeurs égales n’exclut pas des inégalités sociales. Cela nous amène au Chapitre du Capital et à la plus-value :

51 The Emergence of Surplus-Value

In the specific case of the ‘exchange’ between labour and wages, however, the use to which the buyer of labour puts his purchase is of the utmost importance to him not only in his private capacity, but in his capacity as homo oeconomicus. The capitalist gives wages (exchange-value) for the use of labour (for its use-value) only in order to convert this use-value into further exchange-value.

P. 51

Cela appauvrit le travailleur (page 53) dans le sens de la disproportion entre la valeur qu’on lui donne en échange de sa force de travail et de l’enrichissement social que sa force de travail produit. Marx :

Rather, he necessarily impoverishes himself, […], in that the creative power of his labour establishes itself as the power of capital, and confronts him as an alien power.

[…]

All advances of civilisation, therefore, or in other words all expansion of the social productive forces, or, if you want, of the productive forces of labour itself — as they result from science, inventions, division and combination of labour, improved means of communication, creation of the world market, machinery, etc. — do not enrich the worker but capital; hence they only further enlarge the power dominating over labour;…

Grundrisse, Chapter on Capital, [Labour Process and Process of Valorisation], MECW 28:233, 234. 53 What is the Fundamental Contradiction?

Il revient là à la question de l’entrave des rapports sociaux au développement des forces productives dans la préface de 1859.

We may proceed now to examine to what extent the text of the Grundrisse justifies the sweeping claims made for Marx’s new scientific achievements in his 1859 Preface. In particular we will be interested in knowing whether the Grundrisse provides further elucidation of the famous passage in the Preface about revolution: ‘At a certain stage of their development, the material forces of production in society come into conflict with the existing relations of production, or — what is only a legal expression of the same thing — with the property relations within which they had been at work before. From forms which developed the forces of production, these relations now turn into their fetters. Then comes the period of social revolution.’

While there are echoes of this passage in some of the earlier works as well as on one occasion in Capital, they remain on a level of generality so high as to be virtually useless.

P. 53-54. Pour ce passage de Marx, voir mes notes sur la préface de 1859.

Martin Nicolaus commence par discuter le sens même de relations of production et de material forces of production. Il conteste qu’il y ait chez Marx un déterminisme technologique, parce que les forces de production, matérielles, sont toujours sociales. Ce n’est pas la le développement technique qui détermine l’accumulation, c’est l’obligation, sous le capitalisme, d’accumuler toujours plus, qui fait avancer la technique.

Cette union contradictoire de l’exploitation et de l’échange de valeurs égales ne peut se résoudre que dans une révolution.

55 The Road to Revolution

Martin Nicolaus cite alors (pages 56-57), les différentes barrières, limites, que rencontre l’échange sous le capitalisme. Marx :

These necessary limits are:

(1) necessary labour as the limit on the exchange value of living labour capacity or on the wages of the industrial population;

(2) surplus value as the limit on surplus labour time; and, with respect to relative surplus labour time, as the limit on the development of the productive forces;

(3) what is the same, transformation into money, exchange value in general as the limit on production; or exchange based on value, or value based on exchange, as the limit on production. It is:

(4) again identical as the restriction of the production of use values by exchange value; or that real wealth has to assume a specific form distinct from itself, i.e. a form not absolutely identical with itself, if it is to become an object of production at all.

Grundrisse, Chapter on Capital, [Section Two], [Circulation Process of Capital], [Reproduction and Accumulation of Capital], MECW 28:342.

While a proper analysis of the implications of these rather cryptic theses would require a book, it is immediately apparent that these four ‘limits’ represent no more than different aspects of the contradiction between ‘forces of production’ and ‘social relations of production’. The task of maintaining the enormous powers of surplus-value extraction within the limits set by the necessity of converting this surplus value into exchange value becomes increasingly difficult as the capitalist system moves into its developed stages.

P. 57. 57 Surplus Labour

Plus de plus-value, ça veut dire moins de temps de travail nécessaire. Mais remplacer des humains par des machines conduit aussi à une contradiction. (P. 58) Marx :

By striving to reduce labour time to a minimum, while, on the other hand, positing labour time as the sole measure and source of wealth, capital itself is a contradiction-in-process. It therefore diminishes labour time in the form of necessary labour time in order to increase it in the form of superfluous Superfluous (sic !) dans les MECW comme dans la traduction personnelle de Martin Nicolaus dans son article. Il faut évidemment comprendre surplus labour-time au sens du chapitre 7 du Livre I du Capital. Dans les Grundrisse, Marx oppose là Arbeitszeit … in der Form der notwendigen et [Arbeitszeit] in der Form der überflüssigen. (C’est Surplusarbeitszeit dans le Capital.) L’adjectif überflüssig qualifie ce qui est surabondant, peut vouloir dire superflu dans certains contextes, mais ici superflu sonne plus que faux. La plus-value, c’est le sang du capitalisme, une nécessité vitale. Ce n’est pas quelque chose de superflu au sens que le capitalisme pourrait tout aussi bien s’en passer. labour time; it thus posits superfluous labour time to an increasing degree as a condition — question de vie et de mort — for necessary labour time.

Grundrisse, Chapter on Capital, [Section Two], [Circulation Process of Capital], [Fixed Capital and the Development of the Productive Forces of Society], MECW 29:91-92. 59 The Unknown Pivot

En conclusion, pour Martin Nicolaus, premièrement les Grundrisse sont le chaînon manquant entre le jeune Marx et le Marx de la maturité, qu’il n’est donc plus permis d’opposer. (P. 60.) Cela montre cependant le progrès de sa pensée économique depuis les manuscrits de 1844 et depuis le Manifeste de 1848, en particulier le concept de plus-value.

Et mes questions sur la préface de 1859, alors ?

Martin Nicolaus pose la question de cette préface au début, pages 1 et 2, et il y revient page 53 sous le titre « What is the Fundamental Contradiction? ». Il nous parle alors de la contradiction entre rapports sociaux et forces productives (lesquelles sont matérielles et sociales à la fois), contradiction de multiples manières et non simplement, à sens unique, en tant qu’entrave des premiers sur les deuxièmes, et pas généralement dans toute l’histoire, mais singulièrement dans le capitalisme, ouvrant la voie vers une révolution.

J’en tire donc — ce que Martin Nicolaus ne dit pas explicitement — que Marx en 1859, pensant à la contradiction entre forces productives et rapports sociaux dans le capitalisme, s’est laissé entraîner à une formulation d’une généralité abusive, qui dépasse sa pensée.

Véra Nikolski, Féminicène, 2023 ✓ Women Question féminisme feminism question des femmes femme, question des — Véra Nikolski, <index><term>Féminicène (Véra Nikolski)</term></index> <title type="main">Féminicène , Fayard , 2023, 352 pages, 9782213726052 ISBN : 978-2-213-72605-2.

« Depuis toujours », les hommes ont dominé les femmes et se sont considérés comme supérieurs. Les femmes ont largement intégré cette conception. L’espèce Homo sapiens, ça fait 300 000 ans, mais si on remonte aux premiers tailleurs de silex, dont certains auraient pu devenir chasseurs-collecteurs, ça fait plutôt 3 000 000. Cela a donc perduré plusieurs millions d’années. Dans ces millions d’années, il a dû y avoir une grande variété d’organisations sociales et de relations entre les hommes et les femmes, mais pas une tendance à l’amélioration de la situation de la femme.

C’est à cela que, personnellement, je cherche une explication On sait aujourd’hui que celles de Friedrich Engels dans l’Origine de la famille… ne sont pas défendables à la lettre. . C’est ce qui m’a motivé à lire Véra Nikolski — cela explique aussi que ci-dessous je m’étend sur ce qui m’intéresse et que je passe rapidement sur la suite du livre.

En introduction, Véra Nikolski pose le problème que les choses ont fort changé aujourd’hui. Moi, ça me frappe surtout sur l’intervalle qui nous sépare de la seconde vague du féminisme dans la seconde moitié des années soixante, mais Véra Nikolski fait remonter ce changement à 150 ans environ, à l’époque de la Révolution française. On pourrait dire que pendant trois millions d’années, il y de la diversité, avec des hauts et des bas qui ne donnent pas une résultante de progrès. Puis, depuis 150 ans, il y a, malgré des hauts et des bas, un progrès, lent au début, qui s’accélère fortement dans la seconde moitié du vingtième siècle — c’est le féminicène.

Or (chapitre premier), quelle que soit leur détermination, les militantes féministes n’ont jamais représenté une grande force. Leurs idées ont été influentes, mais leurs luttes ne constituent pas une cause convaincante d’un changement de cette importance.

⁂

Avant de chercher une explication au changement, il faut (chapitre 2) chercher une explication de la stabilité des trois millions d’années avant. Elle considère qu’il y a à la suprématie masculine une explication simple (p. 60-61) : Dans la difficulté de s’assurer les moyens d’existence, en particulier la nourriture, on ne peut qu’adopter des solutions qui présentent un rendement optimal. Elle considère que les humains primitifs sont toujours dans une situation très précaire où le rendement optimal serait une question de vie ou de mort, un « impératif de survie dans un environnement hostile », p. 66. (Elle ne justifie pas cette assertion.)

Il faut donc que ce soit l’homme (le mâle) qui chasse et pas la femme, tandis que la femme assure d’autres tâches. (L’homme aussi, en dehors de la chasse.) division sexuelle du travail, chasseurs-collecteurs, contraintes objectives chasseurs-collecteurs, division sexuelle du travail chasse, la femme ne chasse pas Il y a pour cette division sexuelle des tâches deux raisons :

la femme met au monde des enfants et les allaite ; c’est une chose que l’homme ne peut pas faire ; mais pour la femme, c’est peu compatible avec la chasse ; dimorphisme sexuel, humain le dimorphisme sexuel fait que l’homme, plus grand, plus fort, sera plus efficace à la chasse.

Cette réponse à la question,

On la trouve dans la plupart des travaux anthropologiques — y compris chez les anthropologues très féministes comme Françoise Héritier…

P. 60

Il ne s’agit pas du tout de dire que la femme serait moins capable en général, ni qu’elle ne pourrait pas du tout chasser. C’est seulement qu’il y a intérêt à mettre à chaque tâche la personne la plus à même de la faire. Certaines différences sont minces, mais, s’agissant des chances de survie du groupe, on ne peut pas ne pas adopter le partage des tâches qui donnera le rendement optimal.

Elle insiste sur l’évidence de cette logique. Un Martien à qui on demanderait son avis ne pourrait que conclure dans ce sens (p. 61). Elle réfute ensuite différentes objections. Elle considère aussi (invoquant le principe du rasoir d’Ockam, p. 69) qu’avec des arguments suffisants, il n’est pas utile d’en invoquer d’autres, comme d’hypothétiques dispositions psychologiques innées (je dirais un dimorphisme de caractère) comme le fait Peggy Sastre. Elle conteste (p. 71) le tabou de la biologie et, dans le reste du chapitre, critique différents courants actuels.

Elle a expliqué ainsi comme un impératif pratique seulement la division du travail entre les sexes, mais elle n’explicite pas le lien logique qu’elle semble voir entre cette division du travail et la domination masculine. Elle semble confondre les deux : « le monopole masculin de la chasse et de la guerre comme le statut supérieur de l’homme sont la conséquence des contraintes physiques… » (p. 60). Mais si même un Martien doit admettre que la division du travail, dans laquelle la chasse est monopole masculin, est conséquence des contraintes physiques, elle n’a jamais montré que le statut supérieur de l’homme serait conséquence des contraintes physiques. En reprenant de Françoise Héritier (Héritier 1984) cette explication de la division du travail — qui appartient en fait à Judith Brown (Brown 1970b) —, elle reprend de Françoise Héritier aussi ce court-circuit logique, une faiblesse de l’article plutôt confus de Françoise Héritier.

Ce n’est que plus loin, p. 65-66, en citant Françoise Héritier, qu’elle donne (si on va à la note en fin de volume) la référence précise de l’article de 1984. Elle ne donne pas d’autre référence à « la plupart des travaux anthropologiques » invoqués p. 60. À l’appui de l’argument de Judith Brown, on peut citer des auteurs plus modernes, dans des publications plus techniques, comme Michael Gurven et Kim Hill (Gurven et Hill 2009).

Il me semble qu’avec les chasseurs-collecteurs, Véra Nikolski contredit aussi son affirmation d’universalité dans l’histoire au sens que ce serait non historique, « depuis toujours ». Elle titre p. 46 « La domination masculine, un invariant historique » et répète p. 48 que c’est « un invariant universel de l’histoire et de la préhistoire humaines ». Il me semble qu’il n’est pas interdit de penser que les humains auraient été collecteurs avant de pratiquer une chasse qu’on doive distinguer de la collecte. (Les collecteurs ne dédaignent pas les petits animaux qu’ils peuvent attraper au passage.) La division du travail selon les sexes est alors une évolution historique (le passage à une pratique systématique de la chasse et à une société qu’on puisse appeler de chasseurs-collecteurs) et la domination masculine est alors une évolution historique aussi, à supposer qu’elle soit la conséquence de la division du travail Ce n’est bien sûr pas une supposition indéfendable et elle a été évoquée par plus d’un auteur. Dans une société de collecteurs (qui ne dédaignent pas d’attraper à l’occasion un petit animal), certains se mettent à chasser systématiquement des animaux. Le savoir-faire et les armes se développent, on s’attaque à des animaux de plus en plus gros et dangereux et, en raison des contraintes qu’on a dites, c’est aussi de plus en plus exclusivement l’affaire des hommes. Les mêmes armes peuvent servir occasionnellement à la guerre. Cela aurait graduellement conféré aux hommes une supériorité, une autorité sur les femmes. Mais il s’agit toujours bien d’une évolution historique, d’un acquis culturel progressif, pas d’un universel. .

⁂

Le changement accéléré dont question au début, que les luttes des femmes n’expliquent pas, elle l’attribue (chapitre 3) au progrès technique, l’anthropocène : nous sommes riches de plus de choses et de plus d’énergie. Mais cet acquis est remis en question par la menace climatique (chapitre 4). Nous pourrions connaître un dramatique retour en arrière. D’où la nécessité (chapitre 5) d’un nouveau féminisme, qui se mobilise là-dessus.

Acheté en ligne chez Gallix (par AbeBooks) le 13 juillet 2023 et reçu le 26.

Véra Nikolski, Féminicène (notes de lecture brutes), 2023 ✓

Pour ce livre touffu, je commence par accumuler ici des notes brutes (encore en construction). Je rédige par ailleurs (Nikolski 2023) une recension plus synthétique.

Je situe mes notes, mes observations dans la table des matières du livre.

11 Introduction

Nous vivons aujourd’hui au sein du féminicène. Ce concept sera précisé au fil des pages de ce livre, mais le sens du néologisme est clair : « l’ère des femmes ». […] L’ampleur du phénomène permet d’y voir une véritable révolution anthropologique, qui a profondément changé les relations individuelles et sociales.

Le féminisme — mouvement qui vise à promouvoir l’égalité entre les hommes et les femmes et à défendre les droits de celles-ci — est lui aussi en plein essor. En effet, loin de s’éteindre, les luttes pour l’égalité semblent s’intensifier au fur et à mesure que cette dernière progresse. Les années 2000 et 2010 ont ainsi été marquées par des vagues successives de mobilisations cherchant à libérer la parole sur les inégalités restantes et sur le sexisme ambiant. […]

11-12.

Elle va expliquer que c’est un phénomène récent (moins de deux siècles). Il faudrait trouver une explication de la longue domination des hommes sur les femmes.

⁂

Ensuite, elle cite Todd. Le livre de Véra Nikolski est terriblement hexagonal. Elle n’écrit pas pour tous les gens du monde qui pourraient la lire en français ou dans une autre langue si le livre un jour était traduit, elle écrit seulement pour les Français de France qui ont les mêmes références qu’elle, franco-françaises. (C’est une maladie bien connue, des Français eux-mêmes aussi. Il y a même une page Wiktionnaire à ce sujet. C’est en fait dans tous les dictionnaires. Les exemples donnés sont le plus souvent du 21e siècle. Hexagonal est sans doute plus ancien.) Todd est sans doute plus une figure médiatique franco-française qu’une sommité mondiale. Elle le cite abondamment dans le livre (une trentaine de fois ?), y compris comme référence scientifique là où il doit y en avoir de meilleures.

Dans le genre, elle en appelle plusieurs fois (moins) à l’autorité (?) de Yuval Harari, écrivain à succès dont le livre Sapiens a été qualifié d’infotainement.

Mais je réfléchis alors que c’est un livre de lutte. Elle donne des arguments qui ont une valeur scientifique, mais le but est surtout de combattre les explications à la noix. Elle cite donc abondamment pour les critiquer des auteurs qui sont plus faiseurs d’opinion que scientifiques, parce que ce sont ces auteurs (et ces autrices) qui mettent à mal le féminisme et induisent le public en erreur par leurs explications à la noix. Je comprends donc qu’elle mentionne surtout des noms de l’hexagone que je ne connais souvent pas du tout. Ce n’est pas pour moi qu’elle écrit, même si son livre m’apprend beaucoup.

⁂

Les luttes féministes, le féminisme, les mesures en faveur des femmes s’étendent dans beaucoup de pays (12-13).

Bref, les féministes comme leurs détracteurs, les militants passionnés comme les chercheurs circonspects sont d’accord sur un point : l’émancipation des femmes est un des phénomènes majeurs de notre temps, qui semble aller dans le sens de l’histoire.

13 ⅓

Elle est très inquiète de la menace environnementale. Dans un monde qui retournerait en arrière, les droits des femmes reculeraient aussi (13-14). (Elle montrera que le progrès pour les femmes est la conséquence de l’augmentation de la richesse, de l’énergie. Une crise de l’énergie, de la production remettrait en question les avantages acquis.) Mais avant de s’interroger sur le futur, il faut commencer par comprendre le passé (14 ⅔). D’où viennent ces progrès ? Ce ne sont pas les « luttes » ni l’évolution des « idées » (14-15). On a le tort de ne pas chercher les causes matérielles au moment où les ressources matérielles vont nous manquer (15). Le projet du livre est d’élucider les conditions de « la domination séculaire des hommes sur les femmes » et comment ça a changé (15 ½).

Il faut un nouveau féminisme « se fondant sur la raison plutôt que sur les sentiments » (16 ⅘).

Dans le livre, elle va (en accord avec Todd) parler de sexe plutôt que de genre (17 ⅝), puisque c’est une histoire des rapports sexuels et sociaux entre des femmes et des hommes. Ce n’est pas minimiser la dimension sociale (18 ⅛).

19 Chapitre 1er : L’émancipation des femmes, produit des luttes féministes ? 19 Une relation causale incertaine

Il y a indéniablement un énorme changement (19). On tend à l’attribuer aux luttes des femmes (20), mais ça, c’est difficile à mesurer (20 in fine).

Elle discute longuement (20-25) ce qu’on peut tirer ou non de statistiques sur les féminicides. À propos d’une soi-disant « pandémie féminicidaire », elle prend (p. 24 ½) sur le fait Silvia Federici (coutumière du fait) de parler en l’air, sans aucune donnée. Passant en revue (26-28) l’invocation des luttes féministes pour expliquer le changement, elle dit (27 ½) que « l’efficacité des luttes est postulée plutôt que déduite ».

28 Un processus fulgurant

Elle s’insurge (p. 29, haut) contre une phrase de Nicole Bacharan sur la « longue, longue marche des femmes pour sortir du carcan… ». À quoi elle oppose :

Car si l’histoire des femmes est longue, aussi longue que celle des humains en général, l’histoire de leur émancipation est au contraire extraordinairement rapide.

En considérant l’histoire de l’humanité, depuis la préhistoire de l’espèce Homo sapiens, on est frappé par la vitesse à laquelle l’émancipation des femmes s’est réalisée et par la facilité avec laquelle le féminisme a triomphé.

Mais il s’agit des 150 dernières années.

30 Un combat de basse intensité

Elle suit Gisèle Halimi (33 ⅞) disant que « le combat féministe n’utilisa jamais la violence » et Emmanuel Todd (34 ⅙) : « aucun affrontement révolutionnaire sanglant n’a été nécessaire ». J’ai pourtant lu sur le mouvement des suffragettes la relation d’actions relativement violentes. Mais il est vrai que c’est peu, donc « matière à perplexité ».

34 Une victoire paradoxale 38 Des progrès déconnectés des mobilisations 45 Chapitre 2 : La domination masculine et ses déterminants 46 La domination masculine, un invariant historique 51 L’énigme des origines 57 L’impasse de la tautologie

Dans cette subdivision du chapitre, ce paragraphe J’utilise ici le mot français paragraphe dans son sens français de subdivision d’une division d’un texte, généralement d’un chapitre. (Article paragraphe du Trésor de la langue française informatisé, TLFi.) Les paragraphes peuvent être numérotés et il existe un signe particulier, §, à mettre devant le numéro si on le désire. Le Livre I du Capital de Marx, par exemple, est divisé (à partir de 1872) en sections (Abschnitt) et celles-ci en chapitres (Kapitel), et ceux-ci peuvent avoir des subdivisions numérotées. Pour moi, la division en dessous de chapitre, je l’appelle paragraphe. [Le paragraphe anglais est l’alinéa du français (que l’on appelle aussi — abusivement, dit le TLFi — paragraphe en français) et le paragraphe du français est en anglais plutôt section. Les sections du Livre I du Capital sont parts en anglais. Le signe Unicode U+00A7 § est appelé SECTION SIGN, paragraph sign in some European usage. Malheureusement les premiers traducteurs de programmes de traitement de texte ont paresseusement repris en français le mot anglais. Il en résulte qu’aujourd’hui la plupart des gens ne connaissent plus le sens ordinaire, premier, de paragraphe et ne disent plus paragraphe que pour le mot alinéa, dont ils ont oublié jusqu’à l’existence.] , Éva Nikolski passe en revue quelques explications qui n’en sont pas, circulaires…

Paola Tabet (57-58) : les hommes dominent parce qu’ils monopolisent les armes. Alain Testart (1986), Robert Brightman, Titiou Lecoq (2021) (58) : tabous à propos du sang ou des objets pointus. Colette Guillaumin (59 ¼) : les hommes ont fait des femmes leurs esclaves (« sexage »). Françoise Héritier (59 ⅖) : jaloux de ne pouvoir enfanter, les hommes veulent pour compenser se réapproprier l’enfantement par l’accaparement du corps des femmes.

Mais jamais on ne dit, jamais on n’explique d’où viennent ce monopole, ces tabous, etc. Or on retrouve ça partout dans le monde entier et de tout temps (59-60 Emmanuel Todd).

En passant, on touche ici du doigt que le livre est écrit trop vite. L’explication de Testart est « endossée par Titiou Lecocq », laquelle « ne fait que déplacer le problème : » où le signe deux-points semble introduire ce qui suit… une citation férocement critique de Testart et de Brightman. Comment Titiou Lecocq peut-elle à la fois endosser et démolir l’explication de Testart et de Brightman ? C’est que la citation n’est pas d’elle. Il faut suivre l’appel de note 20 en fin de citation pour trouver en note 20 page 330, ce que Véra Nikolski oublie de nous dire page 58, que le texte qui suit le signe deux-points n’est pas de Titiou Lecocq, mais de Christophe Darmangeat.

60 La notion d’avantage comparatif

C’est une thèse centrale du livre, mais sans référence précise. La réponse (au pourquoi du patriarcat)…

Les raisons de la division sexuelle du travail sont pourtant très simples, et ne nécessitent pas de mobiliser des hypothèses aussi complexes. Comme souvent, la réponse se trouve à mi-chemin entre les deux bouts extrêmes du spectre explicatif. On la trouve dans la plupart des travaux anthropologiques — y compris chez les anthropologues très féministes, telle Françoise Héritier : le monopole masculin de la chasse et de la guerre comme le statut supérieur de l’homme sont la conséquence des contraintes physiques qui pèsent à l’origine, et pendant des dizaines de milliers d’années, sur l’humanité. Le très faible rendement du travail humain oblige nos ancêtres à exploiter au maximum les avantages comparatifs de chaque sexe, pour assurer la survie et réussir à élever les enfants qui, chez les humains, restent exceptionnellement longtemps dépendants des adultes. Ces avantages ne sont pas nombreux, mais, à une époque où les humains n’ont qu’une palette très limitée d’outils, ils sont essentiels pour la perpétuation de d’espèce : l’homme, ayant une stature plus grande et, à stature égale, une masse musculaire plus importante que la femme, est — en moyenne — plus fort physiquement, et l’est en permanence, sans coupures, entre l’adolescence et la vieillesse ; la femme seule est apte à donner la vie et à nourrir les jeunes enfants, tout en étant exposée, tout au long de sa vie, à de nombreuses périodes de diminution plus ou moins importante de ses capacités de locomotion, d’effort physique et de défense (règles, grossesses, périodes d’allaitement) et au risque de mourir prématurément en couches, présent à chaque enfantement.

60-61

Elle invoque le témoin neutre que serait un Martien et qui ne pourrait que conclure…

… sans nul doute, pour maximiser le rendement du travail et les chances de survie et de reproduction du collectif, de confier les tâches nécessitant une vigueur et une vigilance permanentes ainsi que des déplacements loin des campements (défense, chasse et construction d’abris) aux êtres dotés d’une force physique supérieure non sujette aux ruptures, et les tâches compatibles avec une force physique moindre et fluctuante (cueillette, confection de vêtements, préparation de nourriture, soin des enfants) aux êtres qui se consacreront à la mission essentielle de reproduction — sans laquelle le groupe dépérit.

61-62

Pour défendre leur thèse de « l’idéologie de sang » (62 ¼), Testart et Brightman cherchent à établir que la division du travail n’a jamais apporté aucun avantage. Au contraire, Darmangeat (62 ½) défend la division du travail en principe, mais sans autre précision. Véra Nikolski invoque alors (62, in fine) son Emmanuel Todd favori « qui rappelle à de multiples reprises », mais sans référence précise, l’avantage pour un couple de la division sexuelle du travail « avant d’être un instrument de domination ». Elle s’étend alors elle-même (63-65) sur « les deux éléments constitutifs de l’avantage comparatif des hommes en matière de chasse, ici cités — le dimorphisme sexuel et l’entrave que constitue l’enfantement pour la mobilité — … » et elle rejette les objections courantes. Elle donne alors enfin quand même (66) une citation de Françoise Héritier à ce sujet, avec enfin une référence. C’est p. 18-19 dans « Le sang du guerrier et le sang des femmes », Les Cahiers du Grif, no 29, 1984. Avant de comprendre que c’est de là que Véra Nikolski tire l’argumentation qu’elle développe depuis six pages, j’avais cherché de mon côté et trouvé Michael Gurven and Kim Hill, « Why Do Men Hunt? A Reevaluation of “Man the Hunter” and the Sexual Division of Labor », Current Anthropology, Volume 50, Number 1, February 2009 (www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/595620). Là, il y a explicitement tous les critères de Véra Nikolski et même plus. Mais l’article de Françoise Héritier montre que ces idées étaient connues et admises plus de vingt ans avant.

66 L’immédiate spirale idéologique 69 Le rasoir d’Ockham 71 Le tabou de la biologie

Le plus étonnant, c’est que les auteurs qui l’ont mise en orbite [l’idée que le genre serait premier par rapport au sexe] — Christine Delphy, Monique Wittig, Colette Guillaumin — se qualifient elles-mêmes, et sont qualifiées par d’autres, de matérialistes.

Je suppose qu’elles sont matérialistes quant à la matérialité de la domination des hommes sur les femmes, de la situation des femmes. La matérialité de la division sexuelle du travail serait la base du genre. Le paradoxe que Véra Nikolski soulève, c’est qu’elles sont idéalistes au niveau des causes de la situation. Je vois chez Delphy et consortes une circularité du genre fondant une division du travail qui fonde le genre. Je découvre alors que Jules Falquet euphémise cette circularité en la présentant comme « dialectique » :

Mon usage du qualificatif « matérialiste » a plus vocation à expliciter une position dans le champ féministe, que dans le champ marxiste. Comme je l’ai dit, le courant que j’appelle « féministe matérialiste francophone » s’est développé autour d’une analyse centrée sur les dimensions matérielles et structurelles de la situation sociale des femmes et des hommes comme individus, mais surtout comme classes de sexe, situations vues comme dialectiquement produites l’une par l’autre, ou plus précisément produites par des rapports sociaux… de sexe.

« Entretien avec Jules Falquet : Matérialisme féministe, crise du travail salarié et imbrication des rapports sociaux », http://journals.openedition.org/grm/839, p. 3.

Il faut relire Jules Falquet, elle est très éclairante sur la bêtise du courant dont elle se réclame : « L’un des points fondamentaux de la démarche matérialiste, c’est donc d’être anti-naturaliste… » (Ibid. p. 4.)

78 Caricaturer pour mieux réfuter 83 « On ne naît pas femme, on le devient » ou l’histoire d’une oblitération 88 La réécriture de la préhistoire 94 Le vrai rôle de la révolution néolithique 100 Le mur des contraintes objectives 103 Réhabiliter un raisonnement dialectique 109 Chapitre 3 : L’anthropocène, la variable oubliée de l’émancipation

Dans ce chapitre, elle associe le changement au progrès technique, donc essentiellement au capitalisme. J’ajouterais (si elle ne le dit pas — à vérifier) qu’au niveau de la superstructure idéologique, le capitalisme fait table rase, il casse tout, en principe il ne garde rien, sauf une rémanence idéologique dont il profite de manière opportuniste.

109 L’importance du point de bascule 111 Une période de grands changements 116 Le décollage des courbes 123 Le lien avec l’émancipation des femmes 124 Le progrès technique et la dévaluation de la force physiques 127 Le progrès technique et le quotidien 132 Le Progrès médical 148 Le capitalisme, l’idéologie et la compétitivité des sociétés 155 Les structures collectives de l’État-providence 159 Le féminicène 163 Une réalité oubliée 168 Un féminisme hors-sol 172 Ailleurs qu’en Occident 179 Chapitre 4 : Des acquis bien fragiles 179 L’oblitération du problème 183 Vers la fin de la baignoire de pétrole 185 L’anthropocène contre l’anthropos 188 Entre les Candide et les Cassandre, bien peser le danger 195 Un monde plus pauvre, plus chaotique et plus violent 202 L’anthropocène contre le féminicène 207 Le renouveau des maladies infectieuses 209 NDM-1 et MCR-1 : le glas d’une victoire éphémère 219 La fin de l’enfant qui vivra 225 Le retour du patriarcat ? 231 Chapitre 5 : Plaidoyer pour un féminisme de la mobilisation 231 Où en sont-elles ? Passage en revue des armes 233 Réclamer ou faire : les deux esprits du féminisme 245 L’essor paradoxal des doléances 255 La victoire de Mimi geignarde 259 La maison bâtie sur le sable 267 « Nearer, my God, to Thee » 273 Se prépater à la collision 283 Le vrai défi à relever 300 Une nouvelle philosophie de l’effort 305 Un biais de classe ? 308 Un autre récit héroique 313 Conclusion : Sauver le féminicène 327 Notes 347 Sources iconographiques Acheté en ligne chez Gallix (par AbeBooks) le 13 juillet 2023 et reçu le 26.

Thomas O. Nitsch, « Marx on Man’s Sociality by Nature », 1992 ✓ Thomas O. Nitsch , <index><term>Marx on Man’s Sociality by Nature</term></index> <index><term>man’s sociality by nature, Marx</term></index> <index><term>sociality by nature, Marx on humans</term></index> <index><term>nature, Marx on man’s sociality</term></index> <title type="main"> Marx on Man’s Sociality by Nature : An Inexplicable Omission ? , International Journal of Social Economics, Vol. 19 Nos. 7/8/9, 1992, pp. 103-120.

Dans le chapitre 11 du Livre I du Capital, Marx qualifie l’homme de social de nature, comme Aristote le dit politique de nature. C’est dans toutes les éditions allemandes depuis la première (1867) et c’est plus ou moins bien rendu dans diverses traductions. En anglais, la qualification de nature serait maintenue dans la traduction de 1928 par Eden & Cedar Paul (que je n’ai pas pu consulter). Par contre, dans la traduction Moore-Aveling sous la supervision d’Engels, ça a disparu et cela n’a été rétabli dans aucune réédition, populaire ou savante. Fowkes, chez Penguin en 1976, pour la New Left Review, bien qu’il prétende repartir fidèlement de l’allemand de Marx, fait la même omission.

Nitsch se demande si Engels n’a pas voulu « protéger » Marx, contre lui-même, le protéger d’une accusation d’essentialisme métaphysique. Pour Engels et d’autres, il ne pourrait y avoir, d’un point de vue dialectique, de « nature humaine » éternelle.

Émilie Notéris, Wittig, 2022 ✓ Émilie Notéris , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Wittig (Émilie Notéris)</term></index> <title type="main">Wittig , Éditions Les Pérégrines, Paris, 2022, 176 pages, 9791025205730 ISBN : 979-10-252-0573-0.

Particulier en ce qu'en même temps qu'elle nous parle de Monique Wittig, elle nous raconte ses démarches pour trouver des témoignages et des documents. Toujours est-il que c'est passionnant et que ça m'a donné envie de lire de Monique Wittig l'Opoponax. (Je n'avais lu que Virgile, Non que j'avais beaucoup aimé.)

Acheté chez Pêle-Mêle à Bruxelles le mercredi 17 juillet 2024.

Bridget O’Laughlin, « Mediation of Contradiction », 1974 Bridget O’Laughlin , <index><term>Mediation of Contradiction (Bridget O’Laughlin)</term></index> <title type="main">Mediation of Contradiction : Why Mbum Women Do Not Eat Chicken , 1974, p. : 301-318, in Rosaldo & Lamphere 1974.

Bertell Ollman, Dialectical Investigations, 1992 Bertell Ollman, <index><term>Dialectical Investigations (Bertell Ollman)</term></index> <title type="main">Dialectical Investigations , Routledge , 1992, 208 pages, 0415906806 9780415906807 ISBN : 0-415-90680-6 (978-0-415-90680-7).

Voir Dance of the Dialectic.

Bertell Ollman, Dance of the Dialectic, 2003 ✓ Bertell Ollman, <index><term>Dance of the Dialectic (Bertell Ollman)</term></index> <title type="main">Dance of the Dialectic : Steps in Marx’s Method , University of Illinois Press, Urbana and Chicago , 2003, xii + 236 pages, 978-0-252-07118-8 ISBN : 978-0-252-07118-8.

Je reprends ici, dans ma bibliographie et notes de lectures générales, un texte de 2005, qui se trouvait, dans mon dossier marxisme, dans un sous-dossier philo qui disparaît.

Au centre de documentation du PTB, on a eu connaissance (par la New Left Review ?) d’un autre livre de Bertell Ollman, How to Take an Exam… & Remake the World, on s’est intéressé à l’auteur et on a pris le risque de commander Dance of the Dialectic. Personne n’avait alors (printemps 2005 ?) le temps de le lire. Moi non plus, mais comme tout le monde sait que j’ai une gestion élastique de mon temps, on me l’a proposé et j’ai bien sûr accepté. Bon, eh bien si vous voulez connaître le verdict avant les détails, je vous le dis tout de suite et sans détour, c’est un livre exceptionnel à lire toutes affaires cessantes.

On a alors trouvé de lui en français La dialectique mise en œuvre : Le processus d’abstraction dans la méthode de Marx. (J’emprunte à ce livre quand ci-dessous je veux citer Ollman en français.) Il ne s’agit pas exactement du même livre. Ce seraient des extraits de Dialectical Investigations, de 1992, qui semblent correspondre aux chapitres 5 et 6 dans la table ci-dessous. Le titre même du livre en français correspond à celui du chapitre 5 du livre en anglais.

Dans ce qui suit, on reconnaîtra les citations à leur mise en forme en bloc (marges et taille de caractères différentes). Le simplisme ou des erreurs que vous pourriez trouver dans le reste sont de moi.

Ontologie

La première question philosophique est celle de ce qui existe. Pour Marx, le monde est un tout complexe. C’est quelque chose qui existe en dehors de nous (qui ne dépend pas de la conscience que nous en avons), qui fonctionne d’une manière déterminée (pas au petit bonheur) et où tout est étroitement lié.

Épistémologie

La question suivante est celle de la connaissance de ce monde. Nous en faisons partie et nous avons un cerveau qui nous permet de travailler sur les signaux que nous recevons de ce monde. Mais notre cerveau n’est pas capable d’appréhender le monde dans son entièreté et dans toute sa complexité. Nous divisons la réalité en accord avec notre pratique en morceaux que nous appelons des objets. Il y en a beaucoup trop ; pour en faire quelque chose, nous devons les classer, ce que nous faisons par notre langage. Nous groupons les objets sous des appellations communes (étoile, femme, homme, rivière, machine, euro…) et nous nommons aussi leurs qualités (rouge, grand, beau, chaud, amer, immoral…).

Ce que nous comprenons du monde est déterminé par ce qu’est le monde, qui nous sommes, et la façon dont nous conduisons notre étude. Or, de nos jours, les problèmes qui surgissent lorsqu’on essaye de comprendre la réalité se trouvent aggravés par une approche qui privilégie dans les choses tout ce qui les fait apparaître comme statiques et indépendantes les unes des autres, au détriment de leurs qualités dynamiques et systémiques.

La dialectique mise en œuvre, p. 22. Point de vue métaphysique

L’étude du monde est l’objet des sciences dont en premier la physique. Une question ontologique dépasse le domaine de la physique et on peut classer comme métaphysique la position exposée ci-dessus sous le titre ontologie.

C’est autre chose que les marxistes qualifient de métaphysique, dans un sens péjoratif, et qu’ils opposent à dialectique : c’est l’attitude qui consiste à philosopher de manière non critique sur des concepts que nous avons nous-mêmes fabriqués, comme la justice. La justice n’est pas dans le monde, elle est dans notre tête. C’est une erreur de la considérer comme quelque chose qui, sur le même plan que le monde, existe en dehors de nous, de manière éternelle et qui est susceptible d’une étude définitive. Si on ne reconnait pas que la justice (ou la démocratie, ou les droits de l’homme) est une invention humaine historiquement et culturellement déterminée, on ne peut évidemment rien en dire de sensé.

Point de vue dialectique

De nombreux matérialistes marxistes (y compris certains de ceux qui prétendent représenter un point de vue « autorisé », « officiel ») ont de la dialectique un point de vue curieusement idéaliste : pour eux, la nature obéit aux « lois de la dialectique ». La dialectique serait ainsi d’après eux une force surnaturelle.

Face à toute la mésinformation qui circule sur la dialectique, il est peut-être utile de commencer en précisant ce qu’elle n’est pas. La dialectique n’est pas cette triade d’airain thèse-antithèse-synthèse censée tout expliquer ; elle ne fournit pas de formule apte à prouver ou prédire quoi que ce soit ; elle n’est pas non plus la force motrice de l’histoire. La dialectique, en tant que telle, n’explique rien, ne prouve rien, ne prédit rien et n’est la cause de rien. La dialectique est plutôt une façon de penser qui oriente notre attention sur toute la palette des changements et interactions possibles qui s’exercent dans la réalité. Elle inclut également une manière d’organiser la réalité perçue de cette manière afin de l’étudier, et d’une façon de présenter les résultats obtenus aux autres, la grande majorité desquels ne pensent pas dialectiquement.

La dialectique mise en œuvre, p. 23.

Nous sommes responsables de nos moyens intellectuels et c’est à nous de choisir les bons. Pour Marx, puisque le monde est un tout complexe, le découper en objets relativement indépendants (ce qu’ils sont très peu), pour en étudier ensuite les relations, n’est pas la bonne méthode. Pour lui, les objets d’étude doivent être saisis avec leurs relations internes et externes. Le capital, ce n’est pas un équipement qui sert à la production ; c’est une relation sociale entre les hommes qui travaillent et ceux qui les font travailler, c’est tantôt de l’argent, tantôt des marchandises, c’est quelque chose qui a un passé (lié à la féodalité) et un avenir. Donc les pièces que Marx découpe dans le monde pour l’étudier, le comprendre, nous l’expliquer et le changer, ce sont des paquets de relations. (Ce qu’Ollman appelle la philosophie des relations internes.) Si on ne comprend pas cela, il est difficile de comprendre Marx.

La dialectique restructure notre pensée de la réalité en remplaçant notre notion de « chose » issue du sens commun, selon laquelle une chose a une histoire et a des relations externes avec d’autres choses, par la notion de « processus », qui contient sa propre histoire et ses futurs possibles, et par celle de « relation », qui contient comme partie intégrante de ce qu’elle est ses liens avec d’autres relations. Rien n’a été ajouté ici qui n’existât déjà. Il s’agit plutôt de décider où et comment tracer les frontières, et d’établir les unités dans lesquelles on puisse penser le monde (ce qu’on appelle, en termes dialectiques, « abstraire »). Alors que les qualités que nous percevons à travers nos cinq sens existent véritablement dans la nature, les distinctions conceptuelles qui nous indiquent où une chose se termine et où la suivante commence dans l’espace et dans le temps sont des constructions sociales et mentales. Aussi profond que soit l’impact du monde réel sur les frontières que nous traçons, c’est nous qui, en fin de compte, en faisons le découpage, et des personnes issues de cultures et de traditions philosophiques différentes peuvent en fait les tracer différemment.

Lorsqu’il abstrait le capital en tant que processus, par exemple, Marx y inclut l’accumulation primitive, l’accumulation, et la concentration du capital, toute son histoire réelle en somme, comme partie intégrante de ce qu’il est. Et quand il abstrait le capital en tant que relation, ce sont ses liens réels avec le travail, la marchandise, la valeur, les capitalistes et les travailleurs, — tout ce qui contribue à son apparence et à son fonctionnement — qui se trouvent incorporés sous la même rubrique comme ses aspects constitutifs. Toutes les unités dans lesquelles Marx pense le capitalisme, et l’étudie, sont abstraites à la fois comme processus et comme relations. Partant de cette conception dialectique, la tâche de Marx — à la différence de ses adversaires guidés par le sens commun — n’est jamais de savoir pourquoi une chose commence à changer, mais de découvrir les différentes formes que ce changement revêt, et pourquoi il donne parfois l’apparence de s’être arrêté. De même, la question n’est jamais pour Marx de chercher à savoir comment une relation s’est établie, mais encore une fois, de détecter les différentes formes dans lesquelles elle s’incarne, et pourquoi les aspects d’une relation déjà existante peuvent donner l’apparence d’être indépendants. La critique que Marx fait de l’idéologie qui résulte d’une focalisation exclusive sur les apparences, sur les empreintes laissées par les événements isolés de leur histoire réelle et du système plus large où ils se trouvent, est du même ordre.

La dialectique mise en œuvre, p. 24-25.

S’il y a différentes manières de voir le monde et d’organiser ses représentations, il y a aussi différentes logiques. Si Marx a condamné l’idéalisme de la philosophie hégélienne et l’a « remise sur ses pieds », il n’a jamais dit qu’il en rejetait la logique et la lecture de ses écrits indique au contraire qu’il l’a adoptée.

Aphorisme : On ne peut comprendre totalement le Capital de Marx et en particulier son chapitre 1 sans avoir beaucoup étudié et sans avoir compris toute la Logique de Hegel. Donc, pas un marxiste n’a compris Marx ½ siècle après lui ! !

Lénine, Cahiers sur la dialectique de Hegel, Gallimard, Paris, 1938, p. 175, cité en exergue par Henri Lefebvre dans Logique formelle, logique dialectique, Éditions sociales, Paris, 1947, p. 7. Aussi dans la collection Idées no 141, Gallimard, Paris, 1967, p. 241. Je cite ici ce texte dans sa traduction des Cahiers philosophiques ou tome 38 des Œuvres, p. 170.

(Presque un siècle plus tard, on n’est pas beaucoup plus avancé. D’où l’urgence de lire Ollman.)

Considérer un morceau du monde (puisque nous ne pouvons pas l’appréhender tout entier en une fois), c’est un processus d’abstraction. Il faut bien choisir ses abstractions : quant à l’extension (prendre du monde un plus gros ou un plus petit morceau à la fois) ; quant au niveau de généralité (le capital dans toute son histoire ou la mondialisation au début du 21e siècle) ; quant au point de vue (le point de vue du travailleur ou le point de vue du capitaliste). Il faut prendre d’autres abstractions selon le développement de l’étude, adaptées à ses différents moments, aux différentes questions.

Structure du livre

Il s’agit d’un recueil d’articles ou de chapitres qui ont été publiés ailleurs. Il y a parfois certaines répétitions, pas gênantes et qui peuvent d’ailleurs aider à comprendre et à consolider la compréhension. Les chapitres 10 et 11, où il critique d’autres courants de pensée qu’il compare au sien, comportent chacun un rappel, un résumé de sa position et peuvent donc servir de résumé du livre.

Table des matières 1 Introduction: Marxism, This Tale of Two Cities STEP 1 11 1. The Meaning of Dialectics STEP 2 23 2. Social Relations as Subject Matter 36 3. The Philosophy of Internal Relations 51 4. In Defense of the Philosophy of Internal Relations STEP 3 59 5. Putting Dialectics to Work: The Process of Abstraction in Marx’s Method 59 The Problem: How to Think Adequately about Change and Interaction 60 The Solution Lies in the Process of Abstraction 63 How Marx’s Abstractions Differ 69 The Philosophy of Internal Relations Three Modes of Abstraction: 73 Extension 86 Level of Generality 99 And Vantage Point 110 The Role of Abstractions in the Debates over Marxism STEP 4 115 6. Studying History Backward: A Neglected Feature of Marx’s Materialist Conception of History 127 7. Dialectic as Inquiry and Exposition 135 8. Marxism and Political Science: Prolegomenon to a Debate on Marx’s Method 155 9. Why Dialectics? Why Now? or, How to Study the Communist Future Inside the Capitalist Present STEP 5 173 10. Critical Realism in Light of Marx’s Process of Abstraction 182 11. Marx’s Dialectical Method Is More Than a Mode of Exposition: A Critique of Systematic Dialectics 193 12. Why Does the Emperor Need the Vakuza? Prolegomenon to a Marxist Theory of the Japanese State 217Bibliography 223Index of Names and Ideas

Bertell Ollman, La dialectique mise en œuvre, 2005 Bertell Ollman, <index><term>La dialectique mise en œuvre (Bertell Ollman)</term></index> <title type="main">La dialectique mise en œuvre : Le processus d’abstraction dans la méthode de Marx , Éditions Syllepse, Paris , 2005, 140 pages, 9782849500682 ISBN : 978-2-84950-068-2. Préface de Michel Löwy.

Voir Dance of the Dialectic.

Daniel I. O’Neill, The Burke-Wollstonecraft Debate, 2007 ✓ Daniel I. O’Neill , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>révolution française</term></index> <index><term>revolution, French</term></index> <index><term>French Revolution</term></index> <index><term>The Burke-Wollstonecraft Debate (David O’Neill)</term></index> <title type="main">The Burke-Wollstonecraft Debate : Savagery, Civilization, and Democracy , The Pennsylvania State University Press, 2007, 291 pages, 9780271032023 ISBN : 978-0-271-03202-3.

J’ai noté (en tram, au café…) des numéros de page (et hauteur dans la page) avec des choses sur lesquelles j’ai l’intention de revenir… pour écrire quelque chose ici.

22 2/3 Newton, Opticks 26 1/3 Adam Smith, benevolence → me fait penser à la notion d’altruisme dans le darwinisme d’aujourd’hui 27 1/2 → théorie de l’esprit, neurones miroirs, et tout le saint tremblement 33-34 naturel, civilisation non pas contre nature, mais de nature 37 1/8 men with tails, orangutan language 37 2/3 Scotts ↔ Montesquieu 39 1/2 mode de production → relations sociales 41 1/2 Smith, capitalisme → progrès 64-65 Burke, sympathy Op een koopjesdag in de Groene Waterman, Antwerpen, zaterdag 29 juni 2024.

Ludovic Orlando, L’ADN fossile, une machine à remonter le temps, 2021 Ludovic Orlando , <index><term>L’ADN fossile, une machine à remonter le temps (Ludovic Orlando)</term></index> <title type="main">L’ADN fossile, une machine à remonter le temps , Odile Jacob, Paris , 2021, 250 pages, 9782738154231 ISBN : 978-2-7381-5423-1 Chez Pêle-Mêle à Bruxelles, fin juillet 2022.

Sherry B. Ortner, « Is Female to Male as Nature Is to Culture ? », 1974 Sherry B. Ortner , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Is Female to Male as Nature Is to Culture ? (Sherry Ortner)</term></index> <title type="main">Is Female to Male as Nature Is to Culture ? , 1974, p. : 67-87, in Rosaldo & Lamphere 1974.

Sherry B. Ortner, Sexual Meanings, 1981 Sherry B. Ortner , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Sexual Meanings (Sherry Ortner)</term></index> <title type="main">Sexual Meanings : The Cultural Construction of Gender and Sexuality , Cambridge University Press, , 1981, x + 435 pages, 0521239656 ISBN : 0-521-23965-6.

David M. Palliser, The Age of Elizabeth, 1983 ✓ David Michael Palliser , <index><term>The Age of Elizabeth (D. M. Palliser)</term></index> <title type="main">The Age of Elizabeth : England under the later Tudors 1547-1603 , Longman, Londres , 1983, xxii + 450 pages, 9780582485792 0582485797 ISBN : 0-582-48579-7 (978-0-582-48579-2). Series : Social and economic history of England 1. ‘The greatest Isle’ → 1 2. Population → 30 3. Society and social change → 60 4. Wealth and poverty → 95 5. The great inflation → 130 6. Agriculture and rural change → 161 7. London and the towns → 202 8. Crafts and industries → 237 9. Traffics and discoveries → 266 10. Government, law and order → 299 11. Church and belief → 326 12. Culture and society → 352 13. Conclusion → 277 Appendix I: Harvests, prices and wages → 385 Appendix II: The authorship of the Discourse → 388 Appendix III: The dates of Harrison’s and Smith’s Descriptions → 390 Appendix IV: Sources for urban occupations → 392

Ce livre n’est pas seulement excellent, il est trop riche pour tenter de le résumer. C’est magistral. Il est critique et dialectique (« as often the evidence is double-edged », p. 270, dans le chapitre 9), sur des bases matérielles, remarquablement moderne pour un livre qui a près de quarante ans.

Je me demandais quand et comment l’Angleterre était devenue capitaliste Ellen Meiksins Wood, dans toute son œuvre, conteste l’idée que le capitalisme serait né dans les villes, plus modernes, plus progressistes que les campagnes féodales arriérées, et, parce que plus dynamiques, passant « naturellement » au capitalisme, selon une sorte de téléologie du progrès. Selon elle, la campagne ne reste pas féodale, ville et campagne sont en relation et non en opposition et se modernisent de pair. Selon elle, la première entreprise capitaliste, c’est la ferme avec des ouvriers agricoles salariés, bien avant le capitalisme en ville dans la production non agricole. . Ce n’est pas une question que les gens se posaient au 16e siècle dans les mêmes termes que moi. (Ils n’avaient pas lu Marx.) Ils ont donc laissé peu d’éléments pour y répondre. Malgré la difficulté, David Palliser donne certaines indications. Une chose est certaine, la féodalité est finie depuis longtemps. Les nobles et la gentry gardent un statut, des privilèges et des fonctions hérités de la féodalité, comme de rendre localement la justice, d’être en quelque sorte représentants locaux du pouvoir central, mais il y a belle lurette qu’ils ne sont plus « nourris » directement, en nature, par des paysans parce qu’ils en sont les seigneurs. De seigneurs féodaux, ils sont devenus rentiers, propriétaires terriens qui s’enrichissent du travail des paysans, mais plutôt sous forme de loyers. Il en résulte que la grandeur de la propriété terrienne est estimée par le revenu ; on indique le niveau de fortune de quelqu’un selon les rentrées que ça lui fait par an.

David M. Palliser, The Age of Elizabeth, 1983, chap. 8, p. 254 mining, Chewton, 16th century Chewton, mining, 16th century blast furnace, 16th century haut-fourneau, 16e siècle Des rentiers ne sont pas des capitalistes, mais, outre les rentiers, il y avait cependant déjà quelques capitalistes. Des terres étaient loués à ferme et les fermiers employaient des travailleurs salariés agricoles. (Certains propriétaires exploitaient aussi eux-mêmes une partie de leurs terres si je comprends bien les mots « direct farming » dans la citation de l’alinéa suivant.) Les hauts-fourneaux sont un investissement trop lourd pour des artisans indépendants. Des nobles (et d’autres propriétaires terriens moins nobles aussi), sur leurs terres, deviennent ainsi des capitalistes des mines et de la sidérurgie, exploitant sans doute des ouvriers salariés. Les hauts-fourneaux pourraient être alors encore relativement artisanaux, mais les mines rassemblent un plus grand nombre de travailleurs (p. 254, dans le chapitre 8).

David M. Palliser, The Age of Elizabeth, 1983, chap. 4, p. 101 Cela apparaît aussi dans la structure du revenu, comme (p. 101, dans le chapitre 4) « the fourth duke of Norfolk with £6,000 in rent alone, besides extensive profits from commerce, industry and direct farming ».

David M. Palliser, The Age of Elizabeth, 1983, chap. 8, p. 249, p. 250 manufacture, looms, 1555 loom, manufacture, 1555 manufacture, John Nabs, 16th century manufacture, John Pawson, 16th century Les métiers s’exerçaient dans les organisations traditionnelles en ville et des familles paysannes pauvres complétaient leur revenu en dehors des villes et de leurs organisations de métiers. Des « fabriquants » louent un métier à tisser à une famille, lui vendent la matière première et lui en rachètent le produit. Cependant, outre l’exploitation indirecte dans ce système de putting-out, on trouve déjà des capitalistes qui exploitent directement des ouvriers (non qualifiés) salariés, dans un début de manufacture :

… somme by setting up and keping in their houses divers loomes, and kepyng and maynteyning them by journeymen and persones unskilful…

… a statute of 1555, cité p. 249, dans le chapitre 8. Il y a aussi de premiers exemples (mais à petite échelle) de manufactures réunissant les processus successifs de plusieurs métiers. (Les exemples de John Nabbs à Manchester et de John Pawson à Leeds, mentionnés p. 250.)

David M. Palliser, The Age of Elizabeth, 1983, chap. 11, p. 348, p. 349 Weber, critiqué par David M. Palliser Samuelsson, sur Weber, cité par David M. Palliser David M. Palliser conteste (p 348, dans le chapitre 11) les explications à la Weber de la bourgeoisie et du capitalisme et se réjouit (p. 349) de pouvoir se dispenser de les réfuter : « it is fortunately possible to refer to Samuelsson’s work for a convincing demolition of the whole idea ».

⁂

David M. Palliser, The Age of Elizabeth, 1983, chap. 11, p. 346 pandémie, obscurantisme, début 17e siècle peste, obscurantisme, début 17e siècle plague, obscurantism, begin 17th century J’écris en 2021, en pandémie de la covid-19 depuis 2020, et je vois que certaines attitudes ont peu changé :

Some zealots refused to accept any human precautions against plague outbreaks, like isolation measures, public cleansing and medical treatment; and one preacher was imprisoned in 1603 for maintaining that plague struck only the sinful, and that the faithful need take no precautions.

P. 346.

⁂

D. M. Palliser écrit le dernier état de la science, un livre sérieux, mais destiné au public cultivé, pas une publication de recherche à destination de ses pairs. Je prétends être relativement cultivé, mais je ne suis pas Anglais et l'auteur semble supposer que tout le monde a une grande familiarité des personnages de l'histoire d'Angleterre. Au bas de la page 8, il mentionne l'opinion de Burghley, parce que, bien sûr, tout le monde sait qui était Burghley, le situe plus ou moins. Eh bien moi, non. Idem pour Smith. S'il s'agit d'un de leur écrits, le titre sera donné en note, mais ça ne me dit toujours pas qui sont ces gens. Ce sont des personnages importants de l'histoire dont traite le livre, mais on oublie de nous les présenter.

Mais, réflexion faite, ma critique est injuste. Le but de ce livre n'est pas de raconter l'histoire du règne d'Élisabeth. Beaucoup d'autres livres le font (moi-même j'en ai lus) et beaucoup d'Anglais cultivés lisent de l'histoire d'Angleterre. L'objectif du livre de Palliser n'est pas de s'y substituer, mais d'y ajouter des considérations économiques et sociales.

Acheté le mercredi 17 mars 2021 chez Pêle-Mêle à Bruxelles.

Ilan Pappé, The Ethnic Cleansing of Palestine, 2006 ✓ Ilan Pappé , <index><term>The Ethnic Cleansing of Palestine (Ilan Pappé)</term></index> <title type="main">The Ethnic Cleansing of Palestine , Oneworld Publications Limited, Oxford, England, 2006, xviii + 313 pages, 1851684670 (9781851684670) ISBN : 1-85168-467-0 (978-1-85168-467-0). Aussi paperback Pappé 2007.

Je lis ça début 2024, confronté aux atrocités commises par le gouvernement Netanhayou. Je réalise que je connaissais trop peu l’histoire de la Palestine. Je découvre que la purification ethnique fait partie des conceptions de beaucoup de dirigeants du sionisme dès avant la fondation de l’État d’Israël, qu’elle a été mise en œuvre déjà dans les derniers temps du mandat britannique et avec déjà la conception actuelle que plus c’est cruel et barbare, plus c’est efficace.

Ilan Pappé, The Ethnic Cleansing of Palestine, 2007 Ilan Pappé , <index><term>The Ethnic Cleansing of Palestine (Ilan Pappé)</term></index> <title type="main">The Ethnic Cleansing of Palestine , Oneworld Publications Limited, Oxford, England, 2007, pages, 9781851685554 ISBN : 978-1-85168-555-4. Version paperback de Pappé 2006.

Ilan Pappé, Le nettoyage ethnique de la Palestine, 2008 Ilan Pappé , <index><term>Le nettoyage ethnique de la Palestine (Ilan Pappé)</term></index> <title type="main">Le nettoyage ethnique de la Palestine , Fayard, 2008, 396 pages, 9782213633961 ISBN : 978-2-213-63396-1. Traduit par Paul Chemla de Pappé 2006 .

Charles Parain, « Caractères généraux du féodalisme », 1974 ✓ Charles Parain , <index><term>Caractères généraux du féodalisme (Charles Parain)</term></index> <index><term>féodalisme, caractères généraux</term></index> <title type="main"> Caractères généraux du féodalisme , Sur le féodalisme, C.E.R.M., 1974 , p. 13-17.

[…] les caractères dominants pour ce qui est des rapports de production concordent et sont, en gros, les suivants :

Les rapports sociaux de production sont essentiellement noués autour de la terre, car ils reposent sur une économie à dominante agricole. Les travailleurs ont sur la terre des droits d’usage et d’occupation mais la propriété appartient à une hiérarchie de seigneurs, dont aucun n’a la disposition absolue du sol, mais dont chacun a, sur le produit ou les héritages de ses inférieurs, des droits de prélèvement fixés par la coutume. À cette base économique correspond tout un réseau de liens personnels : une partie des travailleurs — la majorité aux époques de développement typique — ne jouit pas d’une entière liberté personnelle ; il n’y a pas « esclavage » (propriété de la personne), mais «servage » (attachement du paysan à son maître, homo proprius), plus tard à son exploitation (adscriptus glebae) ; même entre seigneurs, le système de propriété est lié à un système de devoirs (en particulier militaires) dus à la personne du supérieur.

Par là même, la superstructure politique du système est originale. A la limite, elle implique la disparition de l’Etat souverain. L’autorité s’exerce de personne à personne. Le fait essentiel, à ce point de vue, est que la justice est rendue par le « suzerain » sur ses « vassaux », et par le « seigneur » sur les paysans. L’exploitation des prélèvements économiques et l’appareil juridico-politique sont donc très étroitement liés.

Tant que cet ensemble de traits détermine le fonctionnement d’une société, on est en droit de l’appeler « société féodale ».

Marylène Patou-Mathis, L’homme préhistorique est aussi une femme, 2020 Marylène Patou-Mathis , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>L’homme préhistorique est aussi une femme (auteur)</term></index> <title type="main">L’homme préhistorique est aussi une femme : Une histoire de l’invisibilité des femmes , Allary Editions, Paris , 2020, 352 pages, 9782370733412 ISBN : 978-2-37073-341-2.

Je le lis en poche aux Éditions Points, 2022.

Marylène Patou-Mathis, L’homme préhistorique est aussi une femme, 2022 ✓ Marylène Patou-Mathis , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>L’homme préhistorique est aussi une femme (auteur)</term></index> <title type="main">L’homme préhistorique est aussi une femme : Une histoire de l’invisibilité des femmes , Éditions Points , 2022, 378 pages, 9782757891704 ISBN : 978-2-7578-9170-4. Édition en format poche de Patou-Mathis 2020

préhistoire Le livre est un peu déroutant. Je cherche des informations sur la préhistoire et sur les femmes, ce pour quoi le titre est encourageant. Mais ça commence (chapitre 1) par les idées sur les femmes dans le passé. Ce n’est pas ça que je cherche, donc je vais passer… mais quand même je lis le début. Je ne doute pas de l’énormité de tous ces préjugés, mais l’énumération est impressionnante (les notes abondantes aussi) et je suis pris, je continue à lire. Le chapitre 2 encore ne parle de préhistoire qu’indirectement, mais, de nouveau, l’énumération est impressionnante, je suis pris, je continue à lire. Au chapitre 3, on entre dans la préhistoire, mais d’abord dans les représentations féminines préhistoriques, ce qui veut dire tardivement (de l’ordre de trente mille ans, par rapport à trois millions) et toujours indirectement : on voit comment ils se voyaient, mais on ne sait toujours pas comment ils vivaient.

Ah ! enfin ! on y arrive, c’est la section « Le rôle socio-économique des femmes » du chapitre 3, page 122. Il y a une répartition sexuelle des tâches qui serait la première division sociale du travail. Elle oppose « deux thèses », où j’en compte trois, également mal définies ou de définition circulaire :

Suivant Margaret Mead, « la division sexuée des tâches est le résultat de conventions culturelles complexes »; « pour des sociologues et anthropologues féministes, elle serait le produit d’une organisation sociale sexiste. » « … c’est la division sexiste des tâches, par leur pratique répétée et transmise, qui aurait forgé les comportements féminins et masculins, » « ce que conteste un certain nombre de biologistes, pour qui la biologie est déterminante dans cette différentiation comportementale. »

Je pense que Margaret Mead n’a pas pu ne pas se poser la question de l’origine de ces « conventions culturelles complexes ». On pourrait faire l’hypothèse qu’une division sexuelle des tâches observée dans un peuple résulte de « conventions culturelles complexes », lesquelles auraient pour origine… une très longue histoire de… division sexuelle du travail. (Pour des raisons pratiques ? Voir Françoise Héritier, 1984.)

La deuxième thèse admet une très longue histoire de division sexuelle du travail (« pratique répétée et transmise ») qui est sexiste au départ. Le produit de cette longue histoire, ce sont « les comportements féminins et masculins », autrement dit le sexisme.

On ne nous dit pas de quelle manière la biologie serait déterminante. (Une des possibilités, ce serait les limitations pratiques invoquées par Françoise Héritier que je mentionne ci-dessus.)

Acheté à la FNAC à Bruxelles, mardi 8 août 2023.

Lois Paul, « The Mastery of Work and the Mystery of Sex in a Guatemalan Village », 1974 Lois Paul , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>anthropology</term></index> <index><term>feminist anthropology</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>The Mastery of Work and the Mystery of Sex in a Guatemalan Village (Lois Paul)</term></index> <title type="main">The Mastery of Work and the Mystery of Sex in a Guatemalan Village , 1974, p. : 281-299, in Rosaldo & Lamphere 1974.

Andrew Pendakis (ed.), The Bloomsbury Companion to Marx, 2019 Jeff Diamanti, Andrew Pendakis and Imre Szeman (eds.), <title type="main">The Bloomsbury Companion to Marx , see Bloomsbury Marx 2019.

Tessa Perkins, « Oh, Maggie », 2016 Tessa Perkins ,  <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Oh, Maggie (Tessa Perkins)</term></index> <title type="main">Oh, Maggie , The Peak, Peak Publications Society, Burnaby, British Columbia, Canada , 2016.

Max Perutz, I Wish I’d Made You Angry Earlies, 1998 Max Perutz , <index><term>I Wish I’d Made You Angry Earlies (Max Perutz)</term></index> <title type="main">I Wish I’d Made You Angry Earlies : Essays on Science, Scientists, and Humanity , Cold Spring Harbor Laboratory Press , 1998, 486 pages, 0879695242 ISBN : 0-87969-524-2. Aussi Cold Spring Harbor Laboratory Press , 2002, 0879696745 ISBN : 0-87969-674-5.

Je le lis en traduction française : Perutz 2000.

Max Perutz, La science comme aventure humaine, 2000 ✓ Max Perutz , <index><term>La science comme aventure humaine (Max Perutz)</term></index> <title type="main">La science comme aventure humaine , Odile Jacob , 2000, 384 pages, 2738107990 ISBN : 2-7381-0799-0. Traduit par Christian Clerc de I Wish I’d Made You Angry Earlies , 1998. 17Des socs de charrue aux lames d’épée 19Ami ou ennemi de l’humanité ?

Sur Fritz Haber, l’ammoniaque et les armes.

Commentaire sur les ouvrages Fritz Haber, Chemiker, Nobelpreistrüger, Deutscher, Jude : Eine Biografie, de Dietrich Stoltzenberg (Weinheim et New York, VCH) et Der Fall Clara Immerwahr : Leben für eine humane Wissenschaft, de Gerit von Leitner (Munich, C. H. Beck).

35Scission de l’atome

Sur Lise Meitner et la fission (et la bombe atomique), avec Otto Hahn et d’autres.

Commentaire sur Lise Meitner : À Life in Physics, de Ruth Lewin Sime (University of California Press).

51L’homme qui fit breveter la bombe

Sur Leo Szilard et la bombe atomique. L’indispensable uranium belge. Les tentatives de limitation des armes nucléaires, à commencer par leurs essais.

Commentaire sur Genius in the Shadows : À Biography of Leo Szilard, the Man Behind the Bomb, de William Lanouette avec la collaboration de Bela Szilard, préface de Salk (1992 Scribner’s/A Robert Stewart).

67Pourquoi les Allemands n’ont-ils pas fabriqué la bombe ?

Commentaire sur Heisenberg’s War : The Secret History of the German Bomb, de Thomas Powers (Cape), trad. fr. de William Olivier Desmond, Le Mystère Heisenberg : L’Allemagne nazie et la bombe atomique, Paris, Albin Michel, 1993, et d’Operation Epsilon : The Farm Hall Transcripts (introduction de Sir Charles Frank, Institute of Physics Publishing), trad. fr. de Vincent Fleury, Opération Epsilon : Les Transcriptions de Farm Hall, Paris, Flammarion, 1993.

77De la conception de la bombe à la dissidence

Sur Andreï Sakharov.

Commentaire sur Memoirs, d’Andreï Sakharov (Hutchinson, traduit par Richard Lourie) ; trad. fr. d’Alexis et Wladimir Berelowitch, Mémoires, Paris, Seuil, 1990.

89Libérer la France

Sur François Jacob, la guerre et la recherche.

Commentaire sur The Statue Within : An Autobiography, de François Jacob (traduit par Franklin Philip ; Basic Books). Titre original : La Statue intérieure, Paris, Odile Jacob, 1987.

99Étranger Ennemi

Sur son expérience personnelle des camps de concentration anglais et canadiens. (Allemand, bien que fuyant le nazisme, Max Perutz était suspect.) Projet Habacuc de glace solide de Geoffrey Pike. Internement des Allemands et des Italiens. Déportation dans des navires qui coulent avec les déportés.

Texte traduit par Jacques Guiod, in La Science est-elle nécessaire ? Essais sur la science et les scientifiques, Paris, Odile Jacob, 1991.

133Comment se font les découvertes 135Enivré par la science

Sur Peter Medawar.

À propos de Karl Popper, Marx Perutz note, p. 138, que l’idée de réfutation est déjà présente chez Michael Faraday. Il oublie Ibn al-Haytham au 11e siècle déjà. (C’est cet oubli de Marx Perutz qui m’a donné l’idée de lire Ibn al-Haytham.)

À propos de Medawar contre la psychanalyse, Max Perutz passe à Popper sur la psychanalyse et le marxisme et du marxisme, il passe à Lewontin dont il cite (p. 143) une phrase surprenante :

… la théorie darwinienne de l’évolution par la sélection naturelle procède manifestement du capitalisme du 19e siècle dans sa lettre même, exactement comme l’inscription de ce savant dans les rapports sociaux d’une bourgeoisie en plein essor avait eu un très large impact sur le contenu de sa théorie.

R. C. Lewontin, « Fallen Angels », The New York Review of Books, p. 6, 14 juin 1990. (C’est Perutz qui souligne.)

Commenaire sur A Very Decided Preference : Life with Peter Medawar, de Jean Medawar (Norton) ; The Threat and the Glory : Reflections on Science and Scientists, de P. B. Medawar (Harper/Collins/A Cornelia and Michael Bessie Book) ; et Peter Brian Medawar : 28 February 1915 – 2 October 1987, de N. À. Mitchison (réimpression des Biographical Memoirs of the Royal Society, 1990, vol. 35).

145Déconstruire Pasteur

155La bataille de la vitamine C

167Un mystère des tropiques

Malaria, kala-azar, filariose…

173Le fléau oublié

La tuberculose.

184-185(Galerie de photos) 189Comment le secret de la vie fut découvert

Francis Crick, double hélice Crick, Francis, double hélice James Watson, double hélice Watson, James, double hélice Rosalind Franklin, double hélice Franklin, Rosalind, double hélice double hélice, Rosalind Franklin, James Watson et Francis Crick Max Perutz parle de la double hélice page 198 et plus encore page 199 avec Watson et Crick. Bizarrement, on trouve dans les huit pages de photos entre les pages 184 et 185, réunies sur une même page les trois photos de Francis Crick, James Watson et Rosalind Franklin, mais jamais un mot sur Rosalind Franklin dans tout le livre, et donc pas un mot sur l’importance de son travail dans la découverte de la double hélice. Je me demande si la photo a été mise là intentionnellement par Max Perutz ou si c’est une initiative des éditions Odile Jacob.

199Fautes d’impression dangereuses

205Un héritage mortel

209Darwin avait raison

La théorie de Darwin n’est pas facile à comprendre. Karl Popper ne l’aimait pas pour son côté déterministe (p. 212). Il invente donc un darwinisme actif où les organismes cherchent activement les environnements les plus favorables. « Popper n’en affirmait pas moins que la biologie était irréductible à la physique et à la chimie : parce qu’il était convaincu que la biochimie inclut inévitablement un but biologique, il lui semblait impossible de la réduire à la chimie. » Je suis surpris de voir un philosophe critique comme Popper flirter avec le vitalisme et faire passer sa philosophie avant la science.

217Une passion pour les cristaux

223Droits et torts 225De quel droit invoquons-nous les droits de l’homme

239Le droit de choisir

249Des lames d’épée aux socs de charrue : l’énergie nucléaire nous met-elle en danger ?

265Quelques mots de plus sur d’autres découvertes 267Qu’est-ce qui maintient les molécules ?

279Ah, si seulement je vous avais mis en rogne plus tôt !

283Les grosses puces font de petites puces…

287Le second secret de la vie

311Comment W. L. Bragg inventa la cristallographie aux rayons X

329Le cycle énergétique de la vie

335L’hormone qui fait pousser les nerfs

339Comment les nerfs conduisent-ils l’électricité

343Mon recueil de citations Acheté fin janvier 2023 chez Pêle-Mêle à Bruxelles.

Pascal Picq, Au commencement était l’homme, 2009 Pascal Picq , <index><term>Au commencement était l’homme (Pascal Picq)</term></index> <title type="main">Au commencement était l’homme : De Toumaï à Cro-Magnon , Odile Jacob, Paris , 2009 (réédition de 2003), 256 pages, 9782738122780 ISBN : 978-2-7381-2278-0 Acheté chez Pêle-Mêle à Bruxelles, jeudi 24 août 2023.

Picq2007.xml Et l’évolution créa la femme, 2020 ✓ Pascal Picq , <index><term>Et l’évolution créa la femme (Pascal Picq)</term></index> <index><term>anthropologie</term></index> <index><term>sociologie</term></index> <index><term>éthologie</term></index> <index><term>évolution, femmes</term></index> <index><term>femme, évolution</term></index> <index><term>féminicide, dans l’évolution, dans l’histoire</term></index> <index><term>matriarcat</term></index> <index><term>matrilocalité</term></index> <index><term>paléontologie</term></index> <index><term>paléoanthropologie</term></index> <index><term>violence faite aux femmes, dans l’évolution</term></index> <index><term>femme, violence, dans l’évolution</term></index> <title type="main">Et l’évolution créa la femme : Coercition et violence sexuelles chez l’Homme , Odile Jacob, Paris , octobre 2020, 462 pages, 9782738152138 ISBN : 978-2-7381-5213-8

patriarcat On a trop tendance en sciences humaines à ignorer l’évolution. Pascal Picq examine des organisations sociales entre les sexes chez les animaux relativement proches de nous.

Je ne peux pas en dire plus, je ne suis pas encore à la moitié. Mais peut-être ne pourrai-je jamais en dire plus, parce que ce sont des questions délicates, difficiles à résumer par un amateur sans simplifications outrancières. Bref, il faut le lire soi-même.

Préambule → 7 Introduction → 13 Première partie Sexe, sexualité et coercition sexuelle chez les singes et les grands singes Introduction → 29 Chapitre 1 — Deux sexes, pour le meilleur et le pire → 39 Pourquoi deux sexes ? → 42 Sélection sexuelle : de la préférence à la coercition → 45 Asymétrie de reproduction et coercition sexuelle → 47 Les contre-stratégies des femelles → 51 Chapitre 2 — La condition des femelles chez les primates et les singes → 59 Lémuriens et domination féminine → 62 Généralités et particularités des systèmes sociaux des singes → 65 Voyage chez les babouins → 72 Les sociétés avec des unités sociales organisées autour d’un mâle → 73 Les sociétés organisées autour de plusieurs mâles → 80 Les babouins et les variations de la coercition sexuelle → 87 Voyage chez les macaques → 91 Macaques, babouins et coercition sexuelle → 97 Un survol des autres lignées de singes → 100 Unité et diversité des sociétés des singes cercopithécoïdes → 107 Les stratégies des femelles → 110 Les stratégies des mâles → 112 Chapitre 3 — Femelles et femmes dans les sociétés patrilocales de grands singes → 115 Splendeur et déclin des hominoïdes → 116 Des monogamies dans les canopées → 119 Les raisons des monogamies → 119 Des monogamies et des primates → 123 Singes du Nouveau Monde (platyrhiniens) → 123 Monogamie et harmonie chez les gibbons → 125 La diversité des monogamies → 127 Gynocratie et phallocratie chez les grands singes → 129 L’orang-outang, violeur des canopées → 130 Gare aux gorilles pas si paisibles → 134 Agression et coercition chez les chimpanzés → 137 Les bonobos, codominance et sexualité → 142 Les singes-araignées et la coercition collective → 145 Évolution de la coercition sexuelle chez les primates → 148 Tendances sociales sexuelles et coercitives chez les primates → 158 Monogamies sans retour → 164 Seconde partie Évolution humaine et coercition sexuelle Introduction → 171 Chapitre 4 — Lucy et les femmes → 183 La société et la sexualité du dernier ancêtre commun (DAC) → 187 Lucy et ses mâles → 192 La femme : un genre humain très particulier → 198 Le propre des humains → 200 La vraie révolution sexuelle d’Homo → 202 La femme et la naissance : la double malédiction → 205 Parentés et alloparentalités → 208 La reproduction communautaire chez Homo → 213 Encadré : de la néoténie → 220 Obligations, langage et société → 222 La femme-collectrice et l’homme-chasseur → 225 Le long accouchement de l’humanité → 231 Le dilemme obstétrique → 235 Femmes, cultures et évolution → 239 Le cas Sapiens → 245 Balade entre les tombes du Paléolithique → 250 Images de femmes de la préhistoire → 258 Préhistoire de la coercition sexuelle, entre idéologies et incertitudes → 260

Alinéa

Chapitre 5 — La discrimination des femmes : entre nature et culture → 265 Le matriarcat, paradis perdu des femmes ? → 267 Les femmes d’abord, puis les hommes → 269 Les sociétés matriarcales actuelles, selon Goettner-Abendroth → 272

Pascal Picq, Et l’évolution créa la femme, 2020:273 gynocratie, malgré patrilocalité, chez les bonobos patrilocalité, mais gynocratie, chez les bonobos bonobos, patrilocalité, mais gynocratie … la patrilocalité ne signifie pas forcément la dominance et la coercition des mâles : […] le contre-exemple de la gynocratie chez les bonobos…

P. 273.

Pascal Picq, Et l’évolution créa la femme, 2020:278 sociétés préhistoriques, probablement partrilocales partrilocal, sociétés préhistoriques Il paraît prudent de s’en tenir à l’hypothèse la plus probable : les sociétés préhistoriques étaient majoritairement partrilocales. Qu’elles aient été patrilinéaires et patriarcales est une autre question.

P. 278. Une critique constructive du travail de Goettner-Abendroth → 282 La difficile rencontre entre les sciences humaines et les sciences de l’évolution → 286 Darwin et la condition des femmes → 286 La discrimination homme/femme : nature ou culture ? → 291 La condition des femmes dans les sociétés traditionnelles d’aujourd’hui → 300 Diversité des peuples traditionnels actuels → 300 Guerre et (peu de) paix chez les chasseurs-collecteurs → 304 De la violence préétatique en général → 310 Les violences silencieuses → 312 Une forme extrême de coercition : l’antagonisme sexuel → 317 Esquisse d’une préhistoire sociale et silencieuse des femmes → 326 Violences préhistoriques → 329 Préhistoire de la coercition féminine → 337 Entre la préhistoire et l’histoire → 341 Femmes et violences au Mésolithique, au Proche-Orient et en Europe → 343 Femmes du Mésolithique ailleurs dans le monde → 349 Femmes, agricultures, patriarcats et matriarcats (disparus ?) → 356 Le Proche-Orient et le Bassin méditerranéen, terres patriarcales → 357 Peuplement européen, migrations et violences → 361 La longue préhistoire de la coercition féminine → 366 Conclusion — La femme qui a évolué → 377 Glossaire → 425 Notes bibliographiques → 443 Remerciements → 457 Acheté à Standaard Boekhandel, boulevard Anspach à Bruxelles, le jeudi 12 novembre 2020.

Henri Pirenne, Histoire de Belgique, 1900 à 1931 Henri Pirenne , <index><term>Histoire de Belgique (Henri Pirenne)</term></index> <index><term>Belgique, Histoire de — (Henri Pirenne)</term></index> <title type="main">Histoire de Belgique , Maurice Lamertin, Bruxelles, sept volumes, de 1900 à 1931.

Histoire de Belgique en sept volumes, publiés de 1900 à 1931. La plupart ont été retravaillés et rééditées, même plusieurs fois. On en trouve des versions digitales dans la Digithèque Henri Pirenne des bibliothèques de l’Université libre de Bruxelles.

I : Des origines au commencement du XIV<hi rend="ordinal">e</hi> siècle II : Du commencement du XIV<hi rend="ordinal">e</hi> siècle à la mort de Charles le Téméraire III : De la mort de Charles le Téméraire à l’arrivée du duc d’Albe dans les Pays-Bas (1567) IV : La révolution politique et religieuse, le règne d’Albert et d’Isabelle, le régime espagnol jusqu’à la paix de Munster V : La fin du régime espagnol, le régime autrichien, la révolution brabançonne et la révolution liégeoise VI : La conquête française, le Consultat et l’Empire, le royaume des Pays-Bas, la révolution belge VII : De la révolution de 1830 à la guerre de 1914

Henri Pirenne, Histoire de Belgique I (5<hi rend="ordinal">e</hi> ed.), 1929 ✓ Henri Pirenne , <index><term>Histoire de Belgique I (5<hi rend="ordinal">e</hi> ed.)</term></index> <title type="main">Histoire de Belgique I (5<hi rend="ordinal">e</hi> ed.) : Des origines au commencement du XIV<hi rend="ordinal">e</hi> siècle , Maurice Lamertin, Bruxelles, 1929, xvi + 472 pages.

Ceux des Francs qui se fixèrent au sud de la frontière linguistique, chez les Belgo-Romains, y trouvèrent un état de choses assez analogue à celui qu’ils connaissaient. Là aussi, à côté de petits propriétaires libres, le sol appartenait à de riches possesseurs de domaines dont relevait un peuple de colons et de censitaires plus ou moins étroitement attachés à la glèbe et soumis vis-à-vis de leurs seigneurs fonciers à ces redevances et à ces services en nature (corvées) qui avaient commencé à peser sur eux d’un poids de plus en plus lourd dès les derniers temps de l’Empire. Des différences existaient sans doute à côté de cette similitude. Selon toute apparence, les propriétaires libres étaient plus nombreux en pays germanique tandis que les esclaves avaient disparu en pays romain. Il s’établit d’ailleurs rapidement une sorte d’égalisation entre les conditions sociales. Le christianisme, à mesure qu’il se répandit chez les Francs, y transforma peu à peu l’esclavage en servage. D’autre part, l’ascendant de la richesse et de la puissance s’imposait de plus en plus aux hommes libres. Les paysans ruinés par une mauvaise récolte, les veuves à qui une protection était indispensable cédaient leurs terres aux puissants et entraient, à titre de tenanciers, dans leur clientèle. Les fonctionnaires royaux, les comtes, étant recrutés dans l’aristocratie, abusaient de leur pouvoir pour les mieux dépouiller. Bref, vers la fin de la période mérovingienne, la société avait déjà pris la physionomie qu’elle devait conserver durant de longs siècles : à un minorité de grands propriétaires libres correspondait une masse paysanne dont la condition générale était la servitude.

Livre premier, chap. 1, p. 32.

On a vu plus haut Voy. p. 32. que les grands domaines de l’Artois, du Hainaut et du Namurois ne disparurent pas à l’époque des invasions germaniques et, qu’au cours de la période franque, leur nombre et leur importance ne cessèrent d’augmenter, grâce à l’action des causes sociales et économiques qui détruisaient partout la petite propriété et avec elle la liberté personnelle. Au début du Xe siècle, il ne devait guère rester en Belgique de paysans libres que dans les régions marécageuses de la Flandre maritime ainsi que dans les bruyères de la Campine et dans les « fagnes » de l’Ardenne Il serait impossible de comprendre autrement la formation si hâtive et si vigoureuse des dynasties féodales. . Partout ailleurs, en dehors de ces régions ingrates et d’accès difficile, les pauperes liberi homines avaient cédé leurs manses aux dynastes laïques et aux monastères, ou avaient été soumis à l’avouerie d’un grand Les invasions normandes, si terribles dans les Pays-Bas, ont dû naturellement contribuer beaucoup à ce résultat. Seuls les grands propriétaires purent conserver la liberté. Voyez les Miracula S. Bertini. Mon. Germ. Hist. Seript., t. XV, p. 513 : « Nobilitas… ex multo jam tempore ob amorem vel dominatum sibi dominorum carorum abcesserat, nativitatis patria relicta, praeter paucos, qui ita hereditariis praediti erant patrimoniis, ut non esset eis necesse subdi, nisi sanctionibus publicis. » Au XIe siècle, les Gesta abbat. Trudonensium, éd. de Borman, t. 1, p. 6, considèrent que la situation normale du paysan est la servitude. . Ainsi, à côté du groupe primitif des serfs domestiques, descendant des esclaves romains ou germaniques, s’était constituée une classe infiniment nombreuse de demi-libres (censuales, homines ecclesiastici, laeten) comprenant presque tous les vilains. En face de ceux-ci, les hommes qui avaient pu conserver intacte leur liberté avec leur patrimoine, constituaient une aristocratie qui, dans le courant du XIe siècle, se transforma en noblesse héréditaire.

Livre premier, chap. 5, p. 143-144.

Henri Pirenne, Histoire de Belgique II (3<hi rend="ordinal">e</hi> ed.), 1922 Henri Pirenne , <index><term>Histoire de Belgique II (3<hi rend="ordinal">e</hi> ed.)</term></index> <title type="main">Histoire de Belgique II (3<hi rend="ordinal">e</hi> ed.) : Du commencement du XIV<hi rend="ordinal">e</hi> siècle à la mort de Charles Le Téméraire , Maurice Lamertin, Bruxelles, 1922, xii + 521 pages.

Henri Pirenne, Histoire de Belgique III (3<hi rend="ordinal">e</hi> ed.), 1923 Henri Pirenne , <index><term>Histoire de Belgique III (3<hi rend="ordinal">e</hi> ed.)</term></index> <title type="main">Histoire de Belgique III (3<hi rend="ordinal">e</hi> ed.) : De la mort de Charles le Téméraire à l’arrivée du duc d’Albe dans les Pays-Bas (1567) , Maurice Lamertin, Bruxelles, 1923, xii + 511 pages.

Henri Pirenne, Histoire de Belgique III (4<hi rend="ordinal">e</hi> ed.), 1953 Henri Pirenne , <index><term>Histoire de Belgique III (4<hi rend="ordinal">e</hi> ed.)</term></index> <title type="main">Histoire de Belgique III (4<hi rend="ordinal">e</hi> ed.) : De la mort de Charles le Téméraire à l’arrivée du duc d’Albe dans les Pays-Bas (1567) , Maurice Lamertin, Bruxelles, 1953, xii + 511 pages.

Henri Pirenne, Histoire de Belgique IV (3<hi rend="ordinal">e</hi> ed.), 1927 Henri Pirenne , <index><term>Histoire de Belgique IV (3<hi rend="ordinal">e</hi> ed.)</term></index> <title type="main">Histoire de Belgique IV (3<hi rend="ordinal">e</hi> ed.) : La révolution politique et religieuse, le règne d’Albert et d’Isabelle, le régime espagnol jusqu’à la paix de Munster (1648) , Maurice Lamertin, Bruxelles, 1927, x + 497 pages.

Henri Pirenne, Histoire de Belgique V (2<hi rend="ordinal">e</hi> ed.), 1926 Henri Pirenne , <index><term>Histoire de Belgique V (2<hi rend="ordinal">e</hi> ed.)</term></index> <title type="main">Histoire de Belgique V (2<hi rend="ordinal">e</hi> ed.) : Le régime autrichien, la révolution brabançonne et la révolution liégeoise , Maurice Lamertin, Bruxelles, 1926, xvi + 584 pages.

Henri Pirenne, Histoire de Belgique VI, 1926 Henri Pirenne , <index><term>Histoire de Belgique VI</term></index> <title type="main">Histoire de Belgique VI : La conquête française, le Consulat et l’Empire, le royaume des Pays-Bas, la révolution belge , Maurice Lamertin, Bruxelles, 1926, viii + 477 pages.

Henri Pirenne, Histoire de Belgique VII (2<hi rend="ordinal">e</hi> ed.), 1948 Henri Pirenne , <title type="main">Histoire de Belgique VII (2<hi rend="ordinal">e</hi> ed.) : De la révolution de 1830 à la guerre de 1914 , Maurice Lamertin, Bruxelles, 1948, xii + 414 pages.

Jamie Pitman, « Castor and Pollux? », 2013 Jamie Pitman ,  <index><term>Castor and Pollux? (Jamie Pitman)</term></index> <title type="main">Castor and Pollux? : The Marx–Engels Relationship Reconsidered , 3-10-2013, Brunel Social and Political Thought Research Group Seminar Series – 2013/2014.

Christopher A. Plaisance , <title type="main">Textual Realities : An Aristotelian Realist Ontology… , 2019 ✓ Christopher A. Plaisance , <index><term>Aristotelian realist ontology of textual entities</term></index> <title type="main">Textual Realities : An Aristotelian Realist Ontology of Textual Entities , Variants, 14 (2019), p. 23-40. Online since 10 July 2019. DOI : 10.4000/variants.932.

textual realities, Aristotelian realist ontology more appropriate than a Platonician ontology réalisme aristotélicien, pour une ontologie des entités textuelles réalisme platonicien, peu adéquat à une ontologie des entités textuelles, mieux en réalisme aristotélicien que platonicien Même si on ne trouve pas vitale en pratique l’intéressante opposition ontologique entre réalisme platonicien et réalisme aristotélicien, le paragraphe « 3. Working Ontology » vaut le détour. Très bonne définition, explicative, indépendamment de tout formalisme particulier, des entités textuelles et de leurs relations. Il considère les entités text, document, version, work. Il part du texte, matérialisé dans un document, les documents contenant un même état du texte constituant une version, l’œuvre étant l’unité textuelle abstraction faite des possibles variantes textuelles qu’on a appelées versions.

Guy Planty-Bonjour, Les catégories du matérialisme dialectique, 1965 ✓ Guy Planty-Bonjour, <index><term>Les catégories du matérialisme dialectique (Guy Planty-Bonjour)</term></index> <title type="main">Les catégories du matérialisme dialectique : L’ontologie soviétique contemporaine , collection Sovietica : Monographies de l’Institut de l’Europe orientale à l’université de Fribourg en Suisse, éditées par J.M.Bochenski, D. Reidel Publishing Company, Dordrecht, Pays-Bas , 1965, VI + 206 pages. Autre édition : Presses Universitaires de France (© 1965, D. Reidel Publishing Company, Dordrecht, Pays-Bas). En dehors des pages de titre, le contenu est identique, avec la même pagination.

dialectique matérialiste matérialisme dialectique Le livre ne se veut pas un manuel de matérialisme dialectique. Il s’agit d’un exposé des débats sur le matérialisme et sur la dialectique dans la philosophie soviétique à différents stades, époques. Mais cette lecture peut aider à comprendre les problèmes que pose la dialectique.

Kristan Poirot, « Mediating a Movement, Authorizing Discourse », 2004 ✓ Kristan Poirot ,  <index><term>Mediating a Movement, Authorizing Discourse (Kristan Poirot)</term></index> <title type="main">Mediating a Movement, Authorizing Discourse : Kate Millett, <title>Sexual Politics, and Feminism’s Second Wave , Women’s Studies in Communication, vol. : 27 no : 2, Summer 2004, p. : 204-235.

Sur les difficultés dans les rapports entre Kate Millett et d’autres féministes résultant de l’écho dans la presse de Sexual Politics (Millett 1970).

Dans le rappel de l'historique de l'écriture et de la publication de Sexual Politics, elle confond le tract « Manifesto… » (Millett 1968a) et la brochure « Sexual Politics » (Millett 1968b) :

Millett accounts that she “toiled” over what would become chapter two, “Theory of Sexual Politics,” and presented its early version as a lecture at Cornell University. This lecture/article was entitled “Sexual Politics: A Manifesto for Revolution,” printed in Koedt, Levine, & Rapone (1973).

Page 207 et note 3, page 234.

La référence au recueil de 1973 est correcte… pour ce texte qui n’est pas le bon.

Georges Politzer [apocryphe], Guy Besse & Maurice Caveing Principes fondamentaux de philosophie, 1954

Voir Guy Besse & Maurice Caveing, 1954.

Georges Politzer (apocryphe), Principes élémentaires de philosophie, 1970 ✓ Georges Politzer Politzer, Georges Georges Politzer , <index><term>Principes élémentaires de philosophie</term></index> <index><term>philosophie</term></index> <title type="main">Principes élémentaires de philosophie , Éditions sociales, Paris, 1970, 287 pages. La première édition est de juillet 1946, rééditée en janvier 1947, en mai 1948 et en décembre 1949, selon l’avant-propos de Politzer 1954. Préface de Maurice Le Goas Le Goas, Maurice Maurice Le Goas .

Je mentionne généralement ce livre comme « le petit pseudo-Politzer », parce qu’il existe aussi un « grand pseudo-Politzer », Politzer 1954. Aucun des deux n’est de Politzer. Sans doute, dans les grandes lignes, l’un et l’autre doivent refléter l’enseignement de Politzer à l’Université ouvrière en 1935-1936. Voir l’avertissement des éditeurs pour celui-ci. Il est difficile de juger l’écart par rapport à ce que Politzer a dit.

Mais il faut prendre en compte aussi l’esprit de l’époque de ce travail d’édition du cours. Ce sont, entre autres, des idées comme celles que défend le présent livre qui ont rendu plus acceptable que Lyssenko paralyse toute la recherche en biologie en Union soviétique pendant plusieurs dizaines d’années Un bon exposé non partisan de l’affaire, c’est l’article de Yann Kindo, « L’affaire Lyssenko, ou la pseudo-science au pouvoir », Contretemps, 1er avril 2009, www.contretemps.eu/affaire-lyssenko-pseudo-science-pouvoir/. ; cela a permis de jeter sur la paille des scientifiques dévoués en les privant de travail et d’en condamner certains à la prison Condamné à mort en 1941 pour s’être opposé à Lyssenko, le grand biologiste soviétique patriote Nikolaï Vavilov

a vu sa peine commuée en 1942 à vingt ans de prison. Il y est mort de sous-alimentation début 1943. (Il serait exagéré de dire que c’est une certaine dialectique dogmatique qui a tué Vavilov.) . Ce n’est pas innocent. Il faut y être d’autant plus attentif qu’encore aujourd’hui des gens propagent cette conception de la dialectique dont je montre ci-dessous et dans le commentaire du texte en quoi elle est dogmatique, idéaliste, antimarxiste.

dialectique, conception métaphysique de la — Ce livre enseigne de la dialectique une conception métaphysique, presque platonicienne, dans la mesure où on prétend en faire un système, avec des considérations d’une généralité intenable. (On pourrait dire, de ce livre qui promeut un « matérialisme dialectique », que c’est un bel exemple d’idéalisme dialectique.) Cette situation est paradoxale dans la mesure où on présente la « métaphysique » comme un schématisme opposé à la pensée dialectique. (À cet égard, il est inacceptable de présenter négativement la logique comme nécessairement schématique et d’en condamner l’usage comme « métaphysique ».) Ainsi, la dialectique permettrait de résoudre les problèmes, et la contradiction — au singulier ! — serait le moteur du changement. L’affaire Lyssenko a montré combien cette conception métaphysique de la dialectique n’est pas qu’une simple idiotie, c’est une bêtise dangereuse. Quant au rejet de la logique, c’est un crime contre la pensée.

Cependant, si on fait le tri de manière critique, certaines parties du livre sont utilisables. Même certaines considérations sur les soi-disant « lois de la dialectique » peuvent être utiles si on se dégage de la prétention métaphysique à la loi, à la « légalité ». Elles décrivent des configurations, des motifs que l’on peut rencontrer et cela peut rappeler la nécessité de bien prendre en compte la complexité dans l’analyse de certaines situations, de certains processus.

281Table des matières

Je situe mes résumés et commentaires dans la structure du livre, mais je n’ai pas tout commenté. Je donne donc d’abord ici, avant les commentaires, la table des matières complète pour donner une vue de tout le livre. Dans cette (longue) table des matières, les liens renvoient à mes commentaires. (Pour ceux qui veulent sauter la table des matières, voici un lien vers le bout de la table.)

Préface → 7 Avertissement des éditeurs → 12 Première partie. — Les problèmes philosophiques → 15 Introduction → 17 Pourquoi devons-nous étudier la philosophie ? → 17 L’étude de la philosophie est-elle une chose difficile ? → 19 Qu’est-ce que la philosophie ? → 19 Qu’est-ce que la philosophie matérialiste ? → 20 Quels sont les rapports entre le matérialisme et le marxisme ? → 22 Campagnes de la bourgeoisie contre le marxisme. → 24 Le problème fondamental de la philosophie → 26 Comment devons-nous commencer l’étude de la philosophie ? → 26 Deux façons d’expliquer le monde. → 27 La matière et l’esprit. → 28 Qu’est-ce que la matière ? Qu’est-ce que l’esprit ? → 28 La question ou le problème fondamental de la philosophie. → 30 Idéalisme ou matérialisme. → 30 L’idéalisme → 34 Idéalisme moral et idéalisme philosophique. → 34 Pourquoi devons-nous étudier l’idéalisme de Berkeley ? → 36 L’idéalisme de Berkeley. → 38 Conséquences des raisonnements idéalistes. → 41 Les arguments idéalistes. → 42 Le matérialisme → 45 Pourquoi devons-nous étudier le matérialisme ? → 45 D’où vient le matérialisme ? → 46 Comment et pourquoi le matérialisme a évolué. → 47 Quels sont les principes et les arguments des matérialistes ? → 49 Qui a raison, l’idéaliste ou le matérialiste ? → 52 Comment nous devons poser le problème. → 52 Est-il vrai que le monde n’existe que dans notre pensée ? → 54 Est-il vrai que ce sont nos idées qui créent les choses ? → 56 Est-il vrai que l’esprit crée la matière ? → 57 Les matérialistes ont raison et la science prouve leurs affirmations. → 59 Y a-t-il une troisième philosophie ? L’agnosticisme → 61 Pourquoi une troisième philosophie ? → 61 Argumentation de cette troisième philosophie. → 63 D’où vient cette philosophie ? → 64 Ses conséquences. → 65 Comment réfuter cette « troisième » philosophie → 68 Conclusion. → 69 Deuxième partie — Le matérialisme philosophique → 73 La matière et les matérialistes → 75 Qu’est-ce que la matière ? → 76 Théories successives de la matière. → 76 Ce qu’est la matière pour les matérialistes. → 78 L’espace, le temps, le mouvement et la matière. → 79 Conclusion. → 81 Que signifie être matérialiste ? → 83 Union de la théorie et de la pratique. → 83 Que signifie être partisan du matérialisme dans le domaine de la pensée ? → 84 Comment est—on matérialiste dans la pratique ? → 87 Premier aspect de la question. → 87 Deuxième aspect de la question. → 88 Conclusion. → 90 Histoire du matérialisme → 91 Nécessité d’étudier cette histoire. → 92 Le matérialisme prémarxiste. → 94 L’antiquité grecque. → 94 Le matérialisme anglais. → 96 Le matérialisme en France. → 98 Le matérialisme du 18e siècle. → 100 D’où vient l’idéalisme ? → 103 D’où vient la religion ? → 104 Les mérites du matérialisme prémarxiste. → 106 Les défauts du matérialisme prémarxiste. → 109 Troisième partie — Étude de la métaphysique → 115 En quoi consiste la « méthode métaphysique » → 117 Les caractères de cette méthode. → 118 Premier caractère de la méthode métaphysique : Le principe d’identité → 119 Deuxième caractère de la méthode métaphysique : Isolement des choses. → 123 Troisième caractère : Divisions éternelles et infranchissables. → 125 Quatrième caractère : Opposition des contraires. → 126 Mise au point. → 128 La conception métaphysique de la nature. → 129 La conception métaphysique de la société. → 131 La conception métaphysique de la pensée. → 133 Qu’est—ce que la logique ? → 134 L’explication du mot : « métaphysique ». → 137 Quatrième partie — Étude de la dialectique → 139 Introduction à l’étude de la dialectique → 141 Précautions préliminaires. → 141 D’où est née la méthode dialectique ? → 143 Pourquoi la dialectique a-t-elle été longtemps dominée par la conception métaphysique ? → 145 Pourquoi le matérialisme du 18e siècle était-il métaphysique ? → 147 Comment est né le matérialisme dialectique : Hegel et Marx. → 150 Les lois de la dialectique. — Première loi : le changement dialectique → 153 Ce que l’on entend par le mouvement dialectique. → 153 « Pour la dialectique, il n’y a rien de définitif, d’absolu, de sacré… » → 156 Le processus. → 158 Deuxième loi : l’action réciproque → 162 L’enchaînement des processus. → 162 Les grandes découvertes du 19e siècle. → 167 La découverte de la cellule vivante et de son développement. → 167 La découverte de la transformation de l’énergie. → 168 La découverte de l’évolution chez l’homme et les animaux. → 168 Le développement historique ou développement en spirale. → 169 Conclusion. → 170 Troisième loi : La contradiction → 172 La vie et la mort. → 173 Les choses se transforment en leur contraire. → 175 Affirmation, négation et négation de la négation. → 178 Faisons le point. → 183 L’unité des contraires. → 185 Erreurs à éviter. → 187 Conséquences pratiques de la dialectique. → 189 Quatrième loi : Transformation de la quantité en qualité ou loi du progrès par bonds → 193 Réformes ou révolution ? → 194 L’argumentation politique. → 195 L’argumentation historique. → 195 L’argumentation scientifique. → 196 Le matérialisme historique. → 199 Comment expliquer l‘histoire ? → 199 L’histoire est l’œuvre des hommes. → 200 Cinquième partie — Le matérialisme historique → 205 Les forces motrices de l’histoire → 207 Une erreur à éviter. → 208 L’ « être social » et la conscience. → 209 Théories idéalistes. → 210 L’ « être social » et les conditions d’existence. → 211 Les luttes des classes, moteur de l’histoire. → 212 D’où viennent les classes et les conditions économiques ? → 216 Première grande division du travail. → 217 Première division de la société en classes. → 218 Deuxième grande division du travail. → 219 Deuxième division de la société en classes. → 220 Ce qui détermine les conditions économiques. → 221 Les modes de production. → 223 Remarques. → 224 Sixième partie — Le matérialisme dialectique et les idéologies → 227 Application de la méthode dialectique aux idéologies → 229 Quelle est l‘importance des idéologies pour le marxisme ? → 230 Qu’est-ce qu’une idéologie ? (Facteur et formes idéologiques.) → 231 Structure économique et structure idéologique. → 232 Conscience vraie et conscience fausse. → 235 Action et réaction des facteurs idéologiques. → 237 Méthode d’analyse dialectique. → 241 Nécessité de la lutte idéologique. → 243 Conclusion. → 245 Index → 247 Bibliographie → 277

Il y a aussi, mais je ne les pas reprises ci-dessus, à la fin des chapitres, le plus souvent, des recommandations de lectures et, à la fin des parties, des questions de contrôle sur les chapitres.

7 Préface

Ce manuel élémentaire reproduit les notes prises par un de ses élèves aux cours professés par Georges Politzer à l’Université Ouvrière en l’année scolaire 1935—1936.

Page 7.

Cette préface est signée de Maurice Le Goas. Tout indique que ce qu’il appelle modestement « un de ses élèves », c’est lui-même.

12 Avertissement des éditeurs

Cette nouvelle édition des Principes élémentaires de Philosophie de Georges Politzer a été complètement revue, améliorée en certains passages et l’index a été mis au point. […]

Aussi avons-nous corrigé ligne à ligne la présentation de l’exposé de Politzer, en l’améliorant chaque fois qu’il était nécessaire. Il va de soi que nous n’avons apporté aucune modification à ce qu’on appelle le « fond » ; nos seules corrections ont porté sur la forme.

Page 12.

On voit donc bien les limites de la fidélité à Politzer. On est resté fidèle au « fond », mais le fond c’est, on l’a vu, le texte de Le Goas, pas nécessairement la pensée de Politzer. Tant chez Le Goas que chez « les éditeurs » peuvent s’introduire des conceptions philosophiques qui s’expriment de bonne foi comme fidèles à Politzer, mais peuvent lui être plus ou moins étrangères. En fin de compte, il s’agit d’un ouvrage collectif de Maurice Le Goas et de ceux qui l’ont entouré dans l’édition du livre. Qui sont ces « éditeurs », on le sait maintenant mieux avec la nouvelle préface de Politzer 2017.

15 Première partie Les problèmes philosophiques 17 Introduction 19 III. — Qu’est-ce que la philosophie ?

Nous dirons donc pour définir la philosophie, qu’elle veut expliquer l’univers, la nature, qu’elle est l’étude des problèmes les plus généraux. Les problèmes moins généraux sont étudiés par les sciences. La philosophie est donc un prolongement des sciences en ce sens qu’elle repose sur les sciences et dépend d’elles.

Pages 19-20.

La philosophie est une réflexion générale, qui se veut rationnelle, sur le monde. La science est plus spécialisée : elle propose des explications du monde et les confronte au monde pour en tester la validité. Dans le questionnement philosophique, le traitement de certains domaines, arrivé à maturité, devient science et échappe à la philosophie ; certaines questions sont proprement philosophiques (en particulier les réflexions sur la science). Il est certain que la philosophie dépend des sciences. Le succès des sciences peut, par exemple, encourager une attitude matérialiste en philosophie. Je ne sais pas si on peut dire que la philosophie prolonge les sciences, dans la mesure où lorsqu’un domaine relève de la science, la philosophie n’y a plus grand chose à dire. J’aurais tendance à considérer la science et la philosophie comme disjointes pour l’essentiel. Il est important de souligner que science et philosophie se situent sur deux plans différents. Le « prolongement » risque de donner l’idée opposée.

Nous ajoutons tout de suite que la philosophie marxiste apporte une méthode de résolution de tous les problèmes […]

Page 20.

Il faudrait d’abord s’entendre sur ce qu’est la philosophie marxiste, puisque Marx et Engels ne l’ont pas écrite. Ensuite, il est naïf et même pernicieux de prétendre que c’est une méthode qui peut résoudre tous les problèmes. C’est en outre contradictoire avec la définition de philosophie : si celle-ci est « l’étude des problèmes les plus généraux », ont voit mal comment elle « peut résoudre tous les problèmes » dans le concret. En outre, à quoi servirait alors la science ?

20 IV. — Qu’est-ce que la philosophie matérialiste ?

Nous avons dit que la philosophie veut donner une explication aux problèmes les plus généraux du monde. […]

Les premiers hommes […] n’y parvinrent pas. Ce qui permet, en effet, d’expliquer le monde et les phénomènes qui nous entourent, ce sont les sciences ; or les découvertes qui ont permis aux sciences de progresser sont très récentes.

Page 20.

Si ce qui permet d’expliquer le monde ce sont les sciences et si la philosophie a, par définition, la même ambition, alors à quoi sert-elle ? De nouveau on place trop la philosophie et les sciences sur le même plan, sur le même terrain. Il y a entre sciences et philosophie un lien important mais plus subtil que ça.

Après la religion,

les hommes vont essayer d’expliquer le monde par les faits matériels […] et c’est de là, de cette volonté d’expliquer les choses par les sciences, que naît le matérialisme.

Page 21. À mon avis, la philosophie matérialiste naît plutôt de la pratique économique, (voir Farrington, ou l’Histoire de la philosophie de Russell, entre autres), surtout de la pratique de la production, que de la science. On pourrait dire que la science naît de cette attitude matérialiste et s’en nourrit ; et que le succès de la science renforce l’attitude matérialiste.

… le matérialisme n’est rien d’autre que l’explication scientifique de l’univers.

Page 21 encore.

Ça c’est plutôt la définition de la cosmologie. Pour moi, la philosophie matérialiste, c’est le parti pris philosophique que l’univers peut être expliqué scientifiquement (par opposition à magiquement, religieusement…), la thèse que cette explication est possible ; ce n’est pas l’explication elle-même. Bien sûr la conviction de cette possibilité résulte de résultats positifs, surtout de la pratique de la production.

Marx et Engels […] ont permis à la philosophie matérialiste de faire d’énormes progrès dans l’explication scientifique de l’univers.

Page 21 encore.

Mais, encore une fois, ce n’est pas le rôle de la philosophie, mais bien celui de la science, d’expliquer l’univers. Jusqu’à preuve du contraire, aucun progrès des sciences de la nature ne doit rien à Marx et à Engels qui n’avaient d’ailleurs aucune compétence dans ce domaine. Leurs contributions dignes d’intérêt sont dans les sciences de la société, en particulier l’économie. Ce qui est vrai, c’est qu’ils portaient à toutes les sciences un grand intérêt et qu’ils ont eu l’intelligence de reconnaître « l’importance des grandes découvertes du 19e siècle » Je suis intervenu à ce sujet en 2013 à Manchester (la ville où Engels a passé une grande partie de sa vie) au 24e Congrès international d’histoire des sciences, de la technologie et de la médecine. (Almagest, vol. 5, issue 1, 2014, pp. 4-13 (DOI: 10.1484/J.ALMAGEST.5.102470) ; j’en donne sur mon site un preprint à lire en ligne ou à télécharger en PDF.) .

… ils ont compris que les lois qui régissent le monde permettent aussi d’expliquer la marche des sociétés ;

Page 21 encore, même alinéa.

Holà ! Quelles lois ? Les lois de la dialectique (?) ou des lois scientifiques ? Je ne pense pas qu’il y ait quoi que ce soit qu’on puisse appeler « lois » de la dialectique, je crois encore moins qu’elles puissent « régir le monde » ou la société et qu’elles soient applicables au domaine d’une science. S’il s’agit de lois scientifiques, elles ne sont pas transposables d’un domaine (comme la physique) à un autre (comme l’histoire), ni même à un autre domaine de la nature. En outre, on ne peut pas dire que Marx et Engels aient étendu l’application des « lois qui régissent le monde » à l’explication de la société. Ce qui est vrai c’est que sur une base philosophique matérialiste, on est en droit de penser que la marche des sociétés est, elle aussi, susceptible d’une explication matérialiste et que ça vaut donc la peine de faire des recherches dans cette direction. À ce stade, on n’a pas encore sous la main de « lois qui permettent d’expliquer », il faut les rechercher et c’est ce que Marx et Engels ont fait en économie, en histoire, en politique…

Chaque domaine a ses propres lois, ce qui exclut des « lois qui régissent le monde » tout entier, a fortiori de mêmes lois qui régiraient à la fois « le monde » et « la marche des sociétés ». (Voir dans cet ordre d’idées ce que Mao appelle le caractère spécifique de la contradiction.) De même, Marx cite approbativement une caractérisation de sa propre méthode dialectique :

Une seule chose importe à Marx : trouver la loi des phénomènes qui font l’objet de sa recherche. […] Mais, dira-t-on, les lois générales de la vie économique sont unes et toujours les mêmes ; il est parfaitement indifférent qu’on les applique au présent ou au passé. C’est précisément ce que Marx conteste. Selon lui de telles lois abstraites n’existent pas… Chaque période historique a au contraire ses propres lois… Dès que la vie a dépassé une période de développement donnée, dès qu’elle passe d’un stade à un autre, elle commence aussi à être régie par d’autres lois. En un mot, la vie économique nous propose un phénomène analogue à l’histoire de l’évolution dans d’autres domaines de la biologie… Les vieux économistes méconnaissaient la nature des lois économiques lorsqu’ils les mettaient en parallèle avec les lois de la physique et de la chimie… Une analyse plus approfondie des phénomènes a montré que les organismes sociaux ont entre eux des différences aussi fondamentales que ceux des végétaux et des animaux… Bien plus, un seul et même phénomène obéit à des lois absolument différentes en fonction des différences de structure d’ensemble de ces organismes, de la variation de leurs organes singuliers, de la différence des conditions dans lesquelles ils fonctionnent, etc.

Ainsi la démarche de Marx est la recherche de lois concrètes.

Plus haut, on était dans l’approximatif, dans des formulations améliorables. Mais en invoquant des « lois qui régissent le monde » et à la fois « la marche des sociétés », les auteurs abandonnent le matérialisme dialectique pour s’opposer ouvertement à Marx et s’abandonner à un idéalisme métaphysique délirant. J’y reviens à propos du « retournement dialectique ».

22 V. — Quels sont les rapports entre le matérialisme et le marxisme ?

2. Cette philosophie matérialiste qui veut apporter une explication scientifique aux problèmes du monde progresse, au cours de l’Histoire, en même temps que les sciences.

Page 22.

Je conteste toujours que la philosophie puisse apporter une explication scientifique des problèmes quels qu’ils soient, je maintiens donc qu’elle a tort de le « vouloir ». Pour moi la philosophie matérialiste affirme la possibilité d’une telle explication.

« Par conséquent, le marxisme est issu des sciences, repose sur elles et évolue avec elles. » Le marxisme n’est-il pas plutôt issu de la lutte de la classe ouvrière ? Le marxisme comporte plusieurs aspects : (i) une philosophie, le matérialisme dialectique, qui entretient avec les sciences des rapports plus complexes que ce qui est dit ici ; (ii) une science, le matérialisme historique qui entretient avec les autres sciences des rapports de science à sciences, autres que de philosophie à science ; (iii) un mouvement politique. Il est vrai que la philosophie matérialiste se renforce du fait du progrès de la science J’ai dû commencer cette critique vers le début du 21e siècle, mais vingt ans après, je suis encore plus critique. Je ne dirais plus aujourd’hui que le matérialisme dialectique est une philosophie. (Voir la note suivante.) Sur le matérialisme historique, je suivais encore la vulgate althussérienne en le disant une science. (Voir mon essai à ce sujet.) Je devrais un jour réécrire cette critique du livre, mais je n’en ai pas le temps juste maintenant. .

3. […] Mais, au 19e siècle, les sciences faisant un grand pas en avant, Marx et Engels ont renouvelé ce matérialisme ancien à partir des sciences modernes et nous ont donné le matérialisme moderne, que l’on appelle le matérialisme dialectique […]

Page 22.

Il y a aussi une filiation de la philosophie de Hegel, qui est introduite p. 151. Mais de fait, le matérialisme dialectique s’enrichit de la conscience par Marx et Engels de l’importance de nouveaux apports de la science.

… la philosophie du matérialisme… a une histoire. Cette histoire est intimement liée à l’histoire des sciences.

Page 22 encore. 26 Chapitre premier. — Le problème fondamental de la philosophie 26 I. — Comment devons-nous commencer l’étude de la philosophie ?

Il faut procéder par étape, d’abord l’histoire du matérialisme et des courants opposés, ensuite la dialectique.

Nous savons qu’avant Marx et Engels le matérialisme existait déjà, mais ce sont eux, à l’aide des découvertes du 19e siècle, qui ont transformé ce matérialisme…

Page 27. De fait, le matérialisme dialectique découle de la conscience par Marx et Engels des nouveaux apports de la science.

27 II. — Deux façons d’expliquer le monde

On peut simplifier le tableau de la floraison de philosophies en distinguant

… deux grands courants, deux conceptions nettement opposées : La conception scientifique. La conception non scientifique du monde.

Pages 27-28.

L’expression est à prendre avec prudence. (Comme à la p. 21, « le matérialisme n’est rien d’autre que l’explication… ».) Une conception du monde peut être philosophique, idéologique. Elle ne peut être en soi scientifique, mais on comprend qu’elle est scientifique d’orientation. Ma conception du monde est que la nature ne trouve son explication que dans la nature et que rechercher cette explication, c’est le travail de la science. La confiance dans la science est un aspect important de ma conception du monde mais, à strictement parler, peut-on qualifier cette conception de scientifique ? Bien sûr ma confiance dans la science n’est pas étrangère à la science : elle est motivée en partie par les résultats de la science. Cependant, c’est un point de vue « métascientifique » ce qui n’est donc « scientifique » que dans ce sens.

28 III. — La matière et l’esprit

En dehors des objets qui nous entourent, il y a nos idées (ou celles des autres) que nous ne pouvons pas toucher. D’où l’idée de diviser le monde en matière et esprit (p. 28).

28 IV. — Qu’est-ce que la matière ? Qu’est-ce que l’esprit ?

La matière, la nature, le monde, la terre, l’être, c’est ce que nous montrent nos sens, ce qu’on appelle « le monde extérieur ». « La pensée, c’est l’idée que nous nous faisons des choses (p. 29) », nos représentations. Mais nous pouvons avoir des idées sur d’autres idées donc sur des choses immatérielles, y compris des choses imaginaires comme Dieu. « … nous avons des pensées, des idées, des sentiments parce que nous voyons et que nous sentons. »

C’est un peu court sur la matérialité de l’organe de la pensée et même de ses contenus (les neurones et leurs connexions). La question est posée au § V suivant, mais laissée sans réponse.

Les idées viennent-elles du monde ou le monde dépend-il des idées ? c’est la question fondamentale de la philosophie.

30 V. — La question ou le problème fondamental de la philosophie

Nous sommes confrontés au problème de la mort, donc de ce que nous devenons après. S’il y a un autre monde, l’au-delà de la mort, on peut aussi se demander d’où vient ce monde-ci et s’il a toujours existé.

On peut se demander où sont nos pensées, si elles ont un support. Quel est le rapport entre l’esprit et la matière ? C’est aussi la question du rapport entre notre volonté et ce qui est matériellement possible, entre la réalité sociale et la conscience que nous en avons.

… il ne peut y avoir que deux réponses à cette question : Une réponse scientifique. Une réponse non scientifique.

Page 30.

Encore une fois, je ne suis pas d’accord. La pratique de la production et le fait de disposer d’explications scientifiques des problèmes de la nature nous conduit à donner à la question fondamentale de la philosophie une réponse matérialiste. Ce n’est pas la science qui répond. Une question philosophique ne peut pas recevoir une réponse scientifique sinon ce n’est pas une question philosophique !

30 VI. — Idéalisme ou matérialisme

Les premiers hommes, tout à fait ignorants… attribuaient à des êtres surnaturels la responsabilité de tout ce qui les étonnait.

Pages 30-31.

Ça me paraît une affirmation étrangère à une conception matérialiste de l’histoire. D’abord parce qu’elle est gratuite (les auteurs n’en savent absolument rien, je ne vois pas comment ils pourraient le savoir) ce qui est peu matérialiste. Ensuite parce qu’elle nie les rapports sociaux. Les expressions « premiers » et « tout à fait ignorants » sont assez simplistes, métaphysiques (pour parler le langage du livre), peu dialectiques. Sur le fond, il serait tout aussi plausible que les premiers hommes aient été matérialistes et que c’est le développement de la culture et des classes qui ait conduit à la superstition. Malinovski montre que les mythes servent beaucoup plus à fonder les rapports économiques et sociaux, à justifier des relations inégales, qu’à expliquer la nature.

Si on veut spéculer sur ce qui se passait dans la tête des gens avant toute stratification sociale, il serait dialectique de penser que les hommes étaient a priori matérialistes tout en donnant certaines réponses idéalistes à des phénomènes naturels particulièrement surprenants, comme la foudre, ou imprévisibles comme la pluie. Il ne faut pas perdre de vue qu’en l’absence d’explication correcte de la pluie il n’y a pas que la possibilité d’explications magiques, il y a aussi celle d’explications matérialistes fausses.

34 Chapitre II. — L’idéalisme 34 I. — Idéalisme moral et idéalisme philosophique

Primauté de l’idée sur la matière. Dieu créateur du monde matériel. (P. 35.) Mais la science, trouvant au mouvement de la matière d’autres explications que le recours à la volonté divine, met cette primauté de l’idée en péril. [Croyant détecter chez ses prédécesseurs, pourtant chrétiens, depuis Descartes, des conceptions qui devraient conduire logiquement à l’athéisme,] Berkeley (p. 36) veut sauver l’idéalisme de la concurrence de la science par la négation du monde matériel.

36 II. — Pourquoi devons-nous étudier l’idéalisme de Berkeley ?

Ce genre d’idéalisme subjectif radical a été et est encore défendu par d’autres philosophes [Mach et Avenarius, critiqués par Lénine, Alfred Jules Ayer au 20e siècle, un certain nombre d’autres empiristes].

38 III. — L’idéalisme de Berkeley

Les choses n’existent qu’en tant que sensations.

41 IV. — Conséquences des raisonnements idéalistes

Cela devrait conduire logiquement au solipsisme même si Berkeley s’en défend [en se rattachant à la réalité extérieure de Dieu] (p. 41) et même si aucun philosophe idéaliste subjectif n’a été aussi loin (p. 42).

42 V. — Les arguments idéalistes « L’esprit crée la matière » Deux variantes : Dieu a créé un monde qui a une existence matérielle en dehors de nos idées. C’est l’idéalisme [objectif] des théologiens. Dieu a créé nos âmes et y a mis l’illusion du monde [illusion cohérente, non solipsiste]. C’est l’idéalisme « immatérialiste » de Berkeley. Dans cette deuxième variante : « Le monde n’existe pas en dehors de notre pensée » Car : « Ce sont nos idées qui créent les choses » Je ne connais pas d’idéalistes qui aillent aussi loin de manière systématique et c’est contradictoire avec le 1. b). Les auteurs eux-mêmes font mentir ce sous-titre dans le texte (p. 44) qu’il introduit. 115 Troisième partie Étude de la métaphysique 117 Chapitre unique. — En quoi consiste la « méthode métaphysique » 118 I. Les caractères de cette méthode

On se réfère à la phrase d’Engels :

L’ancienne méthode de recherche et de pensée, que Hegel appelle la méthode « métaphysique » qui s’occupait de préférence de l’étude des choses considérées en tant qu’objets fixes donnés…

Friedrich Engels, Ludwig Feuerbach et la fin de la philosophie classique allemande (1988), IV. [Le matérialisme dialectique]. mais je n’ai jamais bien compris ce sens hégélien particulier du mot métaphysique, généralisée dans certains exposés de la philosophie marxiste, bien qu’assez éloigné si je ne me trompe du sens habituel. Au fond, depuis Aristote, bien des philosophes ont développé « leur métaphysique ». (Engels cite en passant celle de Leibniz.) Dans la suite de ce passage d’Engels, il semble viser une pensée surtout classificatoire et dont les classes sont éternelles (ce que Darwin remet en question). Dans ce qui suit, la pensée métaphysique est accusée de tous les défauts, y compris celui, oh ! horreur, d’être logique.

134 VI. Qu’est—ce que la logique ?

On donne de la logique une image essentiellement négative : il s’agirait nécessairement de schématisme. Ce passage est inacceptable. Ce livre est un crime contre la pensée !

137 VII. L’explication du mot : « métaphysique »

On caractérise la métaphysique comme une pensée d’origine religieuse et de caractère schématique, comme on l’a dit de la logique. Mais comme on le dit à la fin, c’est d’Aristote, donc pas particulièrement religieux et il me semble qu’elle ne pèche pas tellement par le schématisme que par une généralité excessive au point d’en être dépourvue de sens (être, essence, substance, accident ?) — tout comme la dialectique du présent livre !

Dans ce livre, métaphysique prend un sens inhabituel, comme une injure propre à un cercle fermé, étranger au monde. C’est une private joke du courant de pensée auquel ce livre appartient. (En fait un usage tout à fait particulier, qui remonte à Hegel, qui pouvait avoir un sens pour Marx et Engels, mais plus pour nous.)

On donne à la fin l’explication historique qui semble correcte : c’est le livre d’Aristote qui, dans un certain classement, suivait celui de la physique. Mais on a donné à la page avant une explication étymologique, d’où « donc, la métaphysique, c’est ». Il faudrait dire d’abord l’histoire et ajouter : « mais » (pas « donc ») on peut le comprendre aussi comme ce qui est plus haut que la physique (comme on qualifie de métamathématiques des considérations sur les mathématiques).

139 Quatrième partieÉtude de la dialectique 141 Chapitre premier. — Introduction à l’étude de la dialectique 141 I. — Précautions préliminaires

Il ne s’agit pas du sens courant de dialogue mais d’un sens philosophique précis (p. 142). Ce n’est pas spécialement difficile mais, comme toute technique élaborée, ça demande une étude.

143 II. — D’où est née la méthode dialectique ?

Prise en compte du caractère mouvant du monde, contre la rigidité du point de vue métaphysique (p. 143).

145 III. — Pourquoi la dialectique a-t-elle été longtemps dominée par la conception métaphysique ?

La première démarche intellectuelle est le classement qui conduit au fixisme métaphysique (p. 146). Comparaison du passage de la métaphysique à la dialectique avec le passage de la photo au cinéma (p. 146-147).

147 IV. — Pourquoi le matérialisme du 18e siècle était-il métaphysique ?

Prédominance de la mécanique.

Plus tard, d’autres aspects de la physique, la chimie et la biologie font éclater le carcan du matérialisme mécaniste et conduisent à la dialectique.

150 V. — Comment est né le matérialisme dialectique : Hegel et Marx

C’est alors que Marx (1818-1883) et Engels (1820-1895), disciples de Hegel, mais disciples matérialistes et donnant par conséquent l’importance première à la matière, pensent que sa dialectique donne des affirmations justes, mais à l’envers. Engels dira à ce sujet : avec Hegel la dialectique se tenait sur la tête, il fallait la remettre sur les pieds. Marx et Engels transfèrent donc à la réalité matérielle la cause initiale de ce mouvement de la pensée défini par Hegel et l’appellent naturellement dialectique en lui empruntant le même terme.

Ils pensent que Hegel a raison de dire que la pensée et l’univers sont en perpétuel changement, mais qu’il se trompe en affirmant que ce sont les changements dans les idées qui déterminent les changements dans les choses. Ce sont, au contraire, les choses qui nous donnent les idées, et les idées se modifient parce que les choses se modifient.

Pages 151-152.

Marx et Engels n’étaient en rien disciples de Hegel. (Mais disciple a peut-être ici un autre sens que celui que je le lui donne.) Jeunes adultes dans une période où Hegel était très à la mode, ils s’en sont détournés et l’ont fortement critiqué. C’est seulement bien plus tard qu’ils se sont posé la question de savoir si quelque chose pouvait être récupéré de la dialectique de Hegel, sur le changement, la complexité, les interactions… Il ont ainsi formulé la question du « retournement dialectique » (« la remettre sur les pieds »), mais n’ont pas eu l’occasion de l’élaborer.

Chez Hegel, c’est la vie de l’Idée qui fait un monde changeant, complexe… Il n’est pas difficile pour un philosophe idéaliste de construire un système de lois générales de l’Idée, dont on retrouve certains motifs dans le monde réel. Avec le retournement dialectique, ce n’est plus possible : le point de départ, c’est le monde, qui n’est pas gouverné par l’Idée, mais par des régularités, des nécessités, des causalités qu’on appelle, faute de mieux, « lois de la nature ». Il n’y a pas de lois générales de la nature ; elles sont différentes dans tous les domaines et nous les rendons du mieux que nous pouvons par les théories, très différentes, des différentes sciences. Il n’y a aucune « loi » commune à la gravitation, à la physique de l’infiniment petit, à la biologie, à l’économie…

Avec un système arbitraire comme celui de Hegel, on peut avoir toutes les lois dialectiques de l’Idée que l’on veut. Dans les différents aspects du monde qu’étudient la physique, la biologie, l’économie… on peut trouver des motifs récurrents de changement, d’interaction, d’aspects vaguement opposés et il peut être intéressant d’en tenir compte pour se prémunir d’approches simplistes ou unilatérales, mais il ne saurait plus être question (comme c’était possible avec l’Idée de Hegel) de lois générales de ces changements, de ces interactions, d’aspects vaguement opposés…

Il en résulte que tout ce qui suit dans cette partie du livre est du vent. Cela n’a plus aucune légitimité et, au fond, même plus de sens.

On peut prétendre que ça vient d’Engels, mais c’est injuste. Il est vrai qu’Engels, qui se moquait de la tendance des philosophes à faire de beaux grands systèmes, a eu la tentation d’un beau grand système de la dialectique matérialiste. Cependant, il n’y est pas arrivé et on ne peut donc lui reprocher de l’avoir fait. Ensuite, il semble bien qu’il en voyait les limites de principe. Dans le livre même où il fait une tentative d’exposé de « lois de la dialectique », il défend Marx contre Dühring en insistant sur le fait que les lois de l’économie de Marx ne doivent rien à des « lois de la dialectique », mais découlent d’une étude concrète et poussée du fonctionnement du capitalisme. Ailleurs, il reconnaît que le calcul différentiel et la biologie, trop différents, ne peuvent être réduits à de mêmes « lois dialectiques ». Il semble donc prendre conscience de la difficulté que comporte la notion de « lois de la dialectique » une fois qu’on abandonne l’idéalisme de Hegel, qu’on veut procéder au « retournement dialectique » matérialiste Voir Ma lecture de la dialectique chez Marx et Engels. .

172 Chapitre IV. — Troisième loi : La contradiction 183 IV. Faisons le point

C’est pourquoi on peut dire et affirmer que si les choses se transforment, changent, évoluent, c’est parce qu’elle sont en contradiction avec elles-mêmes, parce qu’elles portent en elles leur contraire, c’est parce qu’elles contiennent en elles l’unité des contraires.

Page 184.

Les choses se transforment parce qu’elles sont ce qu’elles sont. En étudiant les choses, on y trouve plusieurs aspects, leur changement est la « résultante » de plusieurs « forces » dont on peut rendre compte en termes de contradictions. De là vient que si nous étudions d’autres choses, nous sommes en droit de penser que garder présent à l’esprit la méthode de la contradiction nous aidera à ne pas perdre de vue certains aspects, et même parfois plus directement, à les découvrir.

Par contre, penser que « la contradiction » (« en contradiction avec elles-mêmes ») ou « l’unité des contraires » pourraient être le moteur du changement, c’est de la pensée primitive, « métaphysique », délirante. Voir encore Mao sur le caractère spécifique des contradictions.

193 Chapitre V. — Quatrième loi : Transformation de la quantité en qualité ou loi du progrès par bonds 194 I. Réformes ou révolution ? 1963. L’argumentation scientifique

Divers exemples, comme le changement de phase de l’eau à 100 °.

Georges Politzer (apocryphe), Principes élémentaires de philosophie, 2017 ✓ Georges Politzer Politzer, Georges Georges Politzer , <index><term>Principes élémentaires de philosophie</term></index> <index><term>philosophie marxiste</term></index> <index><term>dialectique</term></index> <title type="main">Principes élémentaires de philosophie , Delga, Paris , 2017, nombre pages, 9782915854152 ISBN : 978-2-915854-15-2. Préface de Michel Politzer.

Il y a eu de nombreuses éditions de ce livre. Je l’analyse plus en profondeur dans l’édition Politzer 1970. (La première édition était de 1946.) Là je m’interroge sur la genèse de ce livre. Quelle est la fidélité des notes de Maurice Le Goas ? Qui l’a encadré et jusqu’à quel point dans la rédaction ? La grande nouveauté de cette édition chez Delga est que l’ancienne préface de Maurice Le Goas est remplacée par une nouvelle, signée Michel Politzer, fils de Georges. On disait déjà en 1970 qu’on avait « corrigé ligne à ligne » le travail de Maurice Le Goas. Cette nouvelle préface nous apprend que c’est Jean Kanapa, un intellectuel du PCF de l’époque, qui a réédité ainsi des notes de Maurice Le Goas du cours de Politzer.

Sarah Pomeroy, Xenophon, Oeconomicus, 1994 Sarah Pomeroy , <index><term>Xenophon, Oeconomicus (Sarah Pomeroy)</term></index> <title type="main">Xenophon, Oeconomicus : A Social and Historical Commentary, with a new English translation , Oxford University Press, , 1994, 388 pages, 0198140827 9780198140825 ISBN : 0-19-814082-7 (978-0-19-814082-5).

L'essentiel du livre, c'est le texte de Xénophon en grec et la traduction en anglais par Sarah Pomeroy. C'est précédé d'un essai introductif de près d'une centaine de pages sur l'œuvre, entre autres sur la conception de la femme de Xénophon. Voir en particulier à partir du titre « B. Philosophical Views of the Otkos in the Fourth Century », page 33 et suivantes.

Karl Popper, « What is Dialectic ? », 1940 ✓ Karl R. Popper , <index><term>What is Dialectic ? (Karl Popper)</term></index> <title type="main">What is Dialectic ? , Mind, New Series, Vol. 49, No. 196. (Oct., 1940), pp. 403-426.

Popper commence par une exergue amusante.

There is no theory or opinion, however absurd or incredible, which has not been maintained by some one or other of our philosophers.

Descartes (cité, sans référence, par Popper).

Longuement j’ai cherché en vain comme de Descartes sur « théorie », « opinion », « absurde », « incroyable » quelque chose qui ressemble en français. Il a fallu que je cherche d’abord en anglais pour trouver une variante avec, enfin, une référence.

But having already discovered at school that there is no opinion so bizarre and incredible that has not been uttered by some philosopher or other…

Descartes, A Discourse on the Method, transl. Ian Maclean, Oxford University Press, 2006.

Il m’a fallu alors parcourir le Discours de la méthode pour trouver la phrase et réaliser que mon problème venait de la « créativité » des traducteurs. J’aurais pu chercher longtemps encore « théorie » ou « opinion » en français. Chez Descartes, il y a là tout simplement le mot « rien » :

Mais ayant appris dès le collège qu’on ne saurait rien imaginer de si étrange et si peu croyable, qu’il n’ait été dit par quelqu’un des philosophes…

Descartes, Discours de la méthode, deuxième partie.

(J’ai vu ensuite que les traducteurs se suivent les uns les autres dans leurs mauvaises traductions. Nous avons plus haut déjà deux traductions différentes — et il y en a d’autres encore — « enrichissant » Descartes de « theory », « opinion » ou les deux. Cependant, tous les traducteurs en anglais ne sont pas aussi interventionnistes : j’ai trouvé aussi un traducteur plus modeste, qui se contente de suivre Descartes : « one cannot imagine anything so strange or so little believable… ».)

⁂

403 I. Dialectic Explained.

Karl Popper estime qu’on peut rendre compte du développement de la pensée en général et de la philosophie en particulier en termes d’essai et erreur : Des humains, il dit (p. 403) : « they emphatically assert some suggested theory and hold to it, trying it out for as long as they can […], or they emphatically fight against such a theory, once they have discovered its weaknesses. »

On est donc en droit (p. 404) de qualifier de dialectique l’histoire de la pensée. On a différentes théories. On les teste. Une théorie réfutée est remplacée par une autre. On pourrait, dans le jargon dialectique, appeler thèse une certaine théorie et antithèse une théorie concurrente. Il se peut que, tant la thèse que l’antithèse étant réfutées, on en arrive à une théorie reprenant le meilleur des deux, qu’on peut appeler synthèse. C’est ce qu’on appelle triade dialectique (p. 405). À vrai dire, une nouvelle théorie n’est pas toujours « synthèse » d’une « thèse » et de son « antithèse ». La représentation du développement de la pensée en essais et erreurs est plus générale. Cependant, l’idée de reprendre le meilleur est intéressante et correspond souvent à la réalité historique (p. 406).

Cela dit, les dialecticiens vont plus loin en supposant que la thèse produit l’antithèse, que la thèse et l’antithèse produisent la synthèse. Il y aurait là, pour les dialecticiens, une fécondité de la dialectique. C’est illusoire (p. 406-407). J’ajouterais que pour moi c’est de l’idéalisme de considérer la dialectique, manière de rendre compte de l’évolution des idées, comme une chose qui pourrait produire quelque effet.

Dans la critique d’une théorie, on oppose une de ses assertions aux faits ou à d’autres assertions théoriques supposées valides. On fait valoir ainsi une contradiction entre une assertion et les faits ou avec d’autres assertions. Les dialecticiens affirment de même la fécondité de la contradiction (p. 407). Popper souligne que les contradictions ne sont productives que de la démarche de les éviter. La contradiction ne « produit » rien. Elle est le signal qu’une théorie doit être améliorée ou abandonnée.

The only “ force ” which promotes the dialectic development is, therefore, our reluctance to accept, and to put up with, the contradiction between the thesis and the antithesis. It is not a mysterious force inside these two ideas, not a mysterious tension between them which promotes development — it is purely our decision, our resolution, not to agree to contradictions, which induces us to look out for a new standpoint enabling us to avoid them.

P. 407.

À ce point (p. 408-410), Popper montre comment en logique formelle, une contradiction entraîne tout et n’importe quoi. (Donc rend impossible toute connaissance.) Dans la foulée (p. 411), il dénonce le terme mal choisi, approximatif, abusif de négation dit parfois de l’antithèse et de négation de la négation pour la synthèse.

Ainsi (p. 411-412), la dialectique n’est pas inintéressante, mais elle est floue. Elle dit bien comment, parfois, se déroule l’évolution des idées. Si on l’applique à autre chose qu’à l’évolution des idées, on arrive à des absurdités, comme de dire que le grain est la thèse, la graminée l’antithèse et les nouveaux grains de cette plante à maturité la synthèse. La germination « nie » le grain pour permettre la graminée. La graminée qui a porté de nouveaux grains se dessèche, elle est « niée » à son tour. Ce sont des platitudes C’est Engels qui a raté là une occasion de se taire dans l’Anti-Dühring, partie 1, chapitre 13. où la dialectique et la négation ne sont pas à leur place et n’apportent rien.

A theory like logic can be called “ fundamental ”, thereby indicating that, since it is the theory of all sorts of inferences, it is used all the time by all the sciences. We can say that dialectic in the sense in which we found that we could make a sensible application of it is not a fundamental but merely a descriptive theory.

P. 412. 413 II. Hegelian Dialectic.

Popper commence par revenir à la phrase de l’exergue. Là, Descartes s’oppose à la démarche par essais et erreurs. Le philosophe rationaliste devrait écarter a priori ce qui lui semble « étrange et peu croyable », mais choisir ce que sa raison lui dicte. C’est le courant dit rationalisme, auquel s’est opposé l’empirisme, pour lequel c’est l’expérience et non la raison qui décident du vrai et du faux.

C’est dans ce sens que Kant fait la Critique de la raison pure (p. 414-415). La critique était dure à avaler pour les philosophes, qui reprennent des éléments kantiens pour édifier contre Kant un nouvel idéalisme. Cette école d’idéalistes allemands culmine dans Hegel.

Mais dans sa critique du rationalisme, Kant est déjà idéaliste : il explique notre capacité de connaître le monde (dont il admet la matérialité) par ce que le monde est sur le modèle de notre esprit. Hegel (p. 415) va plus loin, pour lui le monde est l’esprit. Ce qui est raisonnable est réel. Il y a identité entre raison et réalité.

Cela a des implications pour la dialectique (p. 415, in fine). Kant remarque (p. 416) que la raison peut se trouver incapable de trancher là où elle ne peut pas s’appuyer sur l’expérience. Sans élément de fait à notre portée pour trancher, il peut arriver qu’une thèse et son contraire apparaissent à la raison comme également raisonnables. La raison peut donc être auto-contradictoire. On peut reformuler ça au sens qu’on a dit plus haut des essais et erreurs, tester des théories pour en éliminer certaines et en retenir d’autres. Sans tests, parfois la raison ne peut pas trancher.

Mais ça ne dérange pas Hegel. Les contradictions ne sont un problème que pour ceux qui ne conçoivent pas que les idées évoluent et, puisque la réalité est calquée sur l’idée, la réalité aussi. Ce que Hegel appelle métaphysique, c’est le rationalisme ordinaire. Ce qui est dialectique, c’est son idéalisme à lui. Puisque le développement de la pensée est dialectique et que le réel c’est la pensée, le développement du monde autour de nous est dialectique aussi (p. 416-417).

Kant refuted rationalism by saying that it must lead to contradictions with no possibility of avoiding them. I admit that. But it is clear that this argument draws its force from the law of contradiction : it refutes only such systems as want to be free from contradictions. It is not dangerous for a system like mine which is prepared to put up with contradictions — that is, for a dialectic system.

Paraphrase, si je comprends bien, de Hegel. Ce que Popper (p. 417) met dans sa bouche de Hegel.

C’est « un dogmatisme des plus dangereux », mais une position très avantageuse pour Hegel : il a ainsi toujours raison. On peut lui opposer une contradiction. Il s’en fout. Dans son système, les contradictions sont permises. La raison chez Hegel (p. 417, (b)), c’est une raison vivante : c’est l’histoire de la pensée, dont, nous l’avons vu, la dialectique est un mode de description raisonnable. Or, du temps de Hegel, et encore après, la logique se confondait avec une théorie du raisonnement, ce qui permettait de présenter la dialectique comme « une logique » aussi valable qu’une autre. Mais une logique qui ne rejette pas la contradiction est une logique où tout ou n’importe quoi peut être vrai, donc la négation de la connaissance. C’est une logique inapplicable en science. C’est la logique du dogmatisme. On peut dire ce qu’on a envie et affirmer envers et contre tout que c’est vrai, en vertu de la logique dialectique.

Du fait de l’identité entre raison et réalité (p. 149, (c)) et parce que la logique dialectique admet la contradiction, il peut, selon la dialectique hégélienne, y avoir des contradictions dans le monde. Les dialecticiens donnent alors comme exemple, dans le monde réel, diverses polarités — qu’ils appellent contradictions, mais qui n’en sont pas —, comme le positif et le négatif en électricité (ou en arithmétique).

… I should like to express my personal opinion about Hegel’s philosophy, and especially about his philosophy of identity. I think it represents the worst of all those absurd and incredible philosophic theories to which Descartes refers. It is not only that the philosophy of identity is offered without any sort of serious justification ; even the problem to answer which it has been invented — the question “ How can our mind grasp the world ? ” — seems to me not a clearly formulated problem at all. And the idealistic answer, which has been varied by different idealistic philosophers but remains fundamentally the same, namely “ Because the world is mind-like ”, has only the appearance of an answer.

P. 420.

C’est comme si je me demandais comment il se fait que le miroir peut me renvoyer mon image et que je répondais que c’est parce que mon visage a une parenté avec le miroir J’allais tenter ici que « mon visage est mirobolant », mais je vérifie l’étymologie de mirobolant, qui n’a rien à voir avec les miroirs. . Popper propose aussi, dans le genre hégélien, que si l’anglais permet de parler du monde, c’est parce que le monde est anglais.

Popper soulève aussi la question des mathématiques et du monde. Pour le physicien James Jeans, le monde serait mathématique. (Galilée et d’autres ont dit des choses semblables.) Pour Popper, les mathématiques sont un langage suffisamment riche pour parler de la complexité du monde. Que les mathématiques soient utiles, efficaces pour décrire le monde, cela ne nous dit rien du monde, si ce n’est qu’il est complexe.

421 III. Dialectic After Hegel.

La philosophie de Hegel affirme l’identité de la réalité et de l’idée dans le sens d’un idéalisme absolu. On pourrait supposer au contraire que le monde qui nous entoure est matériel (au sens où tous les gens ordinaire le pensent) et que s’il y a identité, c’est que la pensée aussi est matérielle On peut dire que la pensée est reflet du monde si par là on veut dire que la connaissance nous vient des faits. Chez certains auteurs, il me semble comprendre plus que cela : ils semblent avoir cru pouvoir dire que la pensée serait à l’image du monde, qu’elle serait structurée, qu’elle évoluerait comme le monde. Cela est excessif. L’équation de Newton pour l’attraction ne « ressemble » pas au système solaire, à un Soleil avec des planètes sur des orbites elliptiques autour de lui. .

On a relevé (p. 420) trois caractères de la philosophie de Hegel : (a) le maintien du rationalisme, dogmatique, contre la critique de Kant ; (b) l’incorporation de la dialectique dans la logique ; (c) l’application de la dialectique au monde, en vertu de l’identité du monde et de l’idée. Le matérialisme dialectique a un problème avec (c) en voulant renverser le sens de l’identité tout en conservant la dialectique (p. 422). La dialectique, nous ne l’avons trouvée raisonnable que pour le développement de la pensée, pas pour le monde matériel. Or le matérialisme dialectique maintient avec Hegel, dogmatiquement, que la réalité physique se développe « dialectiquement ». Popper appelle ça le matérialisme dialectique « as developed by Marx ». Cela me semble une injustice. Marx a fait allusion au « retournement » de la dialectique hégélienne, il a dit plusieurs fois son désir d’écrire là-dessus quelque chose, mais il n’en a jamais trouvé le temps. Par contre, Popper rend justice à Marx en disant que celui-ci rejetait absolument toute explication sociologique basée sur une nature rationnelle ou spirituelle de l’homme et insistait au contraire sur la priorité de se nourrir, ce que Popper approuve :

This view, doubtless, was sound ; and I hold Marx’s contributions on this point to be of real significance and of lasting influence. Everyone learned from Marx that the development even of ideas cannot be fully understood if the history of ideas is treated purely as such (although such a treatment has its merits) apart from the conditions of their origin and of the situation of their originators, of which conditions the economic aspect is of the highest significance.

P. 423.

Popper souligne encore (p. 425) que le dogmatisme du matérialisme dialectique est en opposition avec l’esprit d’ouverture de Marx et Engels pour qui « science should not be interpreted as a body of finally and well-established knowledge, or of “ eternal truth ”, but rather as something developing, progressive ». Il trouve contradictoire aussi (p. 426) que des marxistes recommandent encore l’étude de la Logique de Hegel, un livre tout à fait dépassé.

Nicos Poulantzas, « The Problem of the Capitalist State », 1969 ✓ État, conception marxiste NicosPoulantzas, <index><term>The Problem of the Capitalist State (Nicos Poulantzas)</term></index> <title type="main">The Problem of the Capitalist State , New Left Review, vol. : I no : 58, 1969, p. : 67-78.

Critique du livre The State in Capitalist Society de Ralph Miliband (Weidenfeld and Nicholson, London 1969, 292 p.).

Selon Poulantzas, Miliband expose sur le plan des faits le caractère bourgeois de l’État capitaliste, mais sans opposer à la conception bourgeoise de l’État une conception marxiste et sans critiquer les catégories de la conception bourgeoise. (Là-dessus, Miliband lui répondra en Miliband 1970.)

Michael Pye, Antwerp, 2021 Michael Pye , <index><term>Antwerp (Michael Pye)</term></index> <title type="main">Antwerp : The Glory Years , Allen Lane, London , 2021, xii + 272 pages, 9780241243213 ISBN : 978-0-241-24321-3. Acheté à Standaard Boekhandel, boulevard Anspach à Bruxelles le dimanche 2 octobre 2022.

Questions féministes (revue), « Variations sur des thèmes communs », 1977 ✓ Questions féministes , <index><term>Variations sur des thèmes communs (Questions féministes 1)</term></index> <title type="main">Variations sur des thèmes communs : Une revue théorique féministe radicale , Questions féministes, no 1 Éditions Tierce, Paris , 1977, p. 3-19.

Il s’agit du texte de présentation de cette nouvelle revue, qui se définit comme féministe radicale.

3 Quel sens donnons-nous à « théorique » ? 4 Une « science féministe » : comment et pourquoi ?

Une démarche féministe inclut nécessairement une critique du discours scientifique, le discours sur les femmes mais aussi le discours prétendu « général » : car quoi de plus révélateur que les omissions ? […]

Nous souhaitons qu’une science féministe puisse advenir, qui rende compte de la formation patriarcale hiérarchique (et de son impact sur les individus), et par là-même modifie l’analyse globale de la société.

La « science féministe » répond aux « omissions ». Ceci n’est donc probablement pas la défense de « deux sciences », mais d’une seule, corrigée des ses biais incontestables.

4 Féminisme radical

C’est en ces termes que nous identifions notre perspective politique. La notion de radicalisme part du constat de (et d’une lutte politique contre) une oppression des femmes par le système social patriarcal.

P. 4.

Le féminisme radical s’exprime aussi en référence aux courants politiques contestataires, révolutionnaires, actuels. Il refuse toute ingérence des groupes politiques en place dans sa problématique, et considère certaines notions, certains mots d’ordre comme fondamentalement falsifiés (idée de «lutte principale» et «luttes secondaires» ; terrorisme de l’explication unique par le capitalisme).

P. 6.

Lluís Quintana-Murci, Le peuple des humains, 2021 Lluís Quintana-Murci, <index><term>Le peuple des humains (Lluís Quintana-Murci)</term></index> <title type="main">Le peuple des humains : Sur les traces génétiques des migrations, métissages et adaptations , Odile Jacob, , 2021, 331 pages, 9782738155139 ISBN : 978-2-7381-5513-9.

Lluís Quintana-Murci, Le peuple des humains, 2023 Lluís Quintana-Murci, <index><term>Le peuple des humains (Lluís Quintana-Murci)</term></index> <title type="main">Le peuple des humains : Sur les traces génétiques des migrations, métissages et adaptations , Odile Jacob, 2023, 331 pages, 9782415006389 ISBN : 978-2-4150-0638-9.

Sergey Radchenko, Two Suns in the Heavens, 2009 ✓ Sergey Radchenko , <index><term>Two Suns in the Heavens (Sergey Radchenko)</term></index> <index><term>Chine, relations avec l’URSS</term></index> <title type="main">Two Suns in the Heavens : The Sino-Soviet Struggle for Supremacy, 1962-1967 , Stanford University Press , 2009, xx + 315 pages, 9780804758796 ISBN : 978-0-8047-5879-6.

Le livre impressionne parce que très documenté. J’ai parfois l’impression que l’auteur se laisse un peu trop aller à des spéculations psychologiques sur les personnages politiques. En particulier, il ne semble pas aimer Mao : « Mao’s boundless ego » (p. 78), « boundless self-regard » (p. 117). Mao se croit un grand marxiste-léniniste, mais il est coupé de la réalité des mortels : « closer to Marx and Lenin than to mortals walking this earth » (p. 11). Il est assoiffé de pouvoir (p. 69) : « Mao worked toward one goal alone: China’s — and his own — power. »

Although many indicators point to the rather cynical conclusion that Mao’s radical ideology was just window dressing for ruthless power struggles at home and abroad, it is important to remember, too, that the parameters of China’s power struggle were inevitably influenced by beliefs and convictions. For instance, it is safe to say that Mao’s determination to make China a great power — a superpower — had nothing to do with his Marxist education. But the means of doing so — Mao’s radical economic agenda — was very much a product of his understanding of collectivism, much perverted, of course, by his personal experiences and cultural dispositions.

P. 68-69.

For Mao, the key was to be recognized as the sole owner of Marxist truth, both inside and outside China. There could not be equality in this matter. There could only be unconditional submission and recognition of the chairman’s genius.

P. 129.

Mao obscured his claims to power with so much revolutionary talk that one has to conclude he actually believed in what he said, that his revolutionary ideas were not simply a smokescreen for raw power ambitions but had a kind of dynamic of their own. But this is not surprising. For Mao, there was only one pure ideological essence — his own ideas. To believe in the revolution was to believe in Mao. To doubt Mao was to betray the revolution.

P. 206.

Il est indéniable que « la Grande révolution culturelle prolétarienne » montre que Mao, à un certain âge du moins, est capable de faire des erreurs et même des erreurs graves. L’histoire semble montrer que Mao jeune était un révolutionnaire authentique, dévoué et intelligent. Rien de ça dans le livre. Bien sûr, le livre ne couvre que 1962-1967, mais l’auteur présente Mao comme s’il était, de naissance, sénile et imbu de lui-même. Aucune concession, même de simple politesse, à la possibilité que Mao ait pu avoir eu aussi certains mérites.

Sur Staline, l’auteur ne fait pas dans la nuance : en allant à Moscou en décembre 1949, Mao n’était pas sûr d’en revenir vivant « given the fate of many foreign — including Chinese — dignitaries who never returned from their visits to the USSR, at best dying under suspicious circumstances in air or sea disasters » Comme dans beaucoup de livres, les notes peuvent être une qualité et un défaut. Sergey Radchenko a 879 notes sur 44 pages (251-295). Il faut dire d’abord que, bien sûr, après un tel travail, il nous apporte dans son livre une information très riche et parfois bien informée. Il faut dire ensuite, que ça ne prouve rien sur la valeur de ce qu’il affirme sur chacun des points. Sa note 1 en est un bon exemple. Elle n’apporte aucun évidence à l’appui de la disparition suspecte de nombreux dignitaires, ni même sur ce que Mao pouvait en penser et pouvait craindre, mais seulement sur le fait qu’un certain Ivan Kovalev, qui avait vu Mao avant son voyage à Moscou de fin 1949, raconte en 1997 que Mao le pensait. Il n’est sans doute pas indispensable ici de se baser sur les faits, puisqu’on n’en attend pas moins de Staline. Idem quant à l’opinion de Staline alors sur le mouvement révolutionnaire en Chine. Idem sans doute quant à beaucoup de notes. (p. 3).

Staline a projeté d’assassiner Tito avec une bactérie de la peste, que devait lui inoculer « l’agent Max » (lequel me semble devoir être l’agent secret et historien russe Iosif Grigulevich). Pour savoir si c’est vraiment vrai, il faudrait lire, puis évaluer ce qu’en dit une fondation étasunienne (note 13, p. 252, appelée p. 6).

Le sujet du livre, ce sont les relations entre les partis communistes d’URSS et de Chine dans les années soixante, pas dans les années trente, mais, dans l’introduction, l’auteur nous donne son opinion bien arrêtée sur le fait que, pour Staline, le mouvement révolutionnaire en Chine ne comptait en rien, sauf comme un pion sur l’échiquier géopolitique et dans les luttes entre seigneurs de guerre en Chine (p. 4-5).

Au début des années cinquante, Staline accepte un traité avec la Chine, où il concède beaucoup, mais introduit aussi des dispositions difficiles à avaler pour la Chine, parce que « Stalin could not resist the temptation to secure something in return for his concessions » (p. 8-9). Comme quoi, l’histoire ce sont les faits, mais plus encore la psychologie.

Contre la dénonciation de Staline par Krouchtchev en 1956, Mao défend que chez Staline, le positif l’emporte sur le négatif. Comme chacun sait que Staline, c’est le mal absolu, la position de Mao est totalement incompréhensible. Heureusement, Sergey Radchenko a pour nous une explication : Mao, étant un Staline chinois, craint que la critique de Staline affaiblisse sa propre main-mise sur le pouvoir en Chine (p. 10-11). Même idée p. 137 : ses camarades pourraient le critiquer comme on a critiqué Staline. Des appels de note 26 et 27 (p. 10-11, notes p. 252) nous indiquent que Radchenko n’est pas seul de cet avis, donc c’est vrai. Quand Krouchtchev est déboulonné, Mao se dit que ça pourrait lui arriver aussi (p. 139). Les relations sino-soviétiques sont ainsi dès le départ marquées d’une part par un complexe de supériorité de Mao (p. 11-12) et d’autre part par sa crainte de perdre son pouvoir personnel (p. 139-140).

Même le soutien de la Chine au Vietnam dans la guerre, pour l’auteur, c’est suspect. Mao ne veut pas tant défendre les Vietnamiens que les instrumentaliser (p. 143) : « Mao’s true intention was to let his Vietnamese comrades fight a protracted guerrilla war to exhaust the Americans. »

Bref, c’est un livre d’histoire, mais c’est aussi un livre d’opinion et un livre d’échange d’opinions.

The Soviet historiography of the Sino-Soviet split is vast in quantity, but tells the reader the same story. We learn that Mao Zedong had always professed chauvinist, nationalist — in a word, anti-Soviet — views, and sabotaged relations with Moscow to prepare the ground for a Sino-American rapprochement.

P. 13.

C’est une conception de l’histoire où le plus important, ce ne sont pas tant les faits que le consensus de ceux des historiens qui participent du… même consensus.

Certains se sont penchés sur la réalité et l’importance des différences idéologiques. Mais des universitaires occidentaux pensent plutôt que c’était un prétexte, plutôt que la cause, de l’opposition entre ces deux pays. « But could disagreements over interpretation of Marxism cause such a bitter and lasting conflict ? » (P. 11.) On qualifie de réaliste (p. 16) le paradigme où ce sont le nationalisme et les intérêts nationaux qui sont la cause première. Dans le présent livre, l’auteur adopte le point de vue du « réalisme éclairé ».

By far the most important reason for Soviet efforts to mend fences with China in late 1964—early 1965 was that Khrushchev’s successors essentially lacked foreign policy experience and tended to see foreign relations in simplistic terms of class struggle and class solidarity. In this black-and-white world, it did not make any sense for two communist countries to quarrel!

P. 21.

L’auteur me semble encore plus simpliste : des communistes sont des communistes, ils défendent la même classe, ils sont donc dans le même camp, des divergences ne peuvent avoir de sens. Le manque d’expérience des nouveaux dirigeants soviétiques, c’est qu’ils n’ont pas assimilé le réalisme éclairé de Sergey Radchenko.

Il ne semble pas que l’auteur comprenne ce que révisionnisme veut dire, ni même ce que les Chinois voulaient dire par là. Il ne semble pas même avoir essayé. Il juge sans doute que ça ne présente aucun intérêt pour sa recherche ni pour ses lecteurs. Mais involontairement, par une annexe qu’il publie (ci-dessous, mon dernier alinéa de cette page), il apporte au lecteur un élément de réponse.

Je suis sans doute injustement sarcastique. Au delà de l’opinion, ce livre apporte aussi des faits. Au minimum, la chronologie détaillée des échanges et des rencontres. En plus, il donne à réfléchir.

⁂

La crise dans les relations sino-soviétiques dépend évidemment de tout le passé des relations. L’auteur commence en 1962 parce que (p. 19) c’est à partir de là que la crise se déclare vraiment.

À première lecture du livre, l’auteur semble considérer que les deux côtés se réclament du marxisme-léninisme, sans différences claires. Les dirigeants de l’Union soviétique sont des marxistes-léninistes sincères, qui ne peuvent comprendre ce que le côté chinois leur reproche. Même Krouchtchev était marxiste-léniniste, bien qu’impulsif, instable et bien qu’on puisse lui reprocher certains choix. L’accusation de révisionnisme par les Chinois apparaît donc comme assez creuse et on pourrait en garder l’impression qu’ils ne veulent rien entendre pour d’autres raisons, ou que toute la querelle sino-soviétique se réduit à l’obstination de Mao.

Mais un texte donné en annexe, page 235 (4. Excerpts from Record of Conversation, Soviet Ambassador to the PRC, Stepan Chervonenko, and Premier of the PRC State Council, Zhou Enlai, April 13, 1965) donne des renseignements sur au moins un élément concret : la perspective d’un règlement négocié de la guerre du Vietnam. On peut bien sûr terminer une guerre par un règlement négocié, mais on ne peut obtenir d’un agresseur un règlement acceptable que si cet agresseur est pratiquement vaincu. La guerre américaine au Vietnam et ses suites, c’est 1955-1975. En 1965, il n’y avait aucune chance que les État-Unis abandonnent leur détermination de pérenniser la division du Vietnam (contre les accord de Genève de 1954) et de garder un contrôle étroit sur la moitié sud. Les conditions d’un accord n’ont été réalisées qu’en 1972 (accords de Paris, janvier 1973). En proposant dans les années soixante un règlement négocié, les dirigeants soviétiques trahissent clairement le Vietnam et, au-delà, tout idéal communiste.

Jacques Rancière, « Le concept de critique et la critique de l’économie politique », 1965 ✓ Jacques Rancière, titrea (auteur) Le concept de critique et la critique de l’économie politique des « Manuscrits de 1844 » au « Capital », dans Lire le Capital I, 1965, p. 93-210.

J’accumule ici des notes brutes de lecture dans le tram ou au café, dans l’espoir d’y revenir.

P. 129, il considère que dans l’équation de l’échange, la valeur d’échange (forme de la valeur) de A se mesure en valeur d’usage (forme naturelle) de B. Qu’il mette de la valeur d’usage dans l’équation me dérange. (L’expression valeur d’usage est d’un usage délicat. Une valeur d’usage est une chose, mais chose en tant qu’elle a un usage, donc à la fois objet et qualité de cet objet.) Rancière cite Marx là-dessus en haut de la page 131. Je dois relire ce que Marx dit de valeur relative, de valeur équivalent et de forme naturelle.

Je découvre grâce à Rancière la lettre à Engels du 8 janvier 1868, mentionnée p. 132.

P. 134, choséité, objectivité fantomatique. Puis citation sur époque déterminée, pour laquelle il retourne à l’allemand. Cela conduit, p. 135-136 au fétichisme.

Comme tous les althussériens, Rancière parfois s’écoute parler, comme ici avec le jeu du ferme qui ouvre :

Nous n’avons plus affaire à un texte appelant une lecture qui en donne le sens sous-jacent, mais à un hiéroglyphe qu’il faut déchiffrer. Ce déchiffrement est l’œuvre de la science. La structure qui ferme la possibilité de la lecture critique est celle qui ouvre la dimension de la science.

P. 138.

Aristote mentionné en note de la page 140. Voir ce que Marx en dit. Mais d’abord, jeu de mots sur forme (de la valeur) et forme de la scientificité. Conduit, p. 141 à la genèse de la forme monnaie.

Problème de la traduction en contradiction (p. 141). On met de la contradiction partout. Je réalise que c’est deux choses (ou plus) en allemand. Application à toujours cette équation, identité de deux contraires (p. 142), troisième terme. Bref, comme toujours, usage abusif du mot pour faire plus dialectique.

La « contradiction » pourrait bien ainsi ne désigner rien d’autre que le mode d’efficace propre de la structure.

P. 142-143.

Ça plane pour moi, comme disait Plastic Bertrand. Voir l’usage que Marx fait du mot dans cette partie du Capital.

La force de travail a la valeur du travail social incorporé dans la production des biens de subsistance. Il n’y a pas de raison, si on remonte au travail social incorporé, de continuer à dire valeur d’échange (p. 145). Mais ce peut être un lapsus, ou une intention qui m’échappe. Utilisant beaucoup l’une et l’autre expressions, Rancière semble distinguer clairement valeur et valeur d’usage. (Les participants au séminaire de 1965 lisent la traduction Roy et retournent, parfois seulement, à l’allemand.)

⁂

Au fond, je ne vais pas continuer à élucider ce texte de Rancière ni même développer les notes déjà prises. (À part où j’ai noté vouloir relire Marx.) Son sujet est la critique et la scientificité. Mais les althussériens, déjà hésitants sur la définition de philosophie (de l’aveu d’Althusser en introduction du cours à l’usage des scientifiques), ont sur la science des conceptions très obscures.

Sur les formes de la valeur, je pense avoir plus ou moins réussi à lire Marx, tandis que chez Rancière, je comprends beaucoup moins, plutôt rien du tout. Je retourne à Marx sur le chemin qui mène à la monnaie. Ce n’est pas toujours facile, mais une chose est certaine, c’est cent fois mieux que Rancière.

Pierre Raymond, Matérialisme dialectique & logique, 1977 ✓ Pierre Raymond , <index><term>Matérialisme dialectique & logique (Raymond)</term></index> Matérialisme dialectique & logique , François Maspero , 1977, 184 pages, 2707108936 ISBN : 2-7071-0893-6.

Les tentatives théoriques de Marx et d’Engels, les chances théoriques qu’eux-mêmes ou leurs successeurs ont laissé échapper, les errements théoriques qui ont confiné si souvent pour nous le matérialisme dialectique dans une rhétorique sans fécondité : voilà ce que nous allons suivre en confrontant pas à pas les travaux de Hegel et de Bolzano, d’Engels et de Boole, l’envol d’une discipline vite mutilée chez Frege et Russell, la montée d’une idéologie de la rigueur chez Husserl, Wittgenstein, Carnap et Popper, et les effets réels ou souhaitables de cet envol et de cette montée sur la tradition marxiste.

Le thème dialectique que la tradition philosophique livrait à Marx et Engels était difficile à exploiter tel quel. En effet, la philosophie avait hérité elle-même avec Platon d’une sorte de slogan dialectique tout à fait sybillin : les contradictions sont les moteurs du changement, tout flux est l’effet de contradictions, les choses changent parce qu’elles ne peuvent pas durer.

P. 8.

Je ne pourrai pas accompagner Raymond dans sa visite chez Hegel, Bolzano, Boole, Frege, Russell, Husserl, Wittgenstein, Carnap et Popper ; c’est trop difficile pour moi. Je vais regarder surtout là où il parle de Marx et d’Engels.

Raymond développe un peu cet héritage de l’histoire de la philosophie, puis :

C’est dans ces conditions philosophiques que Marx commence à travailler. Mais son travail n’est pas philosophique, du moins pas essentiellement. Il est politique et historique. L’utilisation de la doctrine de Hegel conduit, par exemple, aux analyses de Feuerbach sur la religion : récupérer le divin projeté par les hommes dans une extériorité illusoire pour former un homme complet — sans voir que la contradiction principale n’est pas entre l’humain et le divin, mais entre le bas clergé et les croyants révolutionnaires et le haut clergé conservateur ou réactionnaire ; elle conduit à espérer une réconciliation réformiste des classes en lutte — sans voir que la lutte n’a pas de solution, mais exige la disparition du terme dominant et la transformation de l’autre terme. Du reste, cette doctrine propose une idée que Marx refuse systématiquement : la solution des contradictions ; en fait, une contradiction doit être évitée (dans la théorie par exemple), contournée (dans une pratique technique) ou doit exploser (dans une révolution), mais jamais être résolue. Toutes ces attitudes de Marx sont éparses tant que l’analyse des processus historiques du capitalisme n’est pas venue leur donner forme théorique : dans le livre III du Capital, il examine la loi de la baisse tendancielle du taux de profit, donc les contradictions des phénomènes de modernisation et de crise du capitalisme ; or cette étude ne conduit par elle-même à aucune dialectique : les crises sont périodiques, elles provoquent la ruine des petites et des moyennes entreprises, mais contribuent au renforcement des grandes, à la concentration ; et le mécanisme, qui limite sans doute la production et ses effets sociaux, ne conduit pas à sa propre décomposition : il reproduit en l’élargissant sans cesse son propre processus de crise et de renforcement. Et pourtant, toute l’œuvre historique et politique de Marx (et non seulement d’histoire sectorielle, économique et sociale) en témoigne dans la même période : la chute du capitalisme est historiquement et politiquement inéluctable, mais à partir du moment où les luttes de classes exploitent les contradictions économico-sociales, jouent sur elles. Autrement dit, une contradiction n’est jamais dialectique par elle-même : seul est dialectique le jeu de contradictions les unes sur les autres. Il s’agit d’une dialectique pluraliste. Lénine, en pratiquant la lutte révolutionnaire et en la théorisant, a poursuivi cette conception de la dialectique : la formule du jeu des contradictions les unes sur les autres est trop vague ; le « maillon le plus faible » n’est pas forcément le comble d’une crise, mais plutôt l’accumulation des contradictions en un même point, ce qu’Althusser a appelé leur condensation L. Althusser, « Contradiction et surdétermination », Pour Marx, Maspero, 1965. .

L’originalité de la dialectique de Marx tient donc aux modifications qu’il imprime à la notion de contradiction dans la dialectique. Ces modifications ne sont pas seulement celles que nous venons d’évoquer : leur pluralité et leur jeu réciproque les unes sur les autres. Plus exactement, cette idée fondamentale doit être considérée sous plusieurs aspects. D’abord, les contradictions sont réelles et non langagières ou logiques, c’est-à-dire qu’elles doivent être clairement distinguées des négations que traitait Hegel, leurs rôles ne sont pas ceux d’une simple négation : elles ont des phases, depuis l’appel d’air de la contradiction précapitaliste entre la propriété manufacturière et la technique artisanale jusqu’aux crises du capitalisme moderne, c’est-à-dire que leurs termes ne sont pas le plus et le moins du même, mais des réalités différentes et liées. Ensuite, leur pluralité et la pluralité des rôles de leurs termes inégalement développés déterminent un aspect fondamental de la dialectique historique de Marx : l’enchevêtrement des luttes entre bourgeoisie montante, aristocratie décadente et prolétariat naissant évite les coupures radicales entre périodes (et l’appel de ce mécanisme à la volonté ou à la Providence), au profit d’une théorie des renversements de dominante dans les contradictions.

P. 11-13.

Là, ça fait plaisir, même si c’est difficile : tout de suite on sent bien qu’on est loin des exemples idiots, simplistes, mécaniques, binaires… d’un certain enseignement du « matérialisme dialectique ».

⁂

Sur la raison et la logique, sur la science et la logique…

[…] la raison dépasse la logique, non en ce que la rationalité du discours pourrait échapper au contrôle logique, mais en ce que le contenu théorique, et non seulement empirique, du discours ne relève pas seulement des règles logiques. C’est la différence entre forme logique et contenu empirique que la dialectique remet en cause ; le discours rationnel a des explications à fournir sur les manières dont l’histoire réelle enclenche ou dérègle des mécanismes, sur les effets de ces enclenchements et de ces dérèglements au niveau de conjonctions diverses, de sorte que :

La dialectique n’est pas seulement apport d’informations empiriques nouvelles, mais apport d’éléments pour des innovations logiques. Elle n’est pas centrée sur l’examen de mécanismes logiques généraux, mais sur les effets réels singuliers de conjonctions singulières. Son but n’est donc nullement de parvenir à des lois dialectiques générales qui permettraient de connaître a priori des situations neuves : il n’y a justement pas de telles lois ; le croire reviendrait à plaquer la forme d’une situation sur une autre situation qui ne lui convient pas, c’est-à-dire à dégager des structures sans modèles, à faire de la logique une rhétorique. Bien plus grave, croire à l’existence d’une logique dialectique serait oublier l’originalité de la dialectique : une connaissance qui ne peut venir de la forme, non seulement parce que celle-ci est seulement générale, mais parce que, comme la logique moderne le montre très bien, la connaissance formelle rejette toujours la connaissance causale : en effet, et c’est philosophiquement fondamental pour le matérialisme :

a) les lois scientifiques ne peuvent dire pourquoi un phénomène survient, si « pourquoi » signifie que la loi est cause de l’effet réel ; le positivisme d’Auguste Comte avait parfaitement raison d’exclure cet idéalisme de la loi ;

b) les lois scientifiques ne peuvent donc donner de causes au sens où les causes seraient des éléments de la loi ; or la logique se meut toujours par définition au seul niveau du discours légal ;

c) toutefois, l’extérieur de la forme discursive n’est pas seulement, comme l’affirment les logiciens, l’empirisme des contenus que les éléments du discours peuvent désigner : cette erreur issue de l’œuvre de Hume consiste à atomiser le monde, ne réservant la liaison qu’à la théorie (et encore chez Hume il n’y a même plus de lien théorique du fait de l’option probabilitaire), alors que les sciences mettent en présence de deux types de liens, le lien logique du discours et le lien causal des choses, comme leurs noms l’indiquent d’ailleurs ; et ces deux liens ne sont pas des images l’un de l’autre : la logique n’est pas la forme de la causalité, mais le discours, pour être scientifique, doit toujours être référé non pas à l’empirie de faits isolés mais à celle de liaisons réelles.

P. 61-62.

⁂

Il y a un chapitre (V.) consacré spécifiquement à Marx et à Engels (p. 95-119).

Pierre Raymond situe la tentative d’Engels dans son contexte polémique (urgence de répondre à Dühring).

… c’est […] la tentative d’une logique dialectique, d’une philosophie synthétique que tente de développer Engels. Principalement dans l’Anti-Dühring et la Dialectique de la nature.

Cette tentative est globalement caractérisée par l’association d’une philosophie dialectique et d’une idéologie révolutionnaire. Plus exactement, la philosophie dialectique est un essai théorique issu d’une attitude idéologique d’urgence : la montée conjointe de l’organisation révolutionnaire et de l’histoire scientifique a suscité une réaction « métaphysique » d’hostilité à laquelle Engels a dû faire face : cette même montée nécessitait, d’autre part, une philosophie nouvelle appropriée à cette nouvelle science et à ses rapports avec la politique. Engels a réagi en plaquant Hegel sur les sciences, en mêlant l’histoire et la chimie, les processus sans identité et les processus avec identité. Doctrine où l’imprécision, la profusion et la dispersion des exemples soutiennent une sorte de magie : tout finit par donner raison aux thèses avancées, sans que pour autant leurs prises pratiques, leurs effets scientifiques soient nettement définis. Doctrine où s’associent des innovations philosophiques très éclectiques par leurs origines ou leurs résonances : Hegel, les présocratiques ou le Nietzsche antidialecticien de l’ « éternel retour ». Au total, une idéologie juste et un échec théorique.

P. 95-96.

Les informations dont dispose Engels sont considérables. Elles dépassent de loin celles du profane qu’il s’excuse d’être.

P. 96.

Engels justifie en général le matérialisme historique de Marx par lui-même et le recouvre seulement après coup d’un habit dialectique : ainsi, dans l’Anti-Dühring, il reconnaît que la « négation de la négation ne démontre pas la nécessité historique. Au contraire : c’est après avoir démontré par l’histoire comment, en fait, le processus en partie s’est réalisé, en partie doit forcément se réaliser encore, que Marx le désigne, en outre, comme un processus qui s’accomplit selon une loi dialectique déterminée F. Engels, Anti-Dühring, 1876, chap. 13. . » Cet habit devrait constituer un matérialisme dialectique ; celui-ci est toutefois entendu en plusieurs sens. Tantôt la philosophie doit jouer le rôle d’une sorte de laboratoire pour les sciences : […] Dialectique de la nature, « Science de la nature et philosophie ». . Tantôt la philosophie doit jouer le rôle d’une synthèse des connaissances : « La dialectique n’est pas autre chose que la science des lois générales [de tout] Anti-Dühring, op. cit., chap. 13. . »

P. 97-98.

Le passage de l’Anti-Dühring sur la négation de la négation m’avait également frappé. Engels avance des lois qui sont supposées commander à la fois l’histoire, la nature et la pensée ; puis, à l’attaque de Dürhing, il répond que seule l’étude scientifique apporte des réponses, pas ses lois. On a la même chose avec un exemple de « transformation de la quantité en qualité » au chapitre précédent. J’ai noté ailleurs qu’Engels semble pris dans une contradiction quant à la « légalité » de ses propres lois, telles qu’il croit pouvoir les récupérer chez Hegel.

Raymond revient sur la dimension de lutte de ces deux ouvrages.

L’Anti-Dühring est sans doute plus circonstanciel que la Dialectique de la nature (Engels s’en explique au début de l’ « Ancienne préface à l’Anti-Dühring sur la dialectique ».) Mais, pour les deux ouvrages, la valeur idéologique doit être soigneusement distinguée de la valeur théorique. L’ambition immédiate est de lutter contre une sous-philosophie (« M. Dühring “créateur de système” n’est pas un phénomène isolé dans l’Allemagne d’aujourd’hui ») qu’Engels, à l’instar du 18e siècle et de Hegel, va appeler « métaphysique » : l’ennemi numéro 1 est cette théorie réactionnaire qui organise un blocage contre les transformations révolutionnaires de l’histoire réelle et la poussée associée de l’histoire scientifique. La portée à long terme, l’enseignement de l’œuvre d’Engels pour nous résident essentiellement là.

P. 98.

Evelyn Reed, Woman’s Evolution, 1974 ✓ Evelyn Reed , <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeministanthropology"> <index><term>anthropology</term></index> <index><term>feminist anthropology</term></index> <index><term>marxist anthropology</term></index> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <index><term>Woman’s Evolution (Evelyn Reed)</term></index> <title type="main">Woman’s Evolution : From matriarcal clan to patriarchal family , Pathfinder Press, New York , 1974, xviii + 491 pages, 9780873484213 0873484215 couverture toilée (première publication 1974) ISBN : 0-87348-421-5 (978-0-87348-421-3). Je l’ai acheté et je le lis sous couverture légère, 1975 et réimpressions (mon tirage 1977), 9780873484220 0873484223 ISBN : 0-87348-422-3 (978-0-87348-422-0).

Animal satisfy their sexual needs without any self-imposed restrictions. An adult male can gain access to any receptive female […]. Such uninhibited sexual intercourse does not prevail among humans. “No known people regard all women as possible mates,” observes Ruth Benedict (Patterns of Culture, p. 42). Restrictions upon sexual intercourse are therefore exclusively social and cultural.

P. 3.

C’est le premier alinéa du livre et ça commence mal. Evelyn Reed semble vouloir faire un travail scientifique, mais avance des opinions à l’emporte-pièce sur les animaux. Contrairement à ce qu’elle affirme, tous les animaux ont une organisation sociale de la sexualité, que ce soient les pigeons (qui s’aiment d’amour tendre), les abeilles, les chimpanzés et tutti quanti. Il y a un bagage phylogénétique qui règle qui baise avec qui, quand, selon quel rituel… « An adult male can gain access to any receptive female […] », c’est tout simplement absurde. Le livre s’ouvre donc sur une affirmation naïve, arbitraire, abusive, erronée. Je veux bien admettre que les animaux autres que l’homme n’ont pas contre l’inceste de prévention éthique, et encore moins médicale, mais des espèces peuvent très bien avoir une organisation exogamique de leur sexualité, ce qui est assez généralement le cas chez les primates et en particulier chez les grands singes, nos cousins. (Elle cite Ruth Benedict sur les êtres humains. Je ne sais si la thèse étonnante qui précède, sur les animaux, est partagée par Ruth Benedict.)

J’ai bien peur que tout le livre ne flotte entre science et opinion. Quelques autres passages du livre justifient ma crainte. Elle écrit en pleine deuxième vague du féminisme, à un moment ou différentes sciences progressent à grands pas, mais elle cite beaucoup d’ouvrages relativement anciens. Des références sont au magazine Scientific American. Ce n’est pas interdit, mais c’est de la science de seconde main ; cela témoigne de sa part un niveau assez bas d’exigence de rigueur. (Elle est une artiste et une intellectuelle cultivée, mais elle n’a aucune formation scientifique.)

Elle utilise (p. xiv) la terminologie de Morgan qui distingue les étapes de sauvagerie et de barbarie. La barbarie, c’est en gros du néolithique à une étape de civilisation plus proche de nous (jusqu’à l’apparition de la famille qui correspond à nos habitudes actuelles). La sauvagerie, c’est ce qui précède, donc quelque deux millions d’années. Et la terminologie et la périodisation ne sont pas mauvaises en soi. Bien sûr, personne n’est retourné aussi loin dans le temps, mais elle défend qu’on peut s’en faire une idée d’après les chasseurs récolteurs observés ce ou ces derniers siècles. C’est sans doute défendable s’agissant de la préhistoire de l’Homo sapiens. Mais elle discute de la civilisation « sauvage » comme quelque chose de bien unifié, le cheminement linéaire de l’acquisition de la culture par l’homme, ou plutôt par la femme. L’ennui, c’est qu’elle perd de vue qu’elle parle, dans ce ou ces millions d’années, de nombreuses espèces animales différentes disparues Du temps de Marx et d’Engels, et pour moi encore à l’école au milieu du 20e siècle, la préhistoire, ça voulait dire la civilisation d’êtres humains taillant des silex comme outils. (À l’école, c’étaient les hommes des cavernes en raison de leur habitat sous nos latitudes. Je revois aussi des images de cités lacustres, sans doute sous des cieux plus cléments.) On en connaît aujourd’hui, malgré les difficultés, beaucoup plus qu’au 19e siècle.

Elle conteste que l’interdit de l’inceste procède d’une préoccupation de diversité génétique. Elle considère que les sauvages ne pouvaient connaître les dangers de la consanguinité parce que leur connaissance des mécanismes de la reproduction était insuffisante pour observer une éventuelle héritabilité de qualités ou de déficiences. De toute manière, elle considère que le danger de la consanguinité est une légende urbaine ; elle en donne pour preuve que les éleveurs, pour obtenir les « races pures » les plus recherchées de chevaux ou de chiens, procèdent à beaucoup de reproductions consanguines. Si ça donne les plus beaux chevaux ou chiens, ce ne peut être, a fortiori (selon sa logique), que bon pour l’homme et non dangereux.

Elle considère l’animal comme agressif, cruel, antisocial (p. 67) de nature. (Elle n’a sans doute jamais de sa vie rencontré une abeille ou une fourmi ; pire que cela, elle ignore jusqu’à leur existence ; jamais elle n’en a même entendu parler.) Pour se dégager de cette animalité, il y a un million d’années et plus, les premiers êtres humains ont inventé la culture.

Bien que trotskiste en vue, elle semble peu marxiste. Elle a une conception de la culture peu scientifique, assez idéaliste. Elle cite abondamment des auteurs très « culturels », qui semblent traiter la culture comme un domaine relativement autonome, qu’on peut étudier indépendamment du reste. (Que veut dire Evelyn Reed, d’ailleurs, par « exclusively social and cultural » à la fin de l’alinéa que je cite en commençant ?)

Je sais que ce n’est pas bien de juger un livre qu’on n’a pas lu, mais dans la vie, il faut faire des choix ; il n’y a que vingt-quatre heures dans une journée. J’ai lu quelques passages, d’où je tire la saine décision de ne jamais lire le reste.

Acheté chez Pêle-Mêle à Bruxelles le mercredi 17 mars 2021.

Rayna Reiter, Toward an Anthropology of Women, 1975 Rayna Reiter (ed.), <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>anthropology</term></index> <index><term>feminist anthropology</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Toward an Anthropology of Women (Rayna Reiter)</term></index> <title type="main">Toward an Anthropology of Women , Monthly Review Press, New York , 1975, 416 pages, 0853453721 9780853453727 ISBN : 0-85345-372-1 (978-0-85345-372-7). 11 Introduction Rayna R. Reiter 20 Perspectives on the Evolution of Sex Differences Lila Leibowitz 36 Woman the Gatherer: Male Bias in Anthropology Sally Slocum 51 The Origin of the Family Kathleen Gough 77 !Kung Women: Contrasts in Sexual Egalitarianism in Foraging and Sedentary Contexts Patricia Draper 110 Aboriginal Woman: Male and Female Anthropological Perspectives Ruby Rohrlich-Leavitt, Barbara Sykes and Elizabeth Weatherford 127 The Concept of Pollution Among the Kdfe of the Papua New Guinea Highlands Elizabeth Faithorn 141 Matriarchy: A Vision of Power Paula Webster 157 The Traffic in Women: Notes on the “Political Economy of Sex” Gayle Rubin 211 Engels Revisited: Women, the Organization of Production, and Private Property Karen Sacks 235 Iroquois Women: An Ethnohistoric Note Judith K. Brown 252 Men and Women in the South of France: Public and Private Domains Rayna R. Reiter 283 Women and Words in a Spanish Village Susan Harding 309 The Life Crisis as a Clue to Social Function: The Case of Italy Sydel F. Silverman 322 Love Unites Them and Hunger Separates Them: Poor Women in the Dominican Republic Susan E. Brown 333 The Spread of Capitalism in Rural Colombia: Effects on Poor Women Anna Rubbo 358 Underdevelopment and the Experience of Women: A Nigerian Case Study Dorothy Remy 372 Collectivization, Kinship, and the Status of Women in Rural China Norma Diamond 396Bibliography

Rayna Reiter, « Introduction », 1975a Rayna Reiter ,  <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>anthropology</term></index> <index><term>feminist anthropology</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Introduction (Rayna Reiter)</term></index> <title type="main">Introduction , pp. 11-19 in Rayna Reiter, ed., Toward an Anthropology of Women, Monthly Review Press, 1975.

Rayna Reiter, « Men and Women in the South of France », 1975b Rayna Reiter ,  <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>anthropology</term></index> <index><term>feminist anthropology</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Men and Women in the South of France (Rayna Reiter)</term></index> <title type="main">Men and Women in the South of France : Public and Private Domains , pp. 252-281 in Rayna Reiter, ed., Toward an Anthropology of Women, Monthly Review Press, 1975.

Dorothy Remy, « Underdevelopment and the Experience of Women », 1975 Dorothy Remy ,  <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>anthropology</term></index> <index><term>feminist anthropology</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Underdevelopment and the Experience of Women (Dorothy Remy)</term></index> <title type="main">Underdevelopment and the Experience of Women : A Nigerian Case Study , pp. 358-371 in Rayna Reiter, ed., Toward an Anthropology of Women, Monthly Review Press, 1975.

Stephen H. Rigby, Engels and the Formation of Marxism, 1992 Stephen Henry Rigby, Engels and the Formation of Marxism (Stephen H. Rigby) <title type="main">Engels and the Formation of Marxism : titlesub, Manchester University Press, 1992, 264 pages, 9780719035302 ISBN : 978-0-7190-3530-2. Il y a une édition softcover en 2007, 9780719077746 ISBN : 978-0-7190-7774-6.

L’auteur a mis en ligne en PDF les chapitres un à un. Je les ai réunis en un seul PDF et c’est ça que je lis. Il me manque les pages de titre et éventuel avant-propos, ainsi que la bibliographie.

terme Il y a des tas d’opinions différentes sur le rôle de Friedrich Engels aux côtés de Karl Marx. Pour certains, il est de bon ton de dénigrer Engels, de le juger très inférieur à Marx, pour certains même de l’accuser d’avoir déformé la pensée de Marx, d’une part dans son travail d’édition des Livre II et Livre III du Capital d’autre part dans ses propres écrits, comme l’Anti-Dühring.

Dans ce livre, Stephen Rigby présente Engels comme un penseur original important. Il examine finement les points sur lesquels Marx et Engels sont largement d’accord et ceux où ils divergent.

Ce faisant, il permet non seulement de porter un jugement sur les questions que je mentionne ci-dessus, mais aussi de mieux comprendre Engels, et Marx aussi.

⁂

The third premise of human development is the reproduction of the species through the family which is, at first, ‘the only social relation’ but which later becomes a ‘subordinate one’.

P. 69.

J’avais noté, mais lu trop vite, cette phrase de l’Idéologie allemande, mais sans y voir que la relation entre les hommes et les femmes est subordonnée au mode de production… sauf peut-être au début. C’est en lisant « at first… only » et « subordinate » chez Rigby que j’aperçois cette idée importante.

95 PART TWO – The return to Hegel: Engels and dialectical materialism 96 CHAPTER SIX – Dialectical materialism 97 The return to Hegel and the turn to the natural sciences

À l’époque de l’Idéologie allemande, Marx et Engels se distancient de l’idéalisme de Hegel. Mais plus tard, ils reviennent à Hegel. Quand ? Rigby cite Carver, lequel situe le tournant dans la recension en 1859 par Engels de la Contribution à la critique de l’économie politique de Marx. Rigby souligne que c’est en accord avec Marx lui-même, comme en témoigne la postface de 1973 du Livre I du Capital, mais il aurait pu invoquer bien des textes antérieurs de Marx. Quant à moi, je date la redécouverte de Hegel d’une lettre de Marx à Engels en janvier 1858.

Quant à une dialectique de la nature, elle se fait jour dans une lettre d’Engels à Marx le 30 mai 1873, que Rigby mentionne p. 101. Rigby mentionne (p. 102) qu’Engels a dû laisser ce travail de côté le temps de rédiger l’Anti-Dühring (de 1876 à 1878) puis d’éditer les Livre II et Livre III du Capital après la mort de Marx en 1883.

103 Engels’ ontology

Engels had adopted the term ‘metaphysical’ from Hegel as a way of referring to those thinkers who investigated ‘things as given, as fixed and stable.’

P. 109.

For Engels, nature, as well as human history, was characterised by evolutionary development. At times, Engels refers to such development as an ‘infinite progress’ consisting of an ‘endless ascendancy from lower to higher.’ However, the thrust of his argument was mainly directed against the conception that change in nature is simply an ‘eternal repetition of the same thing.’

P. 109.

Ce qui est nouveau chez Hegel, par rapport aux philosophes antérieurs, c’est la vision d’une évolution dans l’histoire. Par contre Hegel a une vision fixiste de la nature. Engels a le mérite de voir que la nature a elle aussi une histoire. C’est le sujet de ma contribution au Congrès de 2013 à Manchester

Rigby cite (p. 110) Engels écrivant :

… in nature, in a manner exactly fixed for each individual case, qualitative changes can only occur by the quantitative addition or quantitative subtraction of matter or motion…

MECW 25:357.

C’est très catégorique (« only occur »), mais parmi toutes les lois abusives de Hegel et d’Engels, c’est sans doute la plus buvable du moins à première vue : pour qu’une chose change, il faut bien y avoir changé quelque chose. Mais c’est aussi une porte ouverte à des explications qui ne tiennent pas, comme je le montre dans mon commentaire d’une illusion de Marx sur cette loi de Hegel et la chimie, en note 205a du Livre I du Capital.

Sur la négation de la négation, Rigby reprend (p. 111) l’exemple d’Engels de l’orge. Je me suis demandé si le choix de l’orge venait de la sympathie d’Engels pour les brasseurs de bière à Manchester (dont la famille du Joule qui a donné son nom à l’unité d’énergie et que Rigby mentionne page 113 sur la conservation de l’énergie).

Rigby est à juste titre sévère contre la dialectique hégélienne d’Engels, très idéaliste malgré sa prétention au matérialisme. (J’ai publié en ligne un essai contre ce soi-disant matérialisme dialectique. Rigby, plus cultivé, fait ça mieux que moi.) Il est particulièrement sévère sur la contradiction dont il donne (p. 115-116) des exemples d’absurdité.

Rigby note (p. 117) que le matérialisme de Marx et Engels en histoire consiste à partir des besoins matériels des hommes (et de là aux relations de production etc.). Ce n’est pas un matérialisme philosophique et leur conception matérialiste de l’histoire ne dépend pas d’un matérialisme philosophique.

122 CHAPTER SIX – Dialectical materialism: an assessment 122 Engels’ ontology

Michèle Riot-Sarcey, Histoire du féminisme, 2002 ✓ Michèle Riot-Sarcey Riot-Sarcey, Michèle Michèle Riot-Sarcey

, <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Histoire du féminisme (Michèle Riot-Sarcey)</term></index> <title type="main">Histoire du féminisme , La Découverte, Paris, 2002, 123 pages, 2707137049 ISBN : 2-7071-3704-9.

féminisme en France loi sur le divorce, France, 1792 divorce, loi de 1792 en France J’ai été surpris en commençant le livre de découvrir que ce n’est pas l’histoire du féminisme en général, mais l’histoire du féminisme en France. J’ai découvert immédiatement après qu’il ne s’agit en rien de chauvinisme ou de myopie hexagonale, mais d’une délimitation légitime du sujet. (On a seulement oublié de le mettre dans le titre.) Même si elle vient un siècle et demi après le changement de régime en Angleterre, la Révolution française a secoué l’Ancien Régime plus complètement, plus consciemment, jusque dans ses fondements. On a pu ainsi poser explicitement le problème de la citoyenneté des femmes (pour la leur refuser dans la foulée). Il a eu sur le divorce en 1792 une loi révolutionnaire, assez vite abrogée. (Le divorce a été de même un acquis révolutionnaire en Russie, avec le décret du 19 décembre 1917.) Les femmes ont donc dû mener un combat continu qui n’est pas terminé aujourd’hui.

⁂

Le 8 mars 1917, soit le 23 février selon le calendrier julien, les ouvrières de Petrograd manifestent dans la rue.

P. 97.

⁂

Le Deuxième Sexe (Simone de Beauvoir) Simone de Beauvoir, Le Deuxième Sexe Beauvoir, Le Deuxième Sexe Il est tout à fait impossible de résumer l’énorme contenu de ces 110 pages très denses. Je mentionnerai cependant (p. 98 et suivantes) le caractère révolutionnaire du Deuxième Sexe de Simone de Beauvoir parce qu’en le lisant, je l’avais trouvé certes important, mais sans voir, par manque de connaissance de l’histoire, combien en 1949 c’est une rupture radicale. Le livre est un grand succès, on en vend 20 000 exemplaires la première semaine, mais beaucoup d’intellectuels en vue et d’institutions le condamnent (Mauriac : « les limites de l’abject ») et il est mis à l’index en 1956. (Maintenant qu’elle y met plus de formes, on oublie à quel point l’Église catholique est réactionnaire.)

⁂

Pour pallier à la faiblesse de ma mémoire, je pourrais peut-être faire la liste de noms qui m’ont frappé, de toutes plus extraordinaires que d’autres. Après tout, ne suis-je pas quelque peu (ou très) bouvardetpécuchérien ? (Après un nom, le

est un lien Wikipédia.)

Etta Palm (se disant baronne d’Aelders)

, 1743-1799. (Elle avait deux cents ans de plus que moi.) Marie Gouze (dite Olympe de Gouges)

, 1748-1793. Louise-Félicité Guynement de Kéralio (dite aussi Louise Robert)

, 1756-1821. Mary Wollstonecraft

, 1759-1797. Anne-Josèphe Terwagne (dite Théroigne de Méricourt)

, 1762-1817. Claire Lacombe

, 1765-??? Pauline Léon

, 1768-1838. Eugénie Niboyet

, 1796-1883. Claire Démar

, 1799-1833. Suzanne Voilquin

, 1801-1877. Flora Tristan

, 1803-1844. Élisa Lemonnier

, 1805-1865. Pauline Roland

, 1805-1852. Jeanne Deroin

, 1805-1894. Désirée Véret

, 1810-1891, membre de l’Association internationale des travailleurs. Marie-Reine Guindorf

, 1812-1837. Monique Wittig

, 1935-2003. Acheté à Bruxelles chez Pêle-Mêle le samedi 14 avril 2018.

Rius , Marx for Beginners, 1994 Rius , <index><term>Marx for Beginners</term></index> <title type="main">Marx for Beginners , Icon Books, Cambridge, 1994, 157 pages, 1874166145 ISBN : 1-874166-14-5. Réédition d’une première adaptation en anglais de 1976. Traduit en 1976 par Richard Appignanesi de Marx para principiantes, 1972, Ediciones de la Cultura Popular.

Il est amusant de voir qu’on trouve sur le marché de l’occasion l’édition originale de 1976 de 3 euros (parce que c’est assez répandu) à 500 euros (pour les pigeons qui croient que c’est excessivement rare et précieux).

Acheté chez Pêle-Mêle à Bruxelles le jeudi 5 septembre 2019.

Camille Robert, « Le salaire au travail ménager », 2014 ✓ Camille Robert , <index><term>salaire au travail ménager</term></index> <index><term>Le salaire au travail ménager (auteur)</term></index> <title type="main">Le salaire au travail ménager : Réflexion critique sur une lutte oubliée , Possibles vol. 38 no 1, été 2014, p. 13-26.

Dans cet article, nous aborderons l’articulation entre travail ménager, travail salarié et capitalisme.

P. 13.

Comme le dit bien la phrase ci-dessus et le début (« réflexion critique ») du sous-titre de l’article, Camille Robert écrit sur le travail ménager et sur sa théorisation dans les années 70 du siècle dernier et depuis, plutôt que sur l’histoire du mouvement du salaire au travail ménager Le mouvement international Wages for Housework s’est fortement répandu en Grande-Bretagne, en Italie et en Amérique du Nord à partir de 1972. Il a laissé peu de traces en français, à part quelques documents traduits à l’époque à Genève par le Collectif L’insoumise (et repris alors à Montréal par les Éditions du Remue-ménage). (Morgane Merteuil, dans Merteuil 2015, fait l’hypothèse que le silence français sur cette revendication antisystème est due à l’autorité en France de Christine Delphy, pour laquelle l’ennemi des femmes est l’homme et pas le capitalisme.) Se pose donc la question d’adopter une forme canonique de l’expression en français. En français, on trouve le plus souvent salaire pour le travail ménager ou salaire au travail ménager. Au 21e siècle, les historiennes canadiennes Louise Toupin et Camille Robert, se repenchant sur cette histoire, ont nettement privilégié la deuxième expression et l’ont utilisée exclusivement dans leurs titres, bien qu’elles puissent écrire occasionnellement la première aussi dans le corps du texte. Je décide donc d’adopter l’expression salaire au travail ménager. (la « lutte oubliée »). Elle cite beaucoup Christine Delphy. Elle passe ensuite à des autrices plus récentes comme Roswitha Scholz, mais ne mentionne pas ce qu’on appelle la social reproduction theory.

Étant insatisfaite des théories féministes et du marxisme traditionnel, qui faisaient tous deux l’éloge du travail rémunéré, Scholz développe la notion de dissociation-valeur. Ainsi, dans la socialisation par la valeur, le travail abstrait est en relation étroite avec les rapports inégaux entre les sexes. Le travail et la marchandise ne pouvant recouvrir les fonctions vivantes, il est nécessaire d’avoir le pendant inverse, les tâches effectuées par les femmes, afin de perpétuer le capitalisme, même si ces activités sont dissociées de la sphère marchande. Toutefois, la part dissociée n’est pas qu’un sous-système, elle est partie prenante du rapport social global. Ce faisant, Scholz reprend l’idée de Silvia Federici Federici (Wages against Housework) selon laquelle le travail ménager est nécessaire au capitalisme.

La sphère domestique – et féminine – n’est pas un domaine inhérent à la sphère marchande, mais elle est ce qui est autre que la sphère marchande, ce que celle-ci doit exclure de son champ pour exister en tant que telle, son « contraire immanent ».

P. 21.

J’ai du mal à comprendre. Faut-il que j’aille lire Roswitha Scholz ? Mais je suis découragé par cette ontologie où une chose ne pourrait exister que si existe aussi son « contraire immanent ». Ça me semble de l’idéalisme délirant. C’est sans doute une nouvelle loi de la dialectique, d’invention récente. Ce n’est pas parce qu’on met des mots les uns derrière les autres dans une succession syntaxiquement cohérente qu’on obtient une phrase qui a un sens. L’expérience montre que certains philosophes estiment que c’est permis, mais ça ne me convainc pas fort. Mais il faut dans l’existence se donner certaines priorités ; il n’y a que vingt-quatre heures dans une journée et on ne peut pas tout faire. Alors, non, je ne vais, tout compte fait, pas lire Roswitha Scholz.

Anne Roberts, « Margaret Lowe Benston », 2018-04-22 Anne Roberts ,  <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <index><term>Margaret Lowe Benston (Anne Roberts)</term></index> <title type="main">Margaret Lowe Benston , Vancouver Women’s Caucus, , 2018-04-22.

Zaïra Rodrigues Vieira, Catégories et méthode dans la théorie de la valeur de Marx, 2012 Zaïra Rodrigues Vieira , <index><term>Catégories et méthode dans la théorie de la valeur de Marx (Zaïra Rodrigues Vieira)</term></index> <title type="main">Catégories et méthode dans la théorie de la valeur de Marx : Sur la dialectique , Thèse de doctorat en philosophie, Université Paris Ouest — Nanterre La Défense, 2012, 361 pages.

Zaïra Rodrigues Vieira, « La distinction entre forme et contenu de la valeur, ou la préhistoire de la découverte du “travail abstrait” par Marx », 2013 Zaïra Rodrigues Vieira ,  <index><term>La distinction entre forme et contenu de la valeur, ou la préhistoire de la découverte du “travail abstrait” par Marx (Zaïra Rodrigues Vieira)</term></index> <title type="main">La distinction entre forme et contenu de la valeur, ou la préhistoire de la découverte du “travail abstrait” par Marx : , Consecutio rerum, vol. no. , , , 2013, p. pages.

Ruby Rohrlich-Leavitt, Barbara Sykes and Elizabeth Weatherford, « Aboriginal Woman », 1975 Ruby Rohrlich-Leavitt , Ruby Rohrlich-Leavitt and Ruby Rohrlich-Leavitt ,  <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>anthropology</term></index> <index><term>feminist anthropology</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Aboriginal Woman (Rohrlich-Leavitt, Sykes, Weatherford)</term></index> <title type="main">Aboriginal Woman : Male and Female Anthropological Perspectives , pp. 110-126 in Rayna Reiter, ed., Toward an Anthropology of Women, Monthly Review Press, 1975.

Michelle Rosaldo and Louise Lamphere (dir.), Woman, Culture, and Society, 1974 Michelle Zimbalist Rosaldo and Louise Lamphere , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>anthropology</term></index> <index><term>feminist anthropology</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Woman, Culture, and Society (Michelle Rosaldo and Louise Lamphere (dir.))</term></index> <title type="main">Woman, Culture, and Society , Stanford University Press, Stanford, California , 1974, 352 pages, 0804708517 9780804708517 ISBN : 0-8047-0851-7 (978-0-8047-0851-7).

Oh ! merveille, dans ce livre, les notes de bas de page sont — devinez où… — en bas de page.

Introduction1 Michelle Zimbalist Rosaldo and Louise Lamphere Woman, Culture, and Society : A Theoretical Overview17 Michelle Zimbalist Rosaldo and Louise Lamphere Family Structure and Feminine Personality43 Nancy Chodorow Is Female to Male as Nature Is to Culture ?67 Sherry B. Ortner Women in Politics89 Jane Fishburne Collier Strategies, Cooperation, and Conflict Among Women in Domestic Groups97 Louise Lamphere Sex Roles and Survival Strategies in an Urban Black Community113 Carol B. Stack Matrifocality in Indonesia and Africa and Among Black Americans129 Nancy Tanner Chinese Women: Old Skills in a New Context157 Margery Wolf Madam Yoko: Ruler of the Kpa Mende Confederacy173 Carol P. Hoffer Female Status in the Public Domain189 Peggy R. Sanday Engels Revisited : Women, the Organization of Production, and Private Property207 Karen Sacks Women in Groups : Ijaw Women’s Associations223 Nancy B. Leis Sex and Power in the Balkans243 Bette S. Denich The Myth of Matriarchy : Why Men Rule in Primitive Society263 Joan Bamberger The Mastery of Work and the Mystery of Sex in a Guatemalan Village281 Lois Paul Mediation of Contradiction : Why Mbum Women Do Not Eat Chicken301 Bridget O’Laughlin References Cited321 Index343

Michelle Zimbalist Rosaldo and Louise Lamphere, « Introduction », 1974 Michelle Zimbalist Rosaldo and Louise Lamphere , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>anthropology</term></index> <index><term>feminist anthropology</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Introduction (Michelle Rosaldo, Louise Lamphere)</term></index> <title type="main">Introduction , 1974, p. : 1-15, in Rosaldo & Lamphere 1974.

Michelle Zimbalist Rosaldo and Louise Lamphere, « Woman, Culture, and Society », 1974 Michelle Zimbalist Rosaldo and Louise Lamphere , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>anthropology</term></index> <index><term>feminist anthropology</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Woman, Culture, and Society (Michelle Rosaldo, Louise Lamphere)</term></index> <title type="main">Woman, Culture, and Society : A Theoretical Overview , 1974, p. : 17-42, in Rosaldo & Lamphere 1974.

Hilary Rose, « Colonising the Social Sciences », 2000 Hilary Rose ,  <index><term>Colonising the Social Sciences (Hilary Rose)</term></index> <title type="main">Colonising the Social Sciences , in Hilary Rose and Steven Rose (ed.) Alas, Poor Darwin, 2000 , p. : 106-128.

Hilary Rose and Steven Rose (ed.), Alas, Poor Darwin, 2000 ✓ Hilary Rose and Steven Rose (ed.), <index><term>Alas, Poor Darwin (Hilary Rose and Steven Rose)</term></index> <title type="main">Alas, Poor Darwin : Arguments Against Evolutionary Psychology , Jonathan Cape, Londres, 2000, 292 pages, 0224060309 ISBN : 0-224-06030-9.

1 1 Hilary Rose and Steven Rose,

Introduction

14 2 Dorothy Nelkin,

Less Selfish than Sacred? Genes and the Religious Impulse in Evolutionary Psychology

28 3 Charles Jencks,

EP, Phone Home

47 4 Gabriel Dover,

Anti-Dawkins

67 5 Mary Midgley,

Why Memes?

85 6 Stephen Jay Gould,

More Things in Heaven and Earth

106 7 Hilary Rose,

Colonising the Social Sciences?

129 8 Barbara Herrnstein Smith,

Sewing Up the Mind: The Claims of Evolutionary Psychology

144 9 Annette Karmiloff-Smith,

Why Babies’ Brains Are Not Swiss Army Knives

157 10 Patrick Bateson,

Taking the Stink Out of Instinct

174 11 Anne Fausto-Sterling,

Beyond Difference: Feminism and Evolutionary Psychology

190 12 Tom Shakespeare and Mark Erickson,

Different Strokes: Beyond Biological Determinism and Social Constructionism

206 13 Ted Benton,

Social Causes and Natural Relations

225 14 Tim Ingold,

Evolving Skills

247 15 Steven Rose,

Escaping Evolutionary Psychology

266 Notes on Contributors

269 Portrack Seminars

271 Select Bibliography

283 Index

Acheté à Pêle-Mêle, Bruxelles, le mardi 3 janvier 2023.

Hilary Rose and Steven Rose, « Introduction », 2000 Hilary Rose and Steven Rose ,  <index><term>Introduction (Hilary Rose)</term></index> <title type="main">Introduction , in Hilary Rose and Steven Rose (ed.) Alas, Poor Darwin, 2000 , p. : 1-13.

Steven Rose, « Escaping Evolutionary Psychology », 2000 Steven Rose ,  <index><term>Escaping Evolutionary Psychology (Steven Rose)</term></index> <title type="main">Escaping Evolutionary Psychology , in Hilary Rose and Steven Rose (ed.) Alas, Poor Darwin, 2000 , p. : 247-265.

Kristin Ross, May ’68 and Its Afterlives, 2002 Kristin Ross , <index><term>May ’68 and Its Afterlives</term></index> <title type="main">May ’68 and Its Afterlives , University Of Chicago Press, Chicago, 2002, 247 pages, 9780226727998 ISBN : 978-0-226-72799-8.

French translation in 2005, new edition 2010.

Kristin Ross, Mai 68 et ses vies ultérieures, 2005 Kristin Ross , <index><term>Mai 68 et ses vies ultérieures</term></index> <title type="main">Mai 68 et ses vies ultérieures , Complexe, Bruxelles, 2005. Traduit de May ’68 and Its Afterlives, 2002.

Quant à moi, j’ai acheté et lu la réédition Ross 2010.

Kristin Ross, Mai 68 et ses vies ultérieures, 2010 ✓ Kristin Ross , <index><term>Mai 68 et ses vies ultérieures</term></index> <title type="main">Mai 68 et ses vies ultérieures , Agone, Marseille, 2010, 383 pages, 9782748901320 ISBN : 978-2-7489-0132-0. Traduit de May ’68 and Its Afterlives, 2002, par Anne-Laure Vignaux Vignaux, Anne-Laure Anne-Laure Vignaux . Réédition de Ross 2005.

Kristin Ross insiste sur le caractère politique et ouvrier de Mai 68, que certains acteurs (ou même certains absents que ça ne gène pas de se présenter comme témoins de l’époque) ramènent à une simple remise en cause, à une modernisation de certaines traditions, à une révolte « du plaisir », « de l’imagination ».

Elle fait une grande place à la fascisation du régime comme héritage de la guerre d’Algérie avec sa pratique de la torture (et avec le massacre de travailleurs originaires d’Algérie à Paris le 17 octobre 1961).

Mais en 1968, le mot matraquage était partagé entre ses connotations à venir et son passé colonial : le mot vient en effet de l’arabe algérien « matraq », qui signiﬁe gourdin. En 1968 donc, le même mot pouvait avoir deux sens, le sens ﬁguré et tout nouveau, à l’époque, qu’on vient d’évoquer [comme répétition d’images], mais aussi le sens concret hérité de la violence coloniale. D’un côté, il s’appliquait à la façon dont les médias chantaient ou « matraquaient » les valeurs de l’idéologie dominante (le marché, le proﬁt, l’entreprise) ; de l’autre, il rappelait cette longue histoire nationale d’affrontements sanglants, dans les colonies et en France, qui, dans un passé pas si éloigné, avait précédé les altercations de Mai et, en quelque sorte, préparé le terrain.

Page 56.

⁂

Dans l’évolution de Libération, de journal militant à entreprise, on voit en filigrane la situation faite aux femmes.

L’analyse se poursuit avec ce qu’est devenu « Libé » : une entreprise journalistique, une institution culturelle et un instrument idéologique. Alors qu’on devenait jadis journaliste en étant militant, on devenait à présent journaliste par profession. L’obligation de devoir sortir un numéro chaque jour avait contribué à créer une situation dans laquelle les tâches partagées par tous aux premiers temps du journal étaient à présent clairement divisées et assignées : une rupture nette entre le travail d’édition (réalisé pendant la journée, essentiellement par des hommes) et celui de la production (assuré de nuit et presque uniquement par des femmes) s’était recréée, de même que d’autres aspects traditionnels de la division du travail. Une anecdote d’ « en bas », c’est-à-dire de Bénédicte Mei, offre un tableau clair de la situation : « Un jour, nous avons voulu faire paraître dans le journal quatre pages sur la fabrication. […] Ils n’ont pas supporté qu’on raconte simplement comment ça se passe dans le journal. On a failli se battre, certains ont même menacé de quitter le journal si c’était publié. […] Ce qui les faisait chier, c’est qu’était porté sur le journal un regard qu’ils n’avaient pas. Ce n’était pas pour eux une analyse politique du journal Pierre Saint-Germain, « Libération mon amour », Révoltes logiques, 1978, no spécial « Les lauriers de Mai », p. 61. . »

Pages 204-205.

⁂

Elle a un jugement sévère de Kouchner.

Prenons comme exemple « Le procès de Mai », une émission de 1988 animée par un ancien militant de l’URC, cofondateur de Médecins sans frontières, personnalité médiatique omniprésente, qui fut plus récemment chef de la mission des Nations unies au Kosovo et actuellement ministre des Affaires étrangères et européennes du gouvernement Sarkozy : Bernard Kouchner « Le procès de Mai », animé par Bernard Kouchner, prod. Roland Portiche et Henri Weber, présenté sur la première chaîne française le 22 mai 1988. .

[…] L’audience rassemblée dans le studio est formée d’un groupe de jeunes gens élevé au rang de « jury » : ce sont eux, la génération de 1988 apparemment, qui seront appelés à juger celle de 1968, personniﬁée par Kouchner dans la posture à présent familière de l’autocritique, jouant à la fois le plaignant et l’accusé dans le procès de son passé et de celui d’innombrables autres qu’il est supposé incarner. […]

Pages 226-227.

Acheté au shop du PTB, alors en déstockage avant travaux, le samedi 4 juin 2011.

Kristin Ross, Communal Luxury, 2015 ✓ Kristin Ross , <index><term>Communal Luxury</term></index> <title type="main">Communal Luxury : The Political Imaginary of the Paris Commune , Verso, Londres et New York , 2015, viii + 148 pages, 9781781688397 ISBN : 978-1-78168-839-7. Publié en même temps en français.

Dans ce livre, oh ! merveille, les notes de bas de page sont à leur place… en de bas de page.

⁂

Elle explique (p. 33) que la France avait fait de son armée, en Algérie, une machine à tuer les gens. Le gouvernement était donc par avance bien outillé pour la répression sanglante de la Commune.

… les gouvernants français ont depuis quarante ans développé chez les soldats de la France cette férocité nécessaire pour accomplir ce que les bourreaux des peuples appellent le rétablissement de l’ordre, en vouant la belle et malheureuse race arabe à la plus révoltante spoliation et à la plus odieuse extermination. En effet, quand ils ont porté pendant quelques années l’incendie dans les villages algériens, le massacre dans les tribus, les soldats sont aptes à ensanglanter les rues de nos villes Benoît Malon, La Troisième Défaite du prolétariat français, Guillaume imprimeur éditeur, Neuchâtel, 1971, p. 485-486. [Kristin Ross le traduit, mais j’en redonne ici l’original français, D. M.] .

P. 33

⁂

Colonial repression were particularly condemned. Tolain, a member of the International and a jewelry worker, regularly addressed the question or Algeria: “The French have brought to this country not civilization but misery and servitude.” Another speaker: “Africa will flourish only when it administers itself.” Tolain and Paulet, cited in Alain Dalotel et al., Aux origines de la Commune (Paris: Maspero, 1980), p. 253.

⁂

In the years immediately following the demise of the Commune, Marx was primarily engaged in two tasks: preparing what some now count as the definitive edition of Capital — the French edition, the only one he personally supervised into publication — and continuing his study of Chernyshevsky, including his Essays on Communal Ownership of Land, and Russian communal forms. Raya Dunayevskaya points out that one of the principal changes Marx made in the French edition of Capital was an expansion and strengthening of the section on commodity fetishism to emphasize not just the exchange of commodities but also the dual nature inherent in labor. See Raya Dunayevskaya, Philosophy and Revolution (New York: Columbia University Press, 1973), p. 80-94. What Marx saw enacted in the Commune’s working existence was the actual dissolution of commodity fetishism and the establishment instead of its opposite: social relations as “freely associated labor”. Better than any theorist could have, the creative activity of the Communards disclosed the fetishism of commodities inherent in the very form of the product of labor as commodity — including, especially, labor itself as commodity. What the Communards had made manifest was the opposite of reification in the form of their own “freely associated labor.” Work, of course, remained under the Commune. But it had disappeared in the sense of being forced or constrained wage labor under an asymmetrical contract. Productive labor no longer carried the meaning of salaried labor exchanged against capital. It had taken on the larger meaning of an activity useful to the needs of society as a whole. Or, as Marx put it, “With labor emancipated, every man becomes a working man, and productive labor ceases to be a class attribute.” Marx, The Civil War in France, p. 61. This description of the nature of work under the Commune is based on Daniel Bensaid, “Politiques de Marx”, in Karl Marx and Friedrich Engels, Inventer l’inconnu: Textes et correspondance autour de la Commune (Paris: La Fabrique, 2008), p. 43.

P. 79-80.

Je ne vois pas l’intérêt de mentionner au passage que « certains » considèrent comme « définitive » l’édition française du Capital, « the only one he personally supervised into publication ». Ceux qui défendent cette thèse (pas seulement des Français chauvins) méprisent le soin que Marx a apporté au même moment à la deuxième édition allemande (dont il a bien sûr supervisé tout autant, et même plus, la publication) et, dans les années qui ont suivi, à la préparation de la troisième. Chez certains esprits forts aussi, il est de bon ton de mépriser Engels. On peut discuter la part qui revient à Marx et à Engels dans les Livre II et Livre III du Capital. Mais le Livre I est bien de Marx et ceux qui méprisent les troisième et quatrième éditions allemandes devraient prouver en quoi Engels aurait trahi Marx en préparant la troisième. Or ces éditions, elles « définitives », présentent en plusieurs points une réelle supériorité par rapport à la traduction française, en particulier sur le fétichisme de la marchandise dont Kristin Ross parle ici en suivant Raya Dunayevskaya : d-meeus.be/marxisme/classiques/Capital-Icompare2A-4bref.html. Capital, Livre I, traduction Roy, que cette version serait supérieure traduction Roy du Livre I du Capital, que cette version serait supérieure Roy, traduction du Livre I du Capital, que cette version serait supérieure version française (Roy) du Livre I du Capital, qu’elle serait supérieure

After seeing in the actions of the Communards what freely associated labor might actually look like, Marx was better able to theorize its opposite, the commodity form. But Dunayevskaya takes her argument one step further. The strengthening of his theory was at one and the same time Marx’s break with the very concept of theory. This break, she argues, had its initial beginnings at an earlier moment, when Marx, very late in the various drafts and revisions that went into the writing of Capital, made the decision to include in Volume One the chapter on the working day. What is important about that decision was that Marx was introducing directly into theory the workers’ struggle for shortening the working day. He was in effect (and very materially) saying that in order to understand what is taking place in the market you have to leave the market behind and enter the factory — it is there that relations between men get reified and turned into things. “When does my day begin and when does it end?” — with this question the subject is about neither economics nor philosophy precisely, but about human beings and their daily life, their path. And what is at stake is “history and its process.” The Commune made it all the more clear that the masses shape history and in so doing reshape not just actuality but theory itself. By following the process of actual material struggle, Marx discovers a new world in cognition. His discussions are no longer with Smith and Ricardo, with theorists, be they bourgeois or socialist. His shift from the history of theory to the history of the class struggles at the point of production becomes the theory. He thus moves away from a concept of theory as a debate between theorists, and away from the idea that it is that history that matters, to a concept of theory as the history of production relations.

P. 80-81.

Il est vrai qu’avec la journée de travail, on entre dans la lutte de classes, tout en approfondissant la vision de ce que sont la valeur de la force de travail et les termes du contrat de vente de la force de travail. À la fois la Commune aurait conduit Marx à « rompre avec la théorie » (!) au profit de la lutte, mais ce serait dès avant la Commune qu’il aurait fait ce pas dans le chapitre sur la journée de travail. (C’est Der Arbeitstag, p. 198-281 dans le Capital de 1867.) Pour ne pas s’éloigner trop de la Commune, on dit que Marx aurait décidé « très tardivement » d’introduire ce chapitre où il « entre dans l’usine ». En fin de compte, ce n’est pas « rompre avec la théorie », mais intégrer la lutte dans la théorie. C’est parler pour ne rien dire. Marx a toujours lié les deux et n’a pas attendu la Commune pour le faire, même si, bien sûr, la Commune lui a donné matière à réflexion.

⁂

[…] it is worth remarking that Marx gave to the struggle for the working day the same name that he would later give to the 1871 insurrection in Paris: he called both a “civil war.” The struggle to shorten the working day, he wrote, was a “protracted and more or less concealed civil war between the capitalist class and the working class.” Karl Marx, Capital, vol. I (London: Penguin Books, 1976), p. 412-413. [En français, Capital I 1983, p. 335.]

P. 81.

⁂

Yet absent from most of the effort to explore the ecological sensibility of a Reclus or a Morris in anything more than a token bow to the role played in the development of that sensibility by political experience and the culture of the Commune. Élisée Reclus, ecological sensibility William Morris, ecological sensibility Reclus, Élisée, ecological sensibility Morris, William, ecological sensibility ecological sensibility, of Élisée Reclus, of William Morris

P. 139.

Tant Morris que Reclus insistent (p. 141) sur la collectivisation de la terre. Kropotkin est plus réaliste : Élisée Reclus, collective ownership of the land William Morris, collective ownership of the land Reclus, Élisée, collective ownership of the land Morris, William, collective ownership of the land collective ownership of the land, Élisée Reclus, William Morris

For Kropotkin […] expropriation of both agricultural land and industrial property must occur simultaneously: “All is interdependent in a civilized society; it is impossible to alter any one thing without altering the whole.” Kropotkin, The Conquest of Bread and Other Writings (Cambridge: Cambridge University Press, 1995), p. 50.

P. 141. Acheté au Groene Waterman à Anvers le vendredi 24 mai 2019.

Pierre Rousseau, Histoire de la Science, 1945 Pierre Rousseau Rousseau, Pierre Histoire de la Science science, histoire Pierre Rousseau , <title type="main">Histoire de la Science , « Les grandes études historiques », Librairie Arthème Fayard, Paris, 1945, 823 pages. Acheté chez Pêle-Mêle à Bruxelles le lundi 25 juin 2001.

Pierre Rousseau, Histoire des Techniques, 1956 Pierre Rousseau Rousseau, Pierre Histoire des Techniques technique, histoire Pierre Rousseau

Deux V imitant le logo Wikipedia, The Free Encyclopedia , <title type="main">Histoire des Techniques , « Les grandes études historiques », Librairie Arthème Fayard, Paris, 1956, 527 pages. Je le vois mentionné aussi comme Histoire des Techniques et des Inventions. La page de titre de mon exemplaire a été arrachée ; la couverture et la page avant-titre ne mentionnent pas les inventions. Une recherche avec WorldCat confirme que les « Inventions » n’ont été ajoutées au titre qu’à la nouvelle édition en 1967 chez Hachette. (On peut accorder plus de confiance aux catalogues de bibliothèques qu’à ceux de bouquinistes.) Acheté à Joli Mai à Bruxelles le mercredi 26 avril 2017.

Pierre Rousseau, Histoire des Techniques et des Inventions, 1967 Pierre Rousseau Rousseau, Pierre Histoire des Techniques et des Inventions technique, histoire invention, histoire Pierre Rousseau , <title type="main">Histoire des Techniques et des Inventions , Hachette, Paris, 1967. Nouvelle édition augmentée de Rousseau 1956.

Pascale Roux, « Lire le texte polémique », 2013 ✓ Pascale Roux , <index><term>Lire le texte polémique (Pascale Roux)</term></index> <title type="main">Lire le texte polémique : Violence du discours et plaisir de la lecture , Recherches et travaux 83, UGA Éditions, Université Grenoble Alpes , 2013, p. 25-39.

Le discours polémique s’adresse à des lecteurs, mais en polémiquant contre un tiers (cible). On a donc un situation tripolaire : l’auteur, la cible de sa polémique, les lecteurs (p. 26). Le texte de l’auteur a une double fonction : (i) dénigrer, blesser la cible ; (ii) emporter l’adhésion du lecteur contre la cible.

La cible n’est que destinataire indirect, mais on peut supposer (à moins que, comme Anatole France, il soit déjà mort) qu’il lira le dénigrement en qu’il en souffrira. Les destinataires vrais, ce sont tous les autres lecteurs. Le lecteur tire plaisir du fait que c’est bien envoyé et de la peine qu’il imagine chez la cible, qui doit avoir lu aussi ce texte accessible.

Sheila Rowbotham, Promise of a Dream, 2000 ✓ Sheila Rowbotham, <index><term>Promise of a Dream (Sheila Rowbotham)</term></index> <title type="main">Promise of a Dream : Remembering the Sixties , Allen Lane , 2000, 262 pages,punks 0713994460 978-0713994469 ISBN : 0-7139-9446-0 (978-0-7139-9446-9).

(Je l’ai d'abord eu en mains et commencé à le lire dans l’édition Verso 2001, dont la pagination est la même.)

C’est mon époque, parce qu’elle a — à deux mois près — juste le même âge que moi. Mais c’est très déroutant pour moi parce qu’elle vit à chaque page autant que moi en un an. J’ai vécu des expériences marquantes, mais ce ne sont que quelques tournants dans ma vie, tandis que chez elle, presque chaque jour est une aventure. Pendant cette décade, elle a rencontré plein de gens intéressants, beaucoup d’amis dont le nom n’est pas connu du public, mais aussi beaucoup d’intellectuels en vue (et de musiciens de rock).

Je ne peux ni tout relater. Elle ne fait pas que raconter, elle soulève plein de problèmes. Je ne peux faire une recension qui aborderait tout ça, ni tout résumer. Je relève seulement divers faits et gestes, diverses considérations.

xi Introduction

Il y a diverses visions années soixante, souvent réduites à des souvenirs aseptisés, à un folklore (comme quand moi, je pense à Carnaby Street plutôt qu'à la rue d'Ulm). Elle veut en rendre la richesse et la complexité, mais bien sûr dans les limites de ce qu'elle a vécu et dont elle se souvient :

By writing my own story of the sixties, I want to evoke what it felt like at the time, situate responses and relate my subjective take on events to a wider social picture.

P. xi.

Sixties radicalism has become retrospectively incomprehensible because the framework of assumption has been so thoroughly eclipsed and because the record has been so often filtered through sneers or a bluff historical patronage. These derisory stances cannot adequately explain why thousands of us marched in protest against nuclear weapons or the American government’s bombing in Vietnam. They have been unable to either comprehend our motives or communicate what we feared or opposed.

Many obvious questions about the left in the sixties have simply never been asked and many areas of political and social experience have been curiously ignored. For example, amidst all the words expended on the sixties, women make very limited entrances, usually as legs in miniskirts. Radical young women suddenly arrive in the record during the seventies as the Women’s Liberation movement emerges. But what of us in the sixties? Where did all those ideas about reinventing ourselves come from after all?

My generation in the sixties was living through big social changes: the expansion of higher education, the opening of new employment opportunities, the increase in consumption and the growth of the media. These were combining to alter the boundaries between public and personal aspects of life. In a general sense it is not difficult to see that such large-scale structural transformations were likely to have an effect upon women’s identity. However, it is much harder to pin down their effect upon specific individuals.

P. xii.

Mais bien sûr les années soixante ne naissent pas dans un désert.

Reflecting from three decades on, it is apparent too that the radical ideas associated with the sixties go back much further than the arbitrary boundary stone of 1960. The decade tends to be treated as intact, but the people who inspired me and many others — Brecht, Sartre, de Beauvoir, Gramsci — had been writing much earlier. We were assimilating the ideas of a great crowd of left-wing thinkers from the past at high speed — philosophy, psychology, politics, aesthetics.

P. xiii. 1 Chapter 1 1960-61

En janvier 1961, elle va à Paris suivre le Cours de Civilisation à la Sorbonne (p. 13).

[…] visiting art galleries or laughing to myself at the Ionesco one-act plays in the tiny Théatre de la Huchette. Monsieur at the reception desk was all insinuating smiles as I came and went. However, Madame regarded me with stony disapproval.

P. 14

Elle rencontre (p. 14) Judith Okely (). Encore à Paris, elle se lie d’amitié (p. 32) avec les musiciens Wizz Jones () et Clive Palmer ().

164 Chapter 5 1968

Tet offensive offensive du Tet Early in 1968 the Vietnamese National Liberation Front were advancing through the south. I heard about the Tet offensive […]. We watched the flickering television with incredulity and then began cheering. […] TThe commentator was showing how much territory the NLF had taken; the victims were turning into victors. A small group in Saigon had raised the red, blue and yellow flag of the NLF over the American Embassy. Though the embassy was later recaptured, nonetheless it was a decisive turning point and the first indication that we had entered an extraordinary year.

One of the fatal reflexes of left politics is surely the celebration of noble defeats, and since becoming a socialist I had conditioned myself to supporting lost causes. The NLF winning broke through this habitual pessimism. There is nothing as powerful as example and the Vietnamese resistance sent a sense of possibility flashing out over the airwaves all around the globe. If the Vietnamese could take on the mightiest power in the world, what about us?

P. 164. 210 Chapter 6 1969

Though exasperated frequently by men’s behaviour and attitudes, I certainly did not see them as universally predatory, which is the retrospective caricature of the sixties. […]

I was already troubled by two questions which were to cause many an anxious debate in the seventies, asking my diary, dual systems theory, feminism feminism, dual systems theory unitary theory, feminism feminism, unitary theory single system, feminism feminism, single system one system, two systems, feminism feminism, one system, two systems patriarchy, or capitalism only patriarcat, ou capitalisme seulement first, whether the prevailing culture of masculinity was only a consequence of capitalism or was there some underlying structure which we were to call ‘patriarchy’? Second, I wanted to know whether we should concentrate on changing the attitudes and behaviour of the revolutionary left or try ‘to reach women in general’.

P. 232. (C’est moi qui compose en liste les two questions du second alinéa.)

⁂

In my case, wondering what had happened before to women led me to rethink the history I had learned. An important early influence was to be a Swiss student at Ruskin College called Arielle Aberson, who was writing a thesis on the consciousness of the French student movement of the 1860s which preceded the Commune.

P. 236.

J’ignorais jusqu’à l’existence d’un mouvement étudiant en France dans les années 60… du siècle avant nos années 60. Chercher.

Arielle encouraged me to write first the pamphlet ‘Women’s Liberation and the New Politics’ and then the books which grew out of it, Women, Resistance and Revolution and Woman’s Consciousness, Man’s World.

P. 236.

Faut que je lise ça.

From my reading of Gramsci came the word ‘hegemony’, which I adapted into ‘male hegemony’, finding parallels with the writing of Frantz Fanon, Eldridge Cleaver and Stokely Carmichael. Black Power provided a crucial language of cultural domination, because it gave voice to a subjectivity obliterated in Marxist versions of socialism and thus suggested a connection between individual experience and political resistance.

P. 241.

The London groups were growing and a newsletter, which was initially called Bird, then Harpies Bizarre, had been started. This soon became Shrew and the name stuck.

P. 243.

⁂

Tout au long de ces années soixante, elle est confronté aux manipulations des trotskistes, qui critiquent tout le monde, mais aussi se disputent et se divisent entre eux.

[…] the editorial meetings at Black Dwarf, where John Hoyland, Adrian Mitchell and Vinay Chand were becoming more and more on edge because of Tariq’s tendency to slip in International Marxist Group propaganda. The paper was beginning to turn into an organ of the Trotskyist Fourth International; only Tariq’s irrepressible delight in mischief and flair as a communicator made it readable. I knew trouble was imminent.

You could hardly move for acrimony that autumn. Black Dwarf criticized the leading figure in the International Socialist group, Chris Harman, for attacking Ho Chi Minh at the memorial meeting marking the death of the Vietnamese leader. It was true that some Trotskyists had been killed in the forties in Vietnam, though the International Socialists had not stressed the point while increasing their numbers through the Vietnam Solidarity Campaign. A memorial meeting for the dead Ho Chi Minh seemed to me a divisive time to raise the issue.

P. 247.

⁂

Solidarité de Ford Belgique avec les travailleurs de Ford au Royaume-Uni.

On 19 October shop stewards from Ford, Chrysler, Vauxhall and British Leyland held a historic conference in Coventry. They met to compare wage rates, because they had resolved to demand ‘parity’. […]

Sid Harraway, a Communist, had been active at Ford since the forties. […] Despite my ignorance of the car industry, I could sense the tremendous significance of two telegrams he held out to show me. They were from workers at Alfa Romeo in Italy and Ford in Belgium. What I was seeing in Sid’s hand that day was a new kind of working-class internationalism which was to grow up alongside the official international trade union structures and was, in some instances, to challenge the bureaucratic remoteness of the unions.

P. 248-249.

⁂

En bon donneur de leçons trotskiste, Tariq Ali attaque l’African National Congress. Mais il est en fait tombé dans le panneau de bobards de la police, dont il se rend involontairement complice.

[…] war had broken out at Black Dwarf.

The clash came over an article Tariq put in without the rest of us on the editorial board seeing it. Headed ‘Southern Africa Betrayed’, it accused the African National Congress of corruption and deliberately sending rebellious members to their deaths. Vinay [Chand] discovered similar material was being circulated by the South African police to discredit the ANC. It was bad enough that we were publishing an unbalanced sectarian piece of hatred without any reference to the ANC’s viewpoint. Even worse, it seemed we were also unwittingly helping the South African apartheid regime.

That weekend, the consequences of our sectarian divisions in London struck home with a devastating personal force as, troubled and miserable, I began to envisage what people imprisoned by the apartheid regime might feel on hearing that a socialist newspaper far away was attacking them.

P. 249-250.

⁂

Sur les nouvelles conceptions et formes d’organisation féministes et l’influence du mouvement pour les droits civiques et de la New Left des États-Unis.

The rapid sprouting of groups in different parts of London was making the original general meeting unwieldy. We agreed we would send representatives and that each group would produce Shrew in turn so that no centralized single perspective would dominate. These approaches to organizing were in marked contrast to both the Labour Party and the Leninist groups. At the time, it seemed to me that the North American women just created this differing vision of how to organize which somehow made complete sense. Only when I read more about the history of Civil Rights, the New Left and the US student movement was I to realize that our Women’s Liberation approach to politics was rooted in the ideas and assumptions of these movements. Over time people forgot their origins and they were called in a political shorthand simply the ‘feminist’ way of organizing.

P. 251.

On va vers la fameuse première Women’s Liberation conference…

I proposed a History Workshop on women but a North American, Barbara Winslow, who was more aware of developments in the United States, pointed out that we had not had any general conference on women. And so, out of Ruskin History Workshop, was to come the first Women’s Liberation conference, held at Ruskin the following February.

P. 252.

… avec la conscience d’un tournant, d’une accélération de l’histoire…

For once the prognostication of a left paper had been vindicated by history; 1969 really had been the ‘Year of the Militant Woman’. While staying in Oxford, I was finishing an article for Black Dwarf summing up the year. In ‘Cinderella Organizes Buttons’, | noted the militancy of nurses, lavatory attendants, factory workers and teachers, mentioning the National Joint Action Committee for Women’s Equal Rights, the Revolutionary Socialist Students’ Federation meeting, the appearance of the magazines Socialist Woman and Shrew. I added that discontent was coming from many sources, criticizing the tendency to try and ‘zone off’ the economic from other aspects of women’s subordination. I believed that differing aspects of experience overlapped, the stories and myths of childhood being part of our consciousness as well as the sociology of work and daily life. I ended the article with a tribute to Lil Bilocca, from the Hull trawler campaign; Rose Boland, from Ford; the bus worker Kath Fincham; the post office worker Daisy Nolan; and ‘all the women you never hear about’ — a preoccupation with silence and invisibility I was to take into my interest in the women ‘hidden from history’.

P. 252.

« Suite au prochain numéro. »

Acheté le 22 juin 2025 à World of Books (par AbeBooks) et reçu le lundi 7 juillet.

Sheila Rowbotham, Promise of a Dream, 2001 Sheila Rowbotham, <index><term>Promise of a Dream (Sheila Rowbotham)</term></index> <title type="main">Promise of a Dream : Remembering the Sixties , Verso , 2001, 262 pages, 185984622X 9781859846223 ISBN : 1-85984-622-X (978-1-85984-622-3).

Réédition de l’édition originale Allen Lane, 2000 et c’est maintenant sur cette dernière que je travaille.

Sheila Rowbotham, Daring to Hope, 2021 ✓ Sheila Rowbotham, <index><term>Daring to Hope (Sheila Rowbotham)</term></index> <title type="main">Daring to Hope : My Life in the 1970s , Verso , 2021, 326 pages, 9781839763892 ISBN : 978-1-83976-389-2.

C’est la suite de son livre sur les années soixante.

Une deuxième Women’s Liberation conference se tient à Skegness (du 15 au 17 octobre 1971

). Elle s’y réconcilie avec les lesbiennes.

I particularly remember Elizabeth Wilson and Angela Weir talking calmly and firmly about their feelings, while explaining that being attracted to other women did not involve condemnation of women who desired men. Their reassurance enabled me to realize how fear can make you clam up on other people’s difference, sexual and otherwise. Over the years I was to remain grateful for their forbearance and empathy.

P. 81.

Par contre la conférence a buté sur l’éternel problème de la présence des hommes aux réunions et assemblées féministes du fait de la tendance de certains d’entre eux au mansplaining :

Harpal Brar Brar, Harpal Otherwise Skegness did not go well. At one of the plenaries, a tall, bearded Hemel Hempstead Maoist, Harpal Brar, caused a fracas. I had already seen him in action at an early meeting on women’s liberation at Essex University in 1969, where he had provoked rage by addressing us as if we were idiots, and I groaned inwardly as he took the microphone. His manner was authoritarian, his certainty was inflexible and he spoke at length. After a while, restlessness gave way to anger. A vote was taken. The whole conference apart from a tiny group of Maoists had their hands up for him to step down. Harpal Brar ignored this trivial interference and continued his lecture. A woman sought to detach him from the microphone, but he fended her off. Only the arrival of security men finally halted his flow. That was to be the end of men coming to women’s liberation conferences and the demise of the National Coordinating Committee set up in 1970. A decentralized regional structure was to replace it. The hope was that this would prove more difficult for members of small left groups to nobble.

P. 81.

À propos du féminisme radical, considérations sur séparatisme et autonomie.

The term ‘radical feminism’, which in the US had initially signalled opposition to the ‘liberal feminism’ of claiming rights within the system, was beginning to mean putting women’s oppression first and foremost in an absolute sense. While I could see that many women did not desire men or simply wished to live apart from them, I did not believe that focusing on women’s relationship with men alone was sufficient to change women’s position in society. Other kinds of inequality and subordination such as race and class affected women’s circumstances. Nor did I regard women’s relations with men as exclusively antagonistic. I was convinced that demonizing one sex and idealizing the other distorted reality and led to a political dead end. So I did not accept the arguments for separatism that were being made by some women in the American movement.

The distinction between a separatist view and working in an autonomous women’s liberation movement was crucial. The latter asserted women’s oppression because this was frequently overlooked or denied and we needed space to work out our own perspectives; it did not imply abandoning other radical causes which involved men. Indeed, in the early seventies rebellion was appearing from so many sources that detaching oneself in the abstract was not even feasible. The evidence was all around us.

P. 89.

À la Women’s Liberation conference de Manchester en mars 1972 (page 95), elle entend Selma James avancer la revendication de « wages for housework ». L’intervention de Selma James est publiée en avril en brochure, Women, the Unions and Work, par le groupe Nottingham Hill Women’s Liberation, qui mentionne cependant « minor or major disagreements » avec le texte.

Acheté le 22 juin 2025 à World of Books (par AbeBooks) et reçu le jeudi 3 juillet.

Anna Rubbo, « The Spread of Capitalism in Rural Colombia », Anna Rubbo ,  <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>anthropology</term></index> <index><term>feminist anthropology</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>The Spread of Capitalism in Rural Colombia (Anna Rubbo)</term></index> <title type="main">The Spread of Capitalism in Rural Colombia : Effects on Poor Women , pp. 333-357 in Rayna Reiter, ed., Toward an Anthropology of Women, Monthly Review Press, 1975.

Gayle Rubin, « The Traffic in Women », 1975 ✓ Gayle Rubin , <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeministanthropology"> <index><term>anthropology</term></index> <index><term>feminist anthropology</term></index> <index><term>marxist anthropology</term></index> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <index><term>The Traffic in Women (Gayle Rubin)</term></index> <title type="main"> The Traffic in Women : Notes on the ‘Political Economy’ of Sex , pp. 157-210 in Rayna Reiter, ed., Toward an Anthropology of Women, Monthly Review Press, 1975.

matérialisme historique, deux bases : reproduction de la vie et production des moyens d’existence Elle cite (p. 164-165) Engels dans la préface de l’Origine de la famille sur le double aspect du matérialisme historique : production matérielle, mais d’abord reproduction de l’espèce.

sex/gender system gender system Elle propose (p. 166) de parler de sex/gender system pour cette dimension de la société, autre que la production matérielle. Elle considère de manière critique le terme patriarcat (après celui de mode de reproduction) (p. 167-168), en soulignant que ce qu’on vise est autre chose que l’autorité d’un pater familias.

partriarcat, critique du terme comme impropre Finally, there are gender-stratified systems which are not adequately described as patriarchal. Many New Guinea societies [… (some references) …] are viciously oppressive to women. But the power of males in these groups is not founded on their roles as fathers or patriarchs, but on their collective adult maleness, embodied in secret cults, men’s houses, warfare, exchange networks, ritual knowledge, and various initiation procedures. Patriarchy is a specific form of male dominance, and the use of the term ought to be confined to the Old Testament-type pastoral nomads from whom the term comes, or groups like them. Abraham was a Patriarch — one old man whose absolute power over wives, children, herds, and dependents was an aspect of the institution of fatherhood, as defined in the social group in which he lived.

P. 168.

Mais sex/gender system est trop général. (Comme rapports sociaux de sexe, en passant dans Fraser 2012-fr.) Ce qu’on vise par patriarcat, même si c’est impropre, c’est le (ou les) sex/gender system donnant la prépondérance aux hommes. Si on arrivait à des rapports plus égaux, ce serait encore le sex/gender system, mais un nouveau, un autre. Ce qu’il faudrait maintenant c’est un meilleur adjectif que patriarcal pour dire patriarcal sex/gender system : masculin ? masculiniste ? à dominante mâle ? Ou un substantif : androcentrisme ? suprématie masculine ? domination masculine ? (Le suprématisme est un mouvement artistique, ce qui exclut la solution suprématisme masculin. Le masculinisme, ou hominisme, est un mouvement particulier à certains hommes.) Bref, la question pour moi reste ouverte : comment dire de manière simple le ou les systèmes de relations entre les sexes qui privilégient les hommes au détriment des femmes ?

patriarcat, terme introduit par Kate Millett, Sexual Politics Sexual Politics de Kate Millett, terme patriarcat Kate Millett, terme patriarcat dans Sexual Politics Millett, Kate, terme patriarcat dans Sexual Politics On peut aussi rappeler et se rappeler que les langues sont vivantes et que si dans le dernier quart du 20e siècle, le mot patriarcat s’est mis à désigner ce que l’on veut désigner, on peut en fin de compte utiliser patriarcat quand même. Des dictionnaires ou encyclopédies du tournant du 20e au 21e ont acté ce nouveau sens, qu’on peut faire remonter à Sexual Politics de Kate Millett (1970).

Jared Sacks, « Rethinking surplus-value », 2019 Jared Sacks ,  <index><term>Rethinking surplus-value (Jared Sacks)</term></index> <title type="main">Rethinking surplus-value : Recentring struggle at the sphere of reproduction , Interface, vol. 11 (1), 2019, p. 147-177.

Karen Sacks, « Engels Revisited », 1974 ✓ Karen Sacks , <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeministanthropology"> <index><term>anthropology</term></index> <index><term>feminist anthropology</term></index> <index><term>marxist anthropology</term></index> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <index><term>Engels Revisited (Karen Sacks)</term></index> <title type="main">Engels Revisited : Women, the Organization of Production, and Private Property , Woman, Culture, and Society, Rosaldo-Lamphere 1974 p. 207-222. Also pp. 211-234 in Rayna Reiter, ed., Toward an Anthropology of Women, Monthly Review Press, 1975.

Karen Sacks reconnaît que dans The Origin of the Family, Private Property and the State, Engels a fait pas mal d’erreurs ethnographiques — qu’elle ne va pas énumérer puisque ce n’est pas l’essentiel et que tant d’autres l’ont fait amplement.

L’essentiel est que les femmes n’ont pas partout, toujours et dans la plupart des aspects été dans une position sociale inférieure à celle des hommes Cet « Engels Revisited » est de 1974. Un autre texte qui revisite Engels en distinguant l’essentiel de l’accessoire, c’est l’Introduction d’Eleanor Burke Leacock à l’édition de 1972 de l’Origin…. Eleanor Burke Leacock y revient aussi dans plusieurs chapitres de Myths… de 1981. .

Personne n’a jamais observé de bandes de chasseurs-collecteurs d’il y a dix ou cent milliers d’années. Il s’agit donc de reconstruction. Elle fait à partir d’ethnographies de quatre sociétés africaines (p. 213). Les données citées sont du 20e siècle. La situation des femmes avant « l’imposition de domination impérialiste effective » est donc assurément une reconstruction.

Dans les quatre sociétés (Mbuti, Lovedu, Pondo et Ganda), les femmes fournissent la plus grande partie de la nourriture. Les femmes peuvent être épouses et membres à part entière de la société. Cependant, chez les Ganda…

Karen Sacks, Sisters and wives, 1979 Karen Sacks , <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeministanthropology"> <index><term>anthropology</term></index> <index><term>feminist anthropology</term></index> <index><term>marxist anthropology</term></index> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <index><term>Sisters and wives (Karen Sacks)</term></index> <title type="main">Sisters and wives : The Past and Future or Sexual Equality , Contribution of Women’s Studies (ISSN : 0147-104X), Number 10, Greenwood Press, Westport , 1979, 274 pages, 0313209839 9780313209833 ISBN : 0-313-20983-9 (978-0-313-20983-3).

La suprématie masculine n'est pas universelle (p. 65-66). Contre le social-darwinisme et contre la socio-biologie.

Geoffrey de Ste Croix, The Origins of the Peloponnesian War, 1972 ✓ Geoffrey de Ste Croix, The Origins of the Peloponnesian War (Geoffrey de Ste Croix) The Origins of the Peloponnesian War, Cornell University Press, Ithaca, NY , 1972, xii + 444 pages, 0801407192 ISBN : 0-8014-0719-2.

esclave, en grec, pour serf Sparte n'avait pas des esclaves, mais des serfs (Hilotes en français).

The Greeks had no regular technical term for serfdom, and the Spartans commonly referred to the Helots as their ‘slaves’ (douloi); but we can best call them serfs, because they were attached to the lands they worked…

P. 90.

Geoffrey de Ste Croix, « Class in Marx’s Conception of History », 1984 Geoffrey de Ste Croix, <index><term>Class in Marx’s Conception of History (Geoffrey de Ste Croix)</term></index> <title type="main">Class in Marx’s Conception of History , New Left Review, vol. : I no : 146, 1984, p. : 94-111.

Geoffrey de Ste Croix, The Class Struggle in the Ancient Greek World, 1989 ✓ Geoffrey de Ste Croix, The Class Struggle in the Ancient Greek World (Geoffrey de Ste Croix) <title type="main">The Class Struggle in the Ancient Greek World : from the Archaic Age to the Arab Conquests , Cornell University Press, Ithaca, NY , 1989, xii + 732 pages, 0801495970 9780801495977 ISBN : 0-8014-9597-0 (978-0-8014-9597-7). 0801414423 Édition originale de 1981 (ISBN : 0-8014-1442-3), mais rééditée en paperback avec des corrections en 1989 (et republiée en 1998). Je ne sais pas l’importance de ces corrections, mais je considère donc l’exemplaire version 1998 sur lequel je travaille comme nouvelle édition, 1989, quant à son contenu. 9781804298558 Il y a depuis une édition Verso 2025 (ISBN : 978-1-80429-855-8) et il y en a eu d’autres dans l’intervalle. ix Preface

As far as I am aware, it is the first book in English, or in any other language I can read, which begins by explaining the central features of Marx’s historical method and defining the concepts and categories involved, and then proceeds to demonstrate how these instruments of analysis may be used in practice to explain the main events, processes, institutions and ideas that prevailed at various times over a long period of history — here, the thirteen or fourteen hundred years of my ‘ancient Greek world’.

P. ix

Le livre est tiré de trois cours donnés en février 1973 à l’université de Cambridge. Cependant, les commentaires qu’il a reçus sur le premier brouillon du livre lui ont fait juger que l’ignorance de la pensée de Marx chez les historiens de antiquité (en anglais du moins), l’obligeait à changer son plan.

Des livres qui ne l’ont pas aidé, ce sont ceux qui prétendent parler de la conception marxiste de l’histoire, mais sur un plan philosophique, sur des concepts abstraits et non sur les faits historiques. Des exemples typiques sont le livre de G. A. Cohen, Karl Marx’s Theory of History, A Defence et la brique en trois volumes de Leszek Kolakowski, Main Currents of Marxism: Its Rise, Growth and Dissolution (1978, ).

Marx et Engels ont défendu une approche matérialiste de l'histoire, mais ils ont peu écrit sur l'Antiquité. L'histoire, c'est d'abord ce qui s'est vraiment passé. Une science de l'histoire chercherait à comprendre, à expliquer le changement. Des affirmations comme « … luttes de classes. Homme libre et esclave, … » (Manifeste) doivent donc être confrontées aux faits. J'étais donc très content de découvrir d'innombrables livres de Moses Finley ainsi que le livre d'Austin et Vidal-Naquet, qui, enfin, se préoccupent des faits et, en particulier, de l'économie de l'Antiquité. Pour eux, contre Marx, les esclaves ne peuvent former une classe parce que trop disparates pour s'organiser, affectés à des tas de tâches différentes tandis que l'agriculture dans l'Antiquité reste surtout le fait de nombreux paysans. Il était donc crucial pour moi de découvrir G. E. M. de Ste Croix pour qui, oui, les esclaves forment bien une classe, produisant un surplus approprié par la classe des propriétaires riches (pas par tous les « hommes libres »).

C'est un livre très riche, en 550 pages de texte plus 200 de notes, index, bibliographie. Je ne peux tout résumer, mais je veux cependant me prémunir du « j'ai lu quelque chose là-dessus, mais où ? » Il faut donc bien que je note assez et surtout que j'indexe ce que je note pour pouvoir le retrouver plus tard.

1 Part One 3 I Introduction 3 (i) The plan of this book 7 (ii) ‘The Ancient Greek World’: its extent in space and time 9 (iii) Polis and chôra 19 (iv) The relevance of Marx for the study of ancient history

Geoffrey de Ste Croix se déclare marxiste et entend utiliser en histoire des concepts de Marx, ce que peu font. Il mentionne cependant (page 23) le livre de Michel Austin et Pierre Vidal-Naquet, Economic and Social History of Ancient Greece : An Introduction (1977) où Austin parle de lutte de classes dans l’introduction. (Bien que Ste Croix ne soit pas d’accord avec ce qu’il en dit.)

Il commence par citer (page 22) un anthropologue de premier plan, Raymond Firth, sur la pertinence des concepts de Marx, trouvant que les historiens feraient bien de s’inspirer de ce que Firth en dit :

What Marx’s theories offer to social anthropology is a set of hypotheses about social relations and especially about social change. Marx’s insights — about the basic significance of economic factors, especially production relations; their relation to structures of power; the formation of classes and the opposition of their interests; the socially relative character of ideologies; the conditioning force of a system upon individual members of it — [these insights] embody propositions which must be taken for critical scrutiny into the body of our science. The theories of Marx should be put on a par with, say, those of Durkheim or Max Weber. Because they imply radical change they are more threatening.

Raymond Firth, « The sceptical anthropologist ? Social Anthropology and Marxist Views on Society », read 3 May 1972 as Inaugural Radcliffe-Brown Lecture in Social Anthropology, Proceedings of the British Academy 58 (1972) 177-213, repr. in Marxist Analyses and Social Anthropology, ed. Maurice Bloch (1975); also published separately.

Marx a écrit sa thèse sur Démocrite et Épicure et a continué à lire beaucoup. En particulier, il a beaucoup lu Aristote. Mais, note Ste Croix, page 24 : « I have not been able to discover any systematic study of Greek history by Marx after his student days, … » Il relève cependant (p. 24-25) une lettre à Engels (25-9-1857) où Marx voit dans les armées mercenaires de l’antiquité un des premiers exemples de travail salarié.

Contre l’accusation d’économisme chez Marx, Ste Croix (page 26) souligne que Marx et Engels admettent tout à fait dans l’histoire l’importance des idées et leur action en retour sur la base et il rappelle une série de lettres d’Engels (5-8-1890, 21-9-1890, 27-10-1890, 14-7-1893, 25-1-1894) où celui-ci fait le point sur cette question. Il n’y a (page 27) en fin de compte rien de déterministe dans la conception de l’histoire de Marx, bien qu’on puisse prévoir les attitudes des membres d’une classe. Quelqu’un qui a un haut revenu, aura plus probablement des idées de droite.

De Ste Croix fait alors le rapprochement avec Thucydide, qui invoque souvent une « nature humaine », mais pas comme un universel de l’espèce. Il veut dire par là une attitude type, parfois individuelle, plus souvent collective, un comportement attendu, lié au statut social. De Ste Croix rapproche ça alors d’une phrase de Marx dans le 18 Brumaire : « Les humains font leur propre histoire, mais… »

Sur les perspectives pour l’humanité, Ste Croix cite un passage du Livre III du Capital sur le règne de la nécessité et le règne de la liberté (Marx concluant sur le prérequis de réduire le temps de travail). Il cite aussi Engels dans la Sainte Famille , que ce sont les humains qui font l’histoire.

31 II Class, Exploitation, and Class Struggle 31 (i) The nature of class society

S’agissant de la Grèce antique, certains, au nom du marxisme, ont écrit sur les classes des absurdités qui détournent les historiens du marxisme, en particulier l’invention, au mépris de toute réalité historique, d’une bourgeoisie capitaliste. Par exemple (p. 41), George Thomson De Ste Croix caractérise Thompson comme « essentially a literary scholar and not a historian in the proper sense ». Ici, Ste Croix donne comme référence George Thomson, Studies in Ancient Greek Society, II. The First Philosophers (1955) 249 ff., at 252. parlant pour les sixième et cinquième siècles en Grèce d’une « merchant class » que Ste Croix juge totalement imaginaire. De Thomson aussi, il juge fantaisiste la description des pythagoriciens de Crotone comme « the new class of rich industrialists and merchants », lesquels « resembled Solon in being actively involved in the political struggle for the development of commodity production ». Du même tonneau, Margaret O. Wason pour qui, aux septième et sixième siècles dans la plupart des cités grecques, une « nouvelle classe bourgeoise » a accédé au pouvoir, définie comme « the class of merchants and artisans which challenged the power of the aristocracy ». Pour elle aussi, Cléon est « the leader of the Athenian workers » Margaret Ogilvie Wason, Class Struggles in Ancient Greece, V. Gollancz,1947, 82, 36 n. 1, 143 ; cf. 95, 96, 98, 99, 134, 144 etc. Je trouve par ailleurs une critique sévère de ce genre d’anachronisme de Margaret Wason (réalité du capitalisme collée sur le passé au mépris de toute réalité) par George Thomson (pas E. P. Thompson !), dans un Labour Monthly de 1947, no 7 (juillet), pages 223-224, en ligne : . Je trouve la thèse de Margaret Ogilvie Wason, A study of the conditions which led to the Athenian and Spartan tyrannies, and the effect of those tyrannies on the foreign policy of other states, PhD thesis, University of Glasgow 1946, en . .

42 (ii) ‘Class’, ‘exploitation’, and ‘the class struggle’ defined

G. E. M. de Ste Croix se déclare marxiste et s’étend longuement, de manière intéressante, sur les concepts de classe et de lutte de classes qu’il a mis dans le titre même du livre. Il souligne (bas de la page 43) que classe est un concept relationnel : les classes n’existent que dans leur relation mutuelle. Dans les sociétés autres que tout à fait primitives, une catégorie sociale accapare du surplus que produit un autre groupe. Cela constitue ces deux groupes en classes de fait, en soi, du fait de leur position dans la production, de leur possession ou non de moyens de production. On est alors en présence de classes même si l’une ou l’autre n’en a pas conscience, n’est pas organisée, n’est pas classe pour soi. De même, la lutte de classes existe d’abord de fait et est toujours présente. Quand bien même les exploités auraient intégré les règles de la société au point de céder leur surplus en trouvant ça normal et sans qu’on doive exercer sur eux une violence, le fait même de l’extorsion du surplus est une violence en soi. Si des gens peuvent survivre en travaillant quatre heures par jour, les en faire travailler dix pour vivre à leurs dépens, c’est une agression, c’est une atteinte à leur intégrité corporelle. Sous le capitalisme (où l'appropriation du surplus devient plus-value dans l'analyse de Marx), même dans des pays et des époques de peu de lutte de la part du prolétariat, même sans que le prolétariat ne mène de lutte de classes visible, il y a bien lutte de classes : celle que les capitalistes mènent à chaque instant contre le prolétariat. Il y a toujours lutte de classe même si elle ne se manifeste pas comme lutte politique. (Mais il y a généralement une politique qui favorise les exploiteurs.)

49 (iii) Exploitation and the class struggle

Il développe ici ce qu'il a dit déjà à la section (ii) qui précède. À propos de lutte de classes, on utilise parfois contradiction. Cela se trouve chez Lénine, chez Mao, mais rarement chez Marx. Il cite de Marx dans le Livre II du Capital, à propos du capitalisme moderne (industriel) : « Its existence implies the class antagonism between capitalists and wage labourers. » (MECW 36, p. 62.) Il déplore que Gegensatz, opposition, soit parfois traduit par contradiction en anglais.

69 (iv) Aristotle’s sociology of Greek politics 81 (v) Alternatives to class (status etc.) 98 (vi) Women

Kohei Saito, Natur gegen Kapital, 2016 Kohei Saito Saito, Kohei Kohei Saito , <index><term>Natur gegen Kapital</term></index> <title type="main">Natur gegen Kapital : Marx’ Ökologie in seiner unvollendeten Kritik des Kapitalismus , Campus, Frankfurt, 2016, 328 pages, 9783593505473 ISBN : 978-3-593-50547-3.

Kohei Saito, Karl Marx’s Ecosocialism, 2017 Kohei Saito Saito, Kohei Kohei Saito , <index><term>ecosocialism</term></index> <index><term>Marx, ecosocialism</term></index> <index><term>Karl Marx, ecosocialism</term></index> <title type="main">Karl Marx’s Ecosocialism : Capitalism, Nature, and the Unfinished Critique of Political Economy , Monthly Review Press, New York, 2017, 308 pages, 9781583676400 9781583676417 ISBN : 978-1-58367-640-0 (cloth 978-1-58367-641-7).

English version of Saito 2016.

Acheté le 4-11-2017 au Book Depository de Gloucester ; reçu le 16-11-2027.

J. D. Salinger, The Catcher in the Rye, 1958 ✓ J. D. Salinger , <index><term>The Catcher in the Rye (J. D. Salinger)</term></index> <title type="main">The Catcher in the Rye , Penguin, Harmondsworth, Middlesex, England , 1958, 220 pages, 9780140012484 0140012486 ISBN : 978-0-14-001248-4 (0-14-001248-6). Douglas Hofstadter (Hofstadter 1997, p. 282) attire mon attention que ceci n’est pas, comme on pourrait le croire, une édition du roman original de J. D. Salinger en 1951, mais — sans aucun avertissement ! — une traduction de l’anglais de Salinger en anglais d’Angleterre. Non seulement l’orthographe est anglicisée, mais même des mots sont remplacés. (Mon exemplaire serait un reprint de 1982.)

Shlomo Sand, Comment le peuple juif fut inventé, 2008 Shlomo Sand , <index><term>Comment le peuple juif fut inventé (Shlomo Sand)</term></index> <title type="main">Comment le peuple juif fut inventé , Fayard, , 2008, pages, 9782213637785 ISBN : 978-2-213-63778-5.

Shlomo Sand, The Invention of the Jewish People, 2009 Shlomo Sand , <index><term>The Invention of the Jewish People (Shlomo Sand)</term></index> <title type="main">The Invention of the Jewish People , Verso, , 2009, pages, 9781844674220 ISBN : 978-1-84467-422-0.

Shlomo Sand, How I Stopped Being a Jew, 2013 Shlomo Sand , <index><term>How I Stopped Being a Jew (Shlomo Sand)</term></index> <title type="main">How I Stopped Being a Jew , Verso, , 2013, pages, 9781781686140 ISBN : 978-1-78168-614-0.

Shlomo Sand, Comment j’ai cessé d’être juif, 2013 Shlomo Sand , <index><term>Comment j’ai cessé d’être juif (Shlomo Sand)</term></index> <title type="main">Comment j’ai cessé d’être juif , Flammarion, , 2013, pages, 9782081278363 ISBN : 978-2-0812-7836-3.

Peggy R. Sanday, « Female Status in the Public Domain », 1974 Peggy R. Sanday ,  <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>anthropology</term></index> <index><term>feminist anthropology</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Female Status in the Public Domain (Peggy Sanday)</term></index> <title type="main">Female Status in the Public Domain , 1974, p. : 189-206, in Rosaldo & Lamphere 1974.

Lydia Sargent (ed.), Women & Revolution, 1981 ✓

Lydia Sargent (ed.) , <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <index><term>Women & Revolution (Lydia Sargent, ed.)</term></index> <title type="main">Women & Revolution : A Discussion of the Unhappy Marriage of Marxism & Feminism , South End Press (Boston, Mass.) , 1981, 408 pages, paperback : 9780896080614 0896080617 ISBN : 978-0-89608-061-4 (0-89608-061-7) (now from around 20 euros), also 1999, hardcover : 9780896080621 0896080625 ISBN : 978-0-89608-062-1 (0-89608-062-5) (now between 200 and 1200 euros). Black Rose Books (Montréal, Canada) , 1981, xxx + 373 pages, hardcover : 9780919619197 0919619193 ISBN : 978-0-919619-19-7 (0-919619-19-3), paperback : 9780919619203 0919619207 ISBN : 978-0-919619-20-3 (0-919619-20-7), also 1993. Pluto Press (London) , 1981, xxx + 373 pages, 9780861043408 0861043405 ISBN : 978-0-86104-340-8 (0-86104-340-5), also 1987, 320 pages (?). Contents (Black Rose edition 1981) Introduction ix-xxx New Left Women and Men : The Honeymoon is Over — Lydia Sargent The Lead Essay 1-41 The Unhappy Marriage of Marxism and Feminism : Towards a More Progressive Union — Heidi Hartmann Disagreements 43-69 Beyond the Unhappy Marriage : A Critique of the Dual Systems Theory — Iris Young 71-89 Socialism, Feminism, and Gay/Lesbian Liberation — Christine Riddiough 91-107 The Incompatible Ménage à Trois : Marxism, Feminism, and Racism — Gloria Joseph 109-133 The Unhappy Marriage of Marxism and Feminism : Can It Be Saved ? — Carol Ehrlich 135-163 What is the Real Material Base of Patriarchy and Capital ? — Sandra Harding 165-193 Capitalism is an Advanced Stage of Patriarchy : But Marxism is Not Feminism — Azizah Al-Hibri 195-217 Marxism and Feminism : Unhappy Marriage, Trial Separation or Something Else ? — Lise Vogel 219-237 Cultural Marxism : Nonsynchrony and Feminist Practice — Emily Hicks Extensions of patriarchy 239-267 Mothers, Fathers, and Children : From Private to Public Patriarchy — Carol Brown 269-311 The Marriage of Capitalist and Patriarchal Ideologies: Meanings of Male Bonding and Male Ranking in U.S. Culture — Katie Stewart 313-338 The Unhappy Marriage of Patriarchy and Capitalism — Ann Ferguson and Nancy Folbre Refocusing the Discussion 339-362 Reform and/or Revolution: Towards a Unified Women’s Movement — Zillah Eisenstein Rejoinder 363-373 Summary and Response: Continuing the Discussion — Heidi Hartmann

Lydia Sargent commence par présenter les différentes contributions :

The Unhappy Marriage discussion

You will be reading in the following pages, thirteen theoretical essays arguing about the role and importance of women in revolution and a future liberated society. The first essay, quoted earlier, “The Unhappy Marriage of Marxism and Feminism” by Heidi Hartmann, sets the contours of the discussion for the other twelve contributing essays. Some women agree with Hartmann, some do not, some elaborate on her thesis, and some present alternative formulations. The following is an outline of these essyas. It will help guide you through the various political perspectives in the pages to come.

The Lead Essay

“The Unhappy Marriage” essay states […] that while marxist analysis provides insights into laws concerning history and the economy, it fails to understand the dynamics of sexism. Marxism is sex-blind. Only specific feminist analysis, according to Hartmann, can reveal the systemic character of relations between men and women. Yet feminist analysis alone is inadequate because it is blind to history and “insufficiently materialist”. Therefore, Hartmann argues, we must use marxist analysis for its strength in understanding economic laws of motion and feminist analysis for its strength in understanding the particular predicament of women.

Disagreements: Socialist, Black, Anarchist, and Marxist Feminist Perspectives

In “Beyond the Unhappy Marriage : A Critique of the Dual Systems Theory”, Iris Young argues that the framework proposed by Hartmann still gives the marxist theory of production relations predominance over the feminist theory of gender relations. Young argues against the thesis that the situation of women is best understood as conditioned by two distinct systems of social relations, capitalism and patriarchy […]

Christine Riddiough argues in “Socialism, Feminism, Gay/Lesbian Liberation” that Hartmann’s definition of patriarchy fails to explain why it is women who are oppressed and men who dominate. An expanded definition of feminism must, according to Riddiough, be aimed at the liberation and sexual self-determination of all people: women, gays, lesbians. […] Riddiough argues that a civil society analysis allows us to see the links between family, the oppression of gays and women, and capitalism more clearly […]

In the “Incompatible Ménage à Trois : Marxism, Feminism, and Racism”, Gloria Joseph laments the absence of an analysis of Black women as a “member of the wedding”. […]

In “The Unhappy Marriage of Marxism and Feminism : Can It Be Saved ?” Carol Ehrlich argues that it is impossible to build a feminist theory and practice that will be an equal partner in the marriage of marxism and feminism. The task for feminists, Ehrlich argues, should be to use categories which can explain the complexities of class, race, sex, nation, age, and sex orientation. […]

Sandra Harding argues for what she calls the “radical solution” to the problem of the unhappy marriage of marxism and feminism. In the “First Division of Labor Maintains Patriarchy and Capital” [What is the Real Material Basis of Patriarchy and Capital ?], Harding criticizes Hartmann for failing to show the “real material base of patriarchy and capital”. Harding argues that not only is marxism sex-blind, it is also sexist. The material base of patriarchy and capital, Harding states, is not only rooted in the economic aspects of the division of labor by gender in the family. It is also rooted in the biological and psychological birth of a social person. […]

In “Capitalism Is An Advanced Stage of Patriarchy : But Marxism Is Not Feminism”, Azizah Al-Hibri argues […] the male’s perception of his exclusion from reproduction and his consequent need to establish his immortality and importance in the cycle of life through his control of the female […]

In contrast, Lise Vogel believes in “Marxism and Feminism : Unhappy Marriage, Trial Separation, or Something Else ?” that the marxist tradition has proven itself powerful and flexible. The real problem, she argues, is that theorists have been working with too limited an understanding of marxism and too little awareness of the real advances made in expanding and incorporating a feminist analysis with marxist categories. […]

In her essay, “Cultural Marxism : Nonsynchrony and Feminist Practice”, Emily Hicks argues that the marriage of marxism and feminism leads to a narrow formulation of their respective oppressions and a narrow understanding of the dynamics of society. Hicks states that a cultural marxism is needed to reach and incorporate broader groups of people […]

P. xxi et suivantes.

Serap Sarıtaş Oran, « Pensions and Social Reproduction », 2017 ✓ Serap Sarıtaş Oran , <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <seg type="standardindexing" subtype="socreptheory"> <index><term>social reproduction theory</term></index> <index><term>SRT</term></index> <index><term>reproduction, social — theory</term></index> </seg> <index><term>Pensions and Social Reproduction (Serap Sarıtaş Oran)</term></index> <index><term>pension, and social reproduction</term></index> <title type="main">Pensions and Social Reproduction , Social Reproduction Theory (Tithi Bhattacharya, ed.), 2017, p. 148-170.

Elle distingue d’abord flux (deferred wage paiement) et stock (accumulated in a fund as savings). Elle souligne qu’il y a des types différents de bénéficiaires : travailleur salarié à la retraite, personne âgée dans le besoin, personne parente d’une personne inscrite dans un régime de pension… Elle en conclut que toutes ces pensions ne rentrent pas dans le cadre de la distinction wages, savings et qu’il faut conceptualiser à la lumière des processus de reproduction sociale et de la valeur de la force de travail

Elle oppose alors deux visions de la valeur de la force de travail, comme somme de valeurs d’usage (!) et comme somme de valeurs d’échange :

Marx defines labor power as a special commodity —the capacity for labor, which is found by the capitalist on the market and applied for production of surplus value. According to Marx, this peculiar commodity, like all other commodities, has a value, and that value is determined “as in the case of every other commodity, by the labour-time necessary for the production of this specific article.” While, in this definition, the value of labor power is understood as the sum of use values that represent themselves in labor times, the other way to define it is by pointing out the correspondent value for sum of exchange values necessary for its reproduction: the wage.’ However, none of these approaches is capable of explaining goods and services that have use value but not exchange value, such as reproductive household activities or state services, and those that do not have any use values but are part and parcel of modern daily life, such as art or luxury goods and services. In other words, labor power is not merely reproduced through goods and services that are produced within capitalist relations; it is also attached to noncapitalist provision and processes, such as state provisions and household labor. In this respect, we follow the argument that the value of labor power is attached to a standard of living that is necessary for the social reproduction of laborers outside the direct control, if not the influence, of production relations. Therefore, one of the cruxes of the discussion here is the following idea: The value of labor power is not merely the sum of labor time necessary for the reproduction of the individual worker’s muscles and nerves. Rather, it is related to broader social reproduction processes that determine its value in relation to the capitalist class, the state, and the family.

P. 148-149.

(1) La force travail ne sert pas seulement à produire la plus-value. Elle sert à toute la production, dont une partie de la valeur sera plus-value. (2) On ne peut pas compter comme valeur une somme de valeurs d’usage. Cela n’a tout simplement aucun sens. Les valeur d’usage ne sont pas quantifiables en valeur d’usage. Mais ce pourrait être une formulation maladroite pour la somme des valeurs de ces marchandises ou valeurs d’usage. L’autre manière de dire n’est pas une autre manière de définir, c’est une formulation maladroite de l’aspect monétaire de la même chose (la somme des valeurs de certaines marchandises) et de fait, la valeur de la force de travail, en argent, c’est le salaire (supposé correctement payé). (3) Sur ces marchandises constitutives de la valeur de la force de travail, doit de fait s’exercer un certain travail de transformation, de production domestique et d’autres travaux domestiques interviennent, en dehors de la production de valeur. Il est vrai que la production de la force de travail ne se réduit pas aux biens et services qui en font la valeur. (4) La définition de valeur d’usage ne dépend pas des jugements de valeur de l’autrice. Les deux occurrences de valeur qui précèdent n’ont rien en commun. (5) Il n’y a aucun sens à associer en passant state provisions and household labor qui n’ont rien en commun. Le travail ménager est de fait hors valeur (3), tandis que les interventions de l’État relèvent en grande partie du salaire indirect, donc de la valeur de la force de travail (2). (6) Marx dit lui-même que la valeur de la force de travail a un caractère historique qu’elle est un standard of living conventionnel, déterminé par la tradition et par le rapport de forces. Au delà du minimum vital, on est donc bien totalement dans le cadre des relations de production. Marx dit lui-même que ça ne se réduit pas à la « reproduction of the individual worker’s muscles and nerves ».

Elle a raison de relever ensuite (p. 149) que si, quant à la valeur de la force de travail, Marx parle des enfants, il ne parle pas des personnes âgées. Mais on pourrait inclure la prise en charge des personnes âgées dans le caractère historique, conventionnel de la valeur de la force de travail. Le fait que ces dépenses ne concernent pas le vendeur individuel de la force de travail n’est en rien pertinent.

Comme l’autrice est une spécialiste des pensions, elle a sans doute sur les pensions des réflexions intéressantes à nous communiquer, mais on sait d’emblée qu’elle ne va pas nous aider quant à l’analyse marxiste des pensions, de la valeur de la force de travail et de la social reproduction.

(À suivre.)

Vitor Sartori, « Notes on Dialectics and History in Friedrich Engels », 2020 ✓ Vitor Bartoletti Sartori , <index><term>Notes on Dialectics and History in Friedrich Engels (Vitor Sartori)</term></index> <title type="main">Notes on Dialectics and History in Friedrich Engels , Engels @ 200 (Jacob 2020) p. 25-48.

There were “fundamental laws of dialectical thought,” which “do not exclude but rather imply that the systematic knowledge of the external world in its totality could progress with giant steps generation after generation.” Friedrich Engels, Do socialismo utópico ao socialismo científico & Ludwig Feuerbach e o fim da filosofia clássica alemã, transl. by José Severo de C. Pereira (São Paulo: Fulgor, 1962), 60. [Je trouve ce qui suit :]

… the fundamental law of dialectic reasoning. This law, indeed, by no means excludes, but, on the contrary, includes the idea that the systematic knowledge of the external universe can make giant strides from age to age.

MECW 24, p. 303. en français :

… les lois fondamentales de la pensée dialectique ; ce qui toutefois n’exclut nullement, mais implique, au contraire, que la connaissance systématique de l’ensemble du monde extérieur puisse marcher à pas de géant de génération en génération

[…]

With this intonation, one could, at times, fall into the temptation of believing that it would be a matter of “correctly applying” a “method” in order to reach a way of apprehending effectiveness that would be real and effectively dialectical. Marx was clear when he said “the materialist method becomes its own anti-thesis when it is utilized not as a thread conducting historical research but rather as a finished model to which one must adapt historical facts” (Karl Marx and Friedrich Engels, Cultura, arte e literatura: textos escolhidos, transl. by José Paulo Netto (São Paulo: Expressão Popular, 2010), 119.) [Je trouve ce qui suit, d’Engels et non de Marx :]

I should say first of all that the materialist method turns into its opposite if, in an historical study, it is used not as a guide but rather as a ready-made pattern in accordance with which one tailors the historical facts.

Engels to Paul Ernst, 1890. MECW 48, p. 503

p. 19, p. 30.

We should note that it is not that nature ought to be considered in a static way, or that there is a tight opposition between the spirit sciences and the natural sciences, […]. It happens, however, that its movement could not, as Engels sometimes implied, Engels, Dialética. be quasi-deduced from the “laws of dialectics”. Engels had a very peculiar way of dealing with dialectics, searching for the “laws of dialectics” (“interdependency of opposites”, “quantitative leap”, and “negation of negation”) at the same time as he criticized a way of thinking marked by “the intellectual solution in the discovery” of “what are called absolute truths”, which shelter a “compact universal system”.

P. 31.

Andrew Sayer, Realism and Social Science, 2000 Andrew Sayer , <index><term>Realism and Social Science (Andrew Sayer)</term></index> <title type="main">Realism and Social Science , SAGE Publications, Londres , 2000, 211 pages, 9780761961246 0761961240 ISBN : 978-0-7619-6124-6 (0-7619-6124-0).

réalisme critique Le réalisme est une position philosophique qui suppose qu’il existe un monde en dehors de nous (p. 2). Les Idées de Platon, c’est aussi du réalisme, mais le monde ne dehors de nous supposé ici n’est pas celui de Platon. Il s’agit, à l’opposé de celui de Platon, d’un monde matériel et je ne comprends pas pourquoi, comme il est courant dans la littérature non marxiste, on utilise ce terme ambigu de réalisme, plutôt que celui de matérialisme.

Ce réalisme en sciences humaines est dit critique (p. 156) parce qu’il s’autorise à porter un jugement sur les pratiques sociales qu’il étudie.

Naomi Schor, « This Essentialism Which Is Not One », 1989 Naomi Schor , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>This Essentialism Which Is Not One (Naomi Schor)</term></index> <title type="main">This Essentialism Which Is Not One : Coming To Grips With Irigaray , differences: A Journal of Feminist Cultural Studies vol. 1 no. 2, © 1988 Brown University and differences , 1989, p. 38-58. DOI : 10.1215/10407391-1-2-38.

J'ai lu une version de 1994.

Naomi Schor, « This Essentialism Which Is Not One », 1994 Naomi Schor , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>This Essentialism Which Is Not One (Naomi Schor)</term></index> <title type="main">This Essentialism Which Is Not One : Coming To Grips With Irigaray In Schor & Weed 1994. In Carolyn Burke, Naomi Schor and Margaret Whitford (eds.) Engaging with Irigaray : Feminist Philosophy and Modern European Thought Columbia University Press , 1994, p. 57-78.

C’est, par le titre, le même article que Schor 1989. De la version Schor 1989, on trouve sur le site de Paris 8 une version en français, « Cet essentialisme qui n’ (en) est pas un », sans date (fichier PDF de 2010), traduite de l’américain par Jim Cohen. En parcourant rapidement des yeux la présente version de 1994 et la version française qui doit refléter celle de 1989, il me semble que le texte n’est pas modifié, mais seulement des notes de bas de page.

Lisant Saliha Boussedra (Boussedra 2024), je m’interrogeais sur l’essentialisme et je trouve dans cet article des pistes intéressantes.

essentialism is to feminism: the prime idiom of intellectual terrorism and the privileged instrument of political orthodoxy. Borrowed from the time-honored vocabulary of philosophy, the word essentialism has been endowed within the context of feminism with the power to reduce to silence, to excommunicate, to consign to oblivion. Essentialism in modern-day feminism is anathema.

Sous le I. page 2.

C’est ce que j’ai cherché à exprimer dans la recension de Boussedra 2024 en parlant de dialogue de sourds.

Naomi Schor (page 3) tire d’un dictionnaire que « essentialism is the belief that things have essences ». Mais ça ne me semble pas une conception philosophique tellement bizarre, plutôt une tautologie. Il me semble que, sans essence, il n’y aurait pas de choses autres que singulières, ce qui interdirait toute pensée. Elle insiste aussi sur la pluralité des essentialismes. (C’est son titre : This Essentialism Which Is Not One.) Quand dans Boussedra 2024, Saliha Boussedra dit que les féministes matérialistes s’opposent aux féministes essentialistes, je suis frappé de la différence de statut de ces appellations. L’expression « féministes matérialistes » est celle que des féministes ont choisi de se donner tandis que l’expression « féministes essentialistes » est plutôt de l’ordre du procès d’intention et de l’anathème pour le dire comme Naomi Schor.

Sous 1. The liberationist critique, Naomi Schor cite de Simone de Beauvoir la phrase fameuse : « on ne nait pas femme, on le devient ». Bien sûr, en écrivant le Deuxième sexe, Simone de Beauvoir admet qu’il y en a deux. Sa phrase a le caractère d’une provocation, pour redresser la barre tordue dans le mauvais sens. On nait, bien sûr, femme Les exceptions, ni tout à fait homme ni tout à fait femme, sont relativement rares : entre 1/1000 et 1/4500 selon https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK557435/. , mais on a tendance à perdre de vue ce qui s’ajoute de culturel au sexe de la femme, ce pourquoi elle entreprend de « tordre la barre dans l’autre sens ».

By promoting an essential difference of woman grounded in the body, the argument runs, essentialism plays straight into the hands of the patriarchal order, which has traditionally invoked anatomical and physiological differences to legitimate the sociopolitical disempowerment of women. If women are to achieve equality, to become fully enfranchised persons, the manifold forms of exploitation and oppression to which they are subject, be they economic or political, must be carefully analyzed and tirelessly interrogated. Essentialist arguments that fail to take into account the role of society in producing women are brakes on the wheel of progress.

Pages 3-4.

Ici, on « qualifie » non pas l’essentialisme, mais un essentialisme unilatéral, qui néglige le culturel, le social.

Sous 4. The feminist critique, elle mentionne (page 4) la question de la diversité des femmes, question posée par « black, Chicana, lesbian, first and third world feminist thinkers and activists », qui dénoncent un faux universalisme. Mais les femmes qui s’expriment là, le font parce qu’elles sont toutes femmes et le font en tant que femmes et féministes. Cependant, elles minimisent leur être de « woman-as-different-from-man » en insistant sur « the notion of internally differentiated and historically instantiated women ». Ces différences sont certainement importantes et sans doute trop négligées, mais les faire passer avant le sexe, ça me semble absurde Si un tel jugement négatif est permis d’un vieux mâle blanc hétérosexuel. .

Elle passe alors (page 5) aux deux positions exemplaires que sont Beauvoir et Irigaray. Elle mentionne à ce propos (page 7) l’expression « ultimate dialectic » d’Anthony Appiah Cherchant qui c’est, je lis d’abord https://en.wikipedia.org/wiki/Kwame_Anthony_Appiah. Gougueulant l’expression « classic dialectic », je trouve (et j’enregistre en philosophie) https://blogs.law.columbia.edu/revolution1313/files/2022/01/Anthony-Appiah-The-Uncompleted-Argument-Du-Bois-and-the-Illusion-of-Race.pdf. .

Elle souligne (pages 7-8) une sorte de contradiction pénible à la fin du Deuxième sexe. (Faut que je relise ça.) C’est le nœud de la dialectique entre ces positions. Elle donne de Tori Moi une citation qui est un exemple de ce qu’elle a appelé plus haut anathème.

Naomi Schor and Elizabeth Weed, The Essential difference, 1994 Naomi Schor and Elizabeth Weed (eds.), <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>The Essential difference (Naomi Schor & Elizabeth Weed)</term></index> <title type="main">The Essential difference , Indiana University Press, Bloomington, 1994, xix + 196 pages, 0253350921 9780253350923 ISBN : 0-253-35092-1 (978-0-253-35092-3). Premier des trois livres de la collection Books from differences associée à la revue difference<hi rend="inverse plusgrand">s</hi> La revue Diogène donne dans son numéro 225 de janvier-mars 2009, pages 33-54, la traduction d’un article de Madeline Caviness se référant, dans le texte mais pas en bibliographie, à un numéro spécial de 1994, intitulé « La différence essentielle », de la revue Différences sous la direction de Naomi Schor, réunissant une série de féministes dont Luce Irigaray, ce qui est plausible dans une revue (que je ne connais pas) Différences en français. De fait, il existe une revue française Différences. J’ai trouvé un site donnant tous les numéros de Différences. J’ai consulté toutes les tables des matières des numéros de 1994… en vain. Après de longues et pénibles recherches, j’ai découvert que cette référence à Différences n’était pas ce que Madeline Caviness voulait nous dire, mais le résultat de la négligence coupable d’un ou d’une traductaire que la déontologie n’étouffe pas. Ce titre de revue Différences et le titre du numéro spécial, n’étaient que traduction (!) abusive du titre difference<hi rend="inverse plusgrand">s</hi> et du titre du présent livre. .

Joan Scott, « Gender », 1986 ✓ Joan W. Scott ,  <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <index><term>Gender (Joan Scott)</term></index> <title type="main">Gender : A Useful Category of Historical Analysis , The American Historical Review, vol. 91, no 5, December 1986, p. : 1053-1075.

J’ai commencé à travailler sur la version française (Scott 1988). À un certain stade, j’ai changé d’avis (pour les raisons que j’indique dans l’autre version) et j’ai repris mon travail sur la présente version originale.

Il n’y a pas d’intertitres dans l’article. Certains alinéas commencent par quelques mots en petites capitales, mais certaines articulations de la pensée ne sont pas marquées. Ce peuvent être quelques mots qu’il faut ne pas avoir manqués, au milieu d’un alinéa ! J’introduis des intertitres pour m’aider à m’y retrouver. Tous les intertitres sont donc de moi, mais j’y reprends des termes de l’article.

This article […] was first prepared for delivery at a meeting of the American Historical Association in New York City, December 27, 1985.

Bas de la page 1053. 1053 Those who would codify the meanings of words

genre Elle commence (p. 1053-1055) par faire le tour des usages nouveaux de genre, par extension de son sens d’abord purement grammatical. (P. 1066, elle date ça de la fin du 20e siècle.)

In its most recent usage, “gender” seems to have first appeared among American feminists who wanted to insist on the fundamentally social quality of distinctions based on sex. The word denoted a rejection of the biological determinism implicit in the use of such terms as “sex” or “sexual difference.” […]

In addition, and perhaps most important, “gender” was a term offered by those who claimed that women’s scholarship would fundamentally transform disciplinary paradigms.

P. 1054.

Le second usage mentionné est en lien avec la question des biais en science selon le genre des auteurs. Là question des biais se pose pour le genre, la classe ou la race, mais Joan Scott souligne (p. 1055) qu’on ne peut pas mettre les trois sur le même pied. Pour la classe, on a l’élaboration de Marx comme détermination économique changeante dans l’histoire. Même si on n’est pas marxiste, classe est une notion relativement claire, ce qui n’est pas du tout le cas pour genre ou race. On a donc ressenti le besoin de théoriser le genre.

1056 Two distinct categories of approaches

Elle divise les approches en deux catégories distinctes :

The approaches used by most historians fall into two distinct categories. The first is essentially descriptive ; that is, it refers to the existence of phenomena or realities without interpreting, explaining, or attributing causality. The second usage is causal ; it theorizes about the nature of phenomena or realities, seeking an understanding of how and why these take the form they do.

C’est moi qui compose en liste. 1056 The first is essentially descriptive

« In its simplest recent usage, “gender” is a synonym for “women.” » C’est le vocabulaire imposé pour être accepté, pour faire scientifique, sans faire féministe. (D’où les « études de genre » plutôt que « la question des femmes », dirais-je.) Mais cela peut indiquer aussi (« But only one facet », p. 1056 ½) qu’on parle des hommes et des femmes en relation, à l’opposé de l’idée de sphères séparées. En outre, ça permet de distinguer les travaux sur le social des travaux sur la sexualité.

The use of gender emphasizes an entire system of relationships that may include sex, but is not directly determined by sex or directly determining of sexuality.

P. 1057.

Mais ces usages descriptifs du mot genre ne disent rien d’où viennent ces relations sociales, comment elles fonctionnent ou comment elles changent. Il a donc fallu théoriser le genre.

1057 The second usage is causal

Feminist historians have employed a variety of approaches to the analysis of gender, but they come down to a choice between three theoretical positions. The first, an entirely feminist effort, attempts to explain the origins of patriarchy. The second locates itself within a Marxian tradition and seeks there an accommodation with feminist critiques. The third, fundamentally divided between French post-structuralist and Anglo-American object-relations theorists, draws on these different schools of psychoanalysis to explain the production and reproduction of the subject’s gendered identity.

P. 1057-1058. C’est moi qui compose en liste. 1058Theorists of patriarchy

Sur les théories du patriarcat (p. 1058-1059), elle mentionne, à part Shulamith Firestone, plus matérialiste, diverses approches idéalistes du « male “need” to dominate the female ». Elle mentionne entre autres « Mary O’Brien’s ingenious adaptation of Hegel » sur la jalousie des hommes à l’égard de la capacité qu’ont seules les femmes de mettre des enfants au monde. Elle mentionne aussi Catherine MacKinnon sur la sexualité. (« Man fucks woman; subject verb object. ») Elle dénonce à la fois la circularité : « The source of unequal relations between the sexes is, in the end, unequal relations between the sexes » et l’invocation de la différence physique : « it assumes a consistent or inherent meaning for the human body — outside social or cultural construction — and thus the ahistoricity of gender itself. » Si on s’en tient à la seule différence physique, on a une notion de genre anhistorique.

1059Marxist feminists

À propos du marxisme elle aborde (p. 1059 ⅓) le problème (faux problème à mon sens) du « double système » d’explication : patriarcat et capitalisme. Pour moi, le marxisme ne se limite pas au capitalisme. Dans l’Idéologie allemande, Marx part de l’animalité où il faut manger (pour l’humain, produire) et se reproduire. Le patriarcat a sa source dans la division sexuelle primitive du travail : les hommes chassent et, sauf très très rares exceptions, les femmes non. Je ne vois pas en quoi ce serait étranger au marxisme, tout en étant vachement antérieur au capitalisme. Depuis les chasseurs-collecteurs, les modes de production ont changé, mais le patriarcat s’est maintenu. Sous le capitalisme, le patriarcat n’est plus qu’une rémanence superstructurelle, totalement étrangère au capitalisme (mais dont le capitalisme profite joyeusement, de manière opportuniste).

Écrivant en 1979, elle ne fait, ni dans cette section sur le marxisme, ni dans la précédente sur le patriarcat, aucune référence à des explications matérialistes du patriarcat. Elle est historienne, pas préhistorienne ni anthropologue. Cela pose la question de savoir quand a été formulée, puis popularisée l’hypothèse de la division sexuelle du travail chez les chasseurs-collecteurs.

1061A review of psychoanalytic theory

Je passe la psychanalyse (p. 1061, bas, Lacan p. 1063 ½), la formation du sujet. Ce n’est pas mon truc.

1066 Concern with gender as an analytic category

Elle revient sur la nouveauté du genre : « Concern with gender as an analytic category has emerged only in the late twentieth century. » C’est au milieu de la page 1067 que la structure de l’article devient plus difficile à élucider :

1067 Definition of gender (in two parts and several subsets)

My definition of gender has two parts and several subsets. They are interrelated but must be analytically distinct. The core of the definition rests on an integral connection between two propositions:

[part 1] gender is a constitutive element of social relationships based on perceived differences between the sexes, [part 2] and gender is a primary way of signifying relationships of power. P. 1067, au milieu. C’est moi qui compose en liste les deux propositions qui seraient aussi les « two parts ». 1067 Part 1. Constitutive element of social relationships

As a constitutive element of social relationships based on perceived differences between the sexes, gender involves four interrelated elements:

P. 1067, dans le même alinéa ! quelques lignes plus loin. 10671.1. Culturally available symbols

first, culturally available symbols that evoke multiple (and often contradictory) representations — Eve and Mary as symbols of woman, for example, in the Western Christian tradition — but also, myths of light and dark, purification and pollution, innocence and corruption.

10671.2. Normative concepts

Second, normative concepts that set forth interpretations of the meanings of the symbols, that attempt to limit and contain their metaphoric possibilities. The position that emerges as dominant, however, is stated as the only possible one. Subsequent history is written as if these normative positions were the product of social consensus rather than of conflict. An example of this kind of history is the treatment of the Victorian ideology of domesticity as if it were created whole and only afterwards reacted to instead of being the constant subject of great differences of opinion. Another kind of example comes from contemporary fundamentalist religious groups that have forcibly linked their practice to a restoration of women’s supposedly more authentic “traditional” role, when, in fact, there is little historical precedent for the unquestioned performance of such a role. The point of new historical investigation is to disrupt the notion of fixity, to discover the nature of the debate or repression that leads to the appearance of timeless permanence in binary gender representation.

P. 1068. 10681.3. Politics and institutions

This kind of analysis must include a notion of politics as well as reference to social institutions and organizations — the third aspect of gender relationships.

Some scholars, notably anthropologists, have restricted the use of gender to the kinship system (focusing on household and family as the basis for social organization). We need a broader view that includes not only kinship but also (especially for complex, modern societies) the labor market (a sex-segregated labor market is a part of the process of gender construction), education (all-male, single-sex, or coeducational institutions are part of the same process), and the polity (universal male suffrage is part of the process of gender construction). It makes little sense to force these institutions back to functional utility in the kinship system, or to argue that contemporary relationships between men and women are artifacts of older kinship systems based on the exchange of women. Gender is constructed through kinship, but not exclusively ; it is constructed as well in the economy and the polity, which, in our society at least, now operate largely independently of kinship.

10681.4. Subjective identity.

The fourth aspect of gender is subjective identity. I agree with anthropologist Gayle Rubin’s formulation that psychoanalysis offers an important theory about the reproduction of gender, […]. But the universal claim of psychoanalysis gives me pause. Even though Lacanian theory may be helpful for thinking about the construction of gendered identity, historians need to work in a more historical way.

⁂

The first part of my definition of gender consists, then, of all four of these elements [1.1 à 1.4 ci-dessus], and no one of them operates without the others. Yet they do not operate simultaneously, with one simply reflecting the others. A question for historical research is, in fact, what the relationships among the four aspects are.

P. 1069, premier nouvel alinéa. (Cela conclut la première partie.) Part 2. Signifying relationships of power

The theorizing of gender, however, is developed in my second proposition: gender is a primary way of signifying relationships of power.

P. 1069, dans le même alinéa ! quelques lignes plus loin.

Il me semble que cette deuxième partie, sur le pouvoir en général et sur la politique en particulier (p. 1070, au milieu), s’étend jusqu’à la fin de l’article.

J’ai aperçu ce Cahier du Grif chez Panoply à Anvers le 5 août 2022 et je l’ai acheté juste parce que surpris de l’y trouver, en souvenir de ma mère (Marie Denis, qui était dans le comité de rédaction). J’ai été heureux d’y tomber sur la traduction française de 1988 de l’article de Joan Scott de 1986 que je voulais justement étudier.

Joan Scott, « Genre », 1988 Joan Scott ,  <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <index><term>Genre (Joan Scott)</term></index> <title type="main">Genre : Une catégorie utile d’analyse historique , Les Cahiers du Grif, o 37/38, ISSN : 0770-6081, 1988, p. : 125-153. Traduit par Eleni Varkas de Gender, 1986.

J’avais d’abord trouvé l’article en anglais (Scott 1986). Je ne sais plus si je l’avais lu un peu, beaucoup ou pas du tout. En tout cas, avant d’écrire des notes, je suis tombé sur la présente traduction française. L’article est difficile. Le lire en français était plus facile pour moi. C’est à partir de cette traduction que j’ai noté ce qui suit. Mais dans cette édition en français, il y a pas mal de fautes (de la traductrice ou de la rédaction de la revue) et quand je bute sur quelque chose que j’ai du mal à comprendre, je me demande comment ce serait en anglais. À quelques endroits, des fautes de français me font vérifier et tomber parfois sur des erreurs de traduction. Mais alors on ne peut exclure l’une ou l’autre erreur de traduction non détectée parce qu’en bon français.

Une autre difficulté, c’est qu’il n’est pas toujours facile de comprendre la structure de l’article. Il n’y a pas de sous-titres. Il y cependant des alinéas plus importants, marqués par les premiers mots en petites capitales. Cela est complètement perdu dans la version française qui, non seulement ne reprend pas quelques marques de structure qui ont tout de même l’avantage exister, mais en outre parfois découpe autrement en alinéas !

Finalement, je recommence. Les notes ci-dessous, je les laisse en l’état. Je recopie tout ce que j’ai noté pour le retravailler sur la version anglaise. En prime, j’ai en anglais les notes de bas de page… en bas de page, ce qui n’est pas le cas en français.

⁂

genre Elle commence (p. 125-128) par faire le tour des usages nouveaux de genre, par extension de son sens d’abord purement grammatical. (P. 139 1/2, elle date ça de la fin du 20e siècle.) Elle divise les approches en deux catégories distinctes :

essentiellement descriptive (→ p. 128-129) ; d’ordre causal, élabore des théories… (→ p. 129).

Parce que genre parle du sexe dans son aspect social (p. 129), il parle des hommes et des femmes en relation. (D’où les études de genre plutôt que la question des femmes, dirais-je.)

Elle ramène (p. 130, bas) à trois positions théoriques les approches des historiennes et historiens féministes.

« Les théoriciennes du patriarcat ont porté leur attention… » (→ p. 131). « Les féministes marxistes ont une approche plus historique… » (→ p. 132). « Un examen de la théorie psychanalytique exige une distinction entre les écoles… » (→ p. 134, bas).

Sur les théories du patriarcat (p. 131), elle mentionne, à part Sulamith Firestone, plus matérialiste, diverses approches idéalistes du « “besoin” mâle de dominer ». Elle mentionne entre autres « l’adaptation ingénieuse que fit de Hegel Mary O’Brien » sur la jalousie des hommes à l’égard de la capacité qu’ont seules les femmes de mettre des enfants au monde. Elle mentionne aussi Catherine MacKinnon sur la sexualité. Elle dénonce à la fois la circularité : « La source des rapports inégaux entre les sexes c’est, en fin de compte, les rapports inégaux entre les sexes » et l’invocation de la différence physique : « elle en présuppose un sens permanent ou inhérent au corps humain — en dehors d’une construction sociale ou culturelle — et donc la non-historicité du genre lui-même. »

À propos du marxisme elle aborde (p. 132 3/4) le problème (faux problème à mon sens) du « double système » d’explication : patriarcat et capitalisme. [Le marxisme ne se limite pas au capitalisme. Dans l’Idéologie allemande, Marx part de l’animalité où il faut manger (pour l’humain, produire) et se reproduire. Le patriarcat a sa source dans la division sexuelle primitive du travail (les hommes chassent et, sauf très très rares exceptions, les femmes non). Je ne vois pas en quoi ce serait étranger au marxisme, tout en étant vachement antérieur au capitalisme. Depuis les chasseurs-collecteurs, les modes de production ont changé, mais le patriarcat s’est maintenu. Sous le capitalisme, le patriarcat n’est plus qu’une rémanence superstructurelle, totalement étrangère au capitalisme (mais dont le capitalisme profite joyeusement, de manière opportuniste).]

Je passe la psychanalyse (p. 134, bas, Lacan p. 136) qui n’est pas mon truc.

« Ma définition du genre (p. 141) a deux parties et diverses sous-parties. » — Mais il est difficile d’élucider la structuration en sous-parties et c’est ici que, par sécurité, je repasse à la version originale en anglais.

J’ai aperçu ce Cahier du Grif chez Panoply à Anvers le 5 août 2022 et je l’ai acheté juste parce que surpris de l’y trouver, en souvenir de ma mère (Marie Denis, qui était dans le comité de rédaction). J’ai été heureux d’y tomber alors sur la traduction française de l’article de Joan Scott de 1986 que je voulais justement étudier.

Tom Shakespeare and Mark Erickson, « Different Strokes », 2000 ✓ Tom Shakespeare and Mark Erickson ,  <index><term>Different Strokes (Tom Shakespeare and Mark Erickson)</term></index> <title type="main">Different Strokes : Beyond Biological Determinism and Social Constructionism , in Hilary Rose and Steven Rose (ed.) Alas, Poor Darwin, 2000 , p. : 190-205.

Judith Butler Butler, Judith Writers such as [Judith] Butler — and there are many others — top the polls of incomprensibility.

P. 192

George Bernard Shaw, The Intelligent Woman’s Guide to Socialism and Capitalism, 1928 George Bernard Shaw , <index><term>The Intelligent Woman’s Guide to Socialism and Capitalism (George Bernard Shaw)</term></index> <title type="main">The Intelligent Woman’s Guide to Socialism and Capitalism , Constable & Company , Brentano’s Publishers, New york , 1928, 470 pages. Réédité en facsimilé, mais avec une nouvelle introduction de Susan Moller Okin, par Transactions Publishers, New Brunswick NJ en 1984, (et réimprimé en version paperback en 2005) 9780887380051 0887380050 9780878559626 0878559620 ISBN : 0-88738-005-0 (978-0-88738-005-1) (cloth), 0-87855-962-0 (978-0-87855-962-6) (paper).

… under the Capitalist system found themselves worse off than men because, as Capitalism made a slave of the men, and then by paying women through him, made her his slave, she became the slave of a slave, which is the worst sort of slavery.

P. 197.

valeur de la force de travail force de travail, valeur femme au foyer, payée par le capitalisme travail ménager, payé par le capitalisme Shaw voit, ce que pratiquement personne n’a vu, que la femme au foyer est « payée » par le capitalisme. (C’est caché par le fait qu’elle ne touche rien à son nom, mais seulement par son mari.) En effet, la valeur de la force de travail, chez Marx, couvre non seulement le quotidien, mais aussi la reproduction d’une génération à l’autre, donc les familles et pas seulement tel ou tel individu.

Alan Sillitoe, Saturday Night and Sunday Morning, 1958 ✓ Alan Sillitoe Sillitoe, Alan Alan Sillitoe , <index><term>Saturday Night and Sunday Morning</term></index> <title type="main">Saturday Night and Sunday Morning , W. H. Allen, Londres, 1958, 213 pages, 0491002009 ISBN : 0-491-00200-9. Acheté (10e tirage, Reprinted December 1967) à The World of Rare Books à Goring-by-Sea, West Sussex, le samedi 15 avril 2017, reçu le mardi 25 avril. Exemplaire déclassé de la Hertfordshire County Library. Autres éditions : édition américaine chez Knopf, version de poche Signet de l’édition Knopf. En français au Seuil en 1961 et en poche en 1968.

L’éditeur publie le livre parce qu’il considère que c’est un chef d’œuvre. Cependant, c’est osé pour l’époque et il semble prendre quelques précautions en le présentant :

This is an exceptionally frank and vigorous novel about working-class life in Nottingham, and its chief character, a young man of twenty-two, perhaps more closely typifies modern youth than any previous fictional character.

Arthur Seaton is not, at first glance, an attractive person. Indeed he might at times fairly he described as amoral, cunning, dishonest, selfish, or unscrupulous. Yet despite his bad character, one almost gets to like him for his vitality and generosity, and it is no surprise when he appears in the end to settle down.

The book of course has serious implications, and the author is to be commended for trying to explain the younger generation to a bewildered public. It is also one of the best —and certainly best written— first novels we have come across for quite a while. The author differs from most writers who have sprung from the working classes in that he is not conscious of himself as an intellectual, and his writing has therefore a refreshing originality.

P. 1.

J’ai lu ça en français à 25 ans. J’étais timide et bien élevé et très impressionné par « la vraie vie ». Début 1969, j’étais assistant à l’université de Louvain et je préparais ma thèse de mathématiques. Une année (1966-67) passée à l’École normale supérieure, à la rue d’Ulm, et un premier voyage en Chine (été 1967) avaient fait de moi un communiste, mais je ne savais pas alors que trois ans après, je serais moi-même ouvrier et pendant quatorze ans. Il y a des choses dans ce roman que je comprends mieux en le relisant aujourd’hui (avril 2017).

Une chose que j’ai apprise à l’usine, c’est la complexité du rapport au travail. D’un côté on rejette l’exploitation, donc le travail dans ces conditions ; de l’autre côté, se massent un grand nombre de facteurs dont je mentionne quelques uns en désordre : on ne peut survivre moralement, on ne peut se libérer, on ne peut défendre sa dignité, on ne peut gagner son pain… qu’en s’investissant dans le travail. Mais toutes les circonstances de travail sont différentes.

Arthur reached his capstan’ lathe Il est tourneur (D. M.). and took off his jacket, hanging it on a nearby nail so that he could keep an eye on his belongings. He pressed the starter button, and his motor came to life with a gentle thump. Looking around, it did not seem, despite the infernal noise of hurrying machinery, that anyone was working with particular speed. He smiled to himself and picked up a glittering steel cylinder from the top box of a pile beside him, and fixed it into the spindle. He jettisoned his cigarette into the sud-pan, drew back the capstan, and swung the turret on to its broadest drill. Two minutes passed while he contemplated the precise position of tools and cylinder; finally he spat on to both hands and rubbed them together, then switched on the sud-tap from the movable brass pipe, pressed a button that set the spindle running, and ran in the drill to a neat chamfer. Monday morning had lost its terror.

P. 28-29.

The minute you stepped out of the factory gates you thought no more about your work. But the funniest thing was that neither did you think about work when you were standing at your machine. You began the day by cutting and drilling steel cylinders with care, but gradually your actions became automatic and you forgot all about the machine and the quick working of your arms and hands and the fact; that you were cutting and boring and rough-threading to within limits of only five-thousandths of an inch. The noise of motor-trolleys passing up and down the gangway and the excruciating din of flying and flapping belts slipped out of your consciousness after perhaps half an hour, without affecting the quality of the work you were turning out, and you forgot your past conflicts with the gaffer and turned to thinking of pleasant events that had at some time happened to you, or things that you hoped would happen to you in the future. If your machine was working well —the motor smooth, stops tight, jigs good— and you spring your actions into a favourable rhythm you became happy. You went off into pipe-dreams for the rest of the day. And in the evening, when admittedly you would be feeling as though your arms and legs had been stretched to breaking point on a torture-rack, you stepped out into a cosy world of pubs and noisy tarts that would one day provide you with the raw material for more pipe-dreams as you stood at your lathe.

It was marvellous the things you remembered while you worked on the lathe, things that you thought were forgotten and would never come back into your mind, often things that you hoped would stay forgotten. Time flew while you wore out the oil-soaked floor and worked furiously without knowing it: you lived in a compatible world of pictures that passed through your mind like a magic-lantern, often in vivid and glorious loonycolour, a world where memory and imagination ran free and did acrobatic tricks with your past and with what might be your future, an amok that produced all sorts of agreeable visions. Like the corporal said about sitting on the lavatory: it was the only time you have to think, and to quote him further, you thought of some lovely and marvellous things.

P. 36-37.

Le personnage principal, Arthur Seaton, n’est pas très politique, mais il a un sentiment de classe très fort, viscéral, un peu anarchiste.

Cunning, he told himself gleefully, as he began the first hundred, dropping them off one by one at a respectable speed. Don’t let the bastards grind you down, as Fred used to say when he was in the navy. Something about a carborundum wheel when he spouted it in Latin, but good advice just the same, though he didn’t need to tell me. I’ll never let anybody grind me down because I’m worth as much as any other man in the world, though when it comes to the lousy vote they give me I often feel like telling ’em where to shove it, for all the good using it’ll do me. But if they said: “Look, Arthur, here’s a hundred-weight of dynamite and a brand-new plunger, now blow up the factory,” then I’d do it, because that’d be something worth doing. Action. I’d bale-out for Russia or the North Pole where I’d sit and laugh like a horse over what I’d done, at the wonderful sight of gaffers and machines and shining bikes going sky-high one wonderful moonlit night. Not that I’ve got owt against ’em, but that’s just how I feel now and again. Me, I couldn’t care less if the world did blow up tomorrow, as long as I’m blown up with it.

P. 38.

They were angling for another war now, with the Russians this time. But they did go as far as to promise that it would be a short one, a few big flashes and it would be all over. What a lark! We’d be fighting side by side with the Germans that had been bombing us in the last war. What did they take us for? Bloody fools, but one of these days they’d be wrong. They think they’ve settled our hashes with their insurance cards and television sets, but I’ll be one of them to turn round on ’em and let them see how wrong they are. When I’m on my fifteen-days’ training and I lay on my guts behind a sandbag shooting at a target board I know whose faces I’ve got in my sights every time the new rifle cracks off. Yes. The bastards that put the gun into my hands. I make up a quick picture of their stupid four-eyed faces that blink as they read big books and papers on how to get blokes into khaki and fight battles in a war that they’ll never be in —and then I let fly at them. Crack-crack-crack-crack-crack-crack. Other faces as well: the snot-gobbling gett that teks my income tax, the swivel-eyed swine that collects our rent, the big-headed bastard that gets my goat when he asks me to go to union meetings or sign a paper against what’s happening in Kenya. As if I cared!

P. 128.

Once a rebel, always a rebel. You can’t help being one. You can’t deny that. And it’s best to be a rebel so as to show ’em it don’t pay to try to do you down. Factories and labour exchanges and insurance offices keep us alive and kicking —so they say— but they’re booby-traps and will suck you under like sinking-sands if you aren’t careful. Factories sweat you to death, labour exchanges talk you to death, insurance and income tax offices milk money from your wage packets and rob you to death. And if you’re still left with a tiny bit of life in your guts after all this boggering about, the army calls you up and you get shot to death. And if you’re clever enough to stay out of the army you get bombed to death. Ay, by God, it’s a hard life if you don’t weaken, if you don’t stop that bastard government from grinding your face in the muck, though there ain’t much you can do about it unless you start making dynamite to blow their four-eyed clocks to bits.

They shout at you from soapboxes: “Vote for me, and this and that,” but it amounts to the same in the end whatever you vote for because it means a government that puts stamps all over your phizzog until you can’t see a hand before you, and what’s more makes you buy ’em so’s they can keep on doing it. They’ve got you by the guts, by backbone and skull, until they think you’ll come whenever they whistle.

But listen, this lathe is my everlasting pal because it gets me thinking, and that’s their big mistake because I know I’m not the only one. One day they’ll bark and we won’t run into a pen like sheep. One day they’ll flash their lamps and clap their hands and say: “Come on, lads. Line-up and get your money. We won’t let you starve.” But maybe some of us will want to starve. and that’ll be where the trouble’ll start. Perhaps some’ll want to play football, or go fishing up Grantham Cut. That big fat-bellied union ponce’ll ask us not to muck things up. Sir Harold Bladdertab’ll promise us a bigger bonus when things get put right. Chief Inspector Popcorn will say: “Let’s have no trouble, no hanging around the gates there.” Blokes with suits and bowler hats will say: “These chaps have got their television sets, enough to live on, council houses, beer and pools —some have even got cars. We’ve made them happy. What’s wrong? Is that a machine-gun I hear starting up or a car backfiring?”

Der-der-der-der-der-der-der-der-der-der-der-der-der. I hope I’m not here to see it, but I know I will be. I’m a bloody billy-goat trying to screw the world, and no wonder I am, because it’s trying to do the same to me.

P. 196-197.

And trouble for me it’ll be, fighting every day until I die. Why do they make soldiers out of us when we’re fighting up to the hilt as it is? Fighting with mothers and wives, landlords and gaffers, coppers, army, government. If it’s not one thing it’s another, apart from the work we have to do and the way we spend our wages. There’s bound to be trouble in store for me every day of my life, because trouble it’s always been and always will be. Born drunk and married blind, misbegotten into a strange and crazy world, dragged-up through the dole and into the war with a gas-mask on your clock, and the sirens rattling into you every night while you rot with scabies in an air-raid shelter. Slung into khaki at eighteen, and when they let you out, you sweat again in a factory, grabbing for an extra pint, doing women at the weekend and getting to know whose husbands are on the night-shift, working with rotten guts and an aching spine, and nothing for it but money to drag you back there every Monday morning.

Well, it’s a good life and a good world, all said and done, if you don’t weaken, and if you know that the big wide world hasn’t heard from you yet, no, not by a long way, though it won’t be long now.

P. 213.

Alan Sillitoe, Saturday Night and Sunday Morning, 1958 Alan Sillitoe Sillitoe, Alan Saturday Night and Sunday Morning Alan Sillitoe , <title type="main">Saturday Night and Sunday Morning , coll. Signet W 8731, New American Library, New York, s.d. [1958], 190 pages, 0451087313 ISBN : 0-451-08731-3. (Pocket edition of the original 1958 edition.) Acheté à la librairie Évasions, rue du Midi à Bruxelles le dimanche 23 février 2014.

Alan Sillitoe, The Loneliness of the Long-distance Runner, 1960 Alan Sillitoe Sillitoe, Allan Alan Sillitoe , <index><term>The Loneliness of the Long-distance Runner</term></index> <title type="main">The Loneliness of the Long-distance Runner , W. H. Allen, 1960.

Alan Sillitoe, Samedi soir, dimanche matin, 1961 Alan Sillitoe Sillitoe, Allan Samedi soir, dimanche matin Alan Sillitoe , <title type="main">Samedi soir, dimanche matin , Éditions du Seuil, Paris, 1961, 272 pages. Henri Delgove Delgove, Henri Traduit de Saturday Night and Sunday Morning, 1958, par Henri Delgove .

Alan Sillitoe, La solitude du coureur de fond, 1963 Alan Sillitoe Sillitoe, Allan Alan Sillitoe , <index><term>La solitude du coureur de fond</term></index> <title type="main">La solitude du coureur de fond , Éditions du Seuil, Paris, 1963. Traduit de The Loneliness of the Long-distance Runner, 1960, par Henri Delgove Delgove, Henri Henri Delgove .

Alan Sillitoe, Samedi soir, dimanche matin, 1968 Alan Sillitoe Sillitoe, Allan Alan Sillitoe , <index><term>Samedi soir, dimanche matin</term></index> <title type="main">Samedi soir, dimanche matin , Le Livre de Poche, 2400, Paris, 1968, 383 pages. (Édition en poche de l’édition au Seuil en 1961.) Henri Delgove Delgove, Henri Traduit de Saturday Night and Sunday Morning, 1958, par Henri Delgove . Acheté à Bruxelles le samedi 22 février 1969.

Alan Sillitoe, La solitude du coureur de fond, 1974 Alan Sillitoe Sillitoe, Allan Alan Sillitoe , <index><term>La solitude du coureur de fond</term></index> <title type="main">La solitude du coureur de fond , Folio no 530, 1974, 314 pages. Édition de poche de Sillitoe 1963-fr. L’oncle Ernest. → 9 Le maître d’école. → 33 La gravure du bateau de pêche. → 51 Le match. → 89 L’Arche de Noé. → 111 Grandeur et décadence de Frankie Buller. → 143 Le déshonneur de Jim Scarfedale. → 179 Un samedi après-midi. → 209 La solitude du coureur de fond. → 227

La dernière nouvelle, qui donne au recueil son titre, est aussi la plus connue. On en a tiré un film en 1962

Deux V imitant le logo Wikipedia, The Free Encyclopedia .

Alan Sillitoe, Down from the Hill, 1984 Alan Sillitoe Sillitoe, Alan Down from the Hill Alan Sillitoe , Down from the Hill, Granada, 1984, 0246125179 ISBN : 0-246-12517-9.

Alan Sillitoe, En roue libre, 1991 ✓ Alan Sillitoe Sillitoe, Alan En roue libre Alan Sillitoe , En roue libre, Messidor, Paris, 1991, 230 pages, 2209063442 ISBN : 2-209-06344-2. Marie-Hélène Sabard Sabard, Marie-Hélène Traduit de Down from the Hill 1984 par Marie-Hélène Sabard .

Paul Morton Morton, Paul Nottingham J’ai eu un peu de peine à entrer dedans. Quelque chose me semblait bizarre. Peut-être la traduction. Mais j’ai fini par m’y mettre et j’ai bien aimé la première partie (170 pages). C’est l’histoire, à la première personne, de six jours de vacances en vélo de Paul Morton, un jeune ouvrier de dix-sept ans, de Nottingham, dans l’immédiat après-guerre, avec quelques rencontres et de longs monologues intérieurs. (Ce pourrait être un frère, cousin ou ami du personnage de la Solitude du coureur de fond.) J’ai moins aimé la deuxième partie (les 50 dernières pages), du personnage, à la troisième personne cette fois, revenant, adulte, sur les lieux une trentaine d’années après. Cela m’a semblé artificiel et inutile, en tout cas moins bon, comme du remplissage.

goupille clavette parallèle cale de pédalier, vélo cotter cale, engrenage parallel key clavette de pédalier, vélo Au milieu du voyage, il a un peu de jeu dans une pédale parce que la « goupille » n’est plus bien mise. (Tout ceci concerne la fixation traditionnelle des bras de pédalier sur l’axe du pédalier, pour des gens de mon âge. La fixation est différente dans les vélos modernes.) Il me semble que ce n’est pas une goupille parce que la goupille traverse un arbre ce qui n’est pas le cas de l’axe de pédalier. (C’est bien sûr difficile à traduire. Je ne sais pas quel mot Sillitoe avait mis en anglais.) Je vois qu’on dit en français clavette pour une pédale de vélo et son rôle me semble plus correspondre à la notion de clavette qu’à celle de goupille, dans la mesure où, en mécanique, la goupille servirait à empêcher le glissement dans le sens de l’arbre (empêcher de désenfiler de l’arbre), tandis que la clavette servirait à rendre solidaire de la rotation. Mais on voit aussi des images de clavettes qui servent seulement à retenir. Personnellement, j’ai toujours dit une cale. À l’usine aussi, on disait toujours cale pour ce qui est typiquement une clavette. Je calais des engrenages sur un arbre avec une cale. Serait-ce du wallon, un belgicisme, du français de Charleroi ? Non. Il y a un verbe caler dans le sens de mettre d’aplomb avec une cale (www.cnrtl.fr/definition/cale) dont le sens second est d’immobiliser un objet en en interposant un autre. Il n’est donc pas abusif de caler un engrenage. Pour la cale de manivelle d’une pédale de vélo sur l’axe de pédalier, le mot anglais est cotter. Pour la clavette en général, c’est key. La cale d’engrenage, c’est une clavette parallèle de type A, en anglais parallel key. La clavette de pédalier de vélo est au contraire perpendiculaire à l’axe.

Acheté sans doute à Charleroi dans les années 90.

Alan Sillitoe, Life Without Armour, 1995 Alan Sillitoe Sillitoe, Alan Alan Sillitoe, autobiographie Sillitoe, autobiographie autobiographie, Alan Sillitoe Life Without Armour Alan Sillitoe , <title type="main">Life Without Armour , HarperCollins Publishers, Londres, 1995, 383 pages, 0002555700 ISBN : 0-00-255570-0. Acheté chez Oxfam à Wallingford, Oxfordshire, le dimanche 9avril 2017 (reçu le 13).

Sydel Silverman, « The Life Crisis as a Clue to Social Function », 1975 Sydel Silverman ,  <index><term>The Life Crisis as a Clue to Social Function (Sydel Silverman)</term></index> <title type="main">The Life Crisis as a Clue to Social Function : The Case of Italy , pp. 309-321 in Rayna Reiter, ed., Toward an Anthropology of Women, Monthly Review Press, 1975.

Barbara Sinclair, The women’s movement, 1975 Barbara Sinclair Deckard, <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>The women’s movement (Barbara Sinclair)</term></index> <title type="main">The women’s movement : Political, Socioeconomic, and Psychological Issues, Harper & Row, New York, 1975, xiii + 450 pages, 0060416114 9780060416119 ISBN : 0-06-041611-4 (978-0-06-041611-9). Second edition, 1979, 484 pages, 0060416122 9780060416126 ISBN : 0-06-041612-2 (978-0-06-041612-6). Third edition, 1983, xii + 500 pages, 0060416157 9780060416157 ISBN : 0-06-041615-7 (978-0-06-041615-7). C’est celle-la, Barbara Sinclair 1983, que je lis et que je commente.

Comme les nos ISBN différents le donnent à penser, ce ne sont pas de simples réimpressions. Dans la troisième édition (Barbara Sinclair 1983), je trouve des références à des évènements ou des articles de 1982.

Barbara Sinclair, The women’s movement, 1983 ✓ Barbara Sinclair Deckard, <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>The women’s movement (Barbara Sinclair)</term></index> <title type="main">The women’s movement : Political, Socioeconomic, and Psychological Issues, Harper & Row, New York, 1983, xii + 500 pages, 0060416157 9780060416157 ISBN : 0-06-041615-7 (978-0-06-041615-7). Third edition of Barbara Sinclair 1975.

Comme le donnent à penser les nos ISBN différents, cette troisième édition n’est pas juste une réimpression mais une actualisation du livre de 1975 et de sa réédition en 1979. Dans la présente édition de 1983, je trouve des références à des évènements ou des articles de 1982.

Oh ! merveille — les notes de bas de page sont… en bas de page. Par contre, il n’y a pas à la fin de rubrique bibliographie. Elle recourt au procédé op. cit., ce qui impose de lire le livre sous forme digitale pour pouvoir rechercher où elle cite pour la première fois tel livre ou article. Sous Further Readings, il y a beaucoup, mais beaucoup moins que tout ce qui est cité.

C’est un tableau assez complet de la situation de la femme depuis la préhistoire jusqu’à aujourd’hui. Sans doute pour ne pas décourager les lectrices et lecteurs, Barbara Sinclair rejette en seconde partie l’histoire, pour commencer, en première partie, par la situation du présent (de l’écriture). Écrit en 1975 et revu en 1979 et en 1983, c’est à la fois un regard proche sur le début de la seconde vague et un exposé très complet et très documenté, bien que souvent par des références de seconde main (auteurs citant d’autres) ou des erreurs dans les références. Ce n’est donc en rien un ouvrage scientifique, mais une introduction à l’ensemble du sujet. Je détaille les chapitres et leurs subdivisions pour donnée une idée de la richesse du livre. C'est même un peu trop de détail, mais c'est aussi que je veux y insérer mes notes pour les situer dans cette structure.

xiPreface 1 part one American Women Today 3 1. Introduction: Sexual Stereotypes as Political Ideology 9Sexism in Language 9“But It’s Natural” 11Sexist Ideology and Power 12 2. The Nature of Woman: Psychological Theories 12Psychological Sex Differences 14Biological Sex Differences 15Anatomy Is Destiny 19Woman Is Not Inferior, But… 22Society Is Destiny

Barbara Sinclair, The women’s movement, Reexamination of Sex Difference Studies Margaret Mead, Nouvelle Guinée Mead, Margaret, Nouvelle Guinée Margaret Mead, New Guinea Mead, Margaret, New Guinea

24Feminist Reexamination of Sex Difference Studies

Margaret Mead studied three New Guinea tribes and found that our assumptions about normal female and male psychology simply do not apply. In two of the tribes, male and female are not expected to, and in fact do not, display different personality traits. (Sex and Temperament in Three Primitive Societies.)

P. 24. 25Nature or Nurture ? 27 3. The Self-Fulfilling Prophecy: Sex Role Socialization 27Socialization and Society 28Early Childhood 31Grade School 39Adolescence 48College 53The Costs of Sex Role Stereotyping 54How Much Change? 59 4. The Family: Refuge or Prison ? 61The Myth 61Reality: The Middle-Class Version 68Reality: The Working-Class Version 72Marriage and the Family — Is It Good for Human Beings ? 74The American Family and Myth as Social Science

Placing upon the mother the sole responsibility of child care is bad for her and bad for the child. According to Margaret Mead,

At present the specific biological situation of the continuing relationship of the child to its biological mother and its need for care by human beings are being hopelessly confused in the growing insistence that child and biological mother, or mother surrogate, must never be separated…

Margaret Mead, “A Cultural Anthropologist’s Approach to Maternal Deprivation,” in Deprivation of Maternal Care: A Reassessment of Its Effects, Public Health Papers, No. 14 (Geneva: World Health Organization, 1962). [Je trouve deux références plus anciennes : Paper presented at the Annual Meeting of the American Museum of Natural History, 1953. “Some Theoretical Considerations of the Problem of the Mother-Child Separation”, 24 Amer. J. of Orthopsychiatry 471, 477 (1954). (Ceci pouvant être publication du papier lu en 1953.)]

P. 78 80Recent Trends 84 5. The Exploitation of Working Women 84Myths about Working Women 87Why Do Women Work? 88Do Women Get Equal Pay? 89Are Women Paid According to Their Education? 91Are Women Promoted Equally with Men? 94Are Women More Often Absent? Do They Quit More Often? 95Discrimination by Segregation 98Rationalizations for Segregation 100The Obstacle Course 103Discrimination by Unemployment 105Is Discrimination an Irrational Preference? 109Is Sexist Prejudice Profitable? 109Segregation and Lower Wages 112Divide and Rule 113Other Functions of Sex Discrimination 116 6. Professional Women: The Obstacle Course 116Patterns of Segregation in the Professions 117Wages in the “Female” Professions 118The Socialization of Women 119Discrimination in the Prestige Professions 120Admissions 122Financial Aid 123Training 124Entry and Hiring 127Working Conditions 129Promotion 130The Pyramid Effect 134Earnings 136Fringe Benefits 137Obstacles of Traditional Family Structure 138Excuses for Discrimination 140Progress in the Prestige Professions 141Affirmative Action and “Reverse Discrimination” 142 7. Women and the Law 142The Double Standard Institutionalized: Women, Sex, and the Law 151When She Is Bad She Is Horrid; Criminal Penalties for Women 152Citizenship Second Class: Women’s Political Rights 155A Slow Resurrection from Civil Death: Married Women’s Rights 155Coverture in America 156Property Rights 158Domicile 159A Married Woman’s Name

« By custom, women have taken the name of their husband upon marriage » et selon certains juristes, ce serait bien une habitude, pas une obligation dans la common law. Mais beaucoup de juristes déclarent que l’adoption du nom de famille du mari par la femme, du jour de son mariage, c’est bien une règle de la common law et cette présomption est passée dans les lois de nombreux États. (Nous sommes aux États-Unis.) De là, ça passe à toute sorte de lois et de règlements, sur le permis de conduire, l’inscription au registre des électeurs et autres circonstances administratives. Parfois certaines femmes ont contesté cette obligation et parfois la Cour suprême leur a donné raison. D’autres, cherchant à utiliser leur propre nom, se sont attiré plein d’ennuis.

Le même problème s’est posé, dans les grandes lignes, dans tous les pays. En Belgique, depuis toujours (ce qui pour la Belgique veut dire 1830), la femme conserve son propre nom de famille comme identité officielle, légale, même si, comme ailleurs, il est habituel qu’elle adopte le nom de son mari dans l’usage. La loi le tolère, au sens que cet usage n’est pas considéré comme le recours à un faux nom, mais seul le propre nom de la femme n’a de valeur légale, donc aussi contractuelle, etc.

Quelle que soit la loi, l’usage conduit des femmes à publier sous le nom de leur mari. Beaucoup de féministes, même, n’ont pas échappé à ce piège ! J’ai été frappé, pour l’écrivaine, littéraire ou scientifique, des conséquences d’un divorce. S’étant « fait un nom » (celui du mari) par des publications antérieures, elle est conduite à continuer à publier sous ce nom qui ne correspond plus à rien d’actuel, parfois même après avoir trouvé un autre mari. Une femme mariée, utilisant dans la vie privée le nom du nouveau mari qu’elle aime, publie cependant sous le nom d’un ancien mari, qui lui est devenu étranger, si pas détesté. (Ce ne doit pas être amusant pour le mari d’avoir une épouse qui publie sous le nom d’un ex-rival.) Comme je le note dans la page Barbara Louise Sinclair, elle-même aurait vécu ce problème, mais elle a, contrairement à beaucoup d’autres, décidé d’abandonner le nom du mari.

Curieusement, cette absurdité moyenâgeuse semble largement maintenue, encore au premier quart du 21e siècle, dans la plupart des pays, mais semble depuis longtemps en voie de disparition, ou presque tout à fait disparue, en Belgique. Il me semble qu’en Belgique, sans doute en gros depuis la seconde vague du féminisme, de plus en plus de femmes mariées abandonnent l’usage du nom du mari dans la vie professionnelle et en particulier dans l’écriture, comme nom d’autrice. Je suis donc de plus en plus surpris, plus de cinquante ans après ce tournant en Belgique, de voir cette tradition patriarcale, féodale, encore acceptée par la plupart des femmes ailleurs.

160The Law of Support 162Credit 164Single Women: There Ought to Be a Law 165Women as Workers: Laws on Employment 165Women Need Not Apply 167Protective Laws 168The 1963 Equal Pay Act and Title VII of the 1964 Civil Rights Act 176Sexual Harassment 177Title IX 179The Equal Rights Amendment 183 part two Women’s Place Throughout History 185 8. Women’s Place: From Hunting and Gathering Societies to Capitalism

Contre ceux qui jugent que rien ne change, elle souligne la variété. Elle ne dit pas évolution, histoire… et ne se réfère jamais à Marx ni à Engels. Elle les a probablement lus, et même de manière approfondie. Mais il se peut qu’elle ait jugé opportun pour la réception de son livre de ne s’y référer qu’indirectement. Je pense à cela en voyant comment elle présente, par exemple, une conception typiquement « matérialiste historique » de l’idéologie en ne citant que Childe. Elle ne mentionne pour la première fois Marx et Engels et le marxisme qu’au chapitre 9, sous Socialist Countries, comme si elle ne voulait pas les reprendre à son compte. Elle reparle bien sûr du marxisme au chapitre 12 à propos de la seconde vague du féminisme, sous Socialist Feminists et au chapitre 14 sous Socialist Feminism.

Barbara Sinclair, The women’s movement, Women in Primitive Societies Margaret Mead, Nouvelle Guinée Mead, Margaret, Nouvelle Guinée Margaret Mead, New Guinea Mead, Margaret, New Guinea

185Women in Primitive Societies

Elle rappelle Margaret Mead (dont elle a parlé plus haut) sur la variété des cultures en Nouvelle Guinée.

Not merely the attitudes but the actual relations and status of men and women differ in various societies. In hunting and gathering societies, which were the predominant form during 99 percent of human history, men and women were roughly equal. Ruby Rohrlicht-Lequitl [sic], “Gatherer-Hunters,” in Barbara Bellow Watson, ed., Women’s Studies: The Social Realities (New York: Harper’s College Press, 1976), pp. 181-201.

Il s’agit de Ruby Rohrlich Leavitt. Le t à Rohrlich et surtout le Lequitl aberrant me font me demander si elle avait pu travailler avec des moyens informatiques à cette époque. (Ou bien un traitement de texte primitif sur une grosse machine de l’université, ou bien une machine dédiée au traitement de texte, avant les logiciels sur ordinateurs personnels.) Les humains aussi font des erreurs, mais ceci ne ressemble pas à une erreur humaine. P. 186. 187The Sexual Division of Labor

So far, it can be observed that the attitudes and status of women and men, as well as the forms of marriage and family, differ drastically in various societies. How and why?

Some argue that the biology of sex itself determines that women are limited to home and children and must play an inferior role in the economy, in public affairs, and even in the home. According to this view, all social forms everywhere can be explained by biological determinism. […]

The problem with this approach is that the biology of sex is a constant throughout history and a constant cannot be used to explain changes in societies. […] Neither can the biology of sex be used to explain differences between societies because it is the same in each society: the biology of American men and women is no different from that of the Tchambuli of New Guinea.

P. 187-188.

Judith Brown (Brown 1970) propose une hypothèse de division du travail qui ne serait pas un déterminisme biologique (donc une constante, comme l’objecte justement Barbara Sinclair), mais une conséquence pratique du sexe biologique, liée à un certain mode de vie.

In most primitive societies the group doing the labor and providing the food has a high status, while the opposite is often true in more advanced societies. We saw that among the Tchambuli of New Guinea, women tend to be aggressive and dominant[…]. This is closely related to the fact that Tchambuliwomen fish and sell their catch in the market […]

P. 188.

Why is the ideology and the whole conditioning process what it is in each society ? The basic answer is that in the long run an ideology develops that conditions people to accept what is necessary for the operation and survival of the society under existing power relationships. Different economic conditions require different divisions of labor, and the society will socialize people to think that the division is natural.

On pourrait penser là qu’elle a lu ça chez Marx, mais, à l’appui, elle cite Vere Gordon Childe.

189Hunting and Gathering Societies (Old Stone Age)

For 1 to 2 million years, human societies were based on hunting animals and gathering wild food. The available evidence indicates that the men did most of the hunting, while the women gathered fruits, vegetables, and grains. So this first division of labor was along sexual lines. […] It appears that the biological facts of childbirth and nursing did limit women’s mobility, so it made more sense for men to do the wide-ranging hunting.

P. 189-190.

Elle rejoint ici en fait (mais sans la citer) le point de vue de Brown 1970 dont je parlais plus haut, un point de vue pratique (« it made more sense ») dans ces circonstances, pas de déterminisme biologique.

These were small groups, all relatives, of 20 to 200 people. There was little private property except one’s immediate tools or weapons, and very little wealth or property of any kind. There was no government. People worked as a collective unit and shared collectively by tradition and out of the necessity for survival.

“The large collective household was the community, and within it both sexes worked to produce the goods necessary for livelihood… Women usually furnished a large share — often the major share — of the food.”

Eleanor Leacock, anthropologist, in Introduction to Frederick Engels, The Origin of the Family, Private Property, and the State (New York: New World Paperbacks, 1972), pp. 33-34. [Leacock 1972.] Many hunter-gatherers, such as the Bushmen of the Kalahari Desert, depended primarily on fruits and vegetables gathered by women; the meat provided by men was a luxury.

P. 190. 190Agricultural Versus Herding Societies (New Stone Age)

De lents progrès conduisent à de grands changements, au Néolithique (p. 191), l’agriculture (« domestication of plants ») et l’élevage (« domestication of animals »), dans un ordre différents selon les sociétés, mais le plus souvent agriculture d’abord.

De nouveau, cela ne change rien à la biologie des hommes et des femmes, mais comme les hommes chassaient, les femmes connaissaient mieux les plantes et ce sont donc elles qui ont développé l’agriculture. Familiers des animaux, les hommes ont réussi à en domestiquer certains. Ce sont sans doute les femmes aussi qui ont inventé la poterie, les fours, le pain…

Les femmes continuent donc à apporter au groupe une importante contribution qui leur vaut un haut statut :

“The earliest Neolithic societies throughout their range in time and space gave woman the highest status she had ever known.”

Jacquetta Hawkes et Leonard Woolley, Prehistory and the Beginning of Civilization, New York: Harper & Row, 1963 À l’appui de différentes affirmations de ce quatrième paragraphe du chapitre 8, elle cite plusieurs fois ce libre de Jacquetta Hawkes et Leonard Woolley. Jacquetta Hawkes est incontestablement une archéologue professionnelle, mais ça n’en fait pas pour autant une autorité sur la préhistoire. Elle est réputée pour ses ouvrages de vulgarisation. Les considérations historiques de ce livre de Barbara Sinclair sont sans doute assez justes, mais ne reposent pas toujours sur des bases très solides. Il est vrai qu’on ne peut pas sur la préhistoire émettre beaucoup plus que des hypothèses. . P. 191-192.

Cette affirmation sur le statut des femmes est liée à l’idée que la nourriture végétale est prépondérante, vu le caractère plus incertain de la chasse (page 191). Mais le rapport entre viande et végétaux doit être très dépendant de l’environnement. On ne mange sans doute pas en Afrique la même proportion de viande qu’en Europe et dans des époques climatiques diverses.

L’idée qu’une plus grande contribution au travail social assure un plus haut statut ne vaut qu’avant les sociétés de classe (page 192). Dans la sociétés de classe, ceux qui ont le statut le plus élevé ne travaillent pas !

Une plus grande productivité donne des groupes plus grands. (P. 192, elle dit 300 à 400, par opposition à 20 à 200 plus haut, p. 190.) La bande devient un clan, attaché à un territoire (propriété collective). Tant que les femmes ont un rôle prédominant dans la production, le clan serait matrilinéaire et les femmes gardent un haut statut. (P. 193-193.) Si l’élevage devient prédominant, le clan deviendrait patrilinéaire et patriarcal, au sens propre, originel : on respecte un vieil ascendant mâle et on lui accorde une certaine autorité. Dans ces clans matrilinéaires ou patrilinéaires, il n’y aurait toujours pas de patriarcat, au sens moderne de suprématie masculine (et certainement jamais, à l’inverse, de matriarcat, au sens de suprématie féminine), mais une relative égalité entre hommes et femmes. (P. 193.) En haut de la page 193, elle mentionne la présence du frère de la femme (A woman is always elected clan leader, though her brother leads all ceremonies), mais sans aborder ce que ça peut vouloir dire d’autorité des hommes et des femmes.

193The Advent of Slavery

Elle entame ce paragraphe sur l’esclavage par une conclusion sur le stade précédent :

The Neolithic life was a hard life for all, but the relationship between men and women tended to be characterized by “dignity, freedom and mutual respect.” Kathleen Gough, “The Origin of the Family,” in Rayna R. Reither, ed., Toward An Anthropology of Women (New York: Monthly Review Press, 1975), p. 75. [Gough 1975.] The clan had a collective economy and no slaves. How did all this change in a few thousand years?

P. 193.

Le grand changement vient de l’utilisation de la force animale dans l’agriculture. Les femmes travaillaient la terre avec une houe primitive. Si on fait tirer une sorte de houe par un animal, on a en quelque sorte une charrue primitive.

“The first step, perhaps, was to make a pair of oxen to drag over a field a variant on the hoe that women had hitherto wielded — a plough.”

Kathleen Gough, “The Origin of the Family,” in Rayna R. Reither [sic], ed., Toward An Anthropology of Women (New York: Monthly Review Press, 1975), p. 88. [La référence vise Gough 1975, p. 88 dans Reiter 1975. Mais ce texte n’est nulle part dans Reiter 1975 ! La phrase est en fait de Childe dans What Happened in History, page 72 de mon édition Penguin 1942 (reprinted 1943, 1946).] P. 194.

Comme ce sont les hommes qui ont l’habitude de commander les animaux Je suppose que maintenir l’orientation d’un précurseur de charrue tiré par un animal demande une force considérable. C’est peut-être une activité ou le dimorphisme sexuel joue plus que dans d’autres. , ce sont eux qui vont remplacer les femmes dans le travail de la terre, ce qui est un tournant dans la division sexuelle du travail et affecte le statut des femmes. (Encore référence à Gough 1975, p. 89.)

Ici (page 194) sans référence, la supposition, qui me semble audacieuse (pour ne pas dire plus), après que les femmes aient inventé toutes les techniques, que ce sont les hommes qui inventent la roue et, de là, le tour de potier, et ont alors repris des femmes le métier de la poterie.

Women, whose shoulders were the oldest means of transport, were replaced by animals pulling wheeled vehicles. Along with the animals came male drivers. Besides the wheel for vehicles, men also invented the potter’s wheel; henceforth pottery was done by men. These male inventions helped women live better, but reduced their status. When women no longer carried the heaviest burdens, did most of the agriculture, and made the pottery, the economic bases of women’s equal status were removed as well. After men took over agriculture, transport, and pottery, as well as cattle raising, most societies became patriarchal. The male dominated the family or household, which included married sons and their families.

P. 194.

Si je récapitule, on a une première division sexuelle du travail : les hommes chassent, les femmes collectent (et s’occupent plus des enfants) ; deuxième : aux femmes l’agriculture (et des tas d’industries annexes) et aux hommes l’élevage ; troisième : aux hommes l’agriculture et l’élevage et aux femmes le reste. Cependant :

Yet even male economic dominance did not automatically mean the total subordination of women — any more than it did in predominantly herding societies. What sealed the doom of women was the coming of slavery and/of serfdom…

P. 194 (avec réf. à Leacock 1972, p. 40-41).

L’augmentation de la productivité permet d’employer des prisonniers de guerre comme esclaves. (P. 195.) La richesse devient inégale, les riches peuvent s'opposer à la démocratie antérieure. On a une division en classe. La propriété privée et l'autorité s'héritent en lignée masculine. On retrouve les thèses d’Engels dans l’Origine de la famille… (avec un narratif unique, excluant toute diversité). (Mais là encore, elle cite What Happened in History de Childe, et non Engels.) Je n’ai jamais bien vu pourquoi l’esclavage renforce la position des hommes contre les femmes. Mais sans doute faut-il voir chacun des facteurs pouvant conduire à une relative suprématie masculine non pas isolément, mais renforçant les précédents.

L'épouse est tenue à une fidélité sexuelle totale à son époux, pour que l'héritage n'aille pas à des bâtards. Il est curieux que Barbara Sinclair, comme la plupart des auteurs qui disent ça, ne se demandent jamais en quoi ça pourrait intéresser la majorité pauvre de la population.

« Later, in Athenian Greece, 80 percent of all women were slave women; that is, property. » (Page 195. Référence souhaitée, serait-on tenté de marquer si c'était une page Wikipédia.) Affirmation légère (pour rester poli), alors qu'on connaît mal le nombre d'esclaves à Athènes et qu'en plus, ça dépend des époques.

197Feudalism

« In Western Europe, slavery was followed by feudalism. » (Page 197.) Il y a eu, dans notre histoire culturelle, de l'esclavage à Athènes et dans le Latium. Cela me semble loin de l'Angleterre et de la France. C'est de nouveau une périodisation simpliste et abusive de l'histoire de l'humanité. « Serfs were slightly better off than slaves. » C'est trop peu dire. Ce sont deux états complètement différents.

In the first century, St. Paul said:

The head of the woman is the man… For a man… is the image and glory of God… I suffer not a woman to teach, nor to usurp authority over the man, but to be in silence.

Quoted in Julia O’Faolain and Lauro Martines, eds., Not in God’s image (New York: Harper & Row, 1973), p. 128. A few hundred years later, St. Augustine repeated the notion:

The woman herself is not the image of God; whereas the man alone is the image of God…

Quoted in Julia O’Faolain and Lauro Martines, eds., Not in God’s image (New York: Harper & Row, 1973), p. xi. Finally, in the thirteenth century, St. Thomas Aquinas could still write:

As regards the individual nature, woman is defective and misbegotten, for the active force in the male seed tends to the production of a perfect likeness in the masculine sex; while the production of woman comes from a defect in the active force.

Quoted in Julia O’Faolain and Lauro Martines, eds., Not in God’s image (New York: Harper & Row, 1973), p. 131.

P. 197.

Pour les femmes, le couvent offre une protection et parfois une promotion :

During the early feudal era even free women and the wives and daughters of lords had little freedom. One important outlet for women was the nunnery. There, serf women still did all the hardest work but were protected from male exploitation. Upper-class women had the opportunity to get an education, which they were otherwise denied. Furthermore, they could live their own lives, practice management and business, and assume leadership roles respected by the whole community. From the sixth to the twelfth centuries, nuns were treated on an equal basis with monks. In fact, the women who headed the larger nunneries often were the representatives of the king or the pope in that area. They had judicial powers to try and to sentence people, and they sometimes even raised armies. Education and scholarship were highly regarded in nuns, so there were some famous women scholars at a time when most people lived in total ignorance.

198

La première fois que j'ai entendu cette considération (dans une formation sur le féminisme), j'ai été très choqué de ce qu'on considère comme libération le fait d'être emprisonnée. Mais il est vrai que ça doit être mis en balance avec la situation des femmes d'alors. (Et il faut distinguer le cas de la femme qui choisit le couvent comme refuge de celui de la femme dont la famille se débarrasse de cette manière.)

spinster (older unmarried woman) Women monopolized weaving and spinning in most of Europe — hence the name “spinster” for older unmarried women.

P. 199.

Les femmes d'affaires :

As early as the thirteenth century, the beginning of capitalist relations caused some improvements in the lives of well-to-do bourgeois women, due to their greater economic strength. They were still treated as inferiors, however. There were legal changes that allowed a married woman who was engaged in trade to be considered legally as a femme sole or single woman. Eileen Power, “The Position of Women,” in Susan Bell, ed., Women: From the Greeks to the French Revolution (Belmont, Calif.: Wadsworth, 1973), p. 163. Ms. Power has written a great deal on medieval women in other books and articles. In other words, feudal law gave married women no rights, so when women began to go into business they were treated as if they were single. As women went into commerce on a wider scale, their legal and social position began to rise, although very slowly.

P. 199.

Comparer avec le Brabant (Jelle Haemers, Andrea Bardyn & Chanelle Delameillieure (dir.), Wijvenwereld, 2019, sur la base de documents pour la plupart d’entre 1350 et 1550).

Encore la périodisation à la noix qui fait passer la femme européenne de la période de l'esclavage à la période de la féodalité :

Although women played a greater economic role in the feudal period than stereotypes would indicate, they continued to be fettered legally and prohibited from participating in public life, as they had been under slavery.

P. 199.

Dans la noblesse, on a des mariages arrangés (et l'amour courtois). C'est autre chose en ville…

… in the late feudal period :

the artisan class in the towns followed a life-pattern that gave new meaning to marriage. The growth of craft production established a mutuality of interest within the family. The master of a trade performed his tasks at home, assisted by his wife and children.

John Howard Lawson, The Hidden Heritage (New York: Citadel, 1968), p. 57. P. 201.

202The Transition to Capitalism 205The Enlightenment and the French Revolution 208Women Under French Capitalism 210Women Under British Capitalism 216 9. Women in the Contemporary World 216Western Europe 216Legal Rights 217Political Rights and Political Power 217Women and Employment 220Social Policy 221Feminist Movements in Western Europe 222Socialist 222Women and Marxism

Elle cite le Manifeste du Parti communiste sur la famille. (Comme souvent, elle le cite indirectement : elle ne donne pas la référence d’une édition du Manifeste, elle cite Peggy Morton (Morton 1971, dans la version du recueil Altbach 1971) citant et commentant le Manifeste.)

225Women in the Soviet Union 232Women in Communist China 237Women in the Third World 242 10. A Century of Struggle: American Women, 1820-1920 242Women’s Status in Prerevolutionary America 244Conditions from the Revolution to the Civil War 247American Slavery 250The Movement from the Revolution to the Civil War 255Conditions from the Civil War to 1900 260The Movement from the Civil War to 1890 264The Movement in the 1890s 267Conditions, 1900-1920 269The Socialist Party and Women 271The Suffrage Movement 273The Progressive Movement 274Militant Tactics, 1914-1920 279Who Opposed Women’s Suffrage? 281Why Success in 1920? 282 11. Forty Years in the Desert: American Women, 1920-1960 283The Women’s Movement, 1920-1940 285Reaction, Mid-1920s 287The Equal Rights Amendment Fight 288Women as Party Workers 290Women in Politics, 1920-1940 291Women at Work, 1920-1940 294Women and Unions 294The Sexual Revolution of the 1920s 295Education 296Professional Women 297War, 1940-1945 300The End of the War, 1945-1949 303Women in Politics, 1940-1960 305The Counterrevolution of the 1950s 306Brainwashing in the 1950s

Similar arguments were made by sociologists like Talcott Parsons, who found our present sexist ideology and family structure to be “functional” or useful for preservation of the status quo. (True, but that assumes we want the status quo.) Even the anthropologists, like Margaret Mead, whose work had shown the great variety of men’s and women’s roles in primitive cultures, went back to look again armed with Freudian categories. And lo and behold! They found what they looked for: that primitive women were very happy because they did nothing but have babies, fulfilling their “true” sexual roles.

P. 308-309. 309Discrimination in the 1950s 315The Women’s Liberation Movement: 1940-1960 317 12. The New Struggle for Liberation: American Women, 1960 to the Present Early Symptoms 320 NOW is Organized 324 Radical Women Organize 326 The Movement Grows 329 Organization and Ideology 330 Socialist Feminists 333 Relations Between Moderates and Radicals 335 Further Growth and Responses 336 Lesbians 340 Third World Women 343 Union Women 346 Women and the Church 348 Women’s Studies 351 Feminists in Print 354 The Men’s Movement 358 Women in Politics 359 International Women’s Year and the Women’s Agenda 369 Backlash 371 The Movement in the Mid-1970s 372 Houston : The IWY Conference and Its Aftermath 374 The UN Mid-Decade Conference for Women 378 Expertise and Allies 380 Feminism, the New Right, and the Reagan Administration 385 389 13. Current Issues of the Women’s Movement 389Changing the Image 397Employment and Education 414Child Care 419Upgrading the Position of the Homemaker 421A Woman’s Right to Control Her Own Body 431Violence Against Women 442The Equal Rights Amendment 448Conclusion 449 14. Theories of Women’s Liberation 449Socialist Feminism 454Radical Feminism 460Women’s Rights Feminism 463From Ideology to Action 463Consciousness Raising 465The Problem of Structure 467Counterinstitutions 468Change through the Polity 471Further Readings 479Index

Ludovic Slimak, Le dernier Néandertalien, 2023 Ludovic Slimak , <index><term>Le dernier Néandertalien (Ludovic Slimak)</term></index> <title type="main">Le dernier Néandertalien : Comprendre comment meurent les hommes , Odile Jacob , 2023, 296 pages, 9782415004927 ISBN : 978-2-4150-0492-7. Acheté à la FNAC de Bruxelles le mardi 8-8-2023.

Sally Slocum, « Woman the Gatherer », 1975 Sally Slocum ,  <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>anthropology</term></index> <index><term>feminist anthropology</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Woman the Gatherer (Sally Slocum)</term></index> <title type="main">Woman the Gatherer : Male Bias in Anthropology , pp. 157-210 in Rayna Reiter, ed., Toward an Anthropology of Women, Monthly Review Press, 1975.

Lacey Baldwin Smith, This Realm of England : 1399 to 1688, 1966 ✓ Lacey Baldwin Smith , <index><term>This Realm of England : 1399 to 1688 (Lacey Baldwin Smith)</term></index> <title type="main">This Realm of England : 1399 to 1688 , D. C. Heath and Cy, Boston , 1966, vii + 312 pages, OCLC : 711780, Library of Congress : 66-11290. 1 Chapter 1 The Curse of Disputed Succession 23 Chapter 2 Economic Collapse and Social Dislocation 24 Changes in the Structure and Spirit of Feudalism

Au début du 15e siècle, « the cornerstones of the ancient feudal edifice were rapidly desintegraging ». La paix et la stabilité royales rendent inutiles et obsolètes les traditions de chevalerie. Les nobles se voient volontiers déchargés du fardeau de leur fonction militaire. Le chevalier féodal avec un fief deviendra le gentleman du 16e avec sa terre.

As for the fief and manor, those economic keystones of the medieval past were deteriorating with each passing generation. The fief was a political division of the land and it was held by the vassal of a lord in return for feudal services. The manor was a unit of agrarian exploitation and consisted of the union of land, labor, and legal rights. A fief often included many manors, or might include only part of a manor depending on the productivity of the soil. Private property in the modern sense did not exist; instead the lord of the manor, who was usually, but not always, a baron or a member of the knightly class, possessed only rights to the fruits of the soil. He did not own the land itself. Only the king can be said to have owned land, and all medieval land tenure was grounded upon this concept of proprietorship whereby property rights were limited to the profits of the land, and landholding was carefully prescribed by the custom of the manor or by the terms of the tenure. In the same way that the vassal held his fief from someone above him in the feudal structure in return for rather hypothetical military services, so within the manor itself the land was held by freemen and bondsmen on the basis of various types of tenurial relationships.

The property of the manor was generally of three kinds: (1) demesne land over which the lord of the manor possessed full proprietorship and which he exploited directly through his slaves, serfs, or hired laborers, or which he leased to tenants for life or for a set number of years; (2) freehold land held of the lord for a fixed rent and passed from generation to generation unchanged in the family of the freeholder; and (3) copyhold land held on the basis of the custom of the manor. This last was property which carried with it certain historic obligations — sometimes financial, sometimes involving personal services whereby the holder was required to give to the lord of the manor a percentage of his labor, or his produce, or both. […]

P. 26.

Le capitalisme est défini par l’opposition de classe entre capitalistes et travailleurs salariés. Il est supposé succéder à une « féodalité » où l’opposition de classe est entre propriétaires fonciers et paysans travaillant la terre. Il y a trois remarques à faire à ce sujet : 1. La féodalité peut être comprise d’abord comme un réseau de relations entre suzerain et vassal. Ce n’est pas faux et cela peut être important dans une étude politique (et pour lire les romans de chevalerie). Si le but est de comprendre les ressorts profonds de la société, il est légitime de négliger comme ci-dessus la vassalité et de s’intéresser surtout à la manière dont cette société prélève un surplus du travail des paysans. 2. Pour la féodalité, le terme propriétaire foncier est anachronique. Je suis heureux de lire que « Private property in the modern sense did not exist; […] the lord of the manor […] possessed only rights to the fruits of the soil. » Si on parle de féodalité, il n’y a pas de propriété du sol. C’est ce que nous pourrions appeler usufruit. Le landlord est le seigneur (lord) d’un territoire, grand ou petit, le maître d’un domaine. Personne n’est propriétaire au sens où nous entendons ce mot aujourd’hui. La terre ne peut appartenir qu’à Dieu ou au roi. Quelqu’un qui en dispose la confie à un autre contre certaines obligations ; il peut la donner à louer. Elle peut changer de mains à l’occasion d’un mariage, par héritage… Si on vend une terre, c’est qu’on est dans une période qui n’est plus vraiment féodale, même si elle en a gardé de beaux restes. 3. La féodalité commence dans la première moitié du deuxième millénaire déjà à se défaire. Déjà dans une féodalité « vraie », ancienne, les statuts sont variés. Les lois et les coutumes varient de pays en pays, mais aussi localement. Ainsi, la féodalité n’a jamais été simple. Il est extrêmement difficile de donner un sens aux termes rencontrés, même si on se limite au pays qui nous intéresse le plus comme berceau de notre civilisation, l’Angleterre. Quand la féodalité commence à se défaire, les termes deviennent plus imprécis encore. L’alinéa cité suivant illustre bien cette complexité d’une féodalité en transition.

The labor supply of the manor was of two types—free and bond. By 1500 most laborers were free, but in 1399 perhaps a third to a half of the peasant population remained in a state of bondage—owing personal service to the lord of the manor, exposed to death and inheritance taxes and other financial extractions, and still legally bound to the land. It was quite possible for a serf or unfree laborer to hold free land and conversely it was not uncommon for freemen to farm unfree property, and for both, bond and free, to lease demesne land from the lord of the manor. The tendency by 1399 was for two things to happen. First, freemen with freeholds evolved into substantial land proprietors, and this was the agricultural element out of which the yeoman class of the fifteenth century developed. Starting as freeholders or wealthy peasants, some of them even rose to be lords of the manor in their own right, and as a group they soon began to amalgamate with the lower fringes of the knightly class. Second, the bondsmen and copyholders tended to fall to the level of wage laborers, usually free, occasionally renting land, but generally working the soil for wages paid them by the lord or yeomen of the manor. The result of this twofold process was the weakening and eventual destruction of the bonds that had once welded land and labor into an economic unit in which both lord and peasant had legal rights and shared in the produce of the soil.

P. 27. 28 The Black Death (1348, 1361, 1369)

Une des causes du commencement de la fin de la féodalité alors, ce pourrait être les grandes pestes. Tuant une partie appréciable de la population travailleuse, cela prive de main d’œuvre les maîtres de domaines. Leurs revenus diminuent (p. 31) et les salaires augmentent. Cela casse les relations traditionnelles et, au lieu de servage, on trouve de plus en plus de location de terre et de travail salarié. (C’est le sens du titre du chapitre. Une catastrophe frappe durement l’économie. Les anciens rapports sociaux sont bouleversés.)

33 Economic Crisis (1400-1475) 34 The Peasantry

Richard II summed up the aristocratic attitude toward the peasantry when he exclaimed, “Villains you have been and are ; in bondage you shall remain,” but economic reality decided otherwise. […] As the years passed, the lords of the manor found it easier to pay wages than to enforce personal service or labor statutes. By 1500 the serf was almost extinct. His place had been taken by three groups : the wage-earning rural proletariat which was free but landless ; the free customary tenant or copyholder who paid rent but had a right to bequeath and inherit his land “according to the custom of the manor” ; and the freeholder who had become in fact, if not yet in theory, the owner of land which owed no service.

P. 35 35 The Yeomanry 36 The Knights of the Shire

The higher in the social pyramid, the more desperate the economic and financial situation became. Above the yeomanry were some 1,200 esquires with incomes ranging from twenty to thirty-five pounds a year, and another 1,000 lesser and greater knights who controlled yearly revenues up to £300. Though no clear division can be drawn between the knights and the barons above them and the yeomen below, the knights of the shires do seem to have been confronted with a major economic crisis during the 1440s and ’50s. The decline in the demand for wool, the incessant cry for higher wages, and the collapse of rental income from land hit them hard. Plagued with curtailed means, large families, and indigent younger sons, an unknown percentage sought relief through war, lordship, and litigation.

37 Lordship 38 The Baronage

On a legal and restricted pinnacle far above the ranks of lesser men stood the baronage of England, exclusive in numbers but not always financially distinguishable from the wealthier knights of the shires. In 1436 there were only fifty-one barons, and though their number varied from decade to decade, there were rarely more than a baker’s dozen who were of sufficient age, ability, and wealth to exercise real power. Their average income was in the neighborhood of £865 a year, but the lower economic echelons of the group managed with as little as £300 while the favored few rose as high as £3,000.

P. 38.

The great barons were in a more favorable position, since social and economic forces were conspiring to concentrate in their hands unparalleled wealth and potential political power. The closer they stood to the crown in birth and association, the greater were their revenues. Richard, Duke of York, commanded an income of £3,231, and possibly twice this sum if his Welsh manors are included. Richard, Earl of Warwick, jogged along on £3,116 and could count on another £2,422 from his Welsh estates. The Duke of Buckingham managed with £4,400, and the Percys of Northumberland trailed with £2,825.

P. 39. 40 The Church 43 Chapter 3 The Lion and the Unicorn 63 Chapter 4 Economic Resurgence and Social Change

Malgré les traits archaïques et médiévaux du 15e siècle, il y a un mouvement de modernité où « the clothier and the financier, the explorer and the religious reformer, the humanist and the landed country gentleman belonged to the image of the future ». Ce n’est pas une polarisation mais une question de degré et « always the fifteenth-century man was more or less a composite of all elements ».

64 Prosperity

Il y avait des gens très riches, de familles anciennes mais pas toujours, comme « Sir Edward Montague, a mere social upstart ». Il y a trois Sir Edward Montagu successifs et Lacey Smith ne dit pas lequel, mais « a mere social upstart » correspond bien au premier. Celui-ci (1485-1557) est un juriste appelé par Henri VIII à de hautes fonctions et anobli. Il achète le manoir de Boughton et d’autres ensuite : on voit dans l’histoire du parlement que son fils aîné (du même nom) hérite de onze manoirs et quelques autres bricoles. (L’expression « social upstart » doit être prise cum grano salis. Thomas, le père du premier Edward, n’était pas sans rien et « claimed descent from the Earls of Salisbury » selon le Dictionary of National Biography.) Cela illustre à la fois la richesse et la mobilité sociale, dans le sens de l’exception anglaise, si je puis ainsi dire, défendue par Ellen Meiksins Wood. Cela illustre surtout que le seigneur féodal est en transformation en propriétaire foncier. La terre qui n’appartenait qu’à Dieu (puis à Guillaume le Conquérant), qu’on ne peut « acquérir » que dans des rapports de vassalité, est devenue quelque chose qui s’achète et se vend, même si c’est avec les paysans dessus et une extraction du surplus encore en grande partie féodale (extra-économique).

Slowly, painfully, but irresistibly economic prosperity wrought political, social, and moral revolution. The harbingers of change were the gentlemen sheep raisers, the urban cloth manufacturers, and the Merchant Adventurers who supplied the continent with English woolens. Demand stimulated supply, but large-scale production was only possible after fundamental organizational changes. The manufacture of wool cloth could not be fitted into the rigid and fragmented guild system of the medieval past. Sheep raising on the farm, carding and spinning in the cottage, weaving and dyeing in the town, and storing and exporting to foreign markets were steps that required careful synchronization of time and material. Eventually there evolved the coordinator or clothier who bought raw wool in large quantities, delivered it to the spinners, transported the yarn to the weavers and carried the finished product to the drapers and merchants to be sold. The fifteenth-century clothier soon became the prototype of the modern industrial entrepreneur, supplying raw material and transportation, paying wages on the basis of piecework or by the hour, utilizing the farmer’s wife and child as a source of labor, and avoiding the older towns with their hampering guilds and trade restrictions. Occasionally such industrial organizers took the final step and brought the weavers together under a single roof, converting their own homes into nascent factories where the weavers became their hired servants. Sometimes they rented looms to craftsmen who lost their independent status as artisans and became industrial sharecroppers. Whatever the organizational method, the economic rewards were spectacular. Mr. Thomas Paycocke of Coggeshall could afford to found a magnificent chantry for the sake of his commercial soul and the souls of his parents, his wife, and his father-in-law ; John Winchcomb, better known as Jack Newberry, refused a knighthood, preferring to “rest in russet coat, a poor clothier to his dying day,” but he could afford to entertain Edward IV at his urban home.

P. 65-66.

Cette révolution « political, social, and moral » prend donc surtout la forme de l’appropriation du surplus de la production par des marchands accapareurs, mais certains « font le dernier pas » et réunissent des travailleurs salariés dans des manufactures.

66 Inflation 68 Enclosures

Dans l’extraction extra-économique du surplus, le seigneur ne peut pas ne pas respecter certaines coutumes. Par contre, lorsque agissant comme propriétaire foncier, il donne de la terre à louer, le loyer, ça se négocie selon les circonstances du moment, dont ce que le locataire peut payer. Quand à cette terre que des fermiers prennent en location (on dit « à ferme »), elle pouvait être « utilized for more efficient farming methods without regard to the communal customs of the manor ». Cela faisait l’affaire des deux parties.

Par contre, l’appropriation par le propriétaire de terres communales (commons) condamnait des pauvres avec trop peu de terre qui y faisaient paître quelques animaux pour survivre. Même les copyholders sont menacés parce que l’acte pouvait avoir disparu.

70 The Age of the Gentry

The new relationship between land and labor, the steady rise of prices and the relative fall of wages, the growing tension between landlord and peasant, and the mounting wealth of city merchants and Essex clothiers produced more than extremes of riches and poverty, beggary and opulence ; they changed the social and political face of England. The age of the gentry was beginning ; the future belonged to the landed country gentleman and his blood cousins in oligarchy, the merchant, the lawyer, and the parish parson. Not until 1689 would the landed country gentleman gain undisputed control of both local and national government, but already in 1500 the indispensable conditions for both his moral and political ascendancy were taking shape. The fifteenth-century squire and knight of the shire were changing from desperate, irresponsible, and litigious proprietors, ready to fish in the muddy waters of baronial feuding, into the backbone of Tudor respectability. The secret of change was wealth. Foreign markets ans the demand for wool, land shortage and the abundance of labor gave new economic hope to the lesser landowning classes. Enclosure and eviction, rising prices in the wool market, and increased profits to be had from land gave the country gentlemen the means to finance his new class consciousness, while his newfound prosperity created the need for a political security.

Money and political influence, not blood and social origins, were the motifs of the sixteenth century. The landed country gentleman and the city merchant lived by the commercial rule that “conscience is a pretty thing to carry to church” but he who “pursueth it in a fair market or shop may die a beggar”. Knavery could be forgotten : rich estates could earn social respectability for even the basest family. The merchant adventurer, the clothier, and the landlord had the means, the desire, and the opportunity to manufacture the tokens and emblems of class consciousness. The sixteen century became, par excellence, a century of heraldry, and pedigrees were carefully recorded in the College of Arms. For the historian, the visitations of the Garter King of Arms, by which the authorities checked into the economic and historic claims to gentility, are invaluable sources of social history, but they read like genealogical fairy tales in which imagination and artistry are more evident than truth. Money and influence could conjure up and legalize the most pretentious heraldic claim. Russells and Guilfords, Cecils and Cavendishes, Pagets and Cromwells sought to obtain by wealth and marriage the symbol of class status — the right to bear heraldic arms. The College or Arms was of late feudal origin but the Tudors reorganized and systematized it, and the privilege of bearing arms was limited to those “of good name and fame and good reknown” and to those who could show a yearly rental of ten pounds. In actual fact, political influence was more weighty than gentle origins in persuading the College to sanction what it must have suspected to be the sheerest fabrications.

The economic and blood ally of the landed country gentleman was the city merchant, united by a two-way traffic in trade and land, and in sons and daughters. Land was the acme of respectability ; trade and law, though tolerated if practiced on a grand enough scale, stood as poor relations. Merchants and lawyers were quick to buy estates not only because land was profitable but also because it brought social recognition. Conversely, the sons of landed families went

P. 70-71. 72 The Education of the Gentry

The rights of blood and gentility to a high position in society were never denied but the medieval notion of a divine right of aristocracy which demanded a share in government gave way to the idea of class obligation on the part of an educated gentry, anxious to dedicate their talents to the kingdom. The new state of affair was even recorded in statute when parliament noted that “the wanton bringing up and ignorance of the nobility” had forced “the Prince to advance new men” who could serve him. A successful and parvenu Tudor crown needed the support and the brains of equally successful and upstart clothiers, lawyers, and landlords. The fact that Henry VIII took as his second wife a young lady whose great-grandfather had been a merchant and Lord Mayor of London, and whose father was a country gentleman, may indicate that the Tudor dynasty had grown so secure by 1533 that it could afford to go slumming, but it also signifies the speed with which commercial elements were achieving respectability and the economic and social importance of the gentry class.

P. 74. 74 The Nation State

Au quinzième siècle, l’anglais l’a emporté sur les langues régionales. L’unification de la langue est due en grande partie à l’imprimerie, depuis le début des presses de William Caxton en 1477 (p. 75). L’usage du français et du latin s’estompe (p. 76).

76 The Heart of the Realm

A overgrown provincial town of possibly 75,000 in 1500, a century later London had grown into a metropolis of 200,000 Estimer la population d’une ville dans l’histoire est un exercice difficile. Je reprends (en milliers) des résultats de Paul Bairoch, historien rigoureux et méthodique, que je trouve dans une discussion de Wikipédia. (en milliers) 1300 1400 1500 1600 Bruges 40 125 35 27 Gand 56 55 31 Anvers 17 5 30 47 Londres 35 45 50 200 Paris 150 275 225 300

On voit que Bruges et Gand ont d’abord été plus importantes que Londres en un temps où Paris était nettement plus grande. Londres alors dépasse les villes flamands en déclin, rattrape Paris et la dépassera. .

P. 77. 79 Chapter 5 Old Bottles, New Wines : The Reign of Henry VII 80 The “New Monarchy” 81 The Succession Secured 85 Financial Solvency and Fiscal Feudalism 89 The Resurgence of Royal Authority and the Rule of Law 93 The Art of Government

The tortoise of institutional change pays slight heed to the random, if brilliant, antics of the dynastic hare. Under Henry VII a new attitude of mind was at work, a new approach to government which had little to do with victory on the battlefield or the death of kings. In the medieval past, government had been viewed primarily as a necessary evil ; by the sixteenth century men were beginning to whisper the extraordinary proposition that it might be a positive good. Statecraft had a long way yet to go before it evolved into the science of the modern bureaucratic state, but by 1509 in England, and earlier in Italy, government had come to be regarded as an art in which men made a conscious effort to calculate state power and to act accordingly. The ends of diplomacy were to be measured in terms of material benefit, not of spiritual or chivalric purposes. The amoeba-like quality of the feudal past in which there was little or no distinction between the legislative, executive, and judicial aspects of government was slowly giving way to a more precise notion of governmental function.

The most celebrated expression of the new spirit that was pervading the courts of kings as well as the mansions of merchants was the publication in 1516 of Sir Thomas More’s Utopia, a treatise that has won for its author the questionable distinction of being the first political scientist. In part a medieval dream reflecting the perfect harmony of monastic life, in part a fantasy inspired by the discovery of the New World and strange peoples, and in part a learned joke in which Sir Thomas could indulge in the fiction of chamberpots made of gold and children playing marbles with precious gems, the Utopia was above all else the first English example of the application of reasoned thought to the problems of good government. For the first time it was assumed that man by the exercise of his own rational mind could construct a reasonably perfect society. More’s Utopia was here on earth and was the work of human beings ; now mankind no longer had to wait for heaven and the operation of divine grace to achieve peace and happiness.

The accomplishments of Henry VII were a far cry from the reasoned society outlined in More’s Utopia, but it can at least be said of Henry that he “was not afraid of an able man” and that he “was served by the ablest men that were to be found without which his affairs would not have prospered as they did.” The secret of effective government lay not so much in the existence of strong kings as in the presence of able councillors : men dedicated to the single ideal of serving their master. New and strange men in government were not unique to the Tudor dynasty. The same complaint had been directed against Henry I, Richard II, and Edward IV. What set the first Tudor apart from his predecessors was the mentality of those who surrounded him. Chastened magnates sat on the royal council by invitation, not by divine right.

P. 93-94. 97 Chapter 6 This Realm of England is an Empire 116 Chapter 7 The Floodgates of Reformation 133 Chapter 8 The Little Tudors 153 Chapter 9 Elizabeth of Good Memory 154 Elizabeth I (1558-1603) 154 The Elizabethan Religious Settlement 158 Religion and Diplomacy (1558-1572) 161 John Knox and Mary Queen of Scots 164 The Elizabethan Body Politic

La reine n’était pas moins persuadée de sa majesté et de son pouvoir que d’autres monarques, mais dans une image de la tête en du reste du corps, qui doit obéir à la tête, et il n’y avait de doute pour personne et encore moins pour elle que la tête, c’était la reine. Elle était reine de droit divin, mais “in such a scheme of things the parts as well as the totality were divine” (P. 167). Les parties avaient conscience de la prépondérance du tout et de sa tête divine, la reine. Cependant, dans cette conception de la place des parties dans le tout, “

… a religiously articulated constitutionalism had developed, in which every element of the body politic was expected to cooperate but could also claim a hearing. Consequently the highest institution within the realm was that organ which could speak for all interests in the commonwealth — king in parliament. When Elizabeth sat in the midst of her Lords and Commons, and legislation was enacted by the whole parliament, then the kingdom spoke ex cathedra.

On avait donc là un début de monarchie parlementaire.

172 Chapter 10 Crisis and Recessional 173 Cold War — Sixteenth-Century Style 174 The Northern Rebellion

… the last feudal uprising…

175 Philip II of Spain and His Great Enterprise 177 May of Scotland and English Catholiscism 179 The Armada 181 Recessional 181 Essex and the Irish Wars 183 The Elizabethan House of Commons

Depuis Henry VIII, les Tudors, et surtout Elizabeth, ont augmenté le nombre de sièges aux Commons. En outre, les Commons représentent tant la gentry que les villes.

Socially and economically the Commons was becoming a vocal, self-conscious and opinionated group ; politically it was replacing the Lords in importance and was potentially capable of seizing the initiative from the crown if royal leadership and control faltered.

P. 184.

… even under Elizabeth, Commons had the audacity to suggest that it could decide on matters of state just as well as the Queen herself.

186 Puritans and Puritanism 186 Chapter 11 Straining the System : The Reign of James I 207 Chapter 12 Charles I and the Royal Road to War 226 Chapter 13 Profiteers and Pioneers 244 Chapter 14 The Anatomy of a Rebellion 266 Chapter 15 Charles II and the Fruits of Revolution 286 Chapter 16 The Triumph of the Oligarchs De ce qui n’intéressait pas la famille dans la succession d’un ami en février 2012.

Joan Smith, « Women and the Family, Part 1 », 1977 ✓ Joan Smith , <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <index><term>Women and the Family, Part 1 (Joan Smith)</term></index> <title type="main">Women and the Family, Part 1 , International Socialism no. 100, July 1977, p. 20-26.

Joan Smith rend correctement compte de ce que le capitalisme selon Marx détruit les traditions et même en un sens la famille. Mais en contradiction avec ce qu'elle vient de citer de Marx, elle avance la thèse que sous le capitalisme la Famille est subordonnée au capitalisme et à son État comme « mode of Reproduction to the Capitalist Property relations ». Cette institution nouvelle de la famille typique du capitalisme, elle l'écrit avec majuscule, Famille.

Elle rappelle qu'en Angleterre, le mariage était moins formalisé, jusqu'à ce que Marriage Act de 1753 remplace la common law. (En fait un common-law marriage est l'expression qui désigne le concubinage. Les vrais mariages, même avant 1753, étaient le plus souvent formels et rendus publics.)

Les capitalistes d'Angleterre étaient particulièrement précoces pour penser avant 1753 qu'ils devaient prendre en main la Famille pour assurer la reproduction du prolétariat et particulièrement influents pour obtenir de l'Église d'Angleterre en 1753 un acte en leur faveur.

Joan Smith, « Women and the Family, Part 2 », 1977 Joan Smith , <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <index><term>Women and the Family, Part 2 (Joan Smith)</term></index> <title type="main">Women and the Family, Part 2 , International Socialism no. 104, January 1978, p. 11-16.

Paul Smith, « Domestic labour and Marx’s theory of value », 1978 ✓ Paul Smith , <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <index><term>Domestic labour and Marx’s theory of value (Paul Smith)</term></index> <title type="main">Domestic labour and Marx’s theory of value , chapitre 8 dans Feminism and materialism, Annette Kuhn and AnnMarie Wolpe, eds., 1978 (Kuhn & Wolpe 1978), p. 198-219.

Dans un chapeau au chapitre, Annette Kuhn and AnnMarie Wolpe font remonter la discussion du travail domestique et de son absence de valeur (dans le sens technique de valeur chez Marx), à l'article de 1966 de Juliet Mitchell.

Elles passent en revue : Domestic labour and Marx's theory of value « The political economy of housework » de John Harrison en 1973, pour qui le travail domestique est un mode de production distinct du mode de production capitaliste, mais le complétant. « The Power of Women and the Subversion of the Community » de Mariarosa Dalla Costa [et Selma James] en 1972, selon qui le travail domestique est socialement nécessaire et créateur de valeur parce qu'intervenant dans la valeur de la force de travail.

Face à cela, elles relèvent dans le travail de Paul Smith qu'il souligne la différence entre travail productif et travail improductif au sens de Marx et qu'il classe le travail domestique parmi des activités utiles au capital mais extérieures à lui.

Elles soulignent que ces discussions théoriques ont des conséquences pratiques, sur l'organisation des luttes. Pour Mariarosa Dalla Costa, parce qu'elles sont indirectement productives, les femmes constituent une classe qui peut s'organiser sur cette base, d'où la campagne pour le salaire au travail ménager. D'autres reprennent d'Engels l'idée du caractère progressiste de la prolétarisation des femmes ou considèrent la situation contradictoire des femmes entre mode de production capitaliste et travail domestique et voient là un terrain de lutte.

⁂

Pour Paul Smith, le débat s'est centré sur le rôle du travail domestique dans la production de la force de travail et, de là, sur la question de savoir si ce travail contribue à la valeur de la force de travail (et donc si ce travail est productif ou non).

Barbara Herrnstein Smith, « Sewing Up the Mind », 2000 Barbara Herrnstein Smith ,  <index><term>Sewing Up the Mind (Barbara Smith)</term></index> <title type="main">Sewing Up the Mind : The Claims of Evolutionary Psychology , in Hilary Rose and Steven Rose (ed.) Alas, Poor Darwin, 2000 , p. : 129-143.

Sharon Smith, Women and Socialism, 2005 Sharon Smith , <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Women and Socialism (Smith)</term></index> <title type="main">Women and Socialism : Essays on Women’s Liberation Haymarket Books, Chicago, 2005, 150 pages, 9781931859110 ISBN : 978-1-931859-11-0.

Je le lis dans son édition de 2015. Voir à propos de 2015:ix la critique de la version de 2005 et la remarque selon laquelle Sharon Smith aurait fort réécrit, sans le dire, pour 2015.

Michael E. Smith, « V. Gordon Childe and the Urban Revolution », 2009 Michael E. Smith ,  <index><term>V. Gordon Childe and the Urban Revolution (Michael Smith)</term></index> <title type="main">V. Gordon Childe and the Urban Revolution : A historical perspective on a revolution in urban studies , Town Planning Review, vol. : 80 no : 1 Liverpool University Press, , 2009, p. : 3-29.

Sharon Smith, Women and Socialism, 2015 ✓

Sharon Smith , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>gender</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index>   <seg type="standardindexing" subtype="socreptheory"> <index><term>social reproduction theory</term></index> <index><term>SRT</term></index> <index><term>reproduction, social — theory</term></index> </seg> <index><term>Women and Socialism (Smith)</term></index> <title type="main">Women and Socialism : Class, Race, and Capital (fully revised and updated edition of Smith 2005), Haymarket Books, Chicago, 2015, xiv + 250 pages, 9781608461806 ISBN : 978-1-60846-180-6.

Dans le livre, les nombreuses notes sont numérotées par chapitre. Quand je reprends dans les citations ou dans mon commentaire certaines notes de Sharon Smith, je les reprends avec leur numéro dans le livre préfixé du numéro du chapitre. Elles se retrouvent en bas de page avec mes notes. Une note [1] est de moi. Une note [1-1] est de Sharon Smith au chapitre 1. Parfois à une telle note du livre de Sharon Smith, j’ajoute entre crochets des références supplémentaires.

C’est un livre assez mauvais de mon point de vue sur le féminisme marxiste, mais il est peut-être intéressant de travailler dessus dans la mesure où c’est l’occasion de réunir la critique de beaucoup d’erreurs classiques, tant celles où l’autrice se trompe elle-même que celles qu’elle reprend d’autres.

vii Preface

I was a bit too young to participate in the social upheavals of the late 1960s but old enough to have become radicalized by them. Growing up in a low-income, blue-collar family in Providence, Rhode Island, where Dad missed no opportunity to assert his status as “king of the castle,” I supported the goals of the womens Liberation movement instinctively. My sister and I refused to do any housework (and urged our mom to do the same) on August 26, 1970 — the date of the “Women’s Strike for Equality” called by the National Organization for Women (NOW). We had heard about it on the radio that blared every morning in our kitchen.

I considered myself a committed feminist when I entered college in the mid-1970s. That college was Brown University, and I was there on a full scholarship. I had looked forward to attending my first meeting of the campus feminist group but was immediately disappointed. They were snobs, it turned out. Shortly into the meeting, some began complaining bitterly that college-educated women earned less than “some stupid janitor.” At that time, both my parents’ jobs involved cleaning toilets at a private school. I was keenly aware that their earnings fell far below those of typical college graduates. The fact that my mom was also a woman contradicted the Brown feminists’ assumption that all janitors were men. I left the meeting, without voicing my outrage at their ignorance.

P. vii.

Elle se sent alors étrangère au mouvement féministe et se consacre au travail syndical (p. vii). Elle découvre le marxisme dans le mouvement contre l’apartheid en Afrique du Sud et devient membre de l’International Socialist Organization (ISO) L’ISO s’est sabordée en mars 2019. jusqu’au bout (p. viii).

Elle voit (p. viii) chez les féministes marxistes du 19e siècle et du début du 20e l’opposition forte aux mouvements féministes bourgeois de l’époque. Pour elle, le marxisme apporte un fondement théorique solide pour comprendre la racine de l’oppression des femmes, mais la théorie doit être développée plus avant (p. x).

This book was initially intended to be a simple “update”… But my thinking on feminism has evolved significantly since it was first published in 2004. … mais je ne retrouve pas d’édition antérieure à Smith 2005. Il est possible que l’édition ait été prête en 2004, mais mise sur le marché seulement début 2005.

P. ix.

Par rapport à la première édition, elle a amplifié sur la pseudo-théorie dite social reproduction theory. Pour le reste, il faudrait comparer les deux éditions pour savoir ce qui a changé. D’après Radical Women, le livre de 2005 était plutôt antiféministe : « It was a treatise against feminism, which it laboriously and falsely distinguished from support for women’s equality » et « Smith rewrote most of the book (Haymarket Press, 2015) and reversed its approach to feminism, with barely an acknowledgment of this about-face ». L’ISO était à l’époque opposée en principe au féminisme. La position de l’ISO et du livre de 2005 était sans doute de défendre l’unité de la classe ouvrière contre les préoccupations « identitaires » de toute sorte ou, au minimum, contre les féministes radicales. (Il faut noter à ce propos que Radical Women, d’où émane cette critique, est un groupe lié au Freedom Socialist Party, groupe trotskiste qui fait un bon inventaire des divisions entre trotskistes et de leurs raisons de s’entredéchirer.)

1 Chapter 1 Women’s Liberation : The Marxist Tradition

Inessa Armand Armand, Inessa En exergue de ce chapitre, p. 1, elle cite Inessa Armand :

If women’s liberation is unthinkable without communism, then communism is unthinkable without women’s liberation.

Russian revolutionary Inessa Armand Quoted in Barbara Evans Clements, Bolshevik Feminist : The Life of Alexandra Kollontai, (Bloomington : University of Indiana Press, 1979), 155. [Le livre de Barbara Clements est accessible en ligne. La citation est dans le chapitre 7 et elle en donne en note comme référence Kommunisticheskaia partiia i organizatsiia rabotnits (The Communist Party and the Organization of Women Workers), p. 41. On retrouve alors ce titre dans la bibliographie comme de Moscou, 1919.] .

⁂

Marx and Engels located the root of women’s oppression in women’s role within the family in class societies. They understood that women’s role as biological “reproducers” results in their subordinate status inside the family and, consequently, throughout society. In capitalist societies, women in property-holding families reproduce heirs ; women in working-class families reproduce generations of workers for the system.

The capitalist class has become dependent on this method of “privatized reproduction” within the working-class family because it lessens capitalists’ own financial responsibility for the reproduction of labor power, which is instead largely supplied by unpaid domestic labor performed primarily by women. The precondition for women’s liberation thus requires an end to their unpaid labor inside the family. This, in turn, necessitates a socialist transformation of society, which cannot be achieved gradually but only through a process of social revolution, in a decisive battle between classes.

P. 1-2.

Elle se réfère à Marx et Engels en général. Elle ne donne pas ici de référence. C’est une introduction à des choses qui seront développées plus avant dans le livre. Mais seul le premier alinéa cité fait référence à des idées de Marx et d’Engels : le mariage bourgeois, qui garantit à un homme fortuné que son héritage n’ira pas à des bâtards. Pour la reproduction de la classe ouvrière, Marx se contente de remarquer que les capitalistes n’ont pas à s’en occuper ; ils peuvent compter sur la tendance de l’espèce à se reproduire.

Le second alinéa (avec « capitalist class has become dependent », « lessens capitalists’ own financial responsibility », etc.) ce sont les élucubrations habituelles de la social reproduction theory échafaudées sur une lecture simpliste du Livre I du Capital, lisant ce qu’est la valeur de la force de travail sans vraiment comprendre. Le chapitre 6 donne un tableau critique des différentes tentatives de situer le travail domestique dans le capitalisme, mais ici, elle n’est pas critique, elle tombe elle-même dans le panneau. (L’expression « The capitalist class has become dependent… » fait penser à une accoutumance. Le capitalisme, devant plusieurs possibilités, aurait fait un choix malheureux, regrettable : il se serait laissé tenter par l’utilisation de la femme au foyer, devenant dépendant au point de ne plus avoir la force d’y renoncer. Il se serait embourbé dans une ornière contingente.)

La solution qu’elle propose : « an end to their [women’s] unpaid labor inside the family ». Elle pense sans doute à une plus grande socialisation du travail ménager, laquelle exige, selon elle, la révolution socialiste. On peut certainement espérer une plus grande socialisation du travail ménager dans une société socialiste, mais en faire un prérequis pur et simple semble défaitiste quant aux luttes présentes.

5Social Class and Women’s Oppression

Kollontaï (p. 5) insiste sur la position de classe (le monde des femmes est divisé en deux). Zetkin (p. 6) rappelle cependant que toutes les femmes (aussi celles de la classe supérieure) ont le statut inférieur de femme. Leurs revendications démocratiques sont justifiées.

9The Right to Birth Control

Elle mentionne (p. 10) Antoinette Konikow, médecin qui s’est dévouée au contrôle des naissances. (Et aussi Margaret Sanger, mais dans un autre genre, que le contrôle des naissances a menée à l’eugénisme. Smith ajoute « raciste », mais je vois que c’est un point très discuté.)

10The First “Women’s Day”

Grève de 1909-1910 à New York dans la confection. (Surtout des femmes, surtout immigrées et très jeunes.) Il y avait une tradition de lutte des femmes et le Socialist Party a organisé un Women’s Day dès 1909. C’est ce Women’s Day qui a inspiré à Clara Zetkin de proposer une Journée internationale des femmes. Je ne sais pas dans quelle mesure Clara Zetkin pensait particulièrement à la grève de la confection.

12Revolutionary Russia and the Challenges to Realizing Women’s Liberation

Elle cite (p. 13) Lénine (dans une conversation avec Clara Zetkin) disant que les hommes doivent faire un effort et que ce problème n’a pas disparu avec la révolution.

15 Organizing Among Women in the Great Depression : The 1936-1937 Flint Strike

grève à General Motors, Flint, Michigan, 1936-1937 General Motors, grève de Flint, Michigan, 1936-1937 Flint, Michigan, grève à General Motors, 1936-1937 Auxiliary and Emergency Brigade (women’s brigade Flint strike 1936-1937) Emergency Brigade (women’s brigade Flint strike 1936-1937) Women’s Emergency Brigade (Flint strike 1936-1937) Flint Women’s Emergency Brigade (strike 1936-1937) Dans l’hiver 1936-1937, grève à General Motors, Flint, Michigan (p. 15). Le groupe de choc de femmes Flint Women’s Emergency Brigade Janice Hassett, “Never Again Just a Woman : Women of the Auxiliary and Emergency Brigade in the General Motors Sit-Down Strike of 1937”, American Socialist Collection of Sol Dollinger, March 11, 1994, www.marxists.org/history/etol/newspape/amersocialist/neveragain.htm. contribue à la victoire de la grève.

25 Chapter 2 The Origin of Women’s Oppression

Elle donne en exergue du chapitre un passage d’Engels, dans l’Origine de la famille… sur le mariage et la sexualité dans une société d’après révolution.

On a considéré que cette oppression était naturelle et éternelle.

As historian Gerda Lerner explains, “Traditionalists, whether working within a religious or a ‘scientific’ framework, have regarded women’ subordination as universal, God-given, or natural, hence immutable. Thus, it need not be questioned.” Gerda Lerner, The Creation of Partiarchy (New York : Oxford University Press, 1986), 139. [Lerner 1986.]

P. 25. 25Prejudices and Distortions in the Field of Anthropology

Cela pose le problème des biais sexistes en anthropologie (p. 25-28). Sharon Smith n’est pas à l’abri des biais sexistes inverses. Elle déplore avec Stephanie Coontz et Peta Henderson Stephanie Coontz and Peta Henderson, eds., Women’s Work, Men’s Property: The Origins of Gender and Class (New York and London : Verso, 1986), 23. qu’on ait minimisé le rôle de la reine chez les Ashantis (p. 26). Mais je crains qu’avec Coontz et Henderson elle n’en exagère l’importance. Les chefs Ashanti ont toujours été des hommes. Cela ne diminue bien sûr en rien le biais sexiste masculin et elle cite une phrase amusante de Robin Fox (cité par Eleanor Burke Leacock Eleanor Burke Leacock, Myths of Male Dominance : Collected Articles on Women Cross-Cuturally, (New York : Monthly Review Press, 1981), 17. [Leacock 1981.] ) qui écrit « nous », entre hommes, dans un livre, comme si aucune femme ne pouvait le lire.

27Male Warriors and Male Supremacy

Elle signale (p. 27, critiquant Harris Marvin Harris, Cannibals and Kings (New York : Vintage Books, 1991), 71-72. ) que lorsqu’on parle de belligérance d’un peuple primitif (et de ses effets sur les rapports entre les hommes et les femmes), ça ne dit rien sur sa culture ancienne si on ne l’a observée qu’après que le peuple ait eu à faire la guerre pour se défendre contre des colonisateurs.

28Feminists Debates on the Role of Biology

Sharon Smith passe alors à la question d’une détermination biologique de l’inégalité entre les sexes (p. 28-29). Elle critique Ortner Sherry B. Ortner, “Is Female to Male as Nature is to Culture”, in Woman, Culture and Society, eds. Michelle Zimbalist Rosaldo and Louise Lamphere (Standford, CA : Standford University Press, 1974), 69-70. [Ortner 1974.] qui considère que le statut inférieur de la femme est lié au fait, biologique, de donner naissance. À l’appui de la critique d’Ortner, elle invoque encore Lerner Lerner, The Creation of Partiarchy, 25. [Voir note [2-2].] .

If it can be shown that at least some human societies have not been based upon systematic gender inequality, then women’s oppression cannot be caused simply by biological gender differences. Thus, womens oppression must be the result of a set of social developments — which can be challenged and overturned.

P. 29. 30 Marx and Engels : The Role of the Family in Women’s Oppression

Elle passe à Marx et Engels, d’abord dans le Manifeste et dans l’Idéologie allemande.

31 The Origin of the Family, Private Property and the State

Ensuite à l’Origine de la famille…

Engels used portions of Marx ethnological notebooks in writing Origin of the Family — primarily those discussing the anthropological data of nineteenth-century anthropologist Lewis Henry Morgan’s 560-page volume Ancient Society, published in 1877. […] As Marxist historian Hal Draper argued in 1970, “There is a myth, widely accepted among the half-informed, that Morgan’s anthropological work is now simply ‘outmoded,’ like Ptolemaic astronomy, and is rejected by ‘modern anthropologists’… in this respect Darwin and Newton are outmoded as well.” Hal Draper, “Marx and Engels on Women’s Liberation”, International Socialism 44 (July/August 1970), www.marxists.org/archive/draper/1970/07/women.htm#nf.

Morgan discovered, through extensive interaction with Iroquois tribes in upstate New York, a kinship system of a completely different form than the modern family form. Within this kinship system, Iroquois people lived in relative equality, and women exercised substantial authority. This discovery inspired Morgan to study other societies and, in so doing, he learned that other Native American cultures located thousands of miles from the Iroquois had remarkably similar kinship structures. This led him to argue that human society had evolved through successive stages, based upon the development of the “successive arts of subsistence.” Quoted in Eleanor Burke-Leacock’s introduction to Engels, Origin of the Family [1972], 10. [Leacock 1972.]

P. 32.

Morgan fait des observations intéressantes chez les Iroquois et chez d’autres. Mais on confond parfois matrilinéarité, matrilocalité… et matriarcat. Le patriarcat peut prendre des formes très différentes et il peut arriver que les femmes ait une position importante, même si en définitive les hommes et les femmes ont un statut différent et si le statut des hommes reste supérieur.

33Engel’s Foresight

While in this passage Engels describes the classic patriarchal family norm, domestic violence is not an archaic product of the Middle Ages, as is all too evident today. On the contrary, the right of husbands to beat their wives was legally established by law in early capitalism and continued far beyond that era. […] Not until 1911 did all US states (except Mississippi) outlaw wife beating.

P. 35.

Elle tient mordicus à ce qu’il y ait un patriarcat capitaliste essentiel, qui ne doive rien au passé. C’est idiot. Si a un certain moment, des lois ont autorisé de battre les épouses, c’est que c’était, par héritage du passé, considéré comme normal alors. Le fait que ce soit interdit en 1911 montre que ça n’a rien d’essentiel. Il y a bien sûr aujourd’hui encore beaucoup de violence faite aux femmes ; cette violence est due à la fois à une conception ancienne que le statut de la femme est inférieur et à diverses circonstances du capitalisme qui peuvent encourager la violence chez les hommes, mais elle ne montre pas, à part son affirmation a priori, en quoi ce serait spécifique.

Sharon Smith, Women and Socialism, The Limitations of Origin of the Family dual systems theory, feminism feminism, dual systems theory unitary theory, feminism feminism, unitary theory single system, feminism feminism, single system one system, two systems, feminism feminism, one system, two systems patriarchy, or capitalism only patriarcat, ou capitalisme seulement

35The Limitations of Origin of the Family

Alors que plus haut, elle semble défendre avec Harper le statut élevé de la femme iroquoise selon Morgan, elle cite ici (p. 35-36), dans la direction presque opposée, la lecture de Heather A. Brown des notes de Marx sur Morgan. Brown montre comment la vision de Marx est plus dialectique que celle d’Engels [Heather A.] Brown, Marx on Gender, 134. [Brown 2012.] . Brown cite aussi Marx notant que le statut de la femme était clairement inférieur à celui de l’homme, par exemple en ce que l’époux pouvait châtier sévèrement son épouse adultère, mais pas le contraire Ibid., 160. .

Elle compare ensuite (p. 37-38) les conceptions de Marx et d’Engels sur le futur de la monogamie. Là aussi, elle semble trouver Marx plus dialectique. « Here, Engels seems to accept the Victorian morality of his time. » Mais du futur, Engels dit surtout quelles sont les circonstances qui vont disparaître et que ce sont les gens dans la société future qui décideront de ce que seront les relations sexuelles. Cela étant dit, l’opinion de Marx et Engels sur le futur est surtout intéressante pour ce qu’ils disent du passé et de leur présent.

Dans la préface de 1884 de L’Origine…, Engels considère et la production des moyens d’existence et la reproduction des humains. Smith cite Vogel Lise Vogel, Marxism and the Oppression of Women (Chicago : Haymarket Books, 2014), 128. [Vogel 2013.] se demandant si Engels introduit là une approche en « deux systèmes ». Mais ça ne reflète que la conception à courte vue du matérialisme historique de Vogel et de beaucoup d’autres avec pour résultat une question de « un ou deux systèmes » mal posée, dépourvue de sens. Engels considère à la base la survie de l’espèce animale Homo sapiens, où on peut voir deux volets : faire des enfants et produire ses moyens d’existence. (Il le dit explicitement : « … le facteur déterminant [au singulier] […], c’est la production et la reproduction de la vie immédiate. Mais, à son tour, cette production a une double nature. ») Sur cette base se développe une superstructure dans les relations sociales et dans les représentations. La vision d’Engels est tout à fait unitaire (en même temps que dialectique). Il n’y a pas « deux systèmes » : d’une part une base économique (la production) avec sa propre superstructure et d’autre part une base biologique avec sa propre superstructure indépendante. Des sociétés humaines diffèrent selon les lieux et évoluent dans le temps par des chemins différents. Toutes ont, entre autres, un caractère patriarcal. Le capitalisme lui-même hérite de ce patriarcat éternel (éternel dans la direction du passé !). Ça ne constitue pas « deux systèmes », capitalisme et patriarcat. Le « système » capitaliste est « un ». On trouve dans sa superstructure la trace encore assez vivante d’un patriarcat hérité.

39The Evolution of Human Society

Before class society, the idea of a strictly monogamous pairing of males and females living with their offspring — the nuclear family — was unknown to humans. For more than a hundred thousand years, humans lived in groups made up of people who were mostly related by blood, knowing only who their mothers were, in conditions of relative equality.

P. 40.

Ici, il s’agit de nouveau de l’orthodoxie morgano-engelsienne. Je ne sais pas ce qu’on sait aujourd’hui des débuts de notre espèce.

113 Chapter 6 Women and the Family : The Domestic-Labor Debate 113Capitalism and the Family

Elle cite Marx qui aurait ironisé dans le Livre I du Capitalsur le fait que les capitalistes peuvent compter sur l’instinct de survie des prolétaires pour se reproduire. Mais même si Marx le dit de manière plaisante, il n’ironise pas, il invoque un fait, une situation normale, une évidence qui ne demande pas une discussion particulière. Elle commente alors en disant :

This is not the case historically, however. The family structure of preclass societies did not seamlessly evolve into the family ideal appropriate to capitalism.

P. 114.

mariage capitaliste capitalist marriage Je ne comprends pas. Je ne sais pas quelle structure avait la famille dans les sociétés sans classe. Mais la structure de la famille ne change rien à ce que l’animal Homo sapiens a toujours eu un instinct de survie, sinon l’espèce aurait eu peu de succès évolutif. On n’a pas attendu un « idéal familial approprié au capitalisme » pour penser à manger et à faire des enfants et dès que les prolétaires mangent et font des enfants, ils sont appropriés au capitalisme, même sans « idéal familial ».

Before the era of industrialization introduced laws regulating marriage norms for all classes in society, common law marriage was the custom. As socialist feminist Stephanie Coontz argues, “For most of Western history … marriage was a private contract between two families. … For 16 centuries, Christianity also defined the validity of a marriage on the basis of a couples wishes. If two people claimed they had exchanged marital vows —even out alone by the haystack— the Catholic Church accepted that they were validly married.” Stephanie Coontz, « Taking Marriage Private », New York Times, November 26, 2007, https://www.nytimes.com/2007/11/26/opinion/26coontz.html. Historian Joseph Martos likewise describes, “Before the eleventh century there was no such thing as a Christian wedding ceremony in the Latin Church, and throughout the Middle Ages there was no single church ritual for solemnizing marriage between Christians.” Quoted in Garry Wills, « The Myth about Marriage », Roving Thoughts and Provocations, New York Review of Books blog, May 9, 2012, https://www.nybooks.com/daily/2012/05/09/marriage-myth/.

The rise of capitalism prompted government regulation of marriage —and its prescribed family form. British Marxist Joan Smith wrote in the 1970s,

Because the class of free wage-laborers is the essential pre-condition for capitalism, all capitalists have sought to intervene in the reproduction of this class. The Family system under which this class is reproduced is one of the first and most important areas of State intervention. The formless common law marriage of England (established purely by consent) was ‘reformed’ in 1753 into a stipulated Church ceremony after the calling of banns on three successive Sundays, and then in 1836 the office of Superintendent Registrar was established. (Prior to this legislation marriage law was merely canon law.) From the beginning of Capitalism the organization of reproduction in the privatized Family is massively controlled by the laws, repressive apparatus and ideological structures of the State. Joan Smith, « Women and the Family, Part 1 », International Socialism, 1st series, 100, July 1977, Encyclopedia of Trotskyism, Marxists’ Internet Archive https://www.marxists.org/history/etol/newspape/isj/1977/no100/smith.htm.

P. 114.

Que le mariage ait connu dans le passé d’autres institutions ou ait été plus informel n’a rien à voir avec ce qu’elle avait d’abord cité de Marx.

matérialisme historique schématique Si on a jusque récemment refusé le mariage de gens du même sexe, ce serait que le capitalisme s’appuie dans le mariage légal sur des rôles genrés définis. (P. 115.) Comme chacun sait, sous la féodalité, femmes et hommes partageaient joyeusement les tâches ménagères, tant les nobles que les paysans, et avaient toute liberté d’épouser quelqu’un du même sexe. Les capitalistes ont alors imaginé de légaliser le mariage pour imposer des « rigidly defined gender roles » sans doute considérés comme indispensables à la reproduction de la force de travail et donc du capital. J’ai sans doute mal étudié l’histoire, ainsi que le capitalisme. C’est une chose que j’ignorais. Blague à part, ça montre le danger de croire que le matérialisme historique, c’est dire toujours et partout : « c’est de la faute des capitalistes ». L’intérêt apparent et l’intention supposée des capitalistes seraient plus importants que les faits. C’est réduire le marxisme à une théorie du complot.

116Marx and Engels on the Working-Class Family

Both Marx and Engels mistakenly believed 1) that the route to equality for working-class women lies exclusively in their participation in paid, productive labor and 2) that the working-class family was in the process of desappearing…

P. 116.

Elle développe alors le 2), admettant que la situation des familles était abominable et que Marx et Engels avaient bien étudié ça. Ensuite, elle approuve Marx et Engels sur le 1) (dont elle a dit l’instant d’avant « mistakenly believed », mais sans doute parce qu’elle a glissé là, sans citer aucun texte, un « exclusively » de son cru pour mieux leur donner tort) :

As Marx and Engels matured politically, they also concluded that women’s involvment in productive labor played a role in raising their status in the family.

P. 117.

Nous sommes heureux d’apprendre que Sharon Smith accorde, enfin, un peu de maturité politique à Marx et Engels… pour avoir dit justement ce qu’elle leur a d’abord reproché.

⁂

1221969 : The Debate Begins

Il s’agit du Domestic Labor Debate des années 70. Elle cite là l’article fondateur de Margaret Benston Margaret Benston, “The Political Economy of Women’s Liberation”, Monthly Review 21, 1969. [Benston 1969.] . Margaret Benston considère la femme au foyer comme exclue de l’économie. À cela, Sharon Smith oppose Peggy Morton pour qui les femmes, non seulement comme ouvrières, mais dans leur travail domestique, (p. 124-125) font partie intégrante du système capitaliste. Cela permet de considérer ces deux rôles de la femmme « in an integrated way » [Sharon Smith mentionne le titre “Women’s Work is Never Done” dans le texte, mais en note elle n’en donne pas la référence. Elle cite Peggy Morton citée par d’autres…] [Morton 1970.] . C’est le début de la fausse réponse (« unitaire» ) de ce qui deviendra la Social Reproduction Theory, à la fausse question des Dual Systems.

129“Wages for Housework”

Mariarosa Della Costa et Selma James, à l’objection que cette revendication renforcerait l’isolement de la femme dans son rôle de femme au foyer, répondent que c’est plutôt une contestation de ce rôle, une dénonciation de sa base matérielle Mariarosa Della Costa and Selma James, The Power of Women and the Subversion of the Community, 2nd ed. (Bristol, UK : Falling Wall Press, 1973), p. 53. [Della Costa-James 1972.] . La campagne était supposée une phase transitoire vers l’émancipation complète des femmes du rôle de femme au foyer. À cela Sharon Smith elle-même objecte :

Given the pivotal role of the traditional family (and women’s role within it) for capitalism, nothing short of dismantling capitalists class relations can create the material conditions for its dissolution as an economic unit.

P. 229.

Au début, j’ai cru comprendre qu’elle voyait dans la révolution un prérequis pour une socialisation de la plus grande partie du travail ménager. Ici, il s’agit de la dissolution de la famille comme unité économique. Il est vrai que la famille réunit un ou deux salaires dans un budget familial. Mais le socialisme est une longue transition dans laquelle on paie des salaires. En outre, les couples continuent sous le socialisme à faire des enfants. Je ne sais pas à quoi ressemblerait la famille dans l’idéal lointain d’une société communiste. Enfin, je ne comprends pas le lien qu’elle fait entre l’unité économique de la famille et, pas simplement le capitalisme, mais les relations de classe capitalistes. Je ne comprends pas pourquoi les conditions matérielles de la fin de la famille comme unité économique sont liées spécifiquement aux relations de classe. Mais c’est peut-être une coquetterie de langage pour faire plus « politique ». C’est peut-être une manière alambiquée de rappeler que la révolution est une lutte de classes.

Le vrai problème, c’est son « pivotal role ». Après tout, à part la revendication de salaire au travail ménager, sa pseudo-théorie de la social reproduction theory est basée sur les mêmes erreurs théoriques que celles de ses prédécesseures : que le travail ménager est une institution du capitalisme (« The capitalist class has become dependent on this method ») pour se défaire sur les femmes de la reproduction de la force de travail.

131 “Consumption” and the Necessary Role of Domestic Labour

Elle explique la différence chez Marx entre consommation productive et consommation individuelle des travailleurs, où elle prend soin d’utiliser le pluriel. Elle cite alors Marx, où il a écrit travailleur au masculin singulier, et elle signale en note Like most writers of his time, Marx used gendered language and typically referred to all workers as male. que c’est comme la plupart des auteurs de son temps. Mais Marx n’est pas responsable de ce qu’il n’existe pas en allemand, ni d’ailleurs en anglais, de mot qui désigne, au singulier, à la fois l’ouvrière et l’ouvrier. C’est un vrai problème, absolument pas limité au 19e, auquel il n’y toujours pas de solution satisfaisante.

Acheté au PTB Shop, mardi 13 juin 2018.

Ross Speer, « Marxism and Feminism : A critique of Lise Vogel’s social reproduction theory », 2015 ✓ Ross Speer ,   <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <seg type="standardindexing" subtype="socreptheory"> <index><term>social reproduction theory</term></index> <index><term>SRT</term></index> <index><term>reproduction, social — theory</term></index> </seg> <index><term>Lise Vogel’s social reproduction theory, a critique (Ross Speer)</term></index> <index><term>Vogel, Lise Vogel’s social reproduction theory, a critique (Ross Speer)</term></index> <title type="main"> Marxism and Feminism : A critique of Lise Vogel’s social reproduction theory , Feminism and Critical Theory, Social and Political Thought Conference 2015 Social and Political Thought Conference 2015, Feminism and Critical Theory presentation to the Social and Political Thought Conference 2015 : Feminism and Critical Theory, University of Sussex, June 20th, 2015. Communication à la conférence, non publiée

This paper is a draft. Please do not cite without permission from the author.

On la trouve cependant en ligne dans les documents de la conférence sur un site des Studies in Social and Political Thought (University of Sussex). .

Lise Vogel, Marxism and the Oppression of Women Vogel, Lise, Marxism and the Oppression of Women Marxism and the Oppression of Women (Vogel) dual systems theory, feminism feminism, dual systems theory unitary theory, feminism feminism, unitary theory single system, feminism feminism, single system one system, two systems, feminism feminism, one system, two systems patriarchy, or capitalism only patriarcat, ou capitalisme seulement patriarcat, contingent dans le capitalisme contingence du patriarcat dans le capitalisme À propos d’une réédition du livre Marxism and the Oppression of Women de Lise Vogel, Ross Speer fait le point sur les relations entre féminisme et marxisme et sur la social reproduction theory. Il mentionne en particulier la volonté d’éviter le recours à deux systèmes explicatifs distincts (dual systems theory) et la difficulté de rendre compte entièrement du patriarcat dans un système explicatif unique qui serait le marxisme.

The issue hinged on whether it was possible to integrate a theory of the oppression of women into historical materialism, or if patriarchy should be understood as an independent structure. It could be the case that patriarchy was indescribable by, and thus not understandable through, the categories of class antagonism. This position became known as ‘dual systems theory’. The alternative, that patriarchy and class antagonism could both be parts of a single theory, and that proposed by both the authors under discussion here, was dubbed ‘unitary theory’.

Certains auteurs ont proposé un « mode de production patriarcal ».

Vogel estime que le partage habituel du travail domestique, dont les hommes laissent la plus grande part aux femmes, est contingent, pas une nécessité pour le capitalisme.

Michèle Barrett, Women’s Oppression Today Barrett, Michèle, Women’s Oppression Today Women’s Oppression Today (Michèle Barrett) patriarcat, ne disparaît pas de soi-même sous le socialisme Ross examine alors le travail de Michèle Barrett Michèle Barrett, Women’s Oppression Today : The Marxist/Feminist Encounter, Verso, 2014, ISBN : 9781781680131. (Réédition de Verso 1980) J’ai lu ce livre et l’avais commenté d’abord dans la page de l’édition Barrett 1986. Par la suite, j’ai acheté l’édition 2014 et repris toutes mes notes dans la page Barrett 2014. qui invoque Althusser Althusser veut dépasser une conception mécaniste des relations entre base et superstructure. Pour lui, la base détermine la superstructure, mais seulement en dernière instance. On peut dans le marxisme reconnaître à des éléments de la superstructure une autonomie relative. Situer le patriarcat dans la superstructure le fait coexister avec le capitalisme dans une relative autonomie, sans devoir le réduire aux relations sociales de l’exploitation capitaliste. .

Althusser, détermination en dernière instance de la superstructure par la base détermination en dernière instance de la superstructure par la base chez Althusser autonomie relative des idéologies chez Althusser autonomie relative du patriarcat J’ai souvent trouvé dans la littérature sur féminisme et marxisme une trop grande rigidité dans la volonté de tout expliquer dans la société par l’exploitation et par les oppositions de classes du capitalisme. Je trouve éclairant ce papier de Speer, d’abord dans sa présentation des différents courants et des enjeux du débat ; ensuite en ce qu’il ouvre une perspective plus dialectique que celle du recours à deux systèmes explicatifs disjoints.

Judith Stacey, « When Patriarchy Kowtows », 1979 Judith Stacey , <seg type="standardindexing" subtype="marxistfeminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>féminisme marxiste</term></index> <index><term>marxiste, féminisme</term></index> <index><term>feminism, Marxist</term></index> <index><term>women, Marxism</term></index> <index><term>Marxist feminism</term></index> </seg> <index><term>When Patriarchy Kowtows (Judith Stacey)</term></index> <index><term>The Significance of the Chinese Family Revolution for Feminist Theory (Judith Stacey)</term></index> <title type="main">When Patriarchy Kowtows : The Significance of the Chinese Family Revolution for Feminist Theory , Zillah R. Eisenstein (ed.), Capitalist patriarchy and the case for socialist feminism, 1979, p. 299-348.

Article passionnant, très riche en information (une cinquantaine de pages !), d’histoire et d’analyse de la question des femmes en Chine. Il faut que je trouve le temps d’en noter plus.

La ligne politique est très classique en réduisant le patriarcat aux relations de classe. On le voit dans un commentaire autocritique de Hsu Kwang de l’évolution de ses propres idées. Cependant, l’histoire qui précède montre qu’il y a un vrai problème de relations entre hommes et femmes, plus visible chez les paysans. Il est clair que si on partage la terre et que l’homme en devient propriétaire, la femme est particulièrement dépendante de son mari.

At first, Hsu claims, she thought that women had to wage their fight for freedom against men and in the home. Now she knows this was a mistake. “This was trying to settle the woman’s problem in isolation and proved to be quite impractical.” Instead Hsu has learned that the oppression of women has its social roots in private ownership and class exploitation. The only path for women’s emancipation is through the revolutionary historic mission of the proletariat. The bourgeois women’s rights movement is a digression.

P. 318.

Carol B. Stack, « Sex Roles and Survival Strategies in an Urban Black Community », 1974 Carol B. Stack , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Sex Roles and Survival Strategies in an Urban Black Community (Carol Stack)</term></index> <title type="main">Sex Roles and Survival Strategies in an Urban Black Community , 1974, p. : 113-128, in Rosaldo & Lamphere 1974.

Cătălina Stanislav, « A Conversation Between Dual and Triple System Theories and Social Reproduction Theory », 2020 CătălinaStanislav, social reproduction theory SRT reproduction, social — theory dual systems theory, feminism feminism, dual systems theory unitary theory, feminism feminism, unitary theory single system, feminism feminism, single system one system, two systems, feminism feminism, one system, two systems patriarchy, or capitalism only patriarcat, ou capitalisme seulement A Conversation Between Dual and Triple System Theories and Social Reproduction Theory (Cătălina Stanislav) A Conversation Between Dual and Triple System Theories and Social Reproduction Theory, Transilvania, no : 11-12, 2020, p. : 77-81. DOI : doi.org/10.51391/trva.2020.12.09.

Cătălina Stanislav se penche sur l'historique de la discussion des one system, two systems (ou plus).

Elle y voit un processus conduisant à la Social Reproduction Theory

Daniel Steinmetz-Jenkins, « Vivek Chibber on the Future of Marxist Thought », 2022 Daniel Steinmetz-Jenkins , <index><term>Vivek Chibber on the Future of Marxist Thought (Daniel Steinmetz-Jenkins)</term></index> <title type="main">Vivek Chibber on the Future of Marxist Thought , The Nation, 23 mai 2022, en ligne : . La revue Lava en a publié des versions légèrement raccourcies en français et en néerlandais.

Daniel Steinmetz-Jenkins interviewe Vivek Chibber sur son nouveau livre The Class Matrix: Social Theory After the Cultural Turn (Chibber 2022).

… the working class, far from being the gravediggers of capitalism, as Marx predicted, instead proved comfortable with the economic status quo.

… la classe ouvrière, loin d’être le fossoyeur du capitalisme, comme l’avait prédit Marx, s’est au contraire accommodée du statu quo économique.

… de werkende klasse, in plaats van de doodgraver van het kapitalisme te worden zoals Marx had voorspeld, die economische status quo best comfortabel vond.

Jusque là, Vivek Chibber serait d’accord («… he is sympathetic to certain aspects…»). Cela veut dire que Chibber et les intellectuels du « tournant culturel » avec qui il est en débat ne connaissent la classe ouvrière que de loin. Peut-être dans le cinéma hollywoodien, où la classe ouvrière est embourgeoisée. Serait-ce propre aux États-Unis? Sur le même pays, Howard Zinn voit de la violence partout toujours.

Une interview est un article d’un genre particulier et on peut admettre qu’une conversation n’ait pas de notes de bas de page, mais on reste sur sa faim quand on lit à chaque alinéa ou presque que « les marxistes », de manière intemporelle, ont affirmé ceci, ont eu raison sur cela, mais, surtout, se sont trompés sur autre chose. De qui s’agit-il ? De Karl Marx ? de Friedrich Engels ? de Lénine ? de la sociale-démocratie ? de l’École de Francfort ? Où ont-ils écrit ça et quand ?

Mais je réfléchis que je ne peux m’en prendre qu’à moi-même. Tout ça est détaillé dans le livre de Vivek Chibber, dans de nombreuses notes, je suppose. L’ennui, c’est que la fumisterie qui se fait jour dans cette interview ne me donne pas envie de payer le livre (même si peut-être on y trouve aussi bien des choses intéressantes).

But by the 1950s, it was clear that the prediction had not been borne out.

Dans les années 1950, force était de constater que cette prédiction ne s’était pas concrétisée.

Tegen de jaren 50 echter was het duidelijk dat die voorspelling niet was uitgekomen.

Les intellectuels se prennent à douter. C’est qu’ils n’ont pas compris :

But these doubts rested on a profound error — that, if Marx’s description of the class structure is right, then it should be driving workers to build organizations for class struggle.

My argument is that Marx’s description was in fact correct, but the postwar theorists drew the wrong conclusions from it. They misunderstood its impact on workers’ political strategy. It is true that their location in the structure, their experience of exploitation, inclines workers to resist. But it does not follow that this resistance will be collective. The normal response of workers will be to resist individually and to eschew collective action.

[…]

Now, this is not because of the power of ideology. It’s a rational response to their structural situation. So it means that the very class structure that generates class antagonism also inclines workers to resist their bosses as individuals, not as a collective, organized force. And this is just another way of saying that the class structure inhibits class formation.

So the irony is, Marxists were correct in their description of the class structure, and they were also right that the structure was a determinant of class formation. But they were wrong in their assessment of how the structure determined the latter. They thought that it would generate class formation; my argument is that it actually inhibits class formation.

Mais ces doutes reposaient toutefois sur une erreur, l’idée que, si Marx avait correctement décrit la structure de classe, alors elle devait pousser les travailleurs à s’organiser en vue de la lutte des classes. Mon argument est que la description de Marx est effectivement correcte, mais que les théoriciens de l’après-guerre en ont tiré des conclusions erronées. Ils ont mal compris son impact sur la stratégie politique des travailleurs. Il est vrai que les travailleurs sont poussés à résister de par leur position dans la structure et leur vécu de l’exploitation. Cela ne veut pas dire que cette résistance sera collective pour autant. La réaction normale des travailleurs sera de résister individuellement et d’éviter l’action collective.

[…]

Ce n’est toutefois pas une conséquence du pouvoir de l’idéologie, mais une réaction rationnelle à leur situation structurelle. La structure de classe qui génère l’antagonisme de classe incite en même temps les travailleurs à résister à leurs employeurs, mais au niveau individuel et non en tant que collectif organisé. En d’autres termes, la structure de classe en soi inhibe le passage à la classe pour soi.

On se trouve donc face à un paradoxe : la description de la structure de classe faite par les marxistes était correcte. Ils avaient aussi raison de dire que cette structure jouait un rôle clé dans la formation de la classe pour soi. Ils se sont toutefois trompés quant à la manière dont elle le faisait. Ils pensaient que la structure même entraînerait la formation en classe pour soi. Je soutiens qu’au contraire, elle l’empêche.

Maar die twijfels berustten op een ernstige vergissing: als Marx’ beschrijving van de klassenstructuur juist is, zou die de werkers ertoe moeten aanzetten organisaties op te bouwen met het oog op de klassenstrijd.

Volgens mij was de beschrijving van Marx in feite juist maar hebben de naoorlogse theoretici er de verkeerde conclusies uit getrokken. Zij hebben de impact ervan op de politieke strategie van de werkers verkeerd begrepen. Het is waar dat hun plaats in de structuur en hun ervaring met uitbuiting de werkers aanzet tot rebellie. Maar daaruit volgt niet dat dit verzet collectief zal zijn. Doorgaans verzetten de werkers zich individueel en vermijden ze collectieve actie.

[…]

Dat heeft niets te maken met de macht van de ideologie. Het is een rationele reactie op hun structurele situatie. Het betekent dus dat de klassenstructuur die klassentegenstellingen genereert, tegelijk maakt dat de werkers zich verzetten tegen hun bazen als individu en niet als een collectieve, georganiseerde kracht. Anders gezegd: de klassenstructuur remt de klassenvorming af.

Het is dus ironisch dat de marxisten correct waren in hun beschrijving van de klassenstructuur en ook gelijk hadden dat de structuur bepalend was voor de klassenvorming, maar dat hun beoordeling van hoe de structuur dat laatste bepaalde, fout was. Zij dachten dat de structuur zou leiden tot klassenvorming; ik beweer dat ze in feite de klassenvorming afremt.

Mais dans la société, il n’y a pas que la structure en classes et l’exploitation, il y a la réalité du travail au coude à coude et la conscience que ce travail est collectif, qu’il est le produit de la force du collectif. Ensemble on est plus fort. Nous sommes forts dans la production parce que nous sommes ensemble. C’est une forme de conscience de classe. Cela induit, il me semble, une tendance à envisager la résistance collectivement aussi. Il doit forcément venir à l’esprit des travailleurs que leur position leur met en main une arme : arrêter le travail. (Ça ne veut pas dire que de là naît d’elle-même la conscience de la possibilité d’une autre société.) Les intellectuels n’ont pas cette expérience. Leur conscience de classe est différente. Cela leur permet d’émettre des hypothèses en l’air sur la conscience de classe des ouvriers.

Comme Vivek Chibber est aussi coupé de la réalité de la classe ouvrière que les tenants du « tournant culturel » qu’il critique, le titre que Lava donne, dans les deux langues, à l’entrevue ne manque pas d’un humour involontaire mais absolument délicieux.

Le fossé entre les intellectuels et la classe ouvrière

De kloof tussen intellectuelen en de werkende klasse

Vraiment, j’adore. (Je ne sais si Daniel Steinmetz-Jenkins a été consulté sur le titre qu’on a donné à ces versions de l’interview qu’il a réalisée.)

Daniel Steinmetz-Jenkins, « Le fossé entre les intellectuels et la classe ouvrière », 2022 Daniel Steinmetz-Jenkins , <index><term>Le fossé entre les intellectuels et la classe ouvrière (Daniel Steinmetz-Jenkins)</term></index> <title type="main">Le fossé entre les intellectuels et la classe ouvrière , Lava, no. 22, automne 2022, p. 60-71. « Cet entretien [Steinmetz-Jenkins 2022] a été édité pour des raisons de longueur et de clarté. »

Daniel Steinmetz-Jenkins, « De kloof tussen intellectuelen en de werkende klasse », 2022 Daniel Steinmetz-Jenkins , <index><term>De kloof tussen intellectuelen en de werkende klasse (Daniel Steinmetz-Jenkins)</term></index> <title type="main">De kloof tussen intellectuelen en de werkende klasse , Lava, no. 22, herfst 2022, p. x-y. « Dit gesprek [Steinmetz-Jenkins 2022] is bewerkt omwille van lengte en duidelijkheid. »

Isabelle Stengers, « La pensée d’Ernest Solvay et la science de son temps », 1997 ✓ Isabelle Stengers , <index><term>Institut des sciences sociales</term></index> <title type="main"> La pensée d’Ernest Solvay et la science de son temps , Ernest Solvay et son temps, Archives de l’ULB, Bruxelles, 1997, p. 149-165.

Les Notes, lettres et discours d’Ernest Solvay ont été publiés en deux volumes, Politique et sociale, d’une part, Gravitique et physiologie, de l’autre. Division bien compréhensible en ce qu’elle traduit la probabilité de deux types de lecteur distincts, mais division qui va à l’encontre de la pensée même de l’auteur. Car, de la première à la dernière page, l’œuvre publiée de Solvay a un message à transmettre : unité, et plus précisément unification rationnelle et positive, depuis la physique fondamentale jusqu’au progrès technique et à la logique sociale appelée à présider la gestion politique, sociale et économique des sociétés.

P. 149.

Pour Solvay, la science de la société fait partie de la science de la nature. Il a fondé en 1891 ou 1892 l’Institut de Physiologie. Il fonde en 1894 l’Institut des sciences sociales dont il confie la direction à Hector Denis, Guillaume De Greef et Émile Vandervelde (Crombois 1997:217). Il compte sur ses collaborateurs de l’Institut pour élaborer ses idées, mais ceux-ci s’intéressent plus à la sociologie dans la voie ouverte par Quetelet ou au socialisme d’inspiration marxiste Ces trois co-directeurs ont entre autres fait, pour la première fois en français, traduire à l’Institut les Livre II et Livre III du Capital de Marx. .

Ernest Solvay, lorsqu’il propose au Sénat des mesures qui, selon lui, instaureraient la « légitimité sociale positive, telle qu’elle devrait résulter des lois physico-chimiques appliquées à la société « Étude sur le progrès économique et la morale sociale », dans Notes, lettres et discours, vol. II, Politique et science sociale, Bruxelles, Lamertin, 1929, p. 183.  », se présente comme un porte-parole direct de cette loi inflexible et unique. Il a en effet l’honnêteté de préciser que sa loi n’est pas reconnue par les spécialistes, ceux, par exemple, que rassemble l’Institut des sciences sociales qu’il a créé. À ses collègues qui, au Sénat, pourraient s’attendre à ce qu’il expose des solutions fruits de ses travaux, il explique : « Je suis vraiment en assez désagréable situation, car on oublie que je me trouve vis-à-vis de l’Institut comme je le suis vis-à-vis du Sénat, du gouvernement et du public lui-même. Je veux dire que je me trouve devant des hommes naturellement pleins de bonnes dispositions, mais néanmoins imprégnés, comme tous les autres, des doctrines régnantes dont ils doivent préalablement se débarrasser « Discussion du projet de loi prorogeant la durée de la Banque Nationale », Ibidem, p. 121. . » En d’autres termes, Solvay ne cherche pas dans la science de son temps les moyens de résoudre les problèmes sociaux et économiques, il crée une doctrine scientifique d’où devraient résulter tout à la fois la solutions de ces problèmes et une transformation de la science de son temps.

P. 149.

Simon Stevin, De la vie civile, 2005 Simon Stevin , <index><term>De la vie civile (auteur)</term></index> <title type="main">De la vie civile , ENS Éditions, pubPlace , 2005, 240 pages, 9782847880472 ISBN : 9782847880472. (OpenEdition en ligne en 2014, 9782847884388 ISBN : 9782847884388.) Traduit par Catherine Secretan de Het burgherlick leven , 1590. (Sans doute à l’aide de la transcription en néerlandais moderne par Anneke C. G. Fleurkens, Bijleveld, à Utrecht, 2001.) Direction Catherine Secretan et Pim den Boe

Mathieu Strale et Eva Deront, « Paroles d’établi·e·s en usine », 2020 ✓ Mathieu Strale et Eva Deront , <index><term>Paroles d’établi·e·s en usine (Mathieu Strale et Eva Deront)</term></index> <index><term>J’aimais mieux être au milieu du jeu de quilles (Mathieu Strale et Eva Deront)</term></index> <title type="main">“J’aimais mieux être au milieu du jeu de quilles…” : Paroles d’établi·e·s en usine , Contretemps, revue de critique communiste, 24-3-2020. En ligne : www.contretemps.eu/militants-etablis-belgique.

Cet article a été préparé (printemps-été 2019) pour la revue Lava, à laquelle collaborent les auteurs, Mathieu Strale et Eva Deront. J’ai demandé sur le projet de corriger des erreurs de fait dans ma partie. J’ai trouvé incorrect, en fin d’article (in cauda venenum), le coup de couteau que Guy Van Sinoy plante dans le dos du PTB, sur le travail syndical. (On a, j’ai vu, retiré quelques mots les plus durs.) Lava ayant refusé l’article, le problème ne se posait plus ; je ne me suis plus préoccupé ni de Van Sinoy En fait son expérience (qui commence au début des années 80) se situe dix ans après celle des trois autres (commençant au début des années 70). ni de corrections.

Les auteurs ont par la suite (2020) trouvé la possibilité de publier dans Contretemps. Je peux comprendre leur désir que leur travail ne soit pas perdu malgré le refus de Lava, mais ils ont mis les interviewés devant le fait accompli, tandis qu’ils avaient oublié au fond d’un tiroir une partie des corrections.

Il reste donc diverses erreurs sur les faits me concernant. (Paris, à l’École normale supérieure, rue d’Ulm, c’est en réalité 1966-1967 — ça, c’est ma faute, je ne l’avais pas vu, je l’avais lu sans lire.) Corriger tout aurait demandé de trop réécrire, mais j’ai demandé et obtenu qu’on corrige, dans la publication déjà en ligne, une erreur vraiment gênante. Pour le fond, ce qui est donné sous mon nom correspond raisonnablement bien à ce que j’ai dit dans l’entrevue de 2019 Il est intéressant de comparer avec, en néerlandais, mon interview dans Rik Hemmerijckx, « Op zoek naar de arbeidersklasse: Intellectuelen-arbeiders in de nasleep van mei ’68 », Brood & Rozen, 2008(4), 48–63, qu’on trouve en ligne en PDF grâce à l’Université de Gand. .

Imre Szeman (ed.), The Bloomsbury Companion to Marx, 2019 Jeff Diamanti, Andrew Pendakis and Imre Szeman (eds.), <title type="main">The Bloomsbury Companion to Marx , see Bloomsbury Marx 2019.

Nancy Tanner, « Matrifocality in Indonesia and Africa and Among Black Americans », 1974 Nancy Tanner , <seg type="standardindexing" subtype="feminism"> <index><term>anthropology</term></index> <index><term>feminist anthropology</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>feminism</term></index> <index><term>Women Question</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> </seg> <index><term>Matrifocality in Indonesia and Africa and Among Black Americans (Nancy Tanner)</term></index> <title type="main">Matrifocality in Indonesia and Africa and Among Black Americans , 1974, p. : 129-156, in Rosaldo & Lamphere 1974.

Fabien Tarrit, « Review of Cohen’s Karl Marx’s Theory of History, Expanded Edition », 2002 Fabien Tarrit ,  <index><term>Review of Cohen’s Karl Marx’s Theory of History, Expanded Edition (Fabien Tarrit)</term></index> <title type="main">Review of Cohen’s Karl Marx’s Theory of History, Expanded Edition , , 2002.

Barbara Taylor, « Lords of Creation », 1991 ✓ Barbara Taylor , <index><term>Women Question</term></index> <index><term>féminisme</term></index> <index><term>question des femmes</term></index> <index><term>femme, question des —</term></index> <index><term>Lords of Creation: Marxism, feminism and ‘utopian’ socialism (Taylor)</term></index> <title type="main"> Lords of Creation : Marxism, feminism and ‘utopian’ socialism , in Gunew 1991, p. 360-365.

émancipation des femmes, Owen Owen, émancipation des femmes femme, émancipation, Owen émancipation des femmes, mouvement socialiste mouvement socialiste, émancipation des femmes femme, émancipation, mouvement socialiste L’autrice fait remarquer que tenants d’Owen, parce qu’ils étaient humanistes, utopistes, avaient plus de liberté dans le choix de leurs objectifs. Ils avaient mis en bonne place l’émancipation des femmes comme un idéal en soi et on devrait mieux leur en reconnaître le mérite. (P. 360.)

Les marxistes veulent avec raison articuler les objectifs les uns aux autres, définir des priorités, unir les luttes. Il veulent le faire en tenant compte des liens de la superstructure avec la base du mode de production. C’est plus exigeant. Les droits des femmes en ont parfois fait les frais dans le mouvement socialiste. Taylor cite Clara Zetkin en 1896, déclarant : « It is not women’s petty interests of the moment that we should put in the foreground, our task must be to enroll the modern proletarian woman in the classe struggle Barbara Taylor donne ça sans référence (dans cette version de l’article), mais je trouve en marxists.org que cela vient de (titre traduit en anglais) « Only with the proletarian woman will socialism be victorious! Speech to the Gotha Congress [etc.] », dans Ausgewählte Reden und Schriften, vol. I, Berlin, Dietz, 1957. . » matérialisme historique, autonomie relative de la superstructure (Je considère que la solution n’est pas de renoncer à une conception matérialiste de l’histoire, mais d’admettre qu’un phénomène comme le patriarcat dans la superstructure du capitalisme est un héritage du passé, pas une émanation spécifique de la base capitaliste.)

Nikolaï Tchernychevski, Que faire ?, 2000 ✓ Nikolaï Tchernychevski Tchernychevski, Nikolaï Nikolaï Tchernychevski , <index><term>Que faire ?</term></index> <title type="main">Que faire ? : Les hommes nouveaux , Éditions des Syrtes, Genève, 2000, 397 pages, 9782940253504 ISBN : 978-2-940253-50-4. Traduit du russe par Dimitri Sesemann Sesemann, Dimitri Dimitri Sesemann .

Lénine, titre repris à Tchernychevski C’est un roman révolutionnaire, mais plus sur le plan éthique, de la position des femmes, que politique. Il a passionné tout la jeunesse de la deuxième moitié du 19e siècle en Russie et Lénine en a repris le titre pour son ouvrage fameux de 1902.

⁂

Sterne Il a la manière, qui rappelle Sterne, d’interpeller le lecteur et de discuter du livre avec lui.

La curiosité générale fut frustrée du départ du majestueux officier et de sa plus majestueuse compagne. Lorsque Alexandre Danilytch, son négoce terminé, revint à la maison, il eut avec Anastassia Petrovna l’entretien que voici :

— J’ai dans l’idée, Alexandre Danilytch, que nos locataires sont des personnes tout ce qu’il y a de huppé. Un général avec sa générale sont venus leur faire visite aujourd’hui. La générale était habillée que c’est impossible à raconter, et le général est décoré de deux étoiles.

Qu’Anastassia Petrovna ait vu les étoiles sur la poitrine de Serge qui n‘en possédait point et, les eût-il possédés, qu’il ne les eût vraisemblablement pas portées en accompagnant Julie, ceci est une chose admirable ; mais je me porte garant qu’elle les avait effectivement vues, qu’elle ne se trompait ni ne mentait — elle les avait bel et bien vues, ce qui s’appelle vues. Qu’il ne les portait pas, nous le savons pertinemment, mais son allure était telle que, dans l’idée d’Anastassia Petrovna, il était impossible qu’on ne vît pas sur lui deux étoiles, aussi bien les avait-elle vues, je dis cela sans l’ombre de plaisanterie — vues.

P. 141.

Il discute avec le lecteur de l’utilité d’un personnage :

« Maintenant, se dit le lecteur perspicace, c’est Rakhmetov qui sera le principal personnage, il damera le pion à tous les autres, Vera Pavlovna va s’éprendre de lui, et bientôt commencera avec Kirsanov la même histoire qu’avec Lopoukhov. » Il n’y aura rien de tel, perspicace lecteur. Rakhmetov restera une soirée, causera avec Vera Pavlovna, je ne te cacherai pas un mot de leur conversation, et tu comprendras bien vite que si je ne voulais pas te communiquer cette conversation, ce serait très facile, cette omission ne changerait en rien le cours de mon récit, et je te dis d’avance que lorsque Rakhmetov, ayant causé avec Vera Pavlovna, s’en ira, il aura définitivement quitté le récit, et ne sera ni le personnage principal, ni secondaire, ni aucun autre de mon roman. Mais alors, pourquoi l’avoir introduit dans le roman et si abondamment dépeint ? Essaie un peu de deviner, perspicace lecteur. Cela te sera révélé dans les pages suivantes, aussitôt après l’entretien avec Vera Pavlovna ; je te le dirai dès qu’il sera parti, à la fin du chapitre. Je te mets au défi de deviner ce qui sera dit : ce n’est pourtant pas difficile, pourvu que tu aies la moindre notion de cette esthétique dont tu dissertes si volontiers ! Chiche ! Soit, je vais te soufﬂer une bonne moitié de la solution du problème : Rakhmetov a été mis en scène pour remplir la condition première et fondamentale de tout art authentique, et uniquement pour cela ; devine, maintenant, devine de quelle condition il s’agit, et ce qu’il fallait faire pour la remplir, et pourquoi elle est remplie par le personnage de Rakhmetov qui reste sans inﬂuence aucune, et sans participation au déroulement du récit, devine donc, je t’en mets au défi ! La lectrice et le simple lecteur qui ne dissertent pas sur l’esthétique, le savent, eux, mais toi, devine, gros malin que tu es ! C’est pour cela que je te donne du temps et que je mets un long et gros trait entre les lignes, vois quelle sollicitude je montre à ton égard. Fais donc halte devant ce trait et réﬂéchis, peut—être finiras-tu par deviner.

P. 240. Le personnage entre en action pendant treize pages, puis l’auteur y revient :

— Dis—moi, ô, lecteur perspicace, pourquoi a-t-on campé ce Rakhmetov qui vient de partir et ne reparaîtra plus dans mon récit ? Je t’ai déjà fait savoir que ce personnage n’a aucune part à l’action.

— C’est faux, interrompt le lecteur perspicace. Rakhmetov est un personnage agissant : n’est-ce pas lui qui a apporté le billet dans lequel…

— Mon pauvre sire, je te vois bien peu rompu aux digressions esthétiques que tu affectionnes tant, l’interromps-je à mon tour. À ce compte-là, Macha aussi serait un personnage agissant, non ? Elle aussi, tout au début, a apporté la lettre qui…

P. 253. et l’ex cursus sur la justification du personnage continue sur six pages encore.

Acheté en ligne ; reçu le 30 juillet 2017.

Alain Testart, Les chasseurs-cueilleurs ou l’origine des inégalités, 1982 Alain Testart , <title type="main">Les chasseurs-cueilleurs ou l’origine des inégalités , Société d’Ethnographie (U. Paris X-Nanterre), 1982.

Alain Testart, « Some Major Problems in the Social Anthropology of Hunters-Gatherers », 1988 Alain Testart , <title type="main"> Some Major Problems in the Social Anthropology of Hunters-Gatherers [and Comments and Reply] , Current Anthropology, vol. 29 (1988), no 1, p. 1-31.

Nicolas Teyssandier, title, 2025 ✓ Nicolas Teyssandier, Dans l’intimité de Sapiens (Nicolas Teyssandier) <title type="main">Dans l’intimité de Sapiens : Vivre il y a 40 000 ans, Alisio, Paris, 2025, 221 pages, 9782379354236 ISBN : 978-2-37935-423-6.

famille nucléaire (paléolithique) monogamie (paléolithique) Page 83, un groupe familial élargi, des enfants, donc leurs mères. Des adolescents (silex taillés maladroitement). Des hommes, des personnes âgées… « des groupes sociaux élargis et diversifiés ». « Par exemple, il peut s’agir de la réunion de quelques familles nucléaires… »

Mais que sait-on des relations de couple chez les Aurignaciens ? À part ces mots en passant, l’auteur ne dit rien de la sexualité, d’une éventuelle monogamie.

⁂

S’il y a une chose sur laquelle les scientifiques s’accordent, c’est l’importance de l’alimentation carnée dans la diète de tous les représentants du genre Homo, même les plus anciens.

P. 107.

On tire ça de l’analyse isotopique des ossements. Autre question est de savoir comment se procurer de la viande.

canrnivore (genre Homo) chasse Nous cousins grands singes ne sont plutôt carnivores qu’accessoirement. Notre genre se distingue donc d’eux en ce que nous avons été toujours carnivores réguliers. Manger de la viande ne veut pas dire chasse. Il y a des millions d’années que nous taillons des silex, mais ceux-ci peuvent servir d’abord à découper. Outre, comme les autres grands singes, attraper à l’occasion de petits animaux, on peut manger la viande d’animaux déjà morts. La chasse vient dans un deuxième temps, avec des silex taillés pour servir de pointe à des armes. Un stade intermédiaire avant la chasse est de combattre le prédateur qui vient de tuer une proie, pour le faire fuir et récupérer la viande.

La conjonction d’ossements humains, de silex taillés et de marques sur des ossements animaux témoigne d’acquisition active de viande, même de grands animaux. Nicolas Teyssandier mentionne des observations archéologiques en Tanzanie et au Kenya, datant des débuts du Pléistocène. (Pour Pléistocène, voir mon lineage.svg.) Il donne en note (page 108), Manuel Domínguez-Rodrigo et Travis Rayne Pickering, « Early hominid hunting and scavenging: A zooarcheological review », Evolutionary Anthropology, vol. 12, 2003, DOI : .

division du travail entre les sexes, ou division sexuelle du travail division du travail selon le sexe, ou division sexuelle du travail division sexuelle du travail, ou division du travail selon le sexe Sur la chasse (page 115) : « L’expédition se compose d’hommes et de femmes dans la force de l’âge et de quelques jeunes. » L’auteur ne donne aucune référence ni argument pour soutenir son assertion sur les femmes à la chasse. Chez les chimpanzés qui chassent, ce sont seulement les mâles. Judith Brown (Brown 1970) considère que le nécessaire apprentissage a pour conséquence qu’on chasse ou bien toujours ou bien jamais et donc les femmes jamais, même si la maternité leur en laissait la liberté à certains moments.

Chez Pêle-Mêle à Bruxelles, mi-novembre 2025.

Patrick Theuret, L’esprit de la révolution, 2016 ✓ Patrick Theuret, <index><term>L’esprit de la révolution (Patrick Theuret)</term></index> <title type="main">L’esprit de la révolution : Aufhebung, Marx, Hegel et l’abolition , Le Temps des Cerises, Montreuil , 2016, 633 pages, 9782370710918 ISBN : 978-2-37071-091-8.

Il ne faut pas s’y tromper. Ceci n’est pas un livre de philologie germanique, mais, à propos d’un mot, un livre politique important sur une question clef, la question de la révolution ; un livre, comme il y en a peu, en défense du marxisme dans toutes ses dimensions.

Aufhebung abolition du capitalisme En allemand, le verbe aufheben et le substantif Aufhebung semblent (je ne connais pour autant dire pas l’allemand) vouloir dire étymologiquement soulever. Mais, comme on dit en français : lever une interdiction, ces mots en allemand moderne, bien avant Hegel, ne veulent plus dire qu’abolir, abolition. Cependant Hegel, dans certains écrits, en contexte particulier, a employé ces mots dans un autre sens, ce dont il s’explique là de manière obscure. Certains ont alors argumenté que Marx et Engels, bien que se démarquant de Hegel, sont hégéliens de formation et qu’ils doivent donc utiliser ces mots non pas dans leur sens allemand général, mais dans le sens particulier que Hegel leur donne dans certains de ses écrits.

dépassement du capitalisme Mon ignorance de l’allemand ne me permet pas d’aller plus loin dans cette discussion. Ce que j’en retiens, en français, c’est que, selon certains auteurs, Marx et Engels n’auraient jamais appelé de leurs vœux, n’auraient jamais préconisé l’abolition du capitalisme, mais son « dépassement ». L’avantage du « dépassement », c’est qu’il permet de renvoyer la révolution aux calendes grecques ou même de suggérer qu’on pourrait s’en passer.

Je voudrais vous en dire plus, mais j’ai trop d’autres travaux pour le moment et c’est un livre très riche sur une question difficile Est-ce parce qu’il dérange ? Presque personne n’a réagi. En ligne, il y avait d’abord de Corinne Moncel en PDF un article court « Le mot qui a changé l’histoire » [lien rompu], ou « L’esprit de la révolution : Aufhebung Marx, Hegel et la révolution », Afrique Asie, no 130, septembre 2016, p. 86-87. Pour le reste, on ne trouve en ligne pratiquement qu’un seul long article : Tony Andréani, « Misère du réformisme (À propos de L’esprit de la révolution : Aufhebung, Marx, Hegel et l’abolition », de Patrick Theuret), sur le blog de Tony Andréani, le 2 octobre 2016. (Comme je n’ai pas encore étudié très à fond le livre, je ne peux pas vous dire non plus si l’article d’Andréani rend bien les idées de Theuret.) On trouvait la même chose (je n’ai pas vérifié la conformité) déjà le 18 septembre 2016 sur le site Anti-K [lien rompu], tandis qu’une version sur le site du Collectif Communiste POLEX [site disparu] est dite mise à jour le 1er juin 2017 et cette version se retrouve encore datée du 4 juin 2017 sur le site Parlons clair. Le site Histoire et Société reprend le 24 août 2018 encore l’article d’Andréani (et c’est là qu’enfin j’avais trouvé le lien [rompu] à l’article de Corinne Moncel dont je parle en commençant). (Idem, Andréani et lien [rompu] vers Moncel, sur le site Faire vivre et renforcer le PCF.) Deux articles, c’est trop peu. Il faut analyser ce livre et le faire connaître. . Quand même je vais faire deux choses — en attendant d’écrire sur le fond quelque chose de plus synthétique — pour vous montrer que le livre est, au-delà de la discussion du sens des mots et de leur traduction, contre divers courants de « dépassementisme » Pas tant sur la traduction d’Aufhebung que certainement sur un « dépassementisme » opposé à la révolution, l’auteur le plus cité est Lucien Sève. Celui-ci réagit dans Actuel Marx de septembre 2018, p. 113-127, où il choisit de répondre longuement sur la question de l’Aufhebung. Sève écrit n’avoir jamais affirmé que toujours il fallait traduire Aufhebung par dépassement, mais, dialectiquement, parfois abolition, parfois dépassement (ou les deux). Au contraire, Theuret serait unilatéral en voulant que toujours Aufhebung soit abolition. Eh bien, si ce débat conduit à une approche plus dialectique de la traduction d’Aufhebung, tant mieux pour tout le monde, mais la vraie question n’est pas là ; la question est : révolution ou non. Là, Sève ne se plaint pas d’avoir été accusé à tort ; il maintient clairement sa position, sans nous faire perdre notre temps puisqu’il règle ça dans les deux derniers pages de l’article et que toute sa thèse tient dans le seul dernier alinéa. Sève est tout à fait clair : pour lui, l’histoire a montré que la révolution (au sens où nous l’entendons tous), ça ne conduit qu’à l’échec et à la perversion du marxisme. C’est tellement dépassé que ça ne fait même plus peur au capitalisme. Ce qu’il faut, c’est aller au communisme par des « réformes révolutionnaires » comme la sécurité sociale après la Seconde Guerre mondiale, des réformes pouvant « mettre le feu à toute la plaine ». (Mao Tsé-toung n’est plus là pour protester contre cette instrumentalisation réformiste de sa parole.) « Le secret d’une reprise gagnante de l’initiative révolutionnaire est là : dans l’invention d’une révolution-dépassement… ». Nous voilà rassurés. Le livre de Theuret n’est pas un procès d’intention injuste à l’égard de Sève, c’est une vraie lutte entre deux lignes. (En Belgique, à l’époque de la grande grève de 60-61, divers courants déjà prétendaient tenir un discours radical tout en faisant l’économie du renversement du capitalisme, en préconisant des « réformes de structure ». Aujourd’hui, en France, il se pourrait que cette expression couvre plutôt les remises en cause des acquis, pour faire payer la crise aux travailleurs.) , une défense de l’idée même de révolution chez Marx et après : Je vous donne d’abord ci-dessous (Sommaire) la belle, longue et riche table des matières. Lorsque, dans la table, il y a des liens, ils renvoient à quelque chose plus loin. Après le Sommaire, je ne reprends que des parties de la même structure du livre pour y placer, chaque fois que j’en trouve le temps Des phrases ci-dessus, restées inchangées, ont été écrites en commençant le travail, que je donne comme en cours (« chaque fois que j’en trouve le temps ») et en attente de « quelque chose de plus synthétique ». Le journal des modifications montre que j’y ai travaillé à partir de septembre 2018. En avril 2019, j’ai considéré que j’avais abordé les points essentiels de mon point de vue et j’ai cessé d’y travailler. Ceci n’est donc plus un travail en cours. , au fur et à mesure, mes notes de lecture, citations et commentaires.

Sommaire En guise d’introduction → 3 Le débat scientifique : « traduttore, traditore » ? → 9 Aufhebung : une mauvaise traduction ? → 9 Aufhebung dans la langue courante → 13 Sens, synonymes et étymologie → 13 Traductions allemand-français → 16 Du « bon » vieux sens commun → 18 Langue savante ou théorique → 19 Définition de l’Aufhebung chez Hegel → 19 Difficulté du vocabulaire hégélien → 25 Marx suiveur de Hegel ? → 27 Sainte trinité hégélienne → 27 La bonne traduction pour Hegel est-elle sursomption ? → 28 Passage par la langue anglaise : « sublation » → 35 De sursomption à dépassement → 37 Marx aurait-il pu dire dépassement ? → 40 Jeunesse et maturité → 41 Langue militante et langue courante → 47 Textes collectifs et vocabulaire militant → 47 Parole ouvrière, communisme et abolitionnisme → 54 Esclavage, servage et salariat → 55 De l’abolition des privilèges à l’abolition de la propriété privée → 59 Vocabulaire socialiste et révolutionnaire → 59 Abolition de la propriété privée et communauté des biens → 64 1848 : révolution anti-féodale et révolution prolétarienne → 70 Révolution et Manifeste → 73 Les premiers congrès socialistes allemands → 74 Vocabulaire de la Révolution allemande de 1918 → 79 Original et traduction : le Manifeste, le Capital → 83 Marx écrivain de langue française → 83 En français dans le texte → 83 Retraduction de Marx vers l’allemand → 89 Marx traducteur du français → 91 Le Capital… en allemand et en français → 91 Livre I → 94 Livres II et III → 98 Transcription allemand-français dans la totalité du Capital → 103 Des suppressions bien « marxistes » → 105 Aufhebung négatives → 107 Les autres verbes révolutionnaires ! → 109 Marx et l’histoire révolutionnaire en cours → 110 Luttes des classes en France (1848-1852) → 110 Guerre civile en France — La Commune de Paris (1871) → 111 Marx en anglais et diffusion mondiale → 113 En langue anglaise → 113 La preuve a contrario : équivalents allemands de dépassement → 118 « Conséquences inévaluables » et parti pris → 121 Un résumé pour aller de l’avant → 121 Que reste-t-il de la « vraie traduction » ? → 125 Des conséquences inévaluables au procès en réparation → 126 Abolition et révolution → 129 La peur de l’abolition → 130 Destruction et table rase → 130 Le sens français d’abolition → 132 Aufhebung et abolition : droit et religion → 136 Abolitionnisme révolutionnaire → 139 L’abolitionnisme de la Révolution française, la nuit du 4 août → 139 Révolution de 1830 → 141 1848 : abolition de l’esclavage et de la peine de mort pour raisons politiques → 141 L’abolitionnisme de la Commune → 145 Signification commune de l’abolitionnisme → 147 Conservation et perduration sous l’abolition : le rachat → 154 De l’esprit barbare → 159 Révolution et destructions → 159 Renverser le pouvoir, briser sa domination → 163 La terreur et la responsabilité intellectuelle des destruction révolutionnaires → 165 La violence ou le fantôme gengiskhanesque de Staline → 167 La Terreur sous la Révolution française → 170 Conjuration verbale et révolution chirurgicale esthétique → 172 La révolution occidentale ? → 176 L’abolitionnisme contemporain → 178 Réforme et révolution → 187 Aufhebung hégélienne et/ou dépassement du capitalisme ? → 187 Moment ou totalité du processus ? → 187 Dépassement de la société et négation du capitalisme → 190 Le « Dépassement du capitalisme » contre Marx et Engels → 190 Dépassement de la société, transition et acquis : un dépassement orthodoxe ? → 192 Conservation des acquis du capitalisme ? → 194 Destruction et construction → 197 Grand soir ou transition longue → 201 Socialisme utopique, société nouvelle et abolitionnisme → 206 Révolution et organisation → 209 S’organiser, tradition française et internationaliste → 209 Centralisme démocratique et avant-garde → 212 Dépassement de la forme-parti → 219 Socialisme réel : les dits et non-dits de l’abolition → 223 Révolution, conservation et élévation → 223 Dépasser feu le socialisme réel : bilan et progrès → 227 Que serait un socialisme dépassant un pays capitaliste développé ? → 230 Comparaison entre social-démocratie et socialisme réel → 239 Langue et révolution → 241 Langue, pensée et acte → 241 Une « bonne » traduction ? → 241 Une « bonne lecture » → 241 Traduction parfaite ou traduction possible → 242 Langue intermédiaire : traduire les idées et non les mots → 245 Polysémie et contexte → 246 Langue et internationalisme → 249 D’une langue à l’autre, autres termes et correspondances → 251 Les mots et les actes → 255 Langue et culture → 257 De l’usage des citations → 259 Extension des pratiques linguistiques → 261 Connotations → 263 Dictature et/ou démocratie → 263 Gauche occidentale face à la démocratie et la dictature → 273 Pouvoir de classe : le fond et la forme de la démocratie → 275 Dictature internationale des « démocraties » impérialistes → 278 Le périmètre de la démocratie → 279 Démocratie et dictature socialiste → 282 Connotation prolétarienne → 286 Langue et négativité → 287 Parcours initiatique : les charmes inépuisables du fantastique → 288 L’Aufhebung : c’est chic ! → 288 Katargein (« καταργειν ») : « rendre inopérant » → 290 Correspondance καταργειν/aufheben → 291 Théologie d’hier et d’aujourd’hui : le jeu de mots → 293 Étymologie et sens caché → 295 Finesses et méandres du dépassement → 299 Sens communs de dépassement → 299 La comparaison et la compétition → 299 Le juste milieu, la synthèse → 301 La finalité meilleure → 303 L’oubli, la disparition, panser les plaies → 304 Du franchissement des limites à la suppression → 305 Aux origines intellectuelles du dépassementisme → 305 Politique du dépassementisme : de 1980 à 1984 ! → 305 Refondation et mutation communiste → 308 Entre engouement et résistance → 313 Henri Lefebvre et Guy Debord → 314 Tradition révolutionnaire et transition longue → 317 De la modération du sens à son usage immodéré et à son renversement → 323 Le copier-coller → 323 L’usage illimité : le paradigme du dépassement → 327 Le renversement : « dépassement = abolition » → 335 Ses sources politiques → 338 Disparition de l’horizon révolutionnaire → 338 Du pouvoir par procuration à l’exercice du pouvoir → 340 Communisme stratégique et communisme culturel → 342 Encore un peu de vocabulaire → 345 Philosophie de l’histoire et dialectique : Hegel et/ou Marx → 347 Hegel et l’histoire → 347 Apparence et essence : une expérience non conservante → 352 Eternité de l’Idée : Dieu selon Hegel → 353 Les êtres humains « jouets » ou acteurs de l’histoire → 355 Les grands hommes → 360 L’État, régime politique → 361 Négatif, destruction et (ré)conciliation avec l’Idée → 362 Évolution et progression linéaire → 364 La magie du chiffre trois → 368 Hegel et la philosophie du droit : abrogation ? → 370 Une négativité concrète → 372 Négation de la négation : une résultante à somme nulle ? → 374 L’élévation banale ? → 377 Retour à la traduction → 378 De la dialectique : la négativité au cœur → 381 Renversement dialectique → 383 Hegel, ou la positivité inscrite dans la négativité → 387 Privations et marques de l’absence → 392 Moment et totalité → 396 Entre le bien et le mal, le « tri vertueux » de la conservation → 397 « Mise en grange », « désactivation » ou « inventaire » → 400 Conservations révolutionnaires le tri de l’histoire → 402 Hegel malgré tout, en ses différents moments → 406 Marx libertaire ? → 411 Communisme et anarchisme → 413 Anti-étatisme de Marx ? → 414 L’anti-étatisme anarchiste → 423 Abolition de l’État → 423 Un État anarchiste ? → 424 Bakounine contre le Manifeste et l’adresse de l’AIT → 428 Marx et le dépérissement de l’État → 430 Scission État/Communauté → 434 La Commune de Paris → 439 Les faits → 439 Les idées → 444 Désordre et sécurité : État et liberté → 447 Centralisme et décentralisation → 450 Négativité et positivité → 455 Abolition ou dépérissement ? → 456 Anarchisme et révolution → 464 L’anti-étatisme de gauche actuel → 471 Socialisme et négation du capitalisme → 473 Marx contre le socialisme ? → 473 De l’anti-étatisme à l’anti-socialisme → 473 Disparition du socialisme et visée communiste → 477 Socialisme stalinien et/ou anarchiste → 491 Du collectivisme au communisme anarchiste → 492 Communisme et étatisme → 494 Capitalisme et négations → 497 Négation et socialisme utopique → 497 Destruction et construction → 500 Communisme et/ou socialisme → 501 Socialisme : les pour et les contre → 506 À quoi tient la qualité du socialisme ? → 509 Le renouveau du socialisme au XXIe siècle → 512 Dialectique internationale du rapport des forces → 513 Déplacement géopolitique → 513 Les bases du compromis occidental → 515 Les frontières objectives du réformisme → 516 Le socialisme rassembleur → 522 De l’esprit de la révolution → 527 Un Marx sur mesure → 527 Marx intellectuel rassurant → 527 Pureté originelle et dogmatisme → 529 « Langue théorique » et scission théorie/pratique → 535 Science et marxisme → 537 Intellectualisation de Marx face à la révolution → 541 Être révolutionnaire hors des périodes révolutionnaires → 546 Abolition : de la peur maîtrisée à la panique → 549 De la séduction « dépassementiste » au reflet de l’état réel de la lutte des classes → 550 Le fil de la pensée révolutionnaire → 555 En guise de conclusion : delenda est Kapitalismus ! → 565 Postface → 579 Annexes → 583 Dictionnaires allemand-francais → 583 Dictionnaires français-allemand → 587 Traductions de Marx et Engels → 589 Le Manifeste du Parti communiste → 589 Le Capital, Livre I → 604 Bibliographie → 615 Ouvrages → 615 Dictionnaires → 625 Brochures, articles, statuts… → 626 Sommaire → 629 L’esprit de la révolution

IV. Abolition et révolution

A. La peur de l’abolition

1. Destruction et table rase

a) Le sens français d’abolition

Formellement, abolir, c’est supprimer dans un texte légal. En pratique, c’est plus fort. Abolir l’esclavage, ce n’est pas seulement, ou même pas nécessairement le rendre illégal, c’est le proclamer et le penser inacceptable et l’éradiquer effectivement.

V. Réforme et révolution

A. Aufhebung hégélienne et/ou dépassement du capitalisme ?

6. Destruction et construction

Lucien Sève Sève, Lucien Pour Lucien Sève en effet :

Vouloir changer d’un coup le mode de propriété des moyens de production vise en effet à un acte politico-juridique de grande ampleur présupposant la conquête du pouvoir d’État sur la bourgeoisie dans une classique perspective de recours à la violence,

ce qui est, on l’a vu, la position de Marx, tandis que

dépasser le capitalisme reste au sens le plus propre et le plus fort du mot révolution, c’est-à-dire un radical renversement de l’ordre existant […]. Ce qui apparaît ici n’est rien de moins qu’un nouveau concept de révolution : révolutionnement sans révolution, évolution révolutionnaire, comme disait Jaurès, ou si on préfère révolution évolutionnaire. Concept qui représente un indéniable changement d’ère par rapport au marxisme et au léninisme traditionnels.

Lucien Sève, Commencer par les fins, p. 97-98.

P. 197-198.

Lionel Jospin Jospin, Lionel Ainsi pour Sève, la révolution de Marx et de Lénine contre la bourgeoisie, c’est une conception dépassée, de l’ancien temps. (On pourrait dire bourgeoise, comme en 1789.) À cela, il oppose sa grande nouveauté : une « révolution évolutionnaire » à la Jaurès. Theuret compare alors (p. 198-199) à Jospin : Sève pense « arriver au communisme à petit pas » tandis que Jospin pense « rester éternellement dans un capitalisme confortable », « mais le schéma reste le même ».

7. Grand soir ou transition longue

Pour Sève (p 201), la prise du pouvoir donnerait l’illusion qu’en proclamant la socialisation des moyens de production on aurait aboli le capitalisme, alors qu’il faut une transition longue et compliquée. Comme sa pensée dichotomique (p. 202) (ou bien révolution, ou bien transition) exclut que la révolution socialiste ait précisément la transition pour objectif, il appelle dépassement la transition (qu’il rêve) sous le capitalisme, conduisant au communisme. En cela, il s’oppose frontalement au Manifeste de Marx et Engels

pacifique, révolution révolution violente violente, révolution La révolution n’est pas en soi violente ; Marx n’exclut pas qu’elle puisse même se faire de manière légale (p. 205), du moins en Angleterre. Mais même alors, on doit s’attendre à une réaction violente de la classe dominante. Voir Engels à la fin de la préface de 1886 à la traduction anglaise du Capital.

8. Socialisme utopique, société nouvelle et abolitionnisme

L’opposition actuelle entre révolution et dépassementisme ne correspond pas à l’opposition communisme et sociale-démocratie à l’époque où ils se sont séparés lors de la Première Guerre mondiale. Alors, même les sociaux-démocrates qui s’opposaient au bolchevisme envisageaient une rupture radicale avec le capitalisme et ont continué à le faire, au moins au niveau du discours, jusqu’après la Seconde Guerre mondiale.

9. Révolution et organisation

c) Dépassement de la forme-parti

Les dépassementitstes trouvent plus important de rejeter le parti que de rejeter la société capitaliste.

mouvement société civile C’est dans ce contexte, que, tout naturellement, le dépassementisme a jeté son dévolu sur un objectif d’allure moderniste : le « dépassement de la forme-parti », et de solliciter au besoin son apparent contraire, le vénérable mouvement, et son cadre conceptuel associé : la société civile. C’est là le prolongement logique du rejet de l’organisation politique partisane en lieu et place du rejet du mode d’organisation de la société.

P. 216.

centralisme démocratique Theuret discute ensuite le centralisme démocratique.

B. Socialisme réel : les dits et non-dits de l’abolition

1. Révolution, conservation et élévation

Sève recourt sans vergogne au truc éculé de faire une caricature du marxisme pour mieux l’attaquer. Sève laisse entendre qu’on voudrait raser toutes les usines et construire le socialisme dans un désert. On ne peut douter qu’il soit de mauvaise foi. Lui qui a tant étudié Marx et tant écrit sur la dialectique sait bien qu’il s’agit pour le prolétariat de renverser le pouvoir de la bourgeoisie, mais à la fois de s’emparer de l’appareil de production, pas de le détruire.

Lucien Sève pose le choix de la conservation dans le capitalisme comme une dénonciation de la « table rase » du passé :

Il ne suffit pas d’abolir le capitalisme pour le dépasser. Vouloir construire une société qui lui soit supérieure, ce ne peut pas être faire table rase de la société existante pour en édifier une autre de toutes pièces.

Lucien Sève, au 28e Congrès du PCF, Cahiers du communisme, p. 199. Pour lui, en effet, l’idée d’abolition ne peut conduire qu’à des destructions y compris celle des forces productives :

Irait-on par exemple abolir le capital fixe… ?

Lucien Sève, Commencer par les fins, p. 96.

P. 223-224.

2. Dépasser feu le socialisme réel : bilan et progrès

Quels que soient les aléas historiques, il y a bien dans la pensée révolutionnaire liée au souci de destruction, celui de la construction et cela va sans dire, de quelque chose de meilleur si ce n’est idéal.

Lorsque Marx et les révolutionnaires du 19e siècle parlent de la société future, ils parlent de construction [« Gründung »] d’une nouvelle société, non d’édifier l’étage supplémentaire d’un bâtiment social tout prêt, dont le dernier étage actuel s’appellerait capitalisme. Ils ont à l’esprit le projet révolutionnaire de détruire quelque chose pour construire du neuf, et c’est précisément contre cet enchaînement comprenant une incontournable phase de destruction que l’idéologie dépassementiste élève son malaise existentiel. L’empilement pour aller plus haut est bien, en effet, l’image marquante de cette théorie du dépassement du capitalisme.

P. 227.

À cause de Gründ, je dirais fondation plutôt que construction.

VII.

B. Aux origines intellectuelles du dépassementisme

1. Politique du dépassementisme : de 1980 à 1984 !

En 1980 encore, dans son épaisse Introduction à la philosophie marxiste, Lucien Sève faisait la distinction entre l’Aufhebung abolition de Marx et l’Aufhebung hégélienne…

… C’est seulement quelques années plus tard, avec le courant « refondateur » dans le PCF, qu’il dira le contraire. Ce reniement de la révolution lui attirera de certains l’étiquette de « droitier », dont il se défendra par un discours de gauche en surface, se réclamant d’un « communisme » qu’il reprend de « Marx… dans l’Idéologie allemande et le Manifeste — abolition du travail, dépassement des rapports d’argent, dépérissement de l’État, épanouissement de l’individu intégral… » (cité par Theuret p. 308 en note 3) en en retirant soigneusement tout contenu révolutionnaire.

VIII. Philosophie de l’histoire et dialectique : Hegel et/ou Marx

C. De la dialectique : la négativité au cœur

1. Renversement dialectique

La dialectique de Hegel devait, à son tour selon Marx, être « renversée ». Sous une forme ou l’autre, l’expression « renversement de la dialectique hégélienne » a été depuis conservée et répétée dans la tradition marxiste, dans le sens initial de Marx, autrement dit la dégager de l’idéalisme de Hegel et la remettre sur ses pieds, à savoir la placer au cœur d’une conception matérialiste, pour mettre cette dernière en mouvement contre une conception mécaniste statique. Mais qu’est-ce à dire pour la dialectique elle-même ? Doit-elle rester intacte ? Si oui, pourquoi Marx aurait-il envisagé un essai sur le sujet ? Lui qui, par ailleurs, indique explicitement que sa méthode dialectique est le « contraire » de celle de Hegel, et non pas la même employée à d’autres fins, ou simplement retournée et/ou complétée par le matérialisme.

Sinon, en quoi cette dialectique nouvelle se distinguerait-elle ou non de la dialectique hégélienne ? On sait que Marx n’a jamais écrit le texte qu’il projetait sur le sujet, qui aurait pu attester de la réponse directe qu’il y aurait apportée. Mais le seul fait de l’avoir envisagé ne constitue-t-il pas déjà la preuve, par l’annonce, d’une différence entre les deux dialectiques ? Si le renversement n’avait pas affecté la dialectique elle-même, un tel exposé n’aurait eu, en effet, aucun sens. En l’absence d’un exposé signé de Marx nous n’avons d’autre recours que de la déduire de sa pratique dialectique concrètes et de lui prêter l’intention de traiter la dialectique, par exemple comme l’État, lequel ne peut servir tel quel et être retourné contre ses adversaires, sans être préalablement révolutionné.

Le matérialisme n’est pas, en effet, qu’un simple rajout à une dialectique toute prête pour former un couple nouveau (dialectique matérialiste ou matérialisme dialectique). C’est le cœur même du renversement, comme la définition scientifique de la dialectique posée par Engels nous l’indiquait.

La dialectique hégélienne ne saurait donc être en tous points identique à la dialectique matérialiste, non seulement par son idéalisme qui lui fait voir le monde à l’envers, et doit-on ajouter, en vertu de sa philosophie de l’histoire, devant-derrière, mais encore parce que sa dynamique qui la rend supérieure au matérialisme statique et contemplatif, se transforme à son tour en un nouveau conservatisme face à un matérialisme révolutionnaire, qui a intégré la dialectique. La négation de Hegel par Feuerbach, lui-même nié à son tour par Marx en serait image intellectuelle simplifiée.

Contrairement à la thèse dépassementiste, c’est le caractère analytique de l’hégélianisme qui est retenu par Marx et Engels et non un quelconque aspect prescriptif qui, au mieux, est absent, et, au pire, réactionnaire.

P. 383-385.

IX. Marx libertaire ?

Karl Marx, anarchiste pour Maximilien Rubel Marx, Karl, anarchiste pour Maximilien Rubel Maximilien Rubel, prétend que Karl Marx est anarchiste Rubel, Maximilien, prétend que Karl Marx est anarchiste Dans cette version anti-autoritaire de Marx, Lucien Sève rejoint tardivement un Maximilien Rubel beaucoup plus radical sur le sujet. Pour ce dernier, « Marx s’est d’emblée situé dans la tradition de l’anarchisme plutôt que dans celle du socialisme ou du communisme », mais, comme Marx a justement dit l’inverse, l’érudit de faire la pirouette : c’est que « Marx a développé une théorie de l’anarchisme », mais « sous le vocable de communisme ».

Eugen Dürhing, anarchiste Dürhing, Eugen, anarchiste […] Pourquoi, dans le mouvement ouvrier, le même Marx a-t-il plus particulièrement, et ce durant toute sa vie, combattu avec énergie tous les fondateurs et hérauts de l’anarchie, de Stirner à Bakounine en passant par Proudhon, auxquels on peut en partie associer un auteur tel que Dürhing […].

P. 411-412

Marx est dialectique : l’objectif de liberté passe par une révolution qui est une limitation de la liberté d’exploiter. Bakounine et, à sa suite Rubel et Sève, sont incapables de dialectique : « la liberté ne peut être créée que par la liberté ». (Michel Bakounine, Théorie générale de la révolution, Les nuits rouges, Paris, 2008, p. 231-233.)

B. Anti-étatisme de Marx ?

Lucien Sève décrète ainsi que Marx est « foncièrement anti-étatiste ». (La citation plus complète est : « Le socialisme stalinisé allait à contre-front des vues communistes de Marx, lequel était à mon sens foncièrement anti-étatiste. » Lucien Sève, Commencer pas les fins, p. 110.)

P. 215.

Pour sa démonstration, Sève décrit par exemple chez Marx

la vision d’un processus révolutionnaire articulé en trois volets : conquête du pouvoir politique par la classe ouvrière, condition décisive pour opérer la transformation de la base économique de la société ; destruction de l’appareil étatique-bourgeois de contrainte grâce à la dictature transitoire du prolétariat qui instaure la première démocratie vraie pour le peuple ; début en même temps du dépérissement progressif de l’État.

Jusque là, on peut reconnaître à peu près les thèses de Marx, mais Sève ajoute aussitôt à des fins de propagande de court terme :

Ne retenir de ce programme que le premier moment, comme l’ont fait à leurs manières respectives le socialisme stalinien et la sociale-démocratie, voue la mutation révolutionnaire à se réduire en relève politique dans le cadre perpétré d’un étatisme de classe.

Lucien Sève, Commencer pas les fins, p. 127. P. 415-416.

Pour Sève, il faudrait jouer au triple saut : « les trois volets » ne sont acceptables pour lui qu’en succession rapide. Il amalgame toujours socialisme et sociale-démocratie dans une malhonnêteté intellectuelle exemplaire : où donc a-t-il vu la sociale-démocratie réaliser la « conquête du pouvoir politique par la classe ouvrière […] pour opérer la transformation de la base économique » ? Le deuxième volet prépare le terrain au troisième (dépérissement de l’État) ; il est abusif, c’est même une erreur théorique, d’exiger que ce troisième volet commence avec le deuxième ; l’État ne peut commencer à dépérir qu’après qu’on ait créé les conditions où les classes disparaissant, l’État cesse d’être politiquement nécessaire.

X. Socialisme et négation du capitalisme

A. Marx contre le socialisme ?

J’ignorais ce trait de génie des liquidateurs de la révolution, Lucien Sève en tête : se faire passer pour un grand marxiste en parlant de communisme, mais rejeter le socialisme. On nie, contre l’évidence, que Marx aurait parlé de socialisme. On identifie alors le socialisme à la négation du communisme, à savoir ou bien la sociale-démocratie réformiste, ou bien l’URSS avec la brutalité de l’époque de Staline suivie de l’inefficacité qui aurait prouvé définitivement l’échec de l’idée de révolution socialiste. Un vrai communiste, un pur, à la Sève, c’est celui qui ne fait que parler de communisme, qui pense y arriver rien qu’avec un discours incantatoire (cela s’appelle une « visée communiste »), contre toute révolution socialiste. C’est aussi la question de l’abolition de l’État. En effet l’URSS, c’est l’État ; la sociale-démocratie, c’est le parlementarisme, donc encore l’État. Un vrai communiste, un pur, à la Sève, est contre l’État. (Je connais, mais j’ai de la peine à la corriger, ma tendance à caricaturer pour me faire comprendre.)

1. De l’anti-étatisme à l’anti-socialisme

Et il [Sève] assène comme une évidence :

Il y a entre socialisme et communisme, non pas un rapport de succession historique dans lequel nous avons souvent marché (enfin moi en tout cas) mais bien plutôt une différence fondamentale d’orientation qui fait que jamais le communisme ne peut sortir du socialisme. Si une chose est acquise, c’est celle-là. […] Vous n’y coupez pas : ou bien vous vous tournez vers le socialisme, ou bien vous vous tournez vers le communisme.

Lucien Sève, intervention à Communisme du 21e siècle, le 25 novembre 2008, bellaciao.org/fr/spip.php?article75027.