Dominique Meeùs
Dernière modification le
Bibliographie :
table des matières,
index des notions —
Retour à la page personnelle
Auteurs : A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N, O, P, Q, R, S, T, U, V, W, X, Y, Z,
Auteur-œuvres : A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N, O, P, Q, R, S, T, U, V, W, X, Y, Z,
La première édition anglaise était de 1944. Bien que la pagination semble identique, j’ai trouvé au moins une différence entre la première édition et la deuxième : en fin de chapitre VII, page 205, la dernière suggestion de lecture (Mildred Campbell) n’y était pas en 1944.
Although I have attempted to bring this book up to date in the light of the most recent publications (1941), it was nearly all written before the war.
Il y avait eu en 1942 déjà une édition pour les États-Unis et le Canada :
An American edition of this work was published in 1942, but owing to paper shortage over here in war time, it has only become possible to publish it in Great Britain in 1944
Il y a eu ensuite une édition illustrée en quatre volumes (ajoutant Illustrated au titre) :
G. M. Trevelyan, historien, a quitté tout un temps sa carrière académique pour se consacrer à l’écriture. Ceci n’est pas un ouvrage didactique plein de notes de bas de page. (Il y en a quelques unes.) Trevelyan nous raconte, magnifiquement, l’histoire sociale de l’Angleterre. (Et, ce faisant, nous apprend plein de choses.)
Particularité intéressante de la composition des pages, que je ne me souviens pas avoir jamais vue, on a en page de gauche en titre courant le titre du livre, English Social History, mais en page de droite, là où on pourrait avoir le titre du chapitre, on a quelques mots sur ce dont on parle dans les deux pages. Par exemple, page 3 : a nation in the making, page 5 : open field and strips, page 7 : mediaeval sheep-farming, et cetera. Ce serait trop long d’en continuer la liste qui ferait pas loin de 300 lignes. Par contre, je donne la table des matières du livre.
viiINTRODUCTION
I.1 Chaucer’s England. I. Field, Village and Manor-house
II.28 Chaucer’s England. II. Town and Church
III.56 England in the Age of Caxton
IV.92 Tudor England. Introduction ‘The End of the Middle Ages’?
V.99 England during the Anti-Clerical Revolution
VI.139 Shakespeare’s England (1564-1616). I
VII.173 Shakespeare’s England. II
VIII.206 The england of Charles and Cromwell
IX.252 Restoration England
X.293 Defoe’s England
XI.339 Dr. Johnson’s England. I (1740-1780)
XII.371 Dr. Johnson’s England. II
XIII.396 Dr. Johnson’s England. III
XIV.416 Scotland at the Beginning and at the End of the Eighteenth Century
420 I. Scotland at the time of the Union of 1707
450 II. Scotland at the end of the Eighteenth Century
XV.463 Cobbett’s England (1793-1832). I
XVI.486 Cobbett’s England. II
XVII.509 Betweeen the Two Reform Bills (1832-1867)
XVIII.551 The Second Half or the Victorian Era (1865-1901)
599Index
Trevelyan situe l’histoire sociale et l’histoire économique par rapport à l’histoire politique.
Social history might be defined negatively as the history of a people with the politics left out. It is perhaps difficult to leave out the politics from the history of any people, particularly the English people. But as so many history books have consisted of political annals with little reference to their social environment, a reversal of that method may have its uses to redress the balance. During my own lifetime a third very flourishing sort of history has come into existence, the economic, which greatly assists the serious study of social history. For the social scene grows out of economic conditions, to much the same extent that political events in their turn grow out of social conditions. Without social history, economic history is barren and political history is unintelligible.
L’histoire politique est une succession d’évènements concernant les rois, les parlements et les guerres, mais l’histoire sociale est un continu qu’il est difficile de découper.
These indeed have their influence on social development which has often to be noted. The Puritan Revolution and the Restoration were social as well as political events. But, on the whole, social change moves like an underground river, obeying its own laws or those of economic change, rather than following the direction of political happenings that move on the surface of life. Politics are the outcome rather than the cause of social change. A new King, a new Prime Minister, a new Parliament often marks a new epoch in politics, but seldom in the life of the people.
En particulier, la Révolution industrielle (contrairement à ce que le mot révolution pourrait faire penser) n’est pas un évènement, mais un long processus.
As we look back on it [social history], we see a continuous stream of life, with gradual change perpetually taking place, but with few catastrophes. The Black Death is perhaps one, and the Industrial Revolution another. But the Industrial Revolution is spread over too many generations to be rightly regarded either as a catastrophe or as an event. It is not, like the Black Death, a fortuitous obstruction fallen across the river of life and temporarily diverting it; it is the river of life itself in the lower part of its course.
In political history one King at a time reigns; one Parliament at a time sits. But in social history we find in every period several different kinds of social and economic organisation going on simultaneously in the same country, the same shire, the same town. Thus,in the realm of agriculture, we find the open-field strip cultivation of the Anglo-Saxons still extant in the Eighteenth Century, side by side with ancient enclosed fields of the far older Celtic pattern, and modern enclosures scientifically cultivated by methods approved by Arthur Young. And so it is with the varieties of industrial and commercial organisation — the domestic, the craft, the capitalist systems are found side by side down the centuries. In everything the old overlaps the new — in religion, in thought, in family custom. There is never any clear cut; there is no single moment when all Englishmen adopt new ways of life and thought.
Par coïncidence, je découvre (au début du passage cité) sa considération que la révolution industrielle n’est pas un évènement quelques jours seulement après avoir découvert des articles (articles que je dois encore noter, recenser pour les référencer ici), remettant en cause la notion de révolution bourgeoise.
La période de la vie de Chaucer (1340-1400) lui a semblé un bon point de départ. L’Angleterre était une région — un prolongement insulaire — de l’Europe occidentale, traversée d’influences étrangères. Au temps de Chaucer, elle1 a conquis son identité nationale, unifiant le mélange de populations et de langues. Dans la guerre de cent ans, bien qu’elle revendique le trône de France, l’Angleterre est une nation étrangère envahissant une France encore imparfaitement constituée en nation. C’est bien sûr un processus
It is true that there was nothing sudden in this growth of our distinctive nationhood. The process neither began nor ended in the life-time of Chaucer.
Trevelyan reprend ça au début du chapitre 1. L’œuvre de Chaucer manifeste la naissance d’une langue nationale « the Saxon and French words happily blended at last into ‘English tongue’ which ‘all understanden2,’ and which is therefore coming into use as the vehicle of school teaching and of legal proceedings. » Parce que l’anglais est maintenant d’eux aussi la langue maternelle, le français des gens de cour et le latin des lettrés, c’est maintenant une seconde langue qu’il leur faut acquérir par l’étude.
L’époque de Chaucer est celle où la fin du servage (du féodalisme) est bien avancée, mais « the change was not complete till long after his death, and it had begun long before his birth. » La conversion en monnaie de la rente féodale commence au douzième siècle (page 7). Les seigneurs et leurs gestionnaires3 constatent que, sur le domaine du seigneur, le serfs travaillent avec des pieds de plomb. Les serfs restent dans la même dépendance, la conversion en monnaie de leur devoirs envers le serveur n’est pas un changement fondamental. Cette conversion a des hauts et des bas (page 8.) Mais au quatorzième, une baisse démographique (entre autres Black Death, 1348-1349) conduit à un changement plus radical, la fin du servage. Les paysans ne sont plus des serfs, mais des locataires, parfois de plus grandes parcelles s’ils reprennent celles de leurs voisins disparus. Faute de corvée, le seigneur peut donner en location, affermer, son propre domaine à un gros fermier4, lequel emploie des ouvriers agricoles.
Le seigneur ne tire alors plus son revenu du droit que lui confère son statut de seigneur, il est devenu un propriétaire foncier recevant contractuellement une part de la richesse produite sur sa terre par ses locataires paysans indépendants et par les ouvriers agricoles salariés du fermier. Le féodalisme est devenu capitalisme… à la campagne !
⁂
The Blitz (page 291, note 18), ce sont les bombardements allemands de Londres en 1940-1941 qui deux fois ont touché St. Paul..