Dominique Meeùs
Dernière modification le   
Bibliographie : table des matières, index des notions — Retour à la page personnelle
Auteurs : A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N, O, P, Q, R, S, T, U, V, W, X, Y, Z,
Auteur-œuvres : A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N, O, P, Q, R, S, T, U, V, W, X, Y, Z,

Daniel Steinmetz-Jenkins, « Vivek Chibber on the Future of Marxist Thought », 2022

Daniel Steinmetz-Jenkins , Vivek Chibber on the Future of Marxist Thought, The Nation, 23 mai 2022, online.
La revue Lava en a publié des versions légèrement raccourcies en français et en néerlandais.

Daniel Steinmetz-Jenkins interviewe Vivek Chibber sur son nouveau livre The Class Matrix: Social Theory After the Cultural Turn (Chibber 2022).

Jusque là, Vivek Chibber serait d’accord («… he is sympathetic to certain aspects…»). Cela veut dire que Chibber et les intellectuels du « tournant culturel » avec qui il est en débat ne connaissent la classe ouvrière que de loin. Peut-être dans le cinéma hollywoodien, où la classe ouvrière est embourgeoisée. Serait-ce propre aux États-Unis? Sur le même pays, Howard Zinn voit de la violence partout toujours.

Une interview est un article d’un genre particulier et on peut admettre qu’une conversation n’ait pas de notes de bas de page, mais on reste sur sa faim quand on lit à chaque alinéa ou presque que « les marxistes », de manière intemporelle, ont affirmé ceci, ont eu raison sur cela, mais se sont trompés sur autre chose. De qui s’agit-il ? De Karl Marx ? de Friedrich Engels ? de Lénine ? de la sociale-démocratie ? de l’École de Francfort ? Où ont-ils écrit ça et quand ?

Mais je réfléchis que je ne peux m’en prendre qu’à moi-même. Tout ça est détaillé dans le livre de Vivek Chibber, dans de nombreuses notes, je suppose. L’ennui, c’est que la fumisterie qui se fait jour dans cette interview ne me donne pas envie de payer le livre (même si peut-être on y trouve aussi bien des choses intéressantes).

Les intellectuels se prennent à douter. C’est qu’ils n’ont pas compris :

Mais dans la société, il n’y a pas que la structure en classes et l’exploitation, il y a la réalité du travail au coude à coude et la conscience que ce travail est collectif, qu’il est le produit de la force du collectif. Ensemble on est plus fort. Nous sommes forts dans la production parce que nous sommes ensemble. C’est une forme de conscience de classe. Cela induit, il me semble, une tendance à envisager la résistance collectivement aussi. Il doit forcément venir à l’esprit des travailleurs que leur position leur met en main une arme : arrêter le travail. (Ça ne veut pas dire que de là naît d’elle-même la conscience de la possibilité d’une autre société.) Les intellectuels n’ont pas cette expérience. Leur conscience de classe est différente. Cela leur permet d’émettre des hypothèses en l’air sur la conscience de classe des ouvriers.

Comme Vivek Chibber est aussi coupé de la réalité de la classe ouvrière que les tenants du « tournant culturel » qu’il critique, le titre que Lava donne à l’entrevue ne manque pas d’humour involontaire. (Je ne sais si Daniel Steinmetz-Jenkins a été consulté sur le titre qu’on a donné à ces versions de l’interview qu’il a réalisée.)