Peggy Morton, « A Woman’s Work Is Never Done », 1970 ✓

Dans le mouvement de libération des femmes, on a examiné dans un premier temps la famille comme unité de socialisation. L’article de Margaret Benston constitue un tournant parce qu’il considère la famille comme lieu de production et non seulement de consommation. Peggy Morton, cela introduit la difficulté que les femmes, comme groupe à part, sont en dehors du système de classes des hommes, ce qui ne correspond pas à la réalité, ni objective ni subjective. Ensuite, on ne voit pas comment les organiser sur cette base. Enfin, l’emploi des femmes n’est pas aussi marginal que Margaret Benston ne le dit. (P. 32-33.)

En (c) et (d) du deuxième alinéa sous le sous-titre « One, Two, Three, Many Contradictions » p. 33, elle situe l’articulation entre capitalisme et travail ménager dans le fait qu’il s’agit de la production de la force de travail. Selon Lise Vogel (2013, p. 18), elle est la première à le faire, complétant ainsi Margaret Benston. On pourrait dire qu’en écrivant (c) elle fonde la social reproduction theory.

J’ai un problème avec la plupart des écrits sur ce thème : On parle de la production de la force de travail dans le ménage comme si le ménage faisait tout. La production de la force de travail, c’est d’abord la production des biens et services marchands qui en constituent la valeur, complétée par du travail ménager. En gros, l’ensemble du travail social participe à la survie de l’humanité. Bien sûr, on dira d’une ouvrière ou d’un ouvrier de l’automobile qu’ils fabriquent des autos, sans rappeler chaque fois qu’ils ne le font qu’en collaboration avec les travailleurs de la sidérurgie et de toutes les autres industries. Je suis donc peut-être trop sévère. Quand quelqu’un écrit que le travail ménager produit la force de travail, il se peut que c’est en oubliant le reste du travail social, comme il se peut que c’est en considérant que ça va de soi.