Juliet Mitchell, Women’s Estate, 2015 ✓

Elle pose (p. 14, in fine) la question de savoir si les plus opprimés sont pour autant les plus révolutionnaires : « the feminist concept of women as the most fundamentally oppressed people and hence potentially the most revolutionary… ».

Juliet Mitchell, Women’s Estate, 2015:20. Elle souligne (p. 20 et suivantes) la spécificité des années soixante avec les luttes des noirs, des étudiants et plus généralement des jeunes. Il y a alors, entre autres, l’opposition à la guerre du Vietnam. C’est dans ce climat que nait le mouvement des femmes.

Juliet Mitchell, Women’s Estate, 2015:29-30. Elle cite (p. 29-30) un passage des Grundrisse… de Marx sur le remplacement des hommes par les machines et elle prend à ce propos l’exemple des ordinateurs, ce qui est très avancé pour son temps. Elle partage sans doute les illusions de l’époque sur la fin du travail de production directe (ça me fait penser à André Gorz, mais Juliet Mitchell a ici dix ans d’avance sur lui), mais il est juste que la destinée des étudiants de l’enseignement supérieur changeait. Le diplôme qui n’était que l’étiquette marquant une certaine élite (elle en parle p. 25 pour les étudiant en Lettres) devient une formation des travailleurs dont le capitalisme a besoin, un prolétariat formé dans l’enseignement supérieur.

Elle note (p. 33) que les classes définies par la base économique se retrouvent dans la superstructure. Cependant, il n’y a pas (p. 33-34) de « middle-class-culture » (seulement des manières et des habitudes) parce que c’est tout simplement la culture dominante.

Elle se réfère (p. 62) à des pratiques de « speaking bitterness » en Chine. Ça me dit quelque chose (j’ai visité la Chine l’été 1967 et l’été 1970) ; il faut que je recherche.

Les notions de male chauvinism ou de male supremacy sont importantes parce qu’elles font prendre concsience de l’insuffisance d’explications économistes. Les hommes se considèrent comme supérieurs en vertu d’une sorte de statut.

Le sexisme est une variante plus moderne de male chauvinism, mais couvrant plutôt le phénomène social, tandis que male chauvinism serait plus individuel. Le patriarcat est un système qui confère à un homme, le patriarche, autorité sur un certain groupe dont il est en quelque sorte le pater familias. C’est Kate Millett, dans Sexual Politics (Millett 1970), qui l’a popularisé dans son acception moderne de société qui confère aux hommes un statut plus élevé.